Bava Batra 56a — Talmud Bavli — Tractate Bava Batra

בִּרְשׁוּת אַחַת – חַיָּיב, בִּשְׁתֵּי רְשׁוּיוֹת – פָּטוּר.

and in one domain, i.e., he carried half the dried fig into the same public domain each time, he is liable, but if it was in two domains, i.e., he carried the item into two separate public domains, he is exempt.

[12] и в одном владении, то есть каждый раз он вносил половину сушёного инжира в одно и то же общественное владение, — он обязан; но если в двух владениях, то есть он внёс предмет в два отдельных общественных владения, — он освобождён.

וְאָמַר רַבָּה: וְהוּא שֶׁיֵּשׁ חִיּוּב חַטָּאת בֵּינֵיהֶם, אֲבָל כַּרְמְלִית – לֹא. אַבָּיֵי אָמַר: אֲפִילּוּ כַּרְמְלִית, אֲבָל פִּיסְלָא – לֹא. רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ פִּיסְלָא.

And Rabba says in explanation of Rabbi Yosei’s opinion: And this division of the public domain applies only where there is a property where one would incur liability to bring a sin-offering if one unintentionally carried out of it or into it, i.e., a private domain, between the two sections. But if there was only a karmelit, i.e., an area that is not defined as either a private domain or public domain and to and from which the prohibition against carrying is only of rabbinic origin, it does not divide the public domain. Abaye says: Even a karmelit divides the public domain into separate sections, but a beam [pisela] does not. Rava says: Even a beam divides the public domain, since it is no less than a boundary or sea squill, which do serve as a barrier between fields.

[13] И Рабба говорит, объясняя мнение Рабби Йосея: И это разделение общественного владения действует только там, где между двумя участками находится владение, за непреднамеренный вынос из которого или внесение в которое возникает обязанность принести жертву за грех, то есть частное владение. Но если там была только кармелит, то есть место, которое не определяется ни как частное владение, ни как общественное владение, и запрет носить туда и оттуда имеет лишь раввинское происхождение, — она не разделяет общественное владение. Абайе говорит: Даже кармелит разделяет общественное владение на отдельные участки, но балка [писела] — нет. Рава говорит: Даже балка разделяет общественное владение, поскольку она не меньше, чем межа или морской лук, которые служат преградой между полями.

וְאַזְדָּא רָבָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רָבָא: רְשׁוּת שַׁבָּת כִּרְשׁוּת גִּיטִּין דָּמֵי.

The Gemara notes: And Rava follows his own line of reasoning, as Rava says: The definition of a domain for the purpose of Shabbat is like the definition of a domain for the purpose of bills of divorce: Just as a beam is defined as a distinct domain for the purpose of bills of divorce, so too it is considered a distinct domain for the purpose of Shabbat.

[14] Гмара замечает: И Рава следует собственной линии рассуждения, поскольку Рава говорит: Определение владения для целей Шаббата подобно определению владения для целей гетов (разводных документов): как балка определяется как отдельное владение для целей гетов, так же она считается отдельным владением для целей Шаббата.

אֵין שָׁם לֹא מֶצֶר וְלֹא חָצָב, מַאי? פֵּירֵשׁ רַבִּי מָרִינוּס מִשְּׁמוֹ: כׇּל שֶׁנִּקְרֵאת עַל שְׁמוֹ. הֵיכִי דָּמֵי? אָמַר רַב פָּפָּא: דְּקָרוּ לֵיהּ ״בֵּי גַרְגּוּתָא דִּפְלָנְיָא״.

The Gemara returns to discuss the acquisition of a field that belonged to a convert who died without heirs. The Gemara asks: If there was no boundary and there was no sea squill, what are the limits to the acquisition? Rabbi Marinus explains in the name of Rabbi Yoḥanan: Any area that is called by his name. The Gemara asks: What are the circumstances where it is called by his name? Rav Pappa said: Where it is called: The place that is irrigated by so-and-so’s well. The entire area referred to as such would be considered one section with regard to acquisition.

[15] Гмара возвращается к обсуждению приобретения поля, принадлежавшего геру, умершему без наследников. Гмара спрашивает: Если не было ни межи, ни морского лука, каковы пределы приобретения? Рабби Маринус объясняет от имени Рабби Йоханана: Любая территория, которая называется его именем. Гмара спрашивает: При каких обстоятельствах она называется его именем? Рав Паппа сказал: Когда её называют так: «место, орошаемое колодцем такого-то». Вся территория, обозначаемая таким образом, считается одним участком в отношении приобретения.

יָתֵיב רַב אַחָא בַּר עַוְיָא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַסִּי, וְיָתֵיב וְקָאָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי אַסִּי בַּר חֲנִינָא: חֲצוּבָא מַפְסֵיק בְּנִכְסֵי הַגֵּר.

Rav Aḥa bar Avya sat before Rabbi Asi, and he sat and was saying the following in the name of Rabbi Asi bar Ḥanina: A row of sea squill serves as a barrier with regard to the property of a convert who died without heirs, so that each section is considered a distinct field.

[1] Рав Аха бар Авья сидел перед Рабби Аси, и он сидел и говорил следующее от имени Рабби Аси бар Ханина: ряд морского лука (sea squill) служит перегородкой (Мехица) в отношении имущества герa, который умер без наследников, так что каждый участок считается отдельным полем.

מַאי חֲצוּבָא? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: שֶׁבּוֹ תִּיחֵם יְהוֹשֻׁעַ לְיִשְׂרָאֵל אֶת הָאָרֶץ.

The Gemara asks: What is sea squill? Rav Yehuda says that Rav says: It is the growth by which Joshua established the boundaries of Eretz Yisrael for the Jews.

[2] Гмара спрашивает: что такое морской лук (sea squill)? Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: это растение, посредством которого Йеошуа установил для евреев границы Эрец Исраэль.

וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לֹא מָנָה יְהוֹשֻׁעַ אֶלָּא עֲיָירוֹת הָעוֹמְדוֹת עַל הַגְּבוּלִין.

The Gemara teaches a related statement. And Rav Yehuda says that Rav says: In his book, Joshua enumerated only the towns that stand upon the borders, but not the towns that were within the portions of each tribe.

[3] Гмара приводит связанное высказывание. И Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: в своей книге Йеошуа перечислил только города, стоящие на границах, но не города, которые находились внутри уделов каждого колена.

אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כֹּל שֶׁהֶרְאָהוּ הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא לְמֹשֶׁה – חַיָּיב בְּמַעֲשֵׂר.

On the subject of the boundaries of Eretz Yisrael, Rav Yehuda says that Shmuel says: Any area that the Holy One, Blessed be He, showed to Moses before his death, as it is written: “And the Lord showed him all the land, Gilead…as far as Zoar” (Deuteronomy 34:1–3), is within the boundaries of Eretz Yisrael, and therefore produce that grows there is obligated in tithe.

[4] О границах Эрец Исраэль Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: всякая область, которую Святой, благословен Он, показал Моше перед его смертью, как написано: «И показал ему Господь всю землю: Гилад… до Цоара» (Дварим 34:1–3), находится в границах Эрец Исраэль, и потому плоды, которые там растут, обязаны в десятине.

לְאַפּוֹקֵי מַאי? לְאַפּוֹקֵי קֵינִי, קְנִיזִּי וְקַדְמוֹנִי. תַּנְיָא, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: נַפְתּוֹחָא, עַרְבָאָה וְשַׁלְמָאָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הַר שֵׂעִיר, עַמּוֹן וּמוֹאָב. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: עַרְדִּיסָקִיס, אַסְיָא וְאַסְפַּמְיָא.

The Gemara asks: To exclude what area? The Gemara answers: To exclude the lands of the Kenite, Kenizzite, and Kadmonite, as God had promised to Abraham at the Covenant between the Pieces: “To your offspring have I given this land…to…the Kenite, and the Kenizzite, and the Kadmonite” (Genesis 15:18–19). These areas are not obligated in tithe. What are these three areas? It is taught in a baraita that Rabbi Meir says: They are Naftuḥa, Arva’a, and Shalma’a. Rabbi Yehuda says: They are Mount Seir, Ammon, and Moab. Rabbi Shimon says: They are Ardisekis, Asya, and Aspamya.

[5] Гмара спрашивает: чтобы исключить какую область? Гмара отвечает: чтобы исключить земли Кенея, Кениззея и Кадмония, как Всевышний обещал Аврааму при союзе между рассечёнными частями: «Потомству твоему Я даю эту землю… к… Кенею, и Кениззею, и Кадмонию» (Берешит 15:18–19). Эти области не обязаны в десятине. Что это за три области? В Барайта taught, что Рабби Меир говорит: это Нафтуха, Арва’а и Шалма’а. Рабби Йеуда говорит: это гора Сеир, Аммон и Моав. Рабби Шимон говорит: это Ардисекис, Асья и Аспамья.

מַתְנִי׳ הָיוּ שְׁנַיִם מְעִידִין אוֹתוֹ שֶׁאֲכָלָהּ שָׁלֹשׁ שָׁנִים, וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִים – מְשַׁלְּמִין לוֹ אֶת הַכֹּל. שְׁנַיִם בָּרִאשׁוֹנָה, שְׁנַיִם בַּשְּׁנִיָּה, וּשְׁנַיִם בַּשְּׁלִישִׁית –

MISHNA: If there were two witnesses testifying on his behalf that he, the possessor of the land, worked and profited from a field for three years, and therefore has presumptive ownership, and they were found to be conspiring witnesses, as it was proven that they were not present to witness the matter about which they had testified, they must pay the true owner of the field the full value of the field that they attempted, through their testimony, to remove from his possession, as it is written in the Torah: “Then shall you do to him, as he had planned to do to his brother” (Deuteronomy 19:19). If two witnesses testify that he worked and profited from the field during the first year, another two testify that he worked and profited from it during the second year, and another two testify that he worked and profited from it during the third, and all were found to be conspiring witnesses,

[6] МИШНА: Если было два свидетеля, свидетельствующие в его пользу, что он, владелец-держатель земли, обрабатывал поле и получал с него выгоду в течение трёх лет, и потому имеет Хазака (право владения), и они оказались зомемим (conspiring) свидетелями, поскольку было доказано, что их не было там, чтобы видеть то, о чём они свидетельствовали, они должны заплатить истинному владельцу поля полную стоимость поля, которое они пытались своим свидетельством вывести из его владения, как написано в Торе: «И сделайте ему, как он замышлял сделать брату своему» (Дварим 19:19). Если два свидетеля свидетельствуют, что он обрабатывал поле и получал с него выгоду в первый год, ещё два свидетельствуют, что он обрабатывал его и получал с него выгоду во второй год, и ещё два свидетельствуют, что он обрабатывал его и получал с него выгоду в третий, и все оказались зомемим (conspiring) свидетелями,

דף 56

Display Settings

Bookmarks