דף 63
Bava Batra 63b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְמַאי הִלְכְתָא? רַב זְבִיד אָמַר: שֶׁאִם רָצָה לְהוֹצִיא בָּהּ זִיזִין, מוֹצִיא. רַב פָּפָּא אָמַר: שֶׁאִם רָצָה לִבְנוֹת עֲלִיָּיה עַל גַּבָּהּ, בּוֹנֶה.
With regard to what halakha did Reish Lakish say this? In any case the upper story is his, as when he sold the house, it was only the lower story that he sold to the buyer. Rav Zevid says: He said this to teach the halakha that if the seller wishes to extend from the upper story projections over the courtyard, which was included in the sale, he may extend them. Rav Pappa says: He said this to teach the halakha that if this upper story collapses and the seller wishes to build an upper story on top of it to replace it, he may build it.
Относительно какой Галахи сказал это Рейш Лакиш? В любом случае верхний этаж принадлежит ему, поскольку когда он продал дом, он продал покупателю только нижний этаж. Рав Зевид говорит: Он сказал это, чтобы научить Галахе, что если продавец хочет вывести из верхнего этажа выступы над двором, который был включен в продажу, — он может вывести их. Рав Паппа говорит: Он сказал это, чтобы научить Галахе, что если этот верхний этаж обрушится и продавец хочет построить верхний этаж поверх него взамен, — он может построить его.
בִּשְׁלָמָא לְרַב זְבִיד, הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״זֹאת אוֹמֶרֶת״; אֶלָּא לְרַב פָּפָּא, מַאי ״זֹאת אוֹמֶרֶת״? קַשְׁיָא.
The Gemara asks: Granted, according to Rav Zevid, this explanation is consistent with that which Reish Lakish teaches, which begins with: That is to say. As according to Rav Zevid, Reish Lakish infers from the ruling of the baraita about tithes that even though the seller of the house did not explicitly withhold anything for himself, the court interprets his use of his superfluous stipulation as an indication that he wished to withhold for himself the space over the courtyard for the projections. But according to Rav Pappa, what did Reish Lakish mean when he said his statement that begins with the phrase: That is to say? The seller’s right to rebuild the upper story after it collapses is not derived from the superfluous stipulation that he attached to the transaction, and it is not inferred from the baraita. The Gemara concludes: Indeed, Rav Pappa’s interpretation is difficult, as it does not account for the wording of Reish Lakish’s statement.
Гмара спрашивает: Хорошо, согласно Раву Зевиду, это объяснение согласуется с тем, чему учит Рейш Лакиш, что начинается словами: Из этого следует. Ибо, согласно Раву Зевиду, Рейш Лакиш выводит из постановления Барайта о десятинах, что хотя продавец дома не удержал явно ничего для себя, суд толкует его лишнее условие как указание на то, что он хотел удержать за собой пространство над двором для выступов. Но согласно Раву Паппе, что имел в виду Рейш Лакиш, говоря свое утверждение, начинающееся словами: Из этого следует? Право продавца отстроить верхний этаж после его обрушения не выводится из лишнего условия, которое он присоединил к сделке, и не выводится из Барайта. Гмара заключает: Действительно, толкование Рава Паппы затруднительно, поскольку оно не объясняет формулировку утверждения Рейш Лакиша.
אָמַר רַב דִּימִי מִנְּהַרְדְּעָא: הַאי מַאן דִּמְזַבֵּין לֵיהּ בֵּיתָא לְחַבְרֵיהּ, אַף עַל גַּב דִּכְתַב לֵיהּ: ״עוּמְקָא וְרוּמָא״, צָרִיךְ לְמִכְתַּב לֵיהּ: ״קְנִי לָךְ מִתְּהוֹם אַרְעָא וְעַד רוּם רְקִיעָא״. מַאי טַעְמָא? דְּעוּמְקָא וְרוּמָא בִּסְתָמָא לָא קָנֵי; אַהֲנִי ״עוּמְקָא וְרוּמָא״ לְמִיקְנֵא עוּמְקָא וְרוּמָא, וְאַהֲנִי ״מִתְּהוֹם אַרְעָא וְעַד רוּם רְקִיעָא״ לְמִיקְנֵא בּוֹר וָדוּת וּמְחִילּוֹת.
§ The Gemara discusses what is included in the wordings of various contracts. Rav Dimi from Neharde’a said: Concerning this one who sells a house to another and wants the sale to include the entire property, even if he writes for the buyer in the bill of sale: I am selling you the depth and the height of the house, he must also write for him: Acquire for yourself the property from the depth of the earth up to the height of the sky. What is the reason for this addition? The reason is that the buyer does not acquire the depth and the height of the property without explicit specification, and therefore, unless the matter has been explicitly stipulated, the buyer may not dig under the house or build above it. The words: The depth and the height, effect the acquisition of the depth and the height of the house for the buyer, allowing him to dig below or build above the house. And the additional phrase: From the depth of the earth up to the height of the sky, effects the acquisition of the pit and the cistern and the tunnels associated with the house.
§ Гмара обсуждает, что включено в формулировки различных документов. Рав Дими из Нехарде’а сказал: Относительно того, кто продает дом другому и хочет, чтобы продажа включала всю собственность, даже если он пишет покупателю в купчей: Я продаю тебе глубину и высоту дома, — он должен также написать ему: Приобрети себе собственность от глубины земли до высоты неба. В чем причина этого добавления? Причина в том, что покупатель не приобретает глубину и высоту собственности без явного уточнения, и потому, если это не было прямо оговорено, покупатель не может копать под домом или строить над ним. Слова: Глубину и высоту, — осуществляют приобретение для покупателя глубины и высоты дома, позволяя ему копать ниже или строить выше дома. А дополнительная фраза: От глубины земли до высоты неба, — осуществляет приобретение ямы, и цистерны, и подземных ходов, связанных с домом.
לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: וְלֹא אֶת הַבּוֹר וְלֹא אֶת הַדּוּת – אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ ״עוּמְקָא וְרוּמָא״. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בִּסְתָמָא קָנֵי עוּמְקָא וְרוּמָא, לַיהֲנֵי ״עוּמְקָא וְרוּמָא״ לְמִיקְנֵא בּוֹר וָדוּת וּמְחִילּוֹת! דְּלָא כְּתַב לֵיהּ.
The Gemara proposes: Let us say that the mishna (64a) supports Rav Dimi’s opinion: One who sells a house has sold neither the pit nor the cistern, even if he writes for the buyer in the bill of sale that he is selling him the depth and the height of the house. As if it enters your mind to say that the buyer acquires the depth and the height of the house even without the specification that the depth and the height of the house are included in the sale, let the phrase the depth and the height effect the acquisition of the pit and the cistern and the tunnels, as he attached an additional stipulation to the transaction. The Gemara rejects this opinion: The mishna is referring to a case where the seller did not write these words for him.
Гмара предлагает: Скажем, что Мишна (64а) поддерживает мнение Рава Дими: Тот, кто продает дом, не продал ни яму, ни цистерну, даже если он пишет покупателю в купчей, что он продает ему глубину и высоту дома. Ибо если придет тебе в голову сказать, что покупатель приобретает глубину и высоту дома даже без уточнения, что глубина и высота дома включены в продажу, — пусть тогда фраза «глубину и высоту» осуществит приобретение ямы, и цистерны, и подземных ходов, поскольку он присоединил к сделке дополнительное условие. Гмара отвергает это мнение: Мишна говорит о случае, когда продавец не написал ему этих слов.
וְהָא ״אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ״ קָתָנֵי! הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא כָּתַב לוֹ, כְּמִי שֶׁכָּתַב דָּמֵי – לְמִיקְנֵא עוּמְקָא וְרוּמָא. לְמִיקְנֵא בּוֹר וָדוּת וּמְחִילּוֹת – אִי כְּתַב לֵיהּ: ״עוּמְקָא וְרוּמָא״ – קָנֵי, וְאִי לָא כָּתַב – לָא קָנֵי.
The Gemara asks: But this line of reasoning is difficult, as the mishna explicitly teaches that the pit and the cistern are not sold even if the seller writes for the buyer that he is selling him the depth and the height of the house. The Gemara answers that this is what the mishna is saying: Even though the seller did not write these words for him in the bill of sale, for the purpose of acquiring the depth and the height of the house, it is considered as if he wrote them, as it is assumed that they were omitted by accident. By contrast, for the purpose of acquiring the pit and the cistern and the tunnels, if the seller explicitly wrote for him the words the depth and the height, the buyer acquires them, but if he did not write that phrase in the bill of sale, the buyer does not acquire them. No proof can be derived from this mishna.
Гмара спрашивает: Но эта линия рассуждения затруднительна, поскольку Мишна прямо учит, что яму и цистерну не продают даже тогда, когда продавец пишет покупателю, что он продаёт ему «глубину и высоту» дома. Гмара отвечает, что вот что говорит Мишна: хотя продавец не написал ему этих слов в штаре продажи, для цели приобретения «глубины и высоты» дома это рассматривается так, как если бы он их написал, поскольку предполагается, что они были опущены по ошибке. Напротив, для цели приобретения ямы, и цистерны, и туннелей — если продавец прямо написал ему слова «глубина и высота», покупатель приобретает их; но если он не написал эту формулу в штаре продажи, покупатель не приобретает их. Из этой Мишны нельзя вывести доказательства.
תָּא שְׁמַע: וְלֹא אֶת הַגָּג – בִּזְמַן שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַעֲקֶה גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים.
§ The Gemara now considers a different mishna. Come and hear what was taught in the mishna (61a): One who sells his house without explicitly stating what is included in the sale has not sold the roof along with the house when it has a parapet ten handbreadths high, as such a roof is considered a separate entity and is not included in the sale of the house.
§ Гмара теперь рассматривает другую Мишну. Приди и услышь, что было выучено в Мишне (61а): Тот, кто продаёт свой дом, не оговорив явно, что включено в продажу, не продал крышу вместе с домом, когда у неё есть парапет высотой десять тефахов, поскольку такая крыша считается отдельной сущностью и не включается в продажу дома.