דף 64
Bava Batra 64a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בִּסְתָמָא קָנֵי עוּמְקָא וְרוּמָא, כִּי גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים מַאי הָוֵי? כֵּיוָן דְּגָבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים – חֲשִׁיב.
And if it enters your mind to say that when a house is sold without specification, the buyer acquires the depth and the height of the house, then even when it has a parapet ten handbreadths high, what of it? Why shouldn’t the buyer acquire the roof? The Gemara answers: Since the parapet is ten handbreadths high, the roof is significant in its own right, and therefore, unless it is specifically included in the sale, the buyer does not acquire such a roof along with the house.
А если тебе приходит в голову сказать, что когда дом продают без уточнения, покупатель приобретает глубину и высоту дома, то даже если у крыши есть парапет высотой десять тефахов — ну и что? Почему покупатель не должен приобрести крышу? Гмара отвечает: Поскольку парапет высотой десять тефахов, крыша значима сама по себе; поэтому, если она специально не включена в продажу, покупатель не приобретает такую крышу вместе с домом.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי, תָּא שְׁמַע: דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ, זֹאת אוֹמֶרֶת: הַמּוֹכֵר בַּיִת לַחֲבֵירוֹ, וְאָמַר לוֹ: ״עַל מְנָת שֶׁדְּיוֹטָא הָעֶלְיוֹנָה שֶׁלִּי״ – דְּיוֹטָא הָעֶלְיוֹנָה שֶׁלּוֹ. וְאָמְרִינַן, לְמַאי הִלְכְתָא? רַב זְבִיד אָמַר: שֶׁאִם רָצָה לְהוֹצִיא בָּהּ זִיזִין – מוֹצִיא. רַב פָּפָּא אָמַר: שֶׁאִם רָצָה לִבְנוֹת עֲלִיָּיה עַל גַּבָּהּ – בּוֹנֶה.
Ravina said to Rav Ashi: Come and hear another proof, as Reish Lakish says: That is to say that with regard to one who sells a house to another and says to him: I am selling you this house on the condition that the upper story is mine, the upper story is his. And in the Gemara’s examination of Reish Lakish’s statement, we said: With regard to what halakha did Reish Lakish say this? In any case the upper story is his, as when he sold the house it was only the lower story that he sold to the buyer. Rav Zevid says: He said this to teach the halakha that if the seller wishes to extend from the upper story projections over the courtyard, which was included in the sale, he may extend them. Rav Pappa says: He said this to teach the halakha that if this upper story collapses and the seller wishes to build an upper story on top of it to replace it, he may build it.
Равина сказал Рав Аши: Приди и услышь ещё одно доказательство, как говорит Рейш Лакиш: Из этого следует сказать, что относительно того, кто продаёт дом другому и говорит ему: «Я продаю тебе этот дом при условии, что верхний этаж мой», — верхний этаж его. И при разборе в Гмаре высказывания Рейш Лакиша мы сказали: Для какой Галахи сказал это Рейш Лакиш? В любом случае верхний этаж его, ведь когда он продал дом, он продал покупателю только нижний этаж. Рав Зевид говорит: Он сказал это, чтобы научить Галахе, что если продавец хочет вывести из верхнего этажа выступы над двором, который был включён в продажу, он может их вывести. Рав Паппа говорит: Он сказал это, чтобы научить Галахе, что если этот верхний этаж обрушится и продавец захочет построить верхний этаж поверх него взамен, он может построить его.
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ: בִּסְתָמָא לָא קָנֵי, לְמָה לִי ״עַל מְנָת״? אַהֲנִי לֵיהּ ״עַל מְנָת״ – דְּאִי נָפֵיל, הָדַר בָּנֵי לָהּ.
And if it enters your mind to say that when a house is sold without specification, the buyer does not acquire the depth and the height of a house, Rav Pappa’s statement is puzzling. As why do I need the seller to stipulate that he is selling the house on the condition that the upper story is his when in any event the space above the house remains in the seller’s possession? The Gemara answers: Stipulating that he is selling the house on the condition that the upper story is his benefits him in that if the upper story collapses, he may rebuild it. Without this stipulation the seller could not rebuild it, even if the sale did not include the depth and the height of the house.
А если тебе приходит в голову сказать, что когда дом продают без уточнения, покупатель не приобретает глубину и высоту дома, то высказывание Рав Паппы вызывает недоумение. Ведь зачем мне нужно, чтобы продавец оговорил, что он продаёт дом при условии, что верхний этаж его, если в любом случае пространство над домом остаётся во владении продавца? Гмара отвечает: Оговорка о том, что он продаёт дом при условии, что верхний этаж его, приносит ему пользу тем, что если верхний этаж обрушится, он может восстановить его. Без этой оговорки продавец не мог бы восстановить его, даже если продажа не включала глубину и высоту дома.
מַתְנִי׳ לֹא אֶת הַבּוֹר וְלֹא אֶת הַדּוּת – אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ עוּמְקָא וְרוּמָא. וְצָרִיךְ לִיקַּח לוֹ דֶּרֶךְ, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ לִיקַּח לוֹ דֶּרֶךְ.
MISHNA: One who sells a house without specification has sold neither the pit nor the cistern [dut], even if he writes for the buyer in the bill of sale that he is selling him the depth and the height of the house, as anything that is not part of the house, like pits and cisterns, must be explicitly mentioned in the contract or else they remain in the seller’s possession. And therefore the seller must purchase for himself a path through the buyer’s domain to reach whatever remains his, because he has sold the area of the house along with the house itself, and he no longer has permission to walk there. This is the statement of Rabbi Akiva. And the Rabbis say: The seller need not purchase for himself a path through the buyer’s domain, as this is certainly included in what he has withheld for himself from the sale.
МИШНА: Тот, кто продаёт дом без уточнения, не продал ни яму, ни цистерну [dut], даже если он пишет покупателю в штаре продажи, что он продаёт ему глубину и высоту дома, поскольку всякое, что не является частью дома, как ямы и цистерны, должно быть прямо упомянуто в документе, иначе оно остаётся во владении продавца. И поэтому продавец должен купить для себя проход через владение покупателя, чтобы добраться до того, что осталось его, потому что он продал участок дома вместе с самим домом, и у него больше нет разрешения ходить там. Таково мнение Рабби Акивы. А Мудрецы говорят: Продавцу не нужно покупать для себя проход через владение покупателя, поскольку это, несомненно, включено в то, что он удержал за собой из продажи.
וּמוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ ״חוּץ מֵאֵלּוּ״, שֶׁאֵין צָרִיךְ לִיקַּח דֶּרֶךְ.
And Rabbi Akiva concedes that when the seller says to the buyer in the bill of sale: I am selling you this house apart from the pit and the cistern, he need not purchase for himself a path through the buyer’s domain. Since the seller unnecessarily emphasized that the pit and the cistern are not included in the sale, he presumably intended to reserve for himself the right of access to them.
И Рабби Акива признаёт, что когда продавец говорит покупателю в штаре продажи: «Я продаю тебе этот дом, кроме ямы и цистерны», ему не нужно покупать для себя проход через владение покупателя. Поскольку продавец излишне подчеркнул, что яма и цистерна не включены в продажу, следует предположить, что он намеревался сохранить за собой право доступа к ним.
מְכָרָן לְאַחֵר – רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֵינוֹ צָרִיךְ לִיקַּח לוֹ דֶּרֶךְ, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: צָרִיךְ לִיקַּח לוֹ דֶּרֶךְ.
If the seller kept the house, but sold the pit and the cistern to another, Rabbi Akiva says: The buyer need not purchase for himself a path through the seller’s domain to reach what he has bought. But the Rabbis say: He must purchase for himself a path through the seller’s domain.
Если продавец оставил у себя дом, но продал яму и цистерну другому, Рабби Акива говорит: Покупателю не нужно покупать для себя проход через владение продавца, чтобы добраться до того, что он купил. А Мудрецы говорят: Он должен купить для себя проход через владение продавца.
גְּמָ׳ יְתֵיב רָבִינָא וְקָא קַשְׁיָא לֵיהּ: הַיְינוּ בּוֹר – הַיְינוּ דּוּת! אֲמַר לֵיהּ רָבָא תּוֹסְפָאָה לְרָבִינָא: תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא: אֶחָד הַבּוֹר וְאֶחָד הַדּוּת – בְּקַרְקַע, אֶלָּא שֶׁהַבּוֹר בַּחֲפִירָה וְהַדּוּת בְּבִנְיָן. יָתֵיב רַב אָשֵׁי וְקָא קַשְׁיָא לֵיהּ: הַיְינוּ בּוֹר – הַיְינוּ דּוּת! אֲמַר לֵיהּ מָר קַשִּׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא לְרַב אָשֵׁי: תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא: אֶחָד הַבּוֹר וְאֶחָד הַדּוּת – בַּקַּרְקַע, אֶלָּא שֶׁהַבּוֹר בַּחֲפִירָה וְהַדּוּת בְּבִנְיָן.
GEMARA: It is related that Ravina once sat and examined the matter and posed a difficulty: A pit is the same as a cistern. Why, then, was it necessary to mention both of them? Rava Tosfa’a said to Ravina: Come and hear a solution to this question, as it is taught in a baraita: Both a pit and a cistern are dug out in the ground; the difference is only that a pit is constructed through digging alone, while a cistern is subsequently finished on the inside by building masonry walls. It is similarly related that Rav Ashi once sat and posed a difficulty: A pit is the same as a cistern. Mar Kashisha, son of Rav Ḥisda, said to Rav Ashi: Come and hear a solution to this question, as it is taught in a baraita: Both a pit and a cistern are dug in the ground, the difference is only that a pit is constructed through digging alone, while a cistern is subsequently finished on the inside by building masonry walls.
ГМАРА: Сообщается, что однажды Равина сидел и исследовал этот вопрос и задал трудность: Яма — то же самое, что и цистерна. Почему же нужно было упомянуть обе? Рава Тосфаа сказал Равине: Приди и услышь решение этого вопроса, как учат в Барайте: И яма, и цистерна выкапываются в земле; разница лишь в том, что яма делается одним копанием, а цистерна затем изнутри отделывается кладкой стен. Также сообщается, что однажды Рав Аши сидел и задал трудность: Яма — то же самое, что и цистерна. Мар Кашиша, сын Рав Хисды, сказал Рав Аши: Приди и услышь решение этого вопроса, как учат в Барайте: И яма, и цистерна выкапываются в земле; разница лишь в том, что яма делается одним копанием, а цистерна затем изнутри отделывается кладкой стен.
וְצָרִיךְ לִיקַּח לוֹ דֶּרֶךְ, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ וְכוּ׳. מַאי, לָאו בְּהָא קָא מִפַּלְגִי –
§ The mishna teaches: And the seller must purchase for himself a path through the buyer’s domain; this is the statement of Rabbi Akiva. And the Rabbis say: The seller need not purchase such a path. What, is it not about this issue, which will immediately be explained, that Rabbi Akiva and the Rabbis disagree?
§ Мишна учит: «И продавец должен купить для себя проход через владение покупателя» — таково мнение Рабби Акивы. «А Мудрецы говорят: Продавцу не нужно покупать такой проход». Разве не об этом вопросе, который сейчас будет объяснён, спорят Рабби Акива и Мудрецы?