דף 66
Bava Batra 66b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְהָא קַיְימָא לַן: דְּרַבָּנַן! וְעוֹד, הָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן רַבִּי חֲנִינָא: בְּדַף שֶׁל מַתֶּכֶת מַחְלוֹקֶת!
But this is difficult, as we maintain that the halakha that drawn water invalidates a ritual bath applies only by rabbinic decree. And furthermore, doesn’t Rabbi Yosei ben Rabbi Ḥanina say that the dispute between Rabbi Eliezer and the Rabbis is with regard to a board of metal, and a metal vessel, even if it is flat and lacks a receptacle, is susceptible to ritual impurity by Torah law? This means that, according to Rabbi Eliezer, even a vessel that is susceptible to ritual impurity by Torah law loses its status as a vessel when it is affixed to the ground. Consequently, the question returns: Whose opinion is cited in the baraita that states that if one first hollowed out a duct and afterward fixed it to the ground, it is still considered a vessel and water flowing through it invalidates a ritual bath, but if he first fixed it to the ground and afterward hollowed it out, the water flowing through it does not invalidate a ritual bath?
[4] Но это затруднительно, ибо мы придерживаемся того, что Галаха, что черпанная вода делает недействительной ритуальную купель, действует лишь по раввиническому постановлению. И кроме того, разве не говорит Рабби Йосей бен Рабби Ханина, что спор между Рабби Элиэзером и Мудрецами относится к металлической доске, а металлический сосуд, даже если он плоский и лишён вместилища, восприимчив к Тума по закону Торы? Это означает, что, по мнению Рабби Элиэзера, даже сосуд, восприимчивый к Тума по закону Торы, теряет статус сосуда, когда он прикреплён к земле. Следовательно, вопрос возвращается: чьё мнение приведено в Барайта, которая утверждает, что если кто-то сначала выдолбил водовод, а затем прикрепил его к земле, он всё ещё считается сосудом и вода, протекающая по нему, делает недействительной ритуальную купель, но если он сначала прикрепил его к земле, а затем выдолбил, вода, протекающая по нему, не делает недействительной ритуальную купель?
לְעוֹלָם רַבָּנַן הִיא, וְשָׁאנֵי שְׁאִיבָה דְּרַבָּנַן.
The Gemara answers: Actually, one can explain that the baraita is in accordance with the opinion of the Rabbis, who deem the baker’s metal board susceptible to ritual impurity even when it is fixed to a wall, but the halakha governing drawn water added to a deficient ritual bath is different, because drawn water invalidates a deficient ritual bath only by rabbinic law, and therefore the Rabbis were lenient.
[5] Гмара отвечает: На самом деле можно объяснить, что эта Барайта соответствует мнению Мудрецов, которые считают металлическую пекарскую доску восприимчивой к Тума даже когда она закреплена в стене; однако Галаха о черпанной воде, добавленной в неполноценную ритуальную купель, иная, потому что черпанная вода делает недействительной неполноценную ритуальную купель лишь по раввиническому закону, и потому Мудрецы проявили снисхождение.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ חֲקָקוֹ וּלְבַסּוֹף קְבָעוֹ נָמֵי! שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִיכָּא תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו בְּתָלוּשׁ.
The Gemara asks: If so, then even if one first hollowed out the duct and only afterward fixed it to the ground, water flowing through it should not invalidate the ritual bath as well. The Gemara answers: It is different there, where the duct was hollowed out before being affixed to the ground, as the duct had the status of a vessel when it was still detached from the ground, and therefore the Rabbis were not willing to be lenient to such an extent and rule that water flowing through the duct does not invalidate a ritual bath.
[6] Гмара спрашивает: Если так, то даже если кто-то сперва выдолбил водовод и лишь затем прикрепил его к земле, вода, протекающая по нему, также не должна делать недействительной ритуальную купель. Гмара отвечает: Там иначе, где водовод был выдолблен до того, как его прикрепили к земле, поскольку водовод имел статус сосуда, пока был отделён от земли, и потому Мудрецы не захотели проявить столь большую снисходительность и постановить, что вода, протекающая по водоводу, не делает недействительной ритуальную купель.
בָּעֵי רַב יוֹסֵף: מֵי גְשָׁמִים שֶׁחִשֵּׁב עֲלֵיהֶם לְהַדִּיחַ אֶת הָאִיצְטְרוֹבְלִין, מַהוּ לִזְרָעִים?
§ Rav Yosef raises a dilemma: With regard to rainwater that was falling and the owner consciously desired that it should fall so that it would wash his immovable lower millstones, what is the halakha with regard to the seeds in the millstones? The verse “But if any water be put upon the seed…it shall be unclean to you” (Leviticus 11:38) teaches that seeds and other food become susceptible to ritual purity only after they have been detached from the ground, and water, or another of the seven liquids specified in the mishna (Makhshirin 6:4), has been put on them. The food must be exposed to the liquid willfully by the owner; that is, he must desire or at least be pleased that the food should become wet. Rav Yosef asks about a case where the owner wants the rain to fall on the millstones: Does that water make the seeds upon which it falls susceptible to ritual impurity?
[7] § Рав Йосеф ставит дилемму: относительно дождевой воды, которая падала, и владелец сознательно желал, чтобы она падала, дабы она омыла его неподвижные нижние жернова, какова Галаха относительно зёрен в жерновах? Стих: «А если будет пролита вода на семя… оно будет нечисто для вас» (Ваикра 11:38) учит, что зёрна и иная пища становятся восприимчивыми к Тума лишь после того, как они отделены от земли, и на них была пролита вода или иной из семи жидкостей, указанных в Мишна (Махширин 6:4). Пища должна быть подвергнута воздействию жидкости по воле владельца; то есть он должен желать или по меньшей мере быть доволен тем, что пища намокнет. Рав Йосеф спрашивает о случае, когда владелец хочет, чтобы дождь падал на жернова: делает ли эта вода зёрна, на которые она падает, восприимчивыми к Тума?
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּאָמַר: כׇּל הַמְחוּבָּר לַקַּרְקַע – הֲרֵי הוּא כַּקַּרְקַע, לָא תִּיבְּעֵי לָךְ; כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ – אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: אֵינוֹ כַּקַּרְקַע. מַאי? תֵּיקוּ.
The Gemara clarifies Rav Yosef’s question: Do not raise this dilemma according to the opinion of Rabbi Eliezer, who says: Anything attached to the ground has the same legal status as the ground. Since the lower millstones are attached to the ground, they therefore have the same legal status as the ground, and water that falls on the ground, even if it is pleasing to the owner, does not make food susceptible to ritual impurity. When should you raise this dilemma? Raise it according to the opinion of the Rabbis, who say: It does not have the same legal status as the ground. What is the halakha with respect to imparting susceptibility to ritual impurity? The Gemara concludes: An answer to this question was not found; therefore, the dilemma shall stand unresolved.
[8] Гмара проясняет вопрос Рава Йосефа: не поднимай эту дилемму согласно мнению Рабби Элиэзера, который говорит: всё, что прикреплено к земле, имеет тот же правовой статус, что и земля. Поскольку нижние жернова прикреплены к земле, они, следовательно, имеют тот же правовой статус, что и земля, а вода, падающая на землю, даже если это приятно владельцу, не делает пищу восприимчивой к Тума. Когда следует поднять эту дилемму? Подними её согласно мнению Мудрецов, которые говорят: это не имеет того же правового статуса, что и земля. Какова Галаха относительно придания восприимчивости к Тума? Гмара заключает: ответа на этот вопрос не найдено; поэтому дилемма остаётся нерешённой.
שְׁלַח לֵיהּ רַב נְחֶמְיָה בְּרֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף לְרַבָּה בְּרֵיהּ דְּרַב הוּנָא זוּטֵי, לִנְהַרְדְּעָא: כִּי אָתְיָא הָךְ אִיתְּתָא לְקַמָּךְ,
§ Rav Neḥemya, son of Rav Yosef, sent a message to Rabba son of Rav Huna the Short at Neharde’a: When this woman bearing this letter comes before you,
[9] § Рав Нехемья, сын Рава Йосефа, послал сообщение Раббе, сыну Рава Гуны Короткого, в Нехардеа: когда эта женщина, несущая это письмо, придёт к тебе,