דף 83
Bava Batra 83a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בְּדוּרָא דְרָעֲוָתָא, וַאֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב יְהוּדָה, וַאֲמַר לֵיהּ: ״זִיל הַב לֵיהּ כִּמְלֹא בָּקָר וְכֵלָיו״; וְלָא הֲוָה יָדַעְנָא ״כִּמְלֹא בָּקָר וְכֵלָיו״ כַּמָּה; כֵּיוָן דְּשַׁמְעִתַהּ לְהָא דִּתְנַן: לֹא יִטַּע אָדָם אִילָן סָמוּךְ לִשְׂדֵה חֲבֵירוֹ, אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנָּה אַרְבַּע אַמּוֹת;
involving the sale of trees in a village of shepherds, and they came before Rav Yehuda, and he said to the seller: Go and give to the one who bought the trees sufficient land for an ox and its vessels. But I did not know how much was sufficient land for an ox and its vessels. When I heard that which we learned in a mishna (26a), I came to a conclusion with regard to this case. The mishna teaches as follows: A person may not plant a tree close by the field of another, unless he places it at a distance of four cubits from the other field.
— связанный с продажей деревьев в деревне пастухов; и они пришли перед Рав Йегудой, и он сказал продавцу: Пойди и дай тому, кто купил деревья, достаточно земли для быка и его принадлежностей. Но я не знал, сколько составляет достаточно земли для быка и его принадлежностей. Когда я услышал то, что мы учили в Мишна (26а), я пришёл к выводу относительно этого случая. Мишна учит так: Человек не может посадить дерево близко к полю другого, если только он не отдалит его на четыре амот от другого поля.
וְתָנֵי עֲלַהּ: אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁאָמְרוּ – כְּדֵי עֲבוֹדַת הַכֶּרֶם; אָמֵינָא: שְׁמַע מִינַּהּ, ״כִּמְלֹא בָּקָר וְכֵלָיו״ – אַרְבַּע אַמּוֹת.
Rav Yosef continues: And it is taught in a baraita with regard to this mishna: The four cubits that the Sages stated are for the work of the vineyard, so that he does not take oxen and a plow into his neighbor’s field while tending to his vineyard. I studied this mishna and baraita and said: Learn from it that the phrase: Sufficient for the ox and its vessels, means four cubits. At this stage, the Gemara has demonstrated that Rav Naḥman’s opinion is supported by a mishna, whereas Rav Yosef’s ruling is supported by the incident involving Rav Yehuda.
Рав Йосеф продолжает: И учится в Барайта относительно этой Мишна: Те четыре амот, о которых сказали Мудрецы, — для работы в винограднике, чтобы он, ухаживая за своим виноградником, не вводил быков и плуг в поле соседа. Я изучил эту Мишна и Барайта и сказал: Выучи из этого, что выражение «достаточно для быка и его принадлежностей» означает четыре амот. На этом этапе Гмара показала, что мнение Рав Нахмана поддерживается Мишна, тогда как постановление Рав Йосефа поддерживается случаем с участием Рав Йегуды.
וּכְרַב יוֹסֵף מִי לָא תְּנַן?! רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: הַנּוֹטֵעַ אֶת כַּרְמוֹ שְׁמוֹנֶה אַמּוֹת עַל שְׁמוֹנֶה – מוּתָּר לְהָבִיא זֶרַע לְשָׁם!
The Gemara asks: But didn’t we also learn a ruling in a mishna (Kilayim 4:9) in accordance with the opinion of Rav Yosef? That mishna teaches: Rabbi Meir and Rabbi Shimon say: In a case of one who plants his vineyard eight cubits by eight cubits, i.e., he leaves eight cubits between each row of vines, it is permitted for him to bring seeds to the empty spaces between the rows. This ruling can be cited in support of the opinion of Rav Yosef that if there is a space of eight cubits between trees or vines they are not considered one unit. Why, then, is this mishna not brought as proof?
Гмара спрашивает: Но разве мы также не учили постановление в Мишна (Килаим 4:9) в соответствии с мнением Рав Йосефа? Эта Мишна учит: Рабби Меир и Рабби Шимон говорят: В случае того, кто посадил свой виноградник восемь амот на восемь амот, то есть оставил восемь амот между каждым рядом лоз, — ему разрешено вносить семена в пустые пространства между рядами. Это постановление можно привести в поддержку мнения Рав Йосефа, что если между деревьями или лозами есть пространство в восемь амот, они не считаются одним объединением. Почему же тогда эта Мишна не приводится как доказательство?
אֲפִילּוּ הָכִי, מַעֲשֶׂה עָדִיף.
The Gemara answers: Even so, it is preferable to cite the incident in Tzalmon as proof. Whenever possible, it is preferable to provide support for an opinion by means of a practical ruling, as it demonstrates that the Sages took action in accordance with that opinion and did not merely teach it as halakha in theory.
Гмара отвечает: И всё же предпочтительнее приводить как доказательство случай в Цальмоне. Когда это возможно, предпочтительнее поддерживать мнение посредством практического постановления, поскольку оно показывает, что Мудрецы действовали в соответствии с этим мнением и не просто учили его как Галаха в теории.
בִּשְׁלָמָא לְרַב יוֹסֵף אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן – שָׁמְעִינַן לֵיהּ מְפוּזָּרִין, וְשָׁמְעִינַן לֵיהּ רְצוּפִין; מְפוּזָּרִין – הָא דַּאֲמַרַן, רְצוּפִין – דִּתְנַן: כֶּרֶם הַנָּטוּעַ עַל פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת – אֵינוֹ כֶּרֶם, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: כֶּרֶם, וְרוֹאִין אֶת הָאֶמְצָעִיִּים כְּאִילּוּ אֵינָן.
The Gemara comments: Granted, according to the analysis of Rav Yosef stated in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, we hear about the maximum distance that the trees can be scattered, and we hear about the minimum distance that they can be planted close together. The distance that the trees can be scattered is that which we said, i.e., eight cubits. The minimum distance that they can be planted close together is as we learned in a mishna (Kilayim 5:2): A vineyard that is planted in consecutive rows with less than four cubits between the rows is not classified as a vineyard, because the rows are planted too close together. This is the statement of Rabbi Shimon. And the Rabbis say: It is considered a vineyard, and one views the middle vines as if they are not there, as they are slated to be uprooted.
Гмара комментирует: Хорошо, согласно разбору Рав Йосефа, изложенному в соответствии с мнением Рабби Шимона, мы слышим о максимальном расстоянии, на которое деревья могут быть рассеяны, и мы слышим о минимальном расстоянии, на которое их можно посадить близко друг к другу. Максимальное расстояние, на которое деревья могут быть рассеяны, — то, что мы сказали, то есть восемь амот. Минимальное расстояние, на которое их можно посадить близко друг к другу, — как мы учили в Мишна (Килаим 5:2): Виноградник, посаженный последовательными рядами, с расстоянием менее четырёх амот между рядами, не классифицируется как виноградник, потому что ряды посажены слишком близко друг к другу. Таково высказывание Рабби Шимона. А Мудрецы говорят: Это считается виноградником, и рассматривают средние лозы так, как будто их нет, поскольку они предназначены для выкорчёвывания.
אֶלָּא לְרַב נַחְמָן אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן – מְפוּזָּרִין שָׁמְעִינַן לֵיהּ; רְצוּפִין מִי שָׁמְעִינַן לֵיהּ?! סְבָרָא הוּא: מִדִּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן פַּלְגָא, לְרַבָּנַן נָמֵי פַּלְגָא.
But according to the analysis of Rav Naḥman stated in accordance with the opinion of the Rabbis, we hear the maximum distance that the trees can be scattered, i.e., sixteen cubits, as in the incident in Tzalmon. Concerning the minimum distance that they can be planted close together, did we hear this distance? The Gemara answers: This is based on logical reasoning; from the fact that according to Rabbi Shimon the minimum distance is half of the maximum distance, according to the Rabbis as well, the minimum distance is half of the maximum, i.e., eight cubits.
Но согласно разбору Рав Нахмана, изложенному в соответствии с мнением Мудрецов, мы слышим максимальное расстояние, на которое деревья могут быть рассеяны, то есть шестнадцать амот, как в случае в Цальмоне. Относительно минимального расстояния, на которое их можно посадить близко друг к другу, — слышали ли мы это расстояние? Гмара отвечает: Это основано на логическом рассуждении; из того факта, что согласно Рабби Шимону минимальное расстояние составляет половину максимального расстояния, также и согласно Мудрецам минимальное расстояние составляет половину максимального, то есть восемь амот.
אָמַר רָבָא: הִלְכְתָא, מֵאַרְבַּע אַמּוֹת וְעַד שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה. תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרָבָא: כַּמָּה יְהוּ מְקוֹרָבִין? אַרְבַּע אַמּוֹת, וְכַמָּה יְהוּ מְרוּחָקִין? שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה.
Rava says: The halakha is that one who buys three trees acquires the land if the distance between the trees is anywhere from four cubits to sixteen cubits. This ruling is a combination of the two opinions, which is favorable to the buyer. It is taught in a baraita in accordance with the opinion of Rava: How close may they be? Four cubits. And how far apart may they be? Sixteen cubits.
Рава говорит: Галаха такова: тот, кто покупает три дерева, приобретает землю, если расстояние между деревьями — где угодно от четырёх амот до шестнадцати амот. Это постановление является сочетанием двух мнений, что благоприятно для покупателя. Учится в Барайта в соответствии с мнением Равы: Насколько близко они могут быть? Четыре амот. А насколько далеко друг от друга они могут быть? Шестнадцать амот.
הֲרֵי זֶה קָנָה קַרְקַע וְאֶת הָאִילָנוֹת שֶׁבֵּינֵיהֶן; לְפִיכָךְ, יָבֵשׁ הָאִילָן אוֹ נִקְצַץ – יֵשׁ לוֹ קַרְקַע. פָּחוֹת מִכָּאן אוֹ יָתֵר עַל כָּאן, אוֹ שֶׁלְּקָחָן בְּזֶה אַחַר זֶה – הֲרֵי זֶה לֹא קָנָה לֹא אֶת הַקַּרְקַע וְלֹא אֶת הָאִילָנוֹת שֶׁבֵּינֵיהֶן; לְפִיכָךְ, יָבֵשׁ הָאִילָן אוֹ נִקְצַץ – אֵין לוֹ קַרְקַע.
If one bought three trees planted in this manner, this one has acquired the land and the small trees that are between them. Therefore, if the tree dried up or was cut down he has ownership of the land. If the distance between the trees was less than this or more than this, or if he bought the trees one after the other, this buyer has not acquired either the land or the trees that are between them. Therefore, if the tree dried up or was cut down he has no ownership over the land.
Если кто-то купил три дерева, посаженные таким образом, этот приобрёл землю и молодые деревца, которые между ними. Поэтому, если дерево засохло или было срублено, он имеет право владения землёй. Если расстояние между деревьями было меньше этого или больше этого, или если он купил деревья одно за другим, этот покупатель не приобрёл ни землю, ни деревца, которые между ними. Поэтому, если дерево засохло или было срублено, он не имеет права владения землёй.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: כְּשֶׁהוּא מוֹדֵד, מִמָּקוֹם קָצָר הוּא מוֹדֵד, אוֹ מִמָּקוֹם רָחָב הוּא מוֹדֵד? אֲמַר לֵיהּ רַב גְּבִיהָה מִבֵּי כְתִיל לְרַב אָשֵׁי: תָּא שְׁמַע, דִּתְנַן: הָרְכוּבָה שֶׁבַּגֶּפֶן – אֵינוֹ מוֹדֵד אֶלָּא מֵעִיקָּר הַשֵּׁנִי.
§ Rabbi Yirmeya raises a dilemma: When one measures the distance between the trees, does he measure from the narrow place on the trunk of the tree or does he measure from the wide place? Rav Geviha of Bei Khatil said to Rav Ashi: Come and hear a proof, as we learned in a mishna (Kilayim 7:1): When one comes to measure from the layered branch of the vine he measures only from the second root, as this is the average, not the widest part of the vine.
§ Рабби Йирмея поднимает дилемму: Когда измеряют расстояние между деревьями, измеряют ли от узкой части ствола дерева или измеряют от широкой части? Рав Гевиха из Бей Хатиль сказал Рав Аши: Приди и услышь доказательство, как мы учили в Мишна (Килаим 7:1): Когда приходят измерять от отводка лозы, измеряют только от второго корня, поскольку это среднее, а не самое широкое место лозы.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: מָכַר לוֹ שְׁלֹשָׁה בַּדֵּי אִילָן, מַהוּ?
Rabbi Yirmeya raises a dilemma: If the owner of the field sold to someone three branches that grew from one tree, and its trunk was covered with earth so that the branches appeared to be three separate trees, what is the halakha? Are they considered three trees, which would mean that their owner acquires the ground between them?
Рабби Йирмея поднимает дилемму: Если владелец поля продал кому-то три ветви, выросшие от одного дерева, а его ствол был покрыт землёй так, что ветви казались тремя отдельными деревьями, какова Галаха? Считаются ли они тремя деревьями, что означало бы, что их владелец приобретает землю между ними?
אֲמַר לֵיהּ רַב גְּבִיהָה מִבֵּי כְתִיל לְרַב אָשֵׁי: תָּא שְׁמַע, דִּתְנַן: הַמַּבְרִיךְ שָׁלֹשׁ גְּפָנִים, וְעִקְּרֵיהֶן נִרְאִין – רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר: אִם יֵשׁ בֵּינֵיהֶן מֵאַרְבַּע אַמּוֹת וְעַד שְׁמוֹנֶה – מִצְטָרְפִין, וְאִם לָאו – אֵין מִצְטָרְפִין.
Rav Geviha of Bei Khatil said to Rav Ashi: Come and hear a proof, as we learned in a mishna (Kilayim 7:2): With regard to one who layers the branches of three vines into the ground so that they take root while still attached to the base of the vine, and their roots that rise above the ground are visible, Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok, says: If there is a distance between them of four cubits to eight cubits, they combine to form one vineyard composed of six grapevines. And if not, they do not combine. It can be inferred from this mishna that the different branches of a tree are considered separate entities when the trunk is covered by earth, provided the required distance between them is maintained.
[1] Рав Гевиха из Бей Хатиль сказал Рав Аши: Приди и услышь доказательство, как мы учили в Мишне (Kilayim 7:2): Относительно того, кто укладывает (отводками) ветви трёх виноградных лоз в землю так, чтобы они укоренились, оставаясь при этом прикреплёнными к основанию лозы, и их корни, выходящие над землёй, видимы, — Рабби Элазар, сын Рабби Цадока, говорит: Если между ними расстояние от четырёх амот до восьми амот, они соединяются, образуя один виноградник, состоящий из шести виноградных лоз. А если нет — они не соединяются. Из этой Мишны можно вывести, что разные ветви дерева считаются отдельными сущностями, когда ствол покрыт землёй, при условии что соблюдается требуемое расстояние между ними.
בָּעֵי רַב פָּפָּא: מָכַר לוֹ שְׁנַיִם בְּתוֹךְ שָׂדֵהוּ וְאֶחָד עַל הַמֶּצֶר, מַהוּ? שְׁנַיִם בְּתוֹךְ שֶׁלּוֹ וְאֶחָד בְּתוֹךְ שֶׁל חֲבֵירוֹ, מַאי? תֵּיקוּ.
Rav Pappa raises a dilemma: If the owner of a field sold to someone two trees in his field and one situated on its border, what is the halakha? Similarly, if one bought two trees in the field of one person and one in the field of another, what is the halakha? Do the trees combine to form one unit of three trees, or not? The Gemara states that this dilemma shall stand unresolved.
[2] Рав Паппа ставит дилемму: Если владелец поля продал кому-то два дерева в своём поле и одно, расположенное на его границе, какова Галаха? Аналогично, если кто-то купил два дерева в поле одного человека и одно — в поле другого, какова Галаха? Соединяются ли деревья, чтобы образовать один блок из трёх деревьев, или нет? Гмара говорит, что эта дилемма остаётся неразрешённой.