דף 38
Bava Kamma 38a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּאִם כֵּן, נִכְתּוֹב קְרָא לְהַאי ״רֵעֵהוּ״ גַּבֵּי מוּעָד.
Because if so, if one whose ox gores a consecrated ox is exempt from liability, let the verse write this phrase: “Of another,” with regard to the case of a forewarned ox. One could then infer that the owner is exempt from liability in the case of an innocuous ox as well, as the liability with regard to an innocuous ox is less severe than with regard to a forewarned ox. The stating of this exemption specifically in the context of an innocuous ox indicates that the exemption is only concerning the leniency stated in the verse, that if the gored ox belongs to another person, the owner of the belligerent ox is liable to pay only half the cost of the damage.
[6] Ибо если так, если тот, чей Шор бодает освящённого Шор, освобождён от ответственности, пусть стих напишет эту фразу: «другого» — применительно к случаю Шор Муад. Тогда можно было бы вывести, что владелец освобождён от ответственности и в случае Шор Там, поскольку ответственность относительно Шор Там менее строга, чем относительно Шор Муад. То, что это освобождение сказано именно в контексте Шор Там, указывает, что освобождение относится лишь к послаблению, указанному в стихе: что если забоданный Шор принадлежит другому человеку, владелец нападавшего Шор обязан заплатить лишь половину стоимости ущерба.
שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר. אָמְרִי: מִמָּה נַפְשָׁךְ, אִי ״רֵעֵהוּ״ דַּוְקָא – דְּגוֹי כִּי נָגַח דְּיִשְׂרָאֵל נָמֵי לִיפְּטַר! וְאִי ״רֵעֵהוּ״ לָאו דַּוְקָא – אֲפִילּוּ דְּיִשְׂרָאֵל כִּי נָגַח דְּגוֹי נִחַיַּיב!
§ The mishna teaches: With regard to an ox of a Jew that gored the ox of a gentile, the owner of the belligerent ox is exempt from liability; whereas if a gentile’s ox gores a Jew’s ox, the owner is liable to pay the full cost of the damage. The Sages said: This statement is difficult whichever way you look at it. If the phrase “of another” is meant in a precise manner, and therefore the liability applies only if his ox gores the ox of another Jew, when a gentile’s ox gores that of a Jew he should also be exempt from liability. And if the phrase “of another” is not meant in a precise manner, then even when a Jew’s ox gores that of a gentile the owner of the belligerent ox should be liable.
[7] § Мишна учит: Что касается Шор еврея, который забодал Шор нееврея, владелец нападавшего Шор освобождён от ответственности; тогда как если Шор нееврея бодает Шор еврея, владелец обязан выплатить полную стоимость ущерба. Мудрецы сказали: Это утверждение затруднительно, как ни посмотри. Если выражение «другого» понимается точно, и потому ответственность действует только если его Шор бодает Шор другого еврея, то когда Шор нееврея бодает Шор еврея, он тоже должен быть освобождён от ответственности. А если выражение «другого» понимается не точно, тогда даже когда Шор еврея бодает Шор нееврея, владелец нападавшего Шор должен быть обязан.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ, אָמַר קְרָא: ״עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ, רָאָה וַיַּתֵּר גּוֹיִם״ – רָאָה שֶׁבַע מִצְוֹת שֶׁקִּיבְּלוּ עֲלֵיהֶם בְּנֵי נֹחַ. כֵּיוָן שֶׁלֹּא קִיְּימוּ – עָמַד וְהִתִּיר מָמוֹנָן לְיִשְׂרָאֵל.
Rabbi Abbahu said that the reason for this ruling is that the verse states: “He stood and shook the earth; He beheld, and made the nations tremble [vayyatter]” (Habakkuk 3:6). This is homiletically interpreted to mean that God saw the seven mitzvot that the descendants of Noah accepted upon themselves to fulfill, and since they did not fulfill them, He arose and permitted [vehittir] their money to the Jewish people, so that in certain cases Jews are not liable for damage caused to gentiles.
[8] Рабби Аббаху сказал, что причина этого постановления в том, что стих говорит: «Он стал и потряс землю; Он посмотрел и заставил народы содрогнуться [vayyatter]» (Хавакук 3:6). Это агадически толкуется так, что Всевышний увидел семь заповедей, которые потомки Ноаха приняли на себя исполнять, и поскольку они их не исполнили, Он поднялся и разрешил [vehittir] их имущество еврейскому народу, так что в некоторых случаях евреи не ответственны за ущерб, причинённый неевреям.
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר מֵהָכָא: ״הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן״ – מִפָּארָן הוֹפִיעַ מָמוֹנָם לְיִשְׂרָאֵל.
Rabbi Yoḥanan said that the source for this halakha is from here: It is stated in reference to the giving of the Torah: “The Lord came from Sinai and rose from Seir unto them; He appeared from Mount Paran” (Deuteronomy 33:2), which is homiletically interpreted to mean: From the time God came from Mount Paran, when giving the Torah, the money of the gentile nations appeared, i.e., it was revealed and granted to the Jewish people.
[9] Рабби Йоханан сказал, что источник этой Галаха отсюда: Сказано о даровании Торы: «Господь пришёл с Синая и взошёл с Сеира к ним; явился с горы Паран» (Дварим 33:2), что агадически толкуется так: с того времени, как Всевышний пришёл с горы Паран, при даровании Торы, имущество народов мира явилось, то есть было раскрыто и даровано еврейскому народу.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר. שׁוֹר שֶׁל גּוֹי שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל – בֵּין תָּם בֵּין מוּעָד מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ, רָאָה וַיַּתֵּר גּוֹיִם״. וְאוֹמֵר: ״הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן״.
This is also taught in a baraita: With regard to an ox of a Jew that gored the ox of a gentile, the owner of the belligerent ox is exempt from liability. By contrast, with regard to an ox of a gentile that gored the ox of a Jew, whether it was innocuous or forewarned, the owner of the belligerent ox pays the full cost of the damage, as it is stated: “He stood and shook the earth; He beheld, and made the nations tremble.” And another verse states: “He appeared from Mount Paran.”
[10] Это также учат в Барайта: Что касается Шор еврея, который забодал Шор нееврея, владелец нападавшего Шор освобождён от ответственности. Напротив, что касается Шор нееврея, который забодал Шор еврея, будь он Там или Муад, владелец нападавшего Шор выплачивает полную стоимость ущерба, как сказано: «Он стал и потряс землю; Он посмотрел и заставил народы содрогнуться». И другой стих говорит: «Он явился с горы Паран».
מַאי ״וְאוֹמֵר״?
The Gemara asks: What is the reason the baraita adds: And another verse states, indicating that the first verse is not a sufficient source?
[11] Гмара спрашивает: В чём причина того, что Барайта добавляет: «И другой стих говорит», — указывая, что первый стих не является достаточным источником?
וְכִי תֵּימָא, הַאי ״עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ״ – מִבַּעְיָא לֵיהּ לְכִדְרַב מַתְנָה וְכִדְרַב יוֹסֵף, תָּא שְׁמַע: ״הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן״ – מִפָּארָן הוֹפִיעַ מָמוֹנָן לְיִשְׂרָאֵל. מַאי דְּרַב מַתְנָה? דְּאָמַר רַב מַתְנָה: ״עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ, רָאָה וְכוּ׳״. מָה רָאָה – רָאָה שֶׁבַע מִצְוֹת שֶׁנִּצְטַוּוּ עֲלֵיהֶן בְּנֵי נֹחַ וְלֹא קִיְּימוּם, עָמַד וְהִגְלָה אוֹתָם מֵעַל אַדְמָתָם.
The Gemara explains that this is how the baraita is to be understood: And if you would say that this verse: “He stood and shook the earth” is necessary to express that which Rav Mattana and Rav Yosef derived from the verse, come and hear another source: “He appeared from Mount Paran,” meaning: From Paran their money appeared to the Jewish people. What is Rav Mattana’s exposition? It is as Rav Mattana says: “He stood and shook the earth.” What did He see? He saw the seven mitzvot that the descendants of Noah were commanded but did not fulfill, and He arose and exiled them from their land on account of their transgressions.
[12] Гмара объясняет, что так следует понимать Барайта: И если ты скажешь, что этот стих: «Он стал и потряс землю», необходим, чтобы выразить то, что Рав Маттана и Рав Йосеф вывели из стиха, приди и услышь другой источник: «Он явился с горы Паран», то есть: из Парана их имущество явилось еврейскому народу. Что такое толкование Рав Маттаны? Это как говорит Рав Маттана: «Он стал и потряс землю». Что Он увидел? Он увидел семь заповедей, которыми потомки Ноаха были заповеданы, но не исполнили, и Он поднялся и изгнал их с их земли из-за их преступлений.
וּמַאי מַשְׁמַע דְּהַאי ״וַיַּתֵּר״ לִישָּׁנָא דְּאִגַּלּוֹיֵי הוּא? כְּתִיב הָכָא: ״וַיַּתֵּר גּוֹיִם״, וּכְתִיב הָתָם: ״לְנַתֵּר בָּהֵן עַל הָאָרֶץ״ – וּמְתַרְגְּמִינַן: לְקַפָּצָא בְּהוֹן עַל אַרְעָא.
And from where may it be inferred that this term vayyatter is a term of exile? It is written here: “And made the nations tremble [vayyatter]” (Habakkuk 3:6), and it is written there: “Lenatter upon the earth” (Leviticus 11:21), which is translated into Aramaic as: “To leap upon the earth.” Apparently, the root nun, tav, reish, common to both words, indicates uprooting from one place to another.
[13] А откуда можно вывести, что этот термин vayyatter — термин изгнания? Здесь написано: «и заставил народы содрогнуться [vayyatter]» (Хавакук 3:6), и там написано: «lenatter по земле» (Ваикра 11:21), что переводится на арамейский как: «прыгать по земле». Очевидно, корень нун-тав-реш, общий для обоих слов, указывает на вырывание с одного места на другое.
מַאי דְּרַב יוֹסֵף? דְּאָמַר רַב יוֹסֵף: ״עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ, רָאָה וְכוּ׳״; מָה רָאָה? רָאָה שֶׁבַע מִצְוֹת שֶׁקִּיבְּלוּ עֲלֵיהֶם בְּנֵי נֹחַ וְלֹא קִיְּימוּם, עָמַד וְהִתִּירָן לָהֶם.
What is Rav Yosef’s exposition? It is as Rav Yosef says: “He stood and shook the earth; He beheld.” What did He see? He saw the seven mitzvot that the descendants of Noah accepted upon themselves and did not fulfill, so He arose and permitted their prohibitions to them.
[14] Каково толкование Рав Йосефа? Это как говорит Рав Йосеф: «Он стал и потряс землю; Он посмотрел». Что Он увидел? Он увидел семь заповедей, которые потомки Ноаха приняли на себя и не исполнили, и потому Он поднялся и разрешил им их запреты.
אִיתְּגוֹרֵי אִתְּגוּר?! אִם כֵּן, מָצִינוּ חוֹטֵא נִשְׂכָּר! אָמַר מָר בְּרֵיהּ דְּרַבְנָא: לוֹמַר שֶׁאֲפִילּוּ מְקַיְּימִין אוֹתָן – אֵין מְקַבְּלִין עֲלֵיהֶן שָׂכָר.
The Gemara asks: Did they thereby profit, in that their prohibitions became permitted to them? If so, we have found a transgressor who is rewarded. Mar, son of Rabbana, says: This is not to say that for them to transgress their mitzvot is no longer a sin; rather, it is to say that even if they fulfill them, they do not receive reward for fulfilling them.
[15] Гмара спрашивает: Получили ли они от этого выгоду — ведь их запреты стали для них разрешёнными? Если так, мы нашли нарушителя, который вознаграждается. Мар, сын Раббаны, говорит: Это не значит, что для них нарушение их заповедей больше не является грехом; скорее, это значит, что даже если они исполняют их, они не получают награды за их исполнение.
וְלָא?! וְהָתַנְיָא, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: מִנַּיִן שֶׁאֲפִילּוּ גּוֹי וְעוֹסֵק בַּתּוֹרָה – שֶׁהוּא כְּכֹהֵן גָּדוֹל? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה אֹתָם הָאָדָם, וָחַי בָּהֶם״ – ״כֹּהֲנִים וּלְוִיִּם וְיִשְׂרְאֵלִים״ לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא ״אָדָם״; הָא לָמַדְתָּ, שֶׁאֲפִילּוּ גּוֹי וְעוֹסֵק בַּתּוֹרָה – הֲרֵי הוּא כְּכֹהֵן גָּדוֹל!
The Gemara asks: But do they not receive reward for fulfilling those mitzvot? But isn’t it taught in a baraita that Rabbi Meir says: From where is it derived that even a gentile who engages in Torah is considered like a High Priest? The verse states with regard to the mitzvot: “Which if a person does, he shall live by them” (Leviticus 18:5). It is not stated: Which if priests and Levites and Israelites do, they shall live by them, but rather: A person, indicating that all people are included. You have therefore learned that even a gentile who engages in Torah study is considered like a High Priest.
[1] Гмара спрашивает: Но разве они не получают награду за исполнение тех митцвот? Но разве не учат в Барайта, что Рабби Меир говорит: Откуда выводится, что даже нееврей, занимающийся Торой, считается как Первосвященник? Стих говорит относительно митцвот: «которые если человек будет исполнять, то будет жить ими» (Ваикра 18:5). Не сказано: которые если коэны, левиты и исраэлиты будут исполнять, то будут жить ими, но сказано: человек, указывая, что включены все люди. Следовательно, ты выучил, что даже нееврей, занимающийся изучением Торы, считается как Первосвященник.
אָמְרִי: אֵין מְקַבְּלִים עֲלֵיהֶן שָׂכָר כִּמְצֻוֶּוה וְעוֹשֶׂה, אֶלָּא כְּמִי שֶׁאֵינוֹ מְצֻוֶּוה וְעוֹשֶׂה. דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: גָּדוֹל הַמְצֻוֶּוה וְעוֹשֶׂה יוֹתֵר מִמִּי שֶׁאֵינוֹ מְצֻוֶּוה וְעוֹשֶׂה.
The Sages said in response: Rav Yosef meant that they do not receive the reward as does one who is commanded to perform a mitzva and performs it, but as does one who is not commanded to perform a mitzva and performs it anyway. As Rabbi Ḥanina says: One who is commanded and performs a mitzva is greater than one who is not commanded and performs it.
[2] Мудрецы сказали в ответ: Рав Йосеф имел в виду, что они не получают награду так, как получает тот, кому заповедано исполнять митцву и кто исполняет её, но так, как получает тот, кому не заповедано исполнять митцву и кто всё же исполняет её. Как говорит Рабби Ханина: Тот, кому заповедано и кто исполняет митцву, больше, чем тот, кому не заповедано и кто исполняет её.
תָּנוּ רַבָּנַן, וּכְבָר שָׁלְחָה מַלְכוּת רוֹמִי שְׁנֵי סְרַדְיוֹטוֹת אֵצֶל חַכְמֵי יִשְׂרָאֵל: לַמְּדוּנוּ תּוֹרַתְכֶם. קָרְאוּ וְשָׁנוּ וְשִׁלֵּשׁוּ. בִּשְׁעַת פְּטִירָתָן אָמְרוּ לָהֶם: דִּקְדַּקְנוּ בְּכׇל תּוֹרַתְכֶם – וֶאֱמֶת הוּא; חוּץ מִדָּבָר זֶה שֶׁאַתֶּם אוֹמְרִים: שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר. שֶׁל גּוֹי שֶׁנָּגַח שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל – בֵּין תָּם בֵּין מוּעָד, מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
The Sages taught the following story in the context of the aforementioned halakha: And the Roman kingdom once sent two military officials [sardeyotot] to the Sages of Israel, and ordered them in the name of the king: Teach us your Torah. The officials read the Torah, and repeated it, and repeated it again, reading it for the third time. At the time of their departure, they said to the Sages: We have examined your entire Torah and it is true, except for this one matter that you state, i.e., that with regard to an ox of a Jew that gored the ox of a gentile, the owner is exempt from liability, whereas with regard to the ox of a gentile that gored the ox of a Jew, whether it was innocuous or forewarned, the owner pays the full cost of the damage.
[3] Мудрецы учили следующий рассказ в контексте вышеупомянутой Галаха: И однажды римское царство послало двух военных чиновников [сардейотот] к мудрецам Исраэля и приказало им от имени царя: Научите нас вашей Торе. Чиновники прочитали Тору, и повторили её, и повторили её снова, читая её в третий раз. Во время их ухода они сказали мудрецам: Мы исследовали всю вашу Тору, и она истинна, кроме одного этого дела, которое вы утверждаете, а именно: что относительно Шор еврея, который забодал Шор нееврея, хозяин освобождён от ответственности, тогда как относительно Шор нееврея, который забодал Шор еврея, — будь он Там или Муад — хозяин платит полную стоимость ущерба.
מִמָּה נַפְשָׁךְ, אִי ״רֵעֵהוּ״ דַּוְקָא – אֲפִילּוּ דְּגוֹי כִּי נָגַח דְּיִשְׂרָאֵל לִיפְּטַר; וְאִי ״רֵעֵהוּ״ לָאו דַּוְקָא – אֲפִילּוּ דְיִשְׂרָאֵל כִּי נָגַח דְּגוֹי לִחַיַּיב! וְדָבָר זֶה אֵין אָנוּ מוֹדִיעִים אוֹתוֹ לַמַּלְכוּת.
The officials’ reasoning was that this halakha is difficult whichever way you look at it. If the phrase “of another” is meant in a precise manner, that the owners of both oxen must both be Jewish, then even when the ox of a gentile gores the ox of a Jew the owner of the ox should be exempt from liability. And if the phrase “of another” is not meant in a precise manner, and the oxen of all are included, then even when the ox of a Jew gores the ox of a gentile the owner should be liable. They added: But we will not inform this matter to the kingdom; having acknowledged that the entire Torah is true, we will not reveal this ruling, as it will displease the kingdom.
[4] Рассуждение чиновников было таково, что эта Галаха трудна, как ни посмотри на неё. Если выражение «другого» сказано в точном смысле, что хозяева обоих быков должны быть евреями, тогда и когда Шор нееврея бодает Шор еврея, хозяин Шор должен быть освобождён от ответственности. А если выражение «другого» не сказано в точном смысле и включены быки всех, тогда и когда Шор еврея бодает Шор нееврея, хозяин должен быть ответственен. Они добавили: Но мы не сообщим это дело царству; признав, что вся Тора истинна, мы не раскроем это постановление, ибо оно не понравится царству.
רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה שְׁכִיבָא לֵיהּ בְּרַתָּא, אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לְעוּלָּא: קוּם נֵיזִל נִינַחֲמֵיהּ, אֲמַר לְהוּ: מַאי אִית לִי גַּבֵּי נֶחָמְתָּא דְבַבְלָאֵי – דְּגִידּוּפָא הוּא? דְּאָמְרִי: ״מַאי אֶפְשָׁר לְמִיעְבַּד״; הָא אֶפְשָׁר לְמִיעְבַּד – עָבְדִי.
§ Incidentally, it is related that the daughter of Rav Shmuel bar Yehuda died. The Sages said to Ulla: Arise; let us go console him. Ulla said to them: What business do I have with the consolation of Babylonians, which is actually heresy? As, they say while consoling mourners: What can be done? This seems to suggest that if it were possible to do something, acting against the Almighty’s decree, they would do so, which is tantamount to heresy. Therefore, Ulla declined to accompany the Babylonian Sages.
[5] § Между прочим, сообщается, что умерла дочь Рава Шмуэля бар Йехуды. Мудрецы сказали Улле: Встань; пойдём утешим его. Улла сказал им: Какое мне дело до утешения вавилонян, которое на самом деле — ересь? Ведь они говорят при утешении скорбящих: Что можно сделать? Это, по-видимому, подразумевает, что если бы было возможно что-то сделать, действуя против постановления Всевышнего, они бы сделали это, что равносильно ереси. Поэтому Улла отказался сопровождать вавилонских мудрецов.
אֲזַל הוּא לְחוֹדֵיהּ גַּבֵּיהּ. אֲמַר לֵיהּ: ״וַיֹּאמֶר ה׳ (אֶל מֹשֶׁה) אַל תָּצַר אֶת מוֹאָב וְאַל תִּתְגָּר בָּם מִלְחָמָה״; וְכִי מָה עָלָה עַל דַּעְתּוֹ שֶׁל מֹשֶׁה, לַעֲשׂוֹת מִלְחָמָה שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת?! אֶלָּא נָשָׂא מֹשֶׁה קַל וָחוֹמֶר בְּעַצְמוֹ – אָמַר: וּמָה מִדְיָנִים שֶׁלֹּא בָּאוּ אֶלָּא לַעֲזוֹר אֶת מוֹאָב, אָמְרָה תּוֹרָה: ״צָרוֹר אֶת הַמִּדְיָנִים וְהִכִּיתֶם אוֹתָם״,
Ulla therefore went to console Rav Shmuel bar Yehuda by himself, and said to him: The verse states: “And the Lord said to me, do not be at enmity with Moab, neither contend with them in battle” (Deuteronomy 2:9). What entered Moses’s mind, that God had to warn him not to undertake a particular action? Did it enter his mind to wage war with the Moabites without permission? Rather, Moses reasoned an a fortiori inference by himself, saying: And if with regard to the Midianites, who came only to help the Moabites harm the Jewish people (see Numbers, chapter 22), the Torah said: “Harass the Midianites and smite them” (Numbers 25:17),
[6] Поэтому Улла пошёл утешать Рава Шмуэля бар Йехуду сам и сказал ему: Стих говорит: «И сказал мне Господь: не враждуй с Моавом и не вступай с ними в войну» (Дварим 2:9). Что пришло на ум Моше, что Бог должен был предостеречь его не предпринимать определённого действия? Разве пришло ему в голову вести войну с моавитянами без разрешения? Скорее, Моше рассудил сам посредством Каль ва-Хомер, говоря: И если относительно мидьянитян, которые пришли лишь помочь моавитянам причинить вред еврейскому народу (см. Бемидбар, глава 22), Тора сказала: «Притесняй мидьянитян и поражай их» (Бемидбар 25:17),