Bava Kamma 42a — Talmud Bavli — Tractate Bava Kamma

מַשְׁכַּח רַבְרְבֵי – שָׁקֵיל, זוּטְרֵי – שָׁקֵיל.

When he finds big ones he takes them, and when he finds small ones he takes them as well. Here too, although Rabbi Eliezer’s first explanation was sufficient, he added an additional response, despite the fact that it was not as good as the first.

Когда он находит больших — он берёт их, и когда он находит маленьких — он также берёт их. Здесь тоже, хотя первого объяснения Рабби Элиэзера было достаточно, он добавил дополнительный ответ, несмотря на то что он был не так хорош, как первый.

רַב טָבְיוֹמֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא אָמַר ״הֵמִית״ אֲמַר לֵיהּ בְּרֵישָׁא – מָשָׁל לְצַיָּיד שֶׁשּׁוֹלֶה דָּגִים מִן הַיָּם, מַשְׁכַּח זוּטְרֵי – שָׁקֵיל, מַשְׁכַּח רַבְרְבֵי – שָׁדֵי זוּטְרֵי וְשָׁקֵיל רַבְרְבֵי.

By contrast, Rav Tavyumei said in the name of Rava that he first said to him the explanation involving inconclusive testimony asserting that the ox killed, since this is analogous to a fisherman pulling fish from the sea, who finds small ones and takes them, and when he then finds big ones, he discards the small ones and takes only the big ones. Here too, once Rabbi Eliezer thought of a better response to Rabbi Akiva’s question, he suggested it instead of the first.

Напротив, Рав Тавьюмей сказал от имени Равы, что сначала он сказал ему объяснение, связанное с неокончательным свидетельством, утверждающим, что бык убил, поскольку это подобно рыбаку, вытягивающему рыбу из моря: он находит маленьких и берёт их, а когда затем находит больших, он выбрасывает маленьких и берёт только больших. Здесь тоже, когда Рабби Элиэзер придумал лучший ответ на вопрос Рабби Акивы, он предложил его вместо первого.

תַּנְיָא אִידַּךְ: ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: נָקִי מִדְּמֵי וְלָדוֹת.

§ It is taught in another baraita with regard to the verse: “The owner of the ox shall be clear,” that Rabbi Yosei HaGelili says: It means he shall be clear from paying compensation for miscarried offspring. In other words, if an innocuous ox causes a woman to miscarry, the owner is not liable to pay half the compensation for the miscarried offspring.

§ Учат в другой Барайта относительно стиха: «хозяин быка будет чист», что Рабби Йосей а-Гелили говорит: это означает, что он будет чист от уплаты возмещения за выкидыш. Иными словами, если безобидный бык вызывает у женщины выкидыш, хозяин не обязан платить половину возмещения за выкидыш.

אָמַר לוֹ רַבִּי עֲקִיבָא, הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״כִּי יִנָּצוּ אֲנָשִׁים וְנָגְפוּ אִשָּׁה״ – אֲנָשִׁים, וְלֹא שְׁוָורִים.

Rabbi Akiva said to him: It is unnecessary for the verse to teach this. Doesn’t it say with regard to paying compensation for miscarried offspring: “If men struggle and hurt a pregnant woman and her offspring emerge, and there is no tragedy, he shall be punished as the husband of the woman shall impose upon him and he shall give as the judges determine” (Exodus 21:22); from which it is inferred that men who cause a woman to miscarry are liable to pay compensation for the offspring, but the owner of oxen who cause a woman to miscarry is not liable?

Рабби Акива сказал ему: Нет нужды, чтобы стих учил этому. Разве не сказано относительно выплаты компенсации за выкидыш: «Если будут драться люди и ударят беременную женщину, и выйдут её плоды, и не будет беды, то будет наказан, как наложит на него муж женщины, и даст по определению судей» (Исход 21:22); из чего следует, что люди, вызвавшие выкидыш у женщины, обязаны выплатить компенсацию за плод, но владелец быков, вызвавших у женщины выкидыш, не обязан?

שַׁפִּיר קָאָמַר רַבִּי עֲקִיבָא!

The Gemara comments: Rabbi Akiva is saying well; he states a reasonable objection. What would Rabbi Yosei HaGelili have responded to him?

Гмара комментирует: Рабби Акива говорит хорошо; он выдвигает разумное возражение. Что ответил бы ему Рабби Йосей а-Гелили?

אָמַר רַב עוּלָּא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: אֲנָשִׁים – וְלֹא שְׁוָורִים הַדּוֹמִין לַאֲנָשִׁים; מָה אֲנָשִׁים מוּעָדִין – אַף שְׁוָורִים מוּעָדִין, הָא תָּם – מִיחַיַּיב; כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – דְּפָטוּר.

Rav Ulla, son of Rav Idi, said: It was necessary for the verse to teach this exemption, as otherwise it might enter your mind to say that this inference should be limited, as follows: Men are liable to pay compensation for miscarried offspring, but the owner of oxen that are comparable to men is not liable. Only some oxen are excluded from this halakha. Just as men are categorically considered forewarned, so too the oxen, which are contrasted with men in this case, are considered forewarned as well. But in the case of miscarriage caused by an innocuous ox, its owner would be liable to pay compensation for miscarried offspring. Therefore, the Merciful One wrote with regard to an innocuous ox: “The owner of the ox shall be clear,” to teach us that he is exempt from liability.

Рав Улла, сын Рава Иди, сказал: Стиху было необходимо научить этому освобождению, ибо иначе могло бы прийти тебе в голову сказать, что это умозаключение следует ограничить так: люди обязаны платить компенсацию за выкидыш, но владелец быков, которые сопоставимы с людьми, не обязан. Лишь некоторые быки исключаются из этой галахи. Как люди категорически считаются предупреждёнными, так и быки, которые в этом случае противопоставлены людям, также считаются предупреждёнными. Но в случае выкидыша, вызванного быком Там, его владелец был бы обязан выплатить компенсацию за выкидыш. Поэтому Милосердный написал относительно быка Там: «владелец быка будет чист», чтобы научить нас, что он освобождён от ответственности.

אָמַר רָבָא: יַצִּיבָא בְּאַרְעָא, וְגִיּוֹרָא בִּשְׁמֵי שְׁמַיָּא?!

Rava said, in objection to this answer: The native is on the ground and the stranger is in the heavens! The aforementioned suggestion contradicts the principle that the halakha of a forewarned ox is more stringent than that of an innocuous ox.

Рава сказал, возражая этому ответу: Туземец на земле, а чужеземец на небесах! Упомянутое предположение противоречит принципу, что галаха для быка Муад строже, чем для быка Там.

אֶלָּא אָמַר רָבָא: אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: אֲנָשִׁים – וְלֹא שְׁוָורִים הַדּוֹמִין לַאֲנָשִׁים; מָה אֲנָשִׁים מוּעָדִין – אַף שְׁוָורִים מוּעָדִין, וְקַל וָחוֹמֶר לְתַמִּין דִּפְטִירִי; הֲדַר כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – תָּם פָּטוּר, וּמוּעָד חַיָּיב.

Rather, Rava said a different way for Rabbi Yosei HaGelili to counter Rabbi Akiva’s objection: It was necessary for the verse to teach this exemption, as otherwise it might enter your mind to say that only men are liable to pay for miscarried offspring, but the owner of oxen that are comparable to men is not liable. Just as men are categorically considered forewarned, so too the oxen, which are contrasted with men in this case, are considered forewarned as well. And for miscarriage caused by innocuous oxen, their owners are also exempt due to an a fortiori inference. The Merciful One then wrote that the owner of the innocuous ox shall be clear, indicating that only for an innocuous ox is one exempt from paying compensation for miscarried offspring, but for a forewarned ox the owner is liable.

Однако Рава сказал иной способ, как Рабби Йосей а-Гелили мог бы опровергнуть возражение Рабби Акивы: Стиху было необходимо научить этому освобождению, ибо иначе могло бы прийти тебе в голову сказать, что только люди обязаны платить за выкидыш, но владелец быков, которые сопоставимы с людьми, не обязан. Как люди категорически считаются предупреждёнными, так и быки, которые в этом случае противопоставлены людям, также считаются предупреждёнными. А в отношении выкидыша, вызванного быками Там, их владельцы также освобождены посредством вывода Каль ва-Хомер. Затем Милосердный написал, что владелец быка Там будет чист, указывая, что только за быка Там освобождаются от выплаты компенсации за выкидыш, но за быка Муад владелец обязан.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, גַּבֵּי בּוֹשֶׁת נָמֵי נֵימָא הָכִי: אֲנָשִׁים – וְלֹא שְׁוָורִים הַדּוֹמִין לַאֲנָשִׁים; מָה אֲנָשִׁים מוּעָדִין – אַף שְׁוָורִים מוּעָדִין, וְקַל וָחוֹמֶר לְתַמִּין דִּפְטִירִי; הֲדַר כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – תָּם פָּטוּר, וּמוּעָד חַיָּיב!

Abaye said to him: If that is so, then with regard to compensation for humiliation, which is derived from the verse: “When men struggle together, a man and his brother, and the wife of one drew near to deliver her husband from the hand of the one who smites him, and extended her hand, and grabbed his genitals” (Deuteronomy 25:11), let us say this as well: Only men are liable to pay for humiliation, but the owner of oxen that are comparable to men is not liable. Just as men are categorically considered forewarned, so too the oxen, which are contrasted with men in this case, are considered forewarned as well. And for humiliation caused by innocuous oxen, their owners are also exempt due to an a fortiori inference. The Merciful One then wrote that the owner of the innocuous ox shall be clear, indicating that only for an innocuous ox is one exempt from paying compensation for humiliation, but for a forewarned ox the owner is liable.

Аббайе сказал ему: Если так, то относительно компенсации за Бошет, которая выводится из стиха: «Когда дерутся люди вместе, человек и его брат, и приблизится жена одного, чтобы спасти своего мужа из руки бьющего его, и протянет руку свою и схватит его за срамное место» (Второзаконие 25:11), скажем и это: только люди обязаны платить за Бошет, но владелец быков, которые сопоставимы с людьми, не обязан. Как люди категорически считаются предупреждёнными, так и быки, которые в этом случае противопоставлены людям, также считаются предупреждёнными. А за Бошет, причинённый быками Там, их владельцы также освобождены посредством вывода Каль ва-Хомер. Тогда Милосердный написал, что владелец быка Там будет чист, указывая, что только за быка Там освобождаются от выплаты компенсации за Бошет, но за быка Муад владелец обязан.

וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, אִי הָכִי, לִיתְנֵי: ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: פָּטוּר מִדְּמֵי וְלָדוֹת וּמִבּוֹשֶׁת!

And if you would say that indeed that is the halakha according to Rabbi Yosei HaGelili, if so, let the baraita teach that with regard to the verse: “The owner of the ox shall be clear,” Rabbi Yosei HaGelili says: He is exempt both from paying compensation for miscarried offspring and from paying compensation for humiliation.

А если ты скажешь, что действительно такова галаха по мнению Рабби Йосей а-Гелили, то если так, пусть Барайта учит, что относительно стиха: «владелец быка будет чист», Рабби Йосей а-Гелили говорит: он освобождён и от выплаты компенсации за выкидыш, и от выплаты компенсации за Бошет.

אֶלָּא אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: אֲנָשִׁים – אֵין אָסוֹן בְּאִשָּׁה יֵעָנְשׁוּ, יֵשׁ אָסוֹן בָּאִשָּׁה לֹא יֵעָנְשׁוּ. וְלֹא שְׁוָורִים – דְּאַף עַל גַּב דְּיֵשׁ אָסוֹן, יֵעָנְשׁוּ. הֲדַר כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – דְּפָטוּר.

Rava then retracted this explanation of Rabbi Yosei HaGelili’s opinion. Rather, Abaye and Rava both say that Rabbi Akiva’s inference is correct, according to Rabbi Yosei HaGelili, but with regard to the continuation of the verse: “But if any harm follows, you shall give life for life” (Exodus 21:22). With regard to men, if there is no harm caused to the woman, i.e., she is not killed, they shall be punished financially and are liable to pay compensation for miscarried offspring. But if there is harm caused to the woman and she dies, they shall not be punished financially, as they are liable to receive court-imposed capital punishment. This distinction applies only with regard to men but not with regard to oxen, as even if there is harm caused to the woman, the owners shall be punished financially. In order to preclude this inference, the Merciful One then wrote: “The owner of the ox shall be clear,” to teach that he is exempt from paying compensation for miscarried offspring.

Тогда Рава отказался от этого объяснения мнения Рабби Йосей а-Гелили. Напротив, и Аббайе и Рава говорят, что вывод Рабби Акивы верен, по мнению Рабби Йосей а-Гелили, но речь идёт о продолжении стиха: «Но если последует вред, то дай душу за душу» (Исход 21:22). Относительно людей: если вреда женщине не было, то есть она не была убита, их наказывают денежно, и они обязаны выплатить компенсацию за выкидыш. Но если причинён вред женщине и она умерла, их не наказывают денежно, поскольку они обязаны понести установленную Бейт Дин смертную казнь. Это различие относится только к людям, но не к быкам, ибо даже если причинён вред женщине, владельцев наказывают денежно. Чтобы исключить такой вывод, Милосердный затем написал: «владелец быка будет чист», чтобы научить, что он освобождён от выплаты компенсации за выкидыш.

מַתְקֵיף לַהּ רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: אַטּוּ בְּאָסוֹן תַּלְיָא מִילְּתָא? בְּכַוָּונָה תַּלְיָא מִילְּתָא!

Rav Adda bar Ahava objects to this: Is that to say that the issue of financial liability is dependent on whether or not there was harm caused to the woman? Clearly, the issue is dependent on the intent to strike the woman.

Рав Адда бар Агава возражает этому: Разве можно сказать, что вопрос денежной ответственности зависит от того, был ли причинён вред женщине или нет? Очевидно, вопрос зависит от намерения ударить женщину.

אֶלָּא אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: אֲנָשִׁים – כִּי נִתְכַּוְּנוּ זֶה לָזֶה, אַף עַל גַּב שֶׁיֵּשׁ אָסוֹן בָּאִשָּׁה, יֵעָנְשׁוּ; כִּי נִתְכַּוְּנוּ לָאִשָּׁה עַצְמָהּ, לֹא יֵעָנְשׁוּ. וְלֹא שְׁוָורִים – דַּאֲפִילּוּ נִתְכַּוְּנוּ לָאִשָּׁה עַצְמָהּ, ״יֵעָנְשׁוּ״. כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – דִּפְטִירִי.

Rather, Rav Adda bar Ahava said a different inference: With regard to men, in a case where they intended to strike each other, even if there is harm caused to the woman, i.e., she dies, they shall be punished financially, and are liable to pay compensation for miscarried offspring. But when they intended to strike the woman herself they shall not be punished financially, as they are liable to receive court-imposed capital punishment. But this distinction does not apply with regard to oxen, as even if they intended to strike the woman herself, their owners shall be punished. In order to preclude this inference, the Merciful One wrote: “The owner of the ox shall be clear,” to teach that the owners are exempt from paying compensation for miscarried offspring.

Напротив, Рав Адда бар Агава сказал иной вывод: Относительно людей — в случае, когда они намеревались ударить друг друга, даже если причинён вред женщине, то есть она умерла, их наказывают денежно, и они обязаны выплатить компенсацию за выкидыш. Но когда они намеревались ударить саму женщину, их не наказывают денежно, поскольку они обязаны понести установленную Бейт Дин смертную казнь. Но это различие не относится к быкам, ибо даже если они намеревались ударить саму женщину, их владельцев наказывают. Чтобы исключить такой вывод, Милосердный написал: «владелец быка будет чист», чтобы научить, что владельцы освобождены от выплаты компенсации за выкидыш.

וְכֵן כִּי אֲתָא רַב חַגַּי מִדָּרוֹמָא, אֲתָא וְאַיְיתִי מַתְנִיתָא בִּידֵיהּ כְּווֹתֵיהּ דְּרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה.

And similarly, when Rav Ḥaggai came from the South, he came and brought a baraita in his hand that interprets the verse in accordance with the explanation of Rav Adda bar Ahava.

И подобным образом, когда Рав Хаггай пришёл с Юга, он пришёл и принёс в руке Барайту, которая толкует стих в соответствии с объяснением Рава Адды бар Агавы.

תַּנְיָא אִידַּךְ: ״בַּעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ – רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: נָקִי מִדְּמֵי עֶבֶד.

§ It is taught in another baraita with regard to the verse “The owner of the ox shall be clear” that Rabbi Akiva says: This statement teaches that if an innocuous ox kills a Canaanite slave, its owner shall be clear from paying compensation for the slave, unlike the case of a forewarned ox that killed a Canaanite slave, where the ox’s owner is liable.

§ В другой Барайта учится относительно стиха «владелец быка будет чист», что Рабби Акива говорит: Это изречение учит, что если бык Там убил кнаанейского раба, его владелец будет чист от выплаты компенсации за раба — в отличие от случая быка Муад, который убил кнаанейского раба, где владелец быка обязан.

דף 42

Display Settings

Bookmarks