דף 115
Bava Metzia 115a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לָמָּה חוֹזְרִין וּמְמַשְׁכְּנִין? שֶׁלֹּא תְּהֵא שְׁבִיעִית מְשַׁמַּטְתּוֹ, וְלֹא יֵעָשֶׂה מִטַּלְטְלִין אֵצֶל בָּנָיו.
why does one go back and take the collateral again, as the creditor must anyway restore it to the debtor the following day? The Gemara replies: Any loan that is secured by collateral is not canceled by the Sabbatical Year, in contrast to other debts, which are canceled. Therefore, this ensures that the Sabbatical Year should not cancel it. And an additional reason is so that the collateral should not become movable property in the possession of his children, as one generally cannot claim such items from orphans to pay for their father’s debt.
[1] Почему возвращаются и снова берут Машкон, ведь кредитор все равно обязан вернуть его должнику на следующий день? Гмара отвечает: Любая Алваа, обеспеченная Машкон, не отменяется Шмитой, в отличие от прочих долгов, которые отменяются. Поэтому это делается, чтобы Шмита не отменила его. И еще одна причина — чтобы Машкон не стал движимым имуществом во владении его детей, ибо обычно нельзя взыскать такие вещи с сирот в уплату долга их отца.
טַעְמָא דַּהֲדַר וּמַשְׁכְּנֵיהּ, הָא לָא הֲדַר וּמַשְׁכְּנֵיהּ – לָא!
The Gemara infers: The reason these exceptions apply is that he goes back and takes it as collateral; but if he did not go back and take it as collateral, these exceptions do not apply. This baraita therefore contradicts the opinion of Rabbi Yoḥanan, who held that the initial seizing of collateral is sufficient to grant the creditor full rights to it.
[2] Гмара делает вывод: Причина, по которой действуют эти исключения, в том, что он возвращается и берет это как Машкон; но если он не возвращался и не брал это как Машкон, эти исключения не действуют. Следовательно, эта Барайта противоречит мнению Рабби Йоханана, который считал, что первоначального захвата Машкон достаточно, чтобы предоставить кредитору полные права на него.
אָמַר רַב אַדָּא בַּר מַתְנָא: וְלָאו תָּרוֹצֵי קָא מְתָרְצַתְּ לַהּ? תָּרֵיץ הָכִי: וְכִי מֵאַחַר שֶׁמַּחְזִירִין לָמָּה מְמַשְׁכְּנִין מֵעִיקָּרָא – שֶׁלֹּא תְּהֵא שְׁבִיעִית מְשַׁמַּטְתּוֹ, וְלֹא יֵעָשֶׂה מִטַּלְטְלִין אֵצֶל בָּנָיו.
Rav Adda bar Mattana said: And did you not resolve this baraita once already by adjusting its wording slightly? Answer it by changing its formulation again in this manner: And since one must return the collateral, why does one take collateral at the outset? It is done so that the Sabbatical Year should not cancel the debt, and so that it should not become movable property in the possession of his children. This version is in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan, as it teaches that one who has taken collateral even on a single occasion may confiscate it from the debtor’s heirs.
[3] Рав Адда бар Маттана сказал: Разве ты уже однажды не разрешил эту Барайту, слегка изменив ее формулировку? Ответь на нее, снова изменив формулировку следующим образом: А поскольку Машкон нужно возвращать, зачем берут Машкон с самого начала? Это делается, чтобы Шмита не отменила долг, и чтобы он не стал движимым имуществом во владении его детей. Эта версия соответствует мнению Рабби Йоханана, поскольку учит, что тот, кто взял Машкон хотя бы один раз, может взыскать его у наследников должника.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״לֹא תָבֹא אֶל בֵּיתוֹ לַעֲבֹט עֲבֹטוֹ״. לְבֵיתוֹ אִי אַתָּה נִכְנָס, אֲבָל אַתָּה נִכְנָס לְבֵיתוֹ שֶׁל עָרֵב. וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״לְקַח בִּגְדוֹ כִּי עָרַב זָר וְגוֹ׳״.
§ The Sages taught: The verse states: “When you lend your neighbor any manner of loan, you shall not go into his house to take his collateral” (Deuteronomy 24:10). This verse indicates that you may not enter his house, but you may enter the house of a guarantor to take collateral from him. And similarly it states: “Take his garment that is a surety for a stranger” (Proverbs 20:16).
[4] § Мудрецы учили: Писание говорит: «Когда ты дашь взаймы ближнему твоему какую-либо ссуду, не входи в дом его, чтобы взять у него Машкон» (Дварим 24:10). Этот стих указывает, что нельзя входить в его дом, но можно войти в дом поручителя, чтобы взять у него Машкон. И также сказано: «Возьми одежду его, ибо он поручился за чужого» (Мишлей 20:16).
וְאוֹמֵר: ״בְּנִי אִם עָרַבְתָּ לְרֵעֶךָ תָּקַעְתָּ לַזָּר כַּפֶּיךָ. נוֹקַשְׁתָּ בְאִמְרֵי פִיךָ נִלְכַּדְתָּ בְּאִמְרֵי פִיךָ. עֲשֵׂה זֹאת אֵפוֹא בְּנִי וְהִנָּצֵל כִּי בָאתָ בְכַף רֵעֶךָ לֵךְ הִתְרַפֵּס וּרְהַב רֵעֶיךָ״.
And it further states with regard to the same issue: “My son, if you are a guarantor for your neighbor, if you have struck your hands for a stranger, you are ensnared by the words of your mouth; you are caught by the words of your mouth. Do this, now, my son, and deliver yourself, when you have come into the hand of your friend; go humble yourself and strengthen your friend” (Proverbs 6:1–3).
[5] И еще сказано относительно того же вопроса: «Сын мой, если ты поручился за ближнего твоего, если ты ударил по рукам за чужого, ты уловлен словами уст твоих; ты пойман словами уст твоих. Сделай же это теперь, сын мой, и избавь себя, когда ты попал в руку друга твоего; пойди, смирись и укрепи друга твоего» (Мишлей 6:1–3).
אִם מָמוֹן יֵשׁ לוֹ בְּיָדֶךָ – הַתֵּר לוֹ פִּיסַּת יָד, וְאִם לָאו – הַרְבֵּה עָלָיו רֵעִים.
This passage in Proverbs is interpreted as follows: The phrase “You are snared by the words of your mouth” is referring to a guarantor who obligated himself to pay or one who upset his friend with his comments. In such a case, one should do the following: If he has money in your hand, “go humble yourself [hitrapes],” which is expounded as: Release for him the palm of your hand [hatter lo pissat yad] to give him his money. And if it is not money that you owe him, but rather you have “become ensnared by the words of your mouth” and owe him an apology for a personal slight, gather together many neighbors through which to seek his forgiveness.
[6] Этот отрывок из Мишлей истолковывают так: выражение «Ты уловлен словами уст твоих» относится к поручителю, который обязал себя платить, или к тому, кто огорчил своего друга своими словами. В таком случае следует сделать следующее: если у тебя в руке его деньги — «пойди, смирись [hitrapes]», что толкуется так: «раскрой ему ладонь твоей руки [hatter lo pissat yad]», чтобы отдать ему его деньги. А если ты должен ему не деньги, а лишь «уловлен словами уст твоих» и должен извинение за личную обиду, собери многих соседей, через которых следует просить у него прощения.
לְצַד שֵׁנִי – לְבֵיתוֹ אִי אַתָּה נִכְנָס, אֲבָל אַתָּה נִכְנָס לִשְׂכַר כַּתָּף, לִשְׂכַר חַמָּר, לִשְׂכַר פּוּנְדָּק, לִשְׂכַר דְּיוֹקְנָאוֹת. יָכוֹל אֲפִילּוּ זְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מַשַּׁאת מְאוּמָה״.
The verse “When you lend your neighbor any manner of loan, you shall not go into his house to take his collateral” can be interpreted in a different direction, i.e., in another manner: You may not enter his house to take collateral for the loan, but if he owes wages, you may enter and take collateral for a porter’s wages, for a donkey driver’s wages, for an innkeeper’s payment, or for the wages for one who made drawings [diyokanaot] for him. One might have thought that this applies even if the one owed the money establishes it as a loan for the one who owes the money after he was already liable for such payment. Therefore, the verse states: “Any manner of loan” (Deuteronomy 24:10), which demonstrates that once the debt has been converted into a loan, it is like any other loan, and therefore one may not take collateral against the debtor’s will.
[7] Стих «Когда ты дашь взаймы ближнему твоему какую-либо ссуду, не входи в дом его, чтобы взять у него Машкон» можно истолковать иначе, то есть другим образом: нельзя входить в его дом, чтобы взять Машкон за Алваа, но если он должен плату за работу, можно войти и взять Машкон за плату носильщика, за плату погонщика осла, за оплату постоялого двора, или за плату того, кто делал для него рисунки [diyokanaot]. Можно было подумать, что это относится даже к случаю, когда тот, кому должны деньги, устанавливает это как Алваа для того, кто должен деньги, уже после того как тот стал обязан по такой оплате. Поэтому стих говорит: «какую-либо ссуду» (Дварим 24:10), что показывает: как только долг превращен в Алваа, он как всякая Алваа, и потому нельзя брать Машкон против воли должника.
מַתְנִי׳ אַלְמָנָה, בֵּין שֶׁהִיא עֲנִיָּיה בֵּין שֶׁהִיא עֲשִׁירָה – אֵין מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְלֹא תַחֲבֹל בֶּגֶד אַלְמָנָה״.
MISHNA: With regard to a widow, whether she is poor or whether she is wealthy, one may not take collateral from her, as it is stated: “And you may not take the garment of a widow as collateral” (Deuteronomy 24:17).
[8] МИШНА: Относительно вдовы — бедна ли она или богата — нельзя брать у нее Машкон, как сказано: «И одежду вдовы не бери в Машкон» (Дварим 24:17).
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: אַלְמָנָה, בֵּין שֶׁהִיא עֲנִיָּיה בֵּין שֶׁהִיא עֲשִׁירָה – אֵין מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
GEMARA: The Sages taught: With regard to a widow, whether she is poor or whether she is wealthy, one may not take collateral from her. This is the statement of Rabbi Yehuda.
[9] ГМАРА: Мудрецы учили: Относительно вдовы — бедна ли она или богата — нельзя брать у нее Машкон. Это — мнение Рабби Йехуды.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: עֲשִׁירָה – מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ, עֲנִיָּיה – אֵין מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ. שֶׁאַתָּה חַיָּיב לְהַחֲזִיר לַהּ, וְאַתָּה מַשִּׂיאָהּ שֵׁם רַע בִּשְׁכֵנוֹתֶיהָ.
Rabbi Shimon says: With regard to a wealthy widow, one may take collateral from her. But with regard to a poor widow, one may not take collateral from her, because you are obligated to return it to her, in accordance with the halakha that the collateral of a poor person must be returned to him whenever he needs it. And since you will be entering every day to return the collateral to her, you will thereby give her a bad name among her neighbors, as they will suspect her of developing an inappropriate relationship with you. By contrast, in the case of a wealthy widow, since there is no obligation to return her collateral, it is permitted to take collateral from her.
[10] Рабби Шимон говорит: У богатой вдовы можно взять Машкон. Но у бедной вдовы нельзя взять Машкон, потому что ты обязан возвращать его ей, согласно Галахе, что Машкон бедняка должен быть возвращаем ему всякий раз, когда он ему нужен. И поскольку ты будешь входить каждый день, чтобы вернуть ей Машкон, ты тем самым дашь ей дурную славу среди ее соседей, ибо они заподозрят, что она вступила с тобой в неподобающее отношение. Напротив, в случае богатой вдовы, поскольку нет обязанности возвращать ее Машкон, разрешено взять у нее Машкон.
לְמֵימְרָא דְּרַבִּי יְהוּדָה לָא דָּרֵישׁ טַעְמָא דִקְרָא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן דָּרֵישׁ טַעְמָא דִקְרָא? וְהָא אִיפְּכָא שָׁמְעִינַן לְהוּ.
The Gemara asks: Is this to say that Rabbi Yehuda does not interpret the rationale behind the mitzva in the verse and draw halakhic conclusions based on that interpretation, and Rabbi Shimon does interpret the rationale behind the mitzva in the verse? But haven’t we heard them holding the reverse opinions elsewhere?
[11] Гмара спрашивает: Разве это означает, что Рабби Йехуда не истолковывает причину заповеди в стихе и не выводит галахические заключения на основе этого истолкования, а Рабби Шимон истолковывает причину заповеди в стихе? Но разве мы не слышали, что в другом месте они придерживаются обратных мнений?
דְּתַנְיָא: ״וְלֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים״, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מַרְבֶּה הוּא, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ מְסִירוֹת אֶת לִבּוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אַחַת וְהִיא מְסִירָה אֶת לִבּוֹ, הֲרֵי זֶה לֹא יִשָּׂאֶנָּה. אִם כֵּן, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְלֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים״ – אֲפִילּוּ כַּאֲבִיגַיִל!
As it is taught in a mishna (Sanhedrin 21a) concerning the mitzvot of a king: “And he should not multiply wives for himself, that his heart not turn away” (Deuteronomy 17:17). Rabbi Yehuda says: He may accumulate many wives for himself, provided that they are not like those who turn his heart from reverence for God. Rabbi Shimon says: Even one who turns his heart away, he should not marry her. If so, why is it stated: “He shall not multiply wives for himself”? This teaches that even with regard to wives like Abigail, who was righteous and prevented David from sin (see I Samuel chapter 25), he is forbidden to have many. In this case, Rabbi Shimon does not interpret the rationale of the verse, while Rabbi Yehuda does interpret its rationale.
[12] Как учат в Мишне (Санhedрин 21а) о заповедях царя: «И пусть не умножает себе жен, чтобы сердце его не уклонилось» (Дварим 17:17). Рабби Йехуда говорит: Он может собрать себе много жен, при условии что они не из тех, кто отворачивает его сердце от богобоязненности. Рабби Шимон говорит: Даже одну, которая отворачивает его сердце, он не должен брать. Если так, почему сказано: «Пусть не умножает себе жен»? Это учит, что даже относительно жен, подобных Авигайль, которая была праведной и удержала Давида от греха (см. I Шмуэль, глава 25), ему запрещено иметь много. В этом случае Рабби Шимон не истолковывает причину стиха, а Рабби Йехуда истолковывает его причину.
לְעוֹלָם רַבִּי יְהוּדָה לָא דָּרֵישׁ טַעְמָא דִקְרָא, וְשָׁאנֵי הָכָא, דִּמְפָרֵשׁ קְרָא ״וְלֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים וְלֹא יָסוּר״. מַאי טַעְמָא ״לֹא יַרְבֶּה לוֹ נָשִׁים״ – מִשּׁוּם דְּ״לֹא יָסוּר״.
The Gemara answers: Actually, Rabbi Yehuda does not generally interpret the rationale of the verse, and it is different here, with regard to a king, as the verse itself specifies the reason: “And he should not multiply wives for himself, that his heart not turn away.” What is the reason that he may not multiply wives for himself? It is because he must ensure that his heart will not turn away.
[13] Гмара отвечает: На самом деле Рабби Йехуда обычно не истолковывает причину стиха, и здесь иначе — относительно царя, поскольку сам стих указывает причину: «И пусть не умножает себе жен, чтобы сердце его не уклонилось». Какова причина, что он не может умножать себе жен? Потому что он должен обеспечить, чтобы его сердце не уклонилось.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מִכְּדֵי בְּעָלְמָא דָּרְשִׁינַן טַעְמָא דִקְרָא, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא יַרְבֶּה״, וְלָא בָּעֵינַן ״לֹא יָסוּר״! וַאֲנָא יָדַעְנָא: מַאי טַעְמָא ״לֹא יַרְבֶּה״ – מִשּׁוּם דְּ״לֹא יָסוּר״. ״לֹא יָסוּר״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? אֲפִילּוּ אַחַת וּמְסִירָה אֶת לִבּוֹ – הֲרֵי זֶה לֹא יִשָּׂאֶנָּה.
And Rabbi Shimon maintains: Since we generally interpret the rationale in the verse, there is no need for the verse itself to supply the rationale for the prohibition. Let the Merciful One state: “He may not multiply,” and we do not need the Torah to add “that his heart not turn away,” and I would already know the answer to the question: What is the reason that he may not accumulate many wives? It is because of the concern that his heart not turn away. If so, why do I need the phrase “His heart not turn away” that the Merciful One writes? It must certainly be necessary in order to increase the scope of the prohibition: Even if there is one woman who turns his heart away, he may not marry her. Therefore, the verse includes two halakhot: A general stricture against a king’s marrying too many women, and a further halakha that a king may not marry even one woman who will lead him astray.
[14] А Рабби Шимон считает: Поскольку мы обычно истолковываем причину в стихе, нет необходимости, чтобы сам стих указывал причину запрета. Пусть Милосердный скажет: «не умножает», и нам не нужно, чтобы Тора добавляла «чтобы сердце его не уклонилось», и я бы уже знал ответ на вопрос: какова причина, что он не может собрать себе много жен? Потому что есть опасение, чтобы его сердце не уклонилось. Если так, зачем мне нужно выражение «чтобы сердце его не уклонилось», которое пишет Милосердный? Несомненно, оно необходимо, чтобы расширить запрет: даже если есть одна женщина, которая отворачивает его сердце, он не может жениться на ней. Поэтому стих включает две Галахот: общее ужесточение против того, чтобы царю жениться на слишком многих женщинах, и дополнительную Галаху, что царь не может жениться даже на одной женщине, которая собьет его с пути.
מַתְנִי׳ הַחוֹבֵל אֶת הָרֵיחַיִם – עוֹבֵר מִשּׁוּם לֹא תַעֲשֶׂה, וְחַיָּיב מִשּׁוּם שְׁנֵי כֵּלִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יַחֲבֹל רֵיחַיִם וָרָכֶב״. וְלֹא רֵיחַיִם וָרֶכֶב בִּלְבַד אָמְרוּ, אֶלָּא כׇּל דָּבָר שֶׁעוֹשִׂין בּוֹ אוֹכֶל נֶפֶשׁ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״.
MISHNA: One who takes a millstone as collateral violates a prohibition, and he is liable for taking two vessels, i.e., both millstones in the pair, as it is stated: “He shall not take the lower or upper millstone as collateral” (Deuteronomy 24:6). The tanna adds: Not only did the Sages say that it is prohibited to take the lower or upper millstone as collateral, but they also said that one may not take anything that people use in the preparation of food [okhel nefesh], as it is stated: “For he takes a man’s life [nefesh] as collateral” (Deuteronomy 24:6).
[15] МИШНА: Тот, кто берет жернов как Машкон, нарушает запрет, и он подлежит ответственности за взятие двух сосудов, то есть обоих жерновов в паре, как сказано: «Пусть не берет в Машкон нижний или верхний жернов» (Дварим 24:6). Тана добавляет: Не только сказали мудрецы, что запрещено брать в Машкон нижний или верхний жернов, но также сказали, что нельзя брать ничего, чем люди пользуются при приготовлении пищи [okhel nefesh], как сказано: «Ибо он берет в Машкон жизнь [nefesh] человека» (Дварим 24:6).
גְּמָ׳ אָמַר רַב הוּנָא: חָבַל רֵיחַיִם – לוֹקֶה שְׁתַּיִם: מִשּׁוּם ״רֵיחַיִם״, וּמִשּׁוּם ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״. רֵיחַיִם וָרֶכֶב – לוֹקֶה שָׁלֹשׁ: מִשּׁוּם ״רֵיחַיִם״, ״וָרֶכֶב״, וּמִשּׁוּם ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״.
GEMARA: Rav Huna says: One who took a lower millstone as collateral is flogged with two sets of lashes: One set is due to violating the prohibition of taking the lower millstone as collateral, and the second is due to: “For he takes a man’s life as collateral,” since he took an item used in the preparation of food. If he took the lower and upper millstone, he is flogged with three sets of lashes: Two sets are due to violating the prohibitions of taking a lower millstone and an upper millstone as collateral, and the third is due to violating the prohibition: “For he takes a man’s life as collateral.”
[1] ГМАРА: Рав Хуна говорит: Тот, кто взял нижний жернов в качестве Машкон, получает бичевание двумя наборами ударов: один набор — за нарушение запрета брать нижний жернов в Машкон, а второй — за: «ибо он берёт жизнь человека в залог» (Дварим 24:6), поскольку он взял предмет, используемый для приготовления пищи. Если он взял нижний и верхний жернов, он получает бичевание тремя наборами ударов: два набора — за нарушение запретов брать в Машкон нижний жернов и верхний жернов, а третий — за нарушение запрета: «ибо он берёт жизнь человека в залог».
וְרַב יְהוּדָה אָמַר: חָבַל רֵיחַיִם – לוֹקֶה אַחַת, וְרֶכֶב – לוֹקֶה אַחַת, רֵיחַיִם וָרֶכֶב – לוֹקֶה שְׁתַּיִם. ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״ –
And Rav Yehuda says: If he took a lower millstone as collateral he is flogged with one set of lashes, if he took an upper millstone he is flogged with one set of lashes, and if he took both the lower and upper millstones together as collateral he is flogged with two sets of lashes. With regard to the verse: “For he takes a man’s life as collateral,”
[2] А Рав Йехуда говорит: Если он взял нижний жернов в Машкон — он получает бичевание одним набором ударов; если он взял верхний жернов — он получает бичевание одним набором ударов; а если он взял вместе и нижний, и верхний жернова в Машкон — он получает бичевание двумя наборами ударов. Что же касается стиха: «ибо он берёт жизнь человека в залог»,