דף 117
Bava Metzia 117b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בִּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת שָׁנָה לָנוּ רַבִּי יְהוּדָה אָסוּר לְאָדָם שֶׁיֵּהָנֶה מִמָּמוֹן חֲבֵירוֹ. חֲדָא – הָא דִּתְנַן.
GEMARA: Rabbi Yoḥanan says: In three places Rabbi Yehuda taught us the principle that it is forbidden for a person to derive benefit from the property of another without his full awareness and consent, even if the other does not suffer a loss. One of the places where we are taught this principle is that which we learn in the mishna, that Rabbi Yehuda does not allow one to reside in another’s property without paying him rent.
[9] ГМАРА: Рабби Йоханан говорит: В трёх местах Рабби Йехуда научил нас принципу, что человеку запрещено получать выгоду из имущества другого без его полной осведомлённости и согласия, даже если другой не несёт убытка. Одно из мест, где нас учат этому принципу, — это то, что мы учим в Мишне: Рабби Йехуда не позволяет жить в собственности другого, не платя ему арендную плату.
אִידַּךְ מָה הִיא, דִּתְנַן: הַנּוֹתֵן צֶמֶר לַצַבָּע לִצְבּוֹעַ לוֹ אָדוֹם וּצְבָעוֹ שָׁחוֹר, שָׁחוֹר וּצְבָעוֹ אָדוֹם, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם הַשֶּׁבַח יוֹתֵר עַל הַהוֹצָאָה – נוֹתֵן לוֹ הַיְּצִיאָה, וְאִם הַהוֹצָאָה יְתֵירָה עַל הַשֶּׁבַח – נוֹתֵן לוֹ אֶת הַשֶּׁבַח.
What is another place where we are taught this principle from Rabbi Yehuda’s statements? As we learned in a mishna (Bava Kamma 100b): If one gives wool to a dyer to dye it red for him and instead he dyed it black, or to dye it black and he dyed it red, Rabbi Meir says: The dyer gives the owner of the wool the value of his wool. Rabbi Yehuda says: If the value of the enhancement exceeds the dyer’s expenses, the owner of the wool gives the dyer the expenses. And if the expenses exceed the enhancement, he gives him the value of the enhancement. But the dyer may not keep the dyed wool for himself, as it is forbidden for one to benefit from another’s property.
[10] Каково другое место, где нас учат этому принципу из высказываний Рабби Йехуды? Как мы учили в Мишне (Bava Kamma 100b): Если кто-то дал шерсть красильщику, чтобы тот покрасил её ему в красный, а тот покрасил её в чёрный, или чтобы покрасил её в чёрный, а тот покрасил её в красный, Рабби Меир говорит: красильщик даёт владельцу шерсти стоимость его шерсти. Рабби Йехуда говорит: Если стоимость улучшения превышает расходы красильщика, владелец шерсти даёт красильщику расходы. А если расходы превышают улучшение, он даёт ему стоимость улучшения. Но красильщик не может оставить окрашенную шерсть себе, поскольку запрещено человеку извлекать выгоду из имущества другого.
וְאִידַּךְ מַאי הִיא, דִּתְנַן: מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ וְהִשְׁלִישׁ אֶת שְׁטָרוֹ וְאָמַר לוֹ: ״אִם אֵין אֲנִי נוֹתֵן לְךָ מִכָּאן וְעַד זְמַן פְּלוֹנִי – תֵּן לוֹ שְׁטָרוֹ״. הִגִּיעַ זְמַן וְלֹא נָתַן, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יִתֵּן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא יִתֵּן.
And what is the other, third place where we are taught this principle from Rabbi Yehuda’s statements? As we learned in a mishna (Bava Batra 168a): In a case of a debtor who repaid part of his debt, and he deposited the promissory note with a third party serving as a trustee, to ensure that the creditor not collect the full amount, and the debtor said to the trustee: If I do not give you the balance from now until such and such a time, give the creditor his promissory note, thereby enabling him to collect the full amount stated in the note; if the stipulated time arrived and the debtor has not given the balance to the trustee, Rabbi Yosei says: The trustee shall give the promissory note to the creditor, in accordance with the debtor’s stipulation. Rabbi Yehuda says: The trustee shall not give it, as the stipulation is void. Here too, the reason is that the creditor is forbidden to benefit from the property of another.
[11] А какое другое, третье место, где нас учат этому принципу из высказываний Рабби Йехуды? Как мы учили в Мишне (Bava Batra 168a): В случае должника, который выплатил часть своего долга, и он депонировал долговой документ у третьего лица, выступающего в качестве хранителя, чтобы кредитор не взыскал полную сумму, и должник сказал хранителю: Если я не дам тебе остаток с нынешнего момента до такого-то времени, отдай кредитору его долговой документ, тем самым давая ему возможность взыскать полную сумму, указанную в документе; если наступило оговорённое время, а должник не дал остаток хранителю, Рабби Йосей говорит: хранитель должен отдать долговой документ кредитору, согласно условию должника. Рабби Йехуда говорит: хранитель не должен отдавать его, поскольку условие недействительно. Здесь тоже причина в том, что кредитору запрещено извлекать выгоду из имущества другого.
אַמַּאי? דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יְהוּדָה הָכָא, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּאִיכָּא שַׁחְרוּרִיתָא.
The Gemara refutes these proofs as to the general applicability of Rabbi Yehuda’s rulings. Why is it necessary to explain in this manner? Perhaps Rabbi Yehuda is saying this only here, with regard to the case of the mishna concerning a house and an upper story, only because there is the blackening of the walls. By using the house, the owner of the upper story causes its walls to blacken, thereby lowering its value, and yet he will ultimately claim the value of a new house that he built. Therefore, he is prohibited from using the house without paying.
[12] Гмара опровергает эти доказательства относительно общей применимости постановлений Рабби Йехуды. Зачем нужно объяснять таким образом? Возможно, Рабби Йехуда говорит это только здесь — относительно случая Мишны о доме и верхнем этаже — лишь потому, что стены чернеют. Пользуясь домом, хозяин верхнего этажа приводит к тому, что его стены чернеют, тем самым снижая его стоимость, и при этом он в итоге будет требовать стоимость нового дома, который он построил. Поэтому ему запрещено пользоваться домом, не платя.
אִי נָמֵי לִצְבּוֹעַ לוֹ אָדוֹם וּצְבָעוֹ שָׁחוֹר – מִשּׁוּם דְּקָא מְשַׁנֶּה, וְהָתְנַן: כׇּל הַמְשַׁנֶּה יָדוֹ עַל הַתַּחְתּוֹנָה.
Alternatively, if one attempts to prove a general principle from the case where one instructed a dyer to dye the wool for him red and he dyed it black, it can be explained that the reason for the ruling of Rabbi Yehuda is due to the fact that the dyer is changing and deviating from the owner’s instructions, and didn’t we learn in a mishna (76a) that whoever changes the terms accepted by both parties is at a disadvantage?
[13] Или же, если кто-то пытается доказать общий принцип из случая, когда одному велели покрасить шерсть в красный, а он покрасил её в чёрный, можно объяснить, что причина постановления Рабби Йехуды — из-за того, что красильщик изменяет и отклоняется от указаний владельца; и разве мы не учили в Мишне (76a), что всякий, кто изменяет условия, принятые обеими сторонами, оказывается в невыгодном положении?
וּמִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ נָמֵי הָוֵי אַסְמַכְתָּא, וְשָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר לָא קָנֵי.
And as for the case of one who repaid part of his debt, there too, the reason the trustee may not transfer the promissory note is not as explained above. Rather, it is due to the fact that the transfer of the promissory note and subsequent collection of the entire sum if he does not repay on time is considered a transaction with inconclusive intent [asmakhta], a condition that an individual accepts upon himself as an exaggerated measure that he does not expect to have to fulfill, and we heard Rabbi Yehuda who says that an asmakhta does not effect acquisition. There is therefore no proof that Rabbi Yehuda holds that it is forbidden for one to benefit from the money of another.
[14] А что касается случая того, кто выплатил часть своего долга, то и там причина, по которой хранитель не может передать долговой документ, не такова, как объяснено выше. Скорее, это из-за того, что передача долгового документа и последующее взыскание всей суммы, если он не выплатит вовремя, считается сделкой с неокончательным намерением [асмахта] — условием, которое человек принимает на себя как преувеличенную меру, которую он не ожидает, что ему придётся выполнить, — и мы слышали Рабби Йехуду, который говорит, что асмахта не производит приобретения. Следовательно, нет доказательства, что Рабби Йехуда считает, что запрещено человеку извлекать выгоду из денег другого.
אָמַר רַב אַחָא בַּר אַדָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּעוּלָּא: תַּחְתּוֹן הַבָּא לְשַׁנּוֹת, בִּגְוִיל – שׁוֹמְעִין לוֹ, בְּגָזִית – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ.
§ Rav Aḥa bar Adda says in the name of Ulla: In the case of a resident of the lower story who wishes to rebuild the collapsed house, who comes to change the structure and now seeks to rebuild it with untrimmed stones that are larger than the original ones, the court listens to him and accepts his wishes, since an adjustment of this kind only serves to benefit the owner of the upper story. But if the house was previously built with large untrimmed stones and he now wants to rebuild it with hewn stones, which are smaller, the court does not listen to him, as this reduces the strength of the building.
[15] § Рав Аха бар Адда говорит от имени Уллы: В случае жильца нижнего этажа, который желает восстановить обрушившийся дом, который приходит изменить конструкцию и теперь стремится построить его из неотёсанных камней, которые больше первоначальных, суд слушает его и принимает его желание, поскольку такое изменение служит лишь на пользу хозяину верхнего этажа. Но если дом ранее был построен из больших неотёсанных камней, а теперь он хочет восстановить его из тёсаных камней, которые меньше, суд не слушает его, поскольку это уменьшает прочность здания.
בִּכְפִיסִין – שׁוֹמְעִין לוֹ. בִּלְבֵנִים – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ. לְסַכֵּךְ בַּאֲרָזִים – שׁוֹמְעִין לוֹ. בְּשִׁקְמִים – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ.
Similarly, if the house was formerly built with bricks, and he wants to rebuild it with girders, the court listens to him, as this type of wall is very stable. But if the house was previously built with girders, and he now wants to rebuild it with bricks, the court does not listen to him. If he wants to roof it with strong cedar wood, the court listens to him, but if he wants to roof it with sycamore wood, instead of cedar, the court does not listen to him.
Аналогично, если дом прежде был построен из кирпичей, а он хочет перестроить его из балок, Бейт Дин прислушивается к нему, поскольку такой тип стены очень устойчив. Но если дом ранее был построен из балок, а теперь он хочет перестроить его из кирпичей, Бейт Дин не прислушивается к нему. Если он хочет покрыть крышу прочным кедровым деревом, Бейт Дин прислушивается к нему, но если он хочет покрыть крышу древесиной сикоморы вместо кедра, Бейт Дин не прислушивается к нему.
לְמַעֵט בְּחַלּוֹנוֹת – שׁוֹמְעִין לוֹ. לְהַרְבּוֹת בְּחַלּוֹנוֹת – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ. לְהַגְבִּיהַּ – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ. לְמַעֵט – שׁוֹמְעִין לוֹ.
If he wants to reduce the number of windows, the court listens to him, as this will strengthen the walls, but if he wants to increase the number of windows, the court does not listen to him. If he wants to heighten the building, the court does not listen to him, as it might be less stable than before, but if he wants to reduce its height, the court listens to him.
Если он хочет уменьшить число окон, Бейт Дин прислушивается к нему, поскольку это укрепит стены, но если он хочет увеличить число окон, Бейт Дин не прислушивается к нему. Если он хочет надстроить здание, Бейт Дин не прислушивается к нему, поскольку оно может быть менее устойчивым, чем прежде, но если он хочет уменьшить его высоту, Бейт Дин прислушивается к нему.
עֶלְיוֹן שֶׁבָּא לְשַׁנּוֹת, בְּגָזִית – שׁוֹמְעִין לוֹ, בִּגְוִיל – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ.
The halakha is the same in the reverse: In the case of a resident of the upper story who comes to change the structure, and wishes to rebuild the upper story with hewn stones instead of large untrimmed stones, the court listens to him, as this reduces the weight on the lower floor. But if he wants to change from smaller hewn stones and rebuild with larger untrimmed stones, the court does not listen to him, as this would make the upper story heavier.
Галаха такова же и в обратном случае: когда жилец верхнего этажа приходит изменить конструкцию и желает перестроить верхний этаж из тёсаных камней вместо больших нетёсаных камней, Бейт Дин прислушивается к нему, поскольку это уменьшает нагрузку на нижний этаж. Но если он хочет перейти от меньших тёсаных камней и перестроить из больших нетёсаных камней, Бейт Дин не прислушивается к нему, поскольку это сделает верхний этаж тяжелее.
בִּכְפִיסִין אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ, בִּלְבֵנִים שׁוֹמְעִין לוֹ. בַּאֲרָזִים אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ, בְּשִׁקְמָה שׁוֹמְעִין לוֹ. לְרַבּוֹת בְּחַלּוֹנוֹת שׁוֹמְעִין לוֹ, לְמַעֵט בְּחַלּוֹנוֹת אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ. לְהַגְבִּיהַּ אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ, לְמַעֵט שׁוֹמְעִין לוֹ.
Likewise, if he wants to rebuild it with girders instead of bricks, the court does not listen to him, but if it was previously built with girders, and he now wants to rebuild it with bricks, the court listens to him. If he wants to roof it with heavy cedar wood, the court does not listen to him, but if he wants to roof it with sycamore wood instead of cedar, the court listens to him. If he wants to increase the number of windows, which would lessen the weight of the construction, the court listens to him, but if he wants to reduce the number of windows, the court does not listen to him. If he wants to heighten the building, the court does not listen to him, as this increases the weight of the building, but if he wants to reduce its height, the court listens to him.
Так же, если он хочет перестроить его из балок вместо кирпичей, Бейт Дин не прислушивается к нему, но если ранее он был построен из балок, а теперь он хочет перестроить из кирпичей, Бейт Дин прислушивается к нему. Если он хочет покрыть крышу тяжёлым кедровым деревом, Бейт Дин не прислушивается к нему, но если он хочет покрыть её древесиной сикоморы вместо кедра, Бейт Дин прислушивается к нему. Если он хочет увеличить число окон, что уменьшит вес конструкции, Бейт Дин прислушивается к нему, но если он хочет уменьшить число окон, Бейт Дин не прислушивается к нему. Если он хочет надстроить здание, Бейт Дин не прислушивается к нему, поскольку это увеличивает вес здания, но если он хочет уменьшить его высоту, Бейт Дин прислушивается к нему.
אֵין לוֹ לָזֶה וְלֹא לָזֶה, מַאי? תַּנְיָא: אֵין לוֹ לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה – אֵין לוֹ לְבַעַל עֲלִיָּיה בַּקַּרְקַע כְּלוּם.
§ The Gemara poses a question: If they are so poor that neither this one nor that one has enough money to rebuild it, and they are prepared to sell the land, what is the halakha? The Gemara answers: It is taught in a baraita: If neither this one nor that one has the money to rebuild the house, the owner of the upper story does not have any rights to the land, and all rights of the land belong to the owner of the lower story.
§ Гмара задаёт вопрос: если они настолько бедны, что ни у этого, ни у того нет достаточно денег, чтобы отстроить это заново, и они готовы продать землю, какова Галаха? Гмара отвечает: Учили в Барайта: если ни у этого, ни у того нет денег, чтобы отстроить дом, у владельца верхнего этажа нет никаких прав на землю, и все права на землю принадлежат владельцу нижнего этажа.
תַּנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: תַּחְתּוֹן נוֹטֵל שְׁנֵי חֲלָקִים וְהָעֶלְיוֹן שְׁלִישׁ. וַאֲחֵרִים אוֹמְרִים: תַּחְתּוֹן נוֹטֵל שְׁלֹשָׁה חֲלָקִים וְהָעֶלְיוֹן נוֹטֵל רְבִיעַ. אָמַר רַבָּה: נְקוֹט דְּרַבִּי נָתָן בִּידָךְ, דְּדַיָּינָא הוּא וְנָחֵית לְעוּמְקָא דְּדִינָא, קָא סָבַר: כַּמָּה מַפְסֵיד עֲלִיָּיה בַּבַּיִת – תִּילְתָּא, הִלְכָּךְ אִית לֵיהּ תִּילְתָּא.
It is taught in a different baraita: Rabbi Natan says: The resident of the lower story takes two shares of the land, and the resident of the upper story takes one-third. And others say: The resident of the lower story takes three shares, and the resident of the upper story takes one-quarter. Rabba says: Take the statement of Rabbi Natan in your hand, because he is a judge, and he descends to the depths of the law. He maintains: How much does the presence of the upper story depreciate the value of the house? One-third. Therefore he has one-third, i.e., he is entitled to one-third of the total sum that they receive for the land.
Учили в другой Барайта: Рабби Натан говорит: жилец нижнего этажа берёт две доли земли, а жилец верхнего этажа берёт одну треть. А другие говорят: жилец нижнего этажа берёт три доли, а жилец верхнего этажа берёт одну четверть. Рабба говорит: возьми высказывание Рабби Натана в свою руку, потому что он судья, и он нисходит в глубины закона. Он полагает: насколько наличие верхнего этажа уменьшает стоимость дома? На одну треть. Поэтому у него одна треть, то есть он имеет право на одну треть общей суммы, которую они получают за землю.
מַתְנִי׳ וְכֵן בֵּית הַבַּד שֶׁהוּא בָּנוּי בַּסֶּלַע וְגִינָּה אַחַת עַל גַּבָּיו, וְנִפְחַת – הֲרֵי בַּעַל הַגִּינָּה יוֹרֵד וְזוֹרֵעַ לְמַטָּה עַד שֶׁיַּעֲשֶׂה לְבֵית בַּדּוֹ כִּיפִּין.
MISHNA: And likewise, in the case of an olive press that is built inside a cave in a rock, and one garden, belonging to another person, was planted on top of it, and the roof of the olive press broke, which caused the garden to collapse inward, in such a case, the owner of the garden may descend and sow below until the other one constructs for his olive press sturdy arches to support the roof, so that the owner of the garden can once again sow above him.
МИШНА: И также, в случае маслодавильни, построенной внутри пещеры в скале, и один сад, принадлежащий другому человеку, был посажен над ней, и крыша маслодавильни сломалась, из-за чего сад обрушился внутрь, — в таком случае владелец сада может спуститься и сеять внизу, пока другой не построит для своей маслодавильни прочные арки, чтобы поддержать крышу, так что владелец сада сможет снова сеять над ним.
הַכּוֹתֶל וְהָאִילָן שֶׁנָּפְלוּ לִרְשׁוּת הָרַבִּים וְהִזִּיקוּ – פָּטוּר מִלְּשַׁלֵּם. נָתְנוּ לוֹ זְמַן לָקוֹץ אֶת הָאִילָן וְלִסְתּוֹר אֶת הַכּוֹתֶל, וְנָפְלוּ בְּתוֹךְ הַזְּמַן – פָּטוּר, לְאַחַר הַזְּמַן – חַיָּיב.
The mishna continues: In the case of a wall or a tree that fell into the public domain and caused damage, the owner is exempt from having to pay, as it was an accident. If the court saw that the wall was shaky, or that the tree was tilting, and they gave him time to cut down the tree or to dismantle the wall, and then they fell down, if this occurred during the allotted time, he is exempt, but if they collapsed after the time given to him had elapsed, he is liable to pay, since he was warned against this very occurrence.
Мишна продолжает: В случае стены или дерева, которые упали в общественное владение и причинили ущерб, владелец освобождён от обязанности платить, поскольку это было несчастным случаем. Если же Бейт Дин видел, что стена шаткая или что дерево наклонено, и дали ему время срубить дерево или разобрать стену, а затем они упали, — если это произошло в течение отведённого времени, он освобождён, но если они рухнули после того, как данное ему время истекло, он обязан платить, поскольку его предупредили именно о таком происшествии.
מִי שֶׁהָיָה כּוֹתְלוֹ סָמוּךְ לְגִינַּת חֲבֵירוֹ וְנָפַל, וְאָמַר לוֹ: פַּנֵּה אֲבָנֶיךָ, וְאָמַר לוֹ:
In the case of one whose wall was adjacent to another’s garden, and the wall fell, and the owner of the garden said to him: Clear away your stones, and the owner of the stones said to him:
В случае того, чья стена примыкала к чужому саду, и стена упала, и владелец сада сказал ему: убери свои камни, а владелец камней сказал ему: