Bava Metzia 19b — Talmud Bavli — Tractate Bava Metzia

הָא בְּבָרִיא, וְהָא בִּשְׁכִיב מְרַע.

This halakha applies in a case of a gift given by a healthy person, and that halakha applies in a case of a gift given by a person on his deathbed.

Эта Галаха относится к случаю дара, данного здоровым человеком, а та Галаха относится к случаю дара, данного человеком при смерти.

מַתְנִיתִין דְּקָתָנֵי: הָא אָמַר תְּנוּ נוֹתְנִין – בִּשְׁכִיב מְרַע, דְּבַר מִהְדַּר הוּא.

The Gemara explains: The mishna that teaches that if the giver says: Give it to its intended recipient, the finder must give it, applies in a case of a gift given by a person on his deathbed, who is capable of retracting his gift.

Гмара объясняет: Мишна, которая учит, что если даритель говорит: отдай это тому, кому предназначено, — нашедший обязан отдать, — относится к случаю дара, данного человеком при смерти, который способен отменить свой дар.

דְּאָמְרִינַן, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר: דִּלְמָא כַּתְבַהּ מֵעִיקָּרָא לְהַאי וְאִמְּלִיךְ וְלָא יַהֲבַהּ נִיהֲלֵיהּ, וַהֲדַר כַּתְבַהּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא וְיַהֲבַיהּ נִיהֲלֵיהּ – הַשְׁתָּא קָא הָדַר בֵּיהּ מֵהָהוּא דְּיַהֲבַהּ נִיהֲלֵיהּ.

Therefore, the finder must give the deed to the recipient, as we say: What is there to say as a reason for not returning the deed? One might suggest that perhaps the giver initially wrote a deed of gift for this person, but then reconsidered and did not give it to him, and then he wrote a second deed of gift for another person and thereby gave his property to him. And now that his first deed was found, he wishes to retract his gift to that second person to whom he gave the property, by dishonestly validating the first deed.

Поэтому нашедший обязан отдать грамоту получателю, ибо мы говорим: что можно сказать как основание, чтобы не возвращать грамоту? Можно предположить, что, возможно, даритель сначала написал дарственную грамоту для этого человека, но затем передумал и не дал её ему, а потом написал вторую дарственную грамоту для другого человека и тем самым передал ему своё имущество. И теперь, когда нашлась его первая грамота, он хочет отменить свой дар тому второму человеку, которому он дал имущество, нечестно подтверждая первую грамоту.

אִי בְּמַתְּנַת בָּרִיא יַהֲבַהּ לֵיהּ – לֵית לֵיהּ פְּסֵידָא, דְּכִי נָפְקָא תַּרְתֵּי, בָּתְרָיְיתָא זָכֵי, דְּהָא הֲדַר בֵּיהּ מִקַּמָּיְיתָא.

This attempt to retract his latter gift will not succeed. If he gave his property to the recipient of the second deed of gift as the gift of a healthy person, then the second recipient incurs no loss by the first deed being given to its intended recipient. This is because, when the two deeds are produced in court, the recipient of the later one acquires the property, as the owner evidently retracted the first gift. Since one who gave away his property while on his deathbed can subsequently retract his gift, the second recipient acquires the property.

Эта попытка отменить его позднейший дар не удастся. Если он дал своё имущество получателю второй дарственной грамоты как дар здорового человека, то второй получатель не несёт ущерба из‑за того, что первая грамота будет отдана тому, кому она предназначена. Потому что, когда обе грамоты будут предъявлены в Бейт Дин, получатель более поздней приобретает имущество, так как очевидно, что владелец отменил первый дар. Поскольку тот, кто отдал своё имущество, будучи при смерти, может затем отменить свой дар, второй получатель приобретает имущество.

אִי בְּמַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע נָמֵי יַהֲבַהּ נִיהֲלֵיהּ, לֵית בַּהּ פְּסֵידָא – דְּבָתְרָיְיתָא זָכֵי, דְּקָא הָדַר בֵּיהּ מִקַּמָּיְיתָא.

So too, if he gave it to the second person as the gift of a person on his deathbed, he incurs no loss. This is because the recipient of the later deed acquires the property, as the giver evidently retracted his gift to the first recipient.

Так же и если он дал это второму человеку как дар человека при смерти — он не несёт ущерба. Потому что получатель более поздней грамоты приобретает имущество, так как очевидно, что даритель отменил свой дар первому получателю.

כִּי קָתָנֵי בְּבָרַיְיתָא: אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁנֵיהֶם מוֹדִים לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה – בְּבָרִיא, דְּלָאו בַּר מִהְדַּר הוּא,

And when the baraita teaches that even if both the one who wrote the deed and its intended recipient agree that it is valid, the one who found it should neither return it to this person nor to that person, it is referring to the case of a gift given by a healthy person, who is not able to retract his gift.

А когда Барайта учит, что даже если и тот, кто написал грамоту, и тот, кому она предназначена, согласны, что она действительна, нашедший не должен возвращать её ни этому, ни тому, — она говорит о случае дара, данного здоровым человеком, который не способен отменить свой дар.

דְּאָמְרִינַן: דִּלְמָא כַּתְבַהּ לְהַאי מֵעִיקָּרָא וְאִמְּלִיךְ וְלָא יַהֲבַהּ לֵיהּ, וַהֲדַר כַּתְבַהּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא וְיַהֲבַהּ לֵיהּ – הַשְׁתָּא קָא הָדַר בֵּיהּ מֵהָהוּא דְּיַהֲבַהּ לֵיהּ וְסָבַר: מִהְדָּר לָא מָצֵינָא הָדַרְנָא בִּי, אֵימַר לְהוּ דַּאֲנָא לְהַאי יַהֲבִתַהּ, וְנַיהְדְּרוּ נִיהֲלֵיהּ כְּתָבָא, כִּי הֵיכִי דְּכִי מַפֵּיק הַאי כְּתָבָא, דְּקָדֵים זָכֵה בֵּיהּ הוּא.

Therefore, one may not return the deed, as we say that perhaps the giver initially wrote a deed of gift for this person but then reconsidered and did not give it to him, and then he wrote a second deed of gift for another person and thereby gave his property to him; and now he wishes to retract his gift to that second person to whom he gave the property, thinking: Since I cannot retract the gift legally, I will say to the court that I gave the first deed of gift to this first person, and they will return the deed of gift to him, in order that when he produces this deed of gift, which is dated earlier, he will thereby acquire the property.

Поэтому нельзя возвращать грамоту, ибо мы говорим, что, возможно, даритель сначала написал дарственную грамоту для этого человека, но затем передумал и не дал её ему, а потом написал вторую дарственную грамоту для другого человека и тем самым передал ему своё имущество; и теперь он хочет отменить свой дар тому второму человеку, которому он дал имущество, думая: раз я не могу отменить дар юридически, я скажу суду, что я дал первую дарственную грамоту этому первому человеку, и они вернут дарственную грамоту ему, чтобы когда он предъявит эту дарственную грамоту, датированную раньше, он тем самым приобрёл имущество.

אֶלָּא אָמְרִינַן לֵיהּ אֲנַן: הַאי כְּתָבָא לָא יָהֲבִינַן לֵיהּ לְהַאי. דִּלְמָא מִכְתָּב כְּתַבְתְּ, מֵיהָב לָא יְהַבְתְּ נִיהֲלֵיהּ, וִיהַבְתַּהּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא וְקָא הָדְרַתְּ בֵּיהּ. אִי לָא יְהַבְתַּהּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא וְקָא בָּעֵית דְּתִתְּבַהּ לְהַאי, כְּתֹב לֵיהּ הַשְׁתָּא כְּתָבָא אַחֲרִינָא וְיַהֲבֵיהּ נִיהֲלֵיהּ, דְּאִי יָהֲבַתְּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא לֵית בַּהּ פְּסֵידָא, דְּקָדֵים זָכֵי.

Rather, we say to the giver: We will not give this document to this person, as perhaps you wrote it but did not give it to him, and then you gave the property to another person, and you now wish to retract your gift to him unlawfully. Therefore, if in fact you did not give this property as a gift to another person, and you wish to return it to this person, then do the following: Write another deed of gift for him now and give it to him, so that if you did previously give the property to another person, he will incur no loss, as the earlier recipient acquires the gift.

Напротив, мы говорим дарителю: мы не дадим этот документ этому человеку, поскольку, возможно, ты написал его, но не дал ему, а затем дал имущество другому человеку, и теперь ты хочешь незаконно отменить свой дар ему. Поэтому, если на самом деле ты не дал это имущество в дар другому человеку и хочешь передать его этому человеку, сделай следующее: напиши для него сейчас другую дарственную грамоту и дай её ему, чтобы если ты прежде действительно дал имущество другому человеку, он не понёс ущерба, поскольку более ранний получатель приобретает дар.

מַתְקֵיף לַהּ רַב זְבִיד: וְהָא אִידֵּי וְאִידֵּי דְּיָיתֵקָאוֹת קָא תָנֵי! אֶלָּא אָמַר רַב זְבִיד: הָא וְהָא בִּשְׁכִיב מְרַע, וְלָא קַשְׁיָא: הָא בֵּיהּ, וְהָא בִּבְרֵיהּ!

Rav Zevid objects to this distinction between the mishna and baraita, asking: But don’t this mishna and that baraita both teach halakhot with regard to wills? How can Rabbi Abba bar Memel explain that the baraita is referring to the gift of a healthy person? Rather, Rav Zevid said that both this mishna and that baraita are referring to the gift of a person on his deathbed, and nevertheless, the contradiction between them is not difficult; this mishna is referring to him, the giver himself, who authorizes the return of the will to its intended recipient, and that baraita is referring to a case where the giver died, and his son is the one who is authorizing the return of the will.

Рав Зевид возражает против этого различения между Мишной и Барайтой, говоря: но разве эта Мишна и та Барайта обе не учат Галахот относительно завещаний? Как может Рабби Абба бар Мемель объяснить, что Барайта относится к дару здорового человека? Скорее, Рав Зевид сказал, что и эта Мишна, и та Барайта относятся к дару человека при смерти, и всё же противоречие между ними не трудно: эта Мишна относится к нему, к самому дарителю, который разрешает вернуть завещание тому, кому оно предназначено, а та Барайта относится к случаю, когда даритель умер, и его сын — тот, кто разрешает вернуть завещание.

דְּקָא אָמַר ״תְּנוּ״ נוֹתְנִין, בְּדִידֵיהּ דְּבַר מִהְדָּר הוּא, דְּאָמְרִינַן: אִי נָמֵי יַהֲבַהּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא לֵית בַּהּ פְּסֵידָא, דְּקַמָּא וּבָתְרָא – בָּתְרָא זָכֵי, דְּהָא הֲדַר בֵּיהּ מִקַּמָּא.

The Gemara explains: The mishna, which indicates that if the giver says: Give it to the recipient, the finder must give it to him, is referring to a case where the giver himself authorizes giving the will, as he is capable of retracting it. Therefore, there is no harm in giving the will to the recipient, as we say that even if in the meantime he already gave the property to another person, the latter recipient incurs no loss. This is because in a case where there are two wills, a first one and a last one, the recipient of the last one acquires the property, as the owner evidently retracted the first will.

Гмара объясняет: Мишна, которая указывает, что если даритель говорит: отдай это получателю, — нашедший обязан отдать ему, — относится к случаю, когда сам даритель разрешает отдать завещание, поскольку он способен отменить его. Поэтому нет вреда в том, чтобы отдать завещание получателю, ибо мы говорим, что даже если тем временем он уже дал имущество другому человеку, последний получатель не несёт ущерба. Потому что в случае, когда есть два завещания — первое и последнее — получатель последнего приобретает имущество, так как очевидно, что владелец отменил первое завещание.

כִּי קָא תָנֵי בְּבָרַיְיתָא: אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁנֵיהֶם מוֹדִים, לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה, בִּבְרֵיהּ.

And when the baraita teaches that even if both the one who wrote the deed and its intended recipient agree that it is valid, the one who found it should neither return it to this person nor to that person, it is referring to a case where the one who wrote it died, and it is his son who authorizes its return to the recipient.

А когда Барайта учит, что даже если и тот, кто написал грамоту, и тот, кому она предназначена, согласны, что она действительна, нашедший не должен возвращать её ни этому, ни тому, — она относится к случаю, когда тот, кто её написал, умер, и его сын разрешает её возврат получателю.

דְּאָמְרִינַן: דִּלְמָא כְּתַב אֲבוּהּ לְהַאי, וְאִמְּלִיךְ וְלָא יַהֲבַיהּ נִיהֲלֵיהּ, וּבָתַר אֲבוּהּ כְּתַב אִיהוּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא וְיַהֲבַהּ לֵיהּ, וְהַשְׁתָּא קָא הָדַר בֵּיהּ מֵהָהוּא. סָבַר: מִהְדָּר לָא מָצֵינָא הָדַרְנָא בִּי. אֵימַר לְהוּ דְּאַבָּא יַהֲבַהּ לֵיהּ לְהַאי, וְנִתְּבוּ לֵיהּ כְּתָבֵיהּ, וְנֵיזִיל וְנַפֵּיק מִינֵּיהּ דְּהוּא זָכֵי וְנִפְלוֹג בַּהֲדֵיהּ.

In that case, the deed may not be returned, as we say that perhaps his father wrote the deed of gift for this person and then reconsidered and did not give it to him, and after his father died, the son wrote a deed of gift giving the property to another person and gave it to him. And now the son wishes to retract that gift, thinking: Since I cannot retract the gift legally, I will say to the court that my father gave his deed of gift to this first person, and they will return him his deed of gift, and he will then go and appropriate the property from the one who legally acquired the property, as he will be successful in acquiring it, and I will divide it with him.

В этом случае документ нельзя возвращать, поскольку мы говорим: возможно, его отец написал этому человеку дарственную грамоту, а затем передумал и не передал её ему; а после смерти отца сын написал дарственную грамоту, даруя имущество другому человеку, и передал её ему. А теперь сын хочет отозвать тот дар, рассуждая так: раз юридически я не могу отозвать дар, я скажу Бейт Дину, что отец передал свою дарственную грамоту этому первому человеку, и они вернут ему его дарственную грамоту, а он затем пойдёт и присвоит имущество у того, кто законно приобрёл имущество, поскольку он преуспеет в его приобретении, и я разделю это с ним.

הִלְכָּךְ אָמְרִינַן לֵיהּ אֲנַן: הַאי כְּתָבָא לָא יָהֲבִינַן לֵיהּ לְהַאי, דְּדִלְמָא מִכְתָּב כַּתְבֵיהּ אֲבוּהּ מֵיהָב לָא יַהֲבַהּ לֵיהּ, וִיהַבְתֵּיהּ אַתְּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא וְקָא הָדְרַתְּ בֵּיהּ.

Therefore, we say to the son: We will not give this deed to this person, as perhaps your father wrote it but did not give it to him, and then you gave the property to another person, and now you wish to retract your gift.

Поэтому мы говорим сыну: мы не дадим этот документ этому человеку, ибо, возможно, твой отец написал его, но не передал ему; а затем ты дал имущество другому человеку, и теперь ты хочешь отозвать свой дар.

אֶלָּא אִי קוּשְׁטָא קָא אָמְרַתְּ, דִּיהַב לֵיהּ אֲבוּךְ – זִיל אַתְּ הַשְׁתָּא כְּתֹב לֵיהּ שְׁטָרָא אַחֲרִינָא, דְּאִי נָמֵי לָא יַהֲבַהּ לֵיהּ אֲבוּהּ וּכְתַבְתֵּיהּ אַתְּ לְאִינִישׁ אַחֲרִינָא – לֵית בַּהּ פְּסֵידָא, דְּקַמָּא וּבָתְרָא – קַמָּא זָכֵי.

Rather, if you are telling the truth that your father gave him this property, then you should go now and write another deed of gift for him, so that even if your father did not give him this property, and you wrote a deed of gift giving this property to another person, he will incur no loss. This is because in a case where there are two deeds of gift, a first one and a last one, the recipient of the first one acquires the property.

Однако, если ты говоришь правду, что твой отец дал ему это имущество, то ты должен теперь пойти и написать для него другую дарственную грамоту, так что даже если твой отец не дал ему это имущество, а ты написал дарственную грамоту, даруя это имущество другому человеку, он не понесёт убытка. Ведь в случае, когда имеются две дарственные грамоты — первая и последняя, — получатель первой приобретает имущество.

תָּנוּ רַבָּנַן: מָצָא שׁוֹבָר, בִּזְמַן שֶׁהָאִשָּׁה מוֹדֶה – יַחְזִיר לַבַּעַל. אֵין הָאִשָּׁה מוֹדֶה – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה.

§ The Sages taught in a baraita: If one found a receipt for payment of a marriage contract, in a case when the wife admits that it was paid, he should return it to the husband. If the wife does not admit that it was paid, he should neither return it to this person, the husband, nor to that person, the wife.

§ Мудрецы учили в Барайта: Если кто-то нашёл расписку об уплате ктубы, то в случае, когда жена признаёт, что она уплачена, он должен вернуть её мужу. Если жена не признаёт, что она уплачена, он не должен возвращать её ни этому, мужу, ни тому, жене.

בִּזְמַן שֶׁהָאִשָּׁה מוֹדֶה מִיהַת יַחְזִיר לַבַּעַל, וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא כָּתְבָה לִיתֵּן בְּנִיסָן, וְלֹא נָתְנָה עַד תִּשְׁרֵי, וַאֲזַלָה זְבֵנְתַּהּ לִכְתוּבְּ[תַ]הּ בְּטוֹבַת הֲנָאָה מִנִּיסָן עַד תִּשְׁרֵי.

In any event, the baraita states that when the wife admits that it was paid, one should return the receipt to the husband. The Gemara asks: But let us suspect that perhaps the wife wrote the receipt intending to give it to the husband in Nisan, but ultimately she did not give it to him until Tishrei, and she went and sold her marriage contract for financial advantage in the interim, between Nisan and Tishrei. In other words, she received a sum of money and in exchange agreed that if she were to be divorced or widowed and become entitled to payment of her marriage contract, the money would belong to the purchaser of the rights to her marriage contract.

В любом случае Барайта утверждает, что когда жена признаёт, что она уплачена, следует вернуть расписку мужу. Гмара спрашивает: Но давайте заподозрим, что, возможно, жена написала расписку, намереваясь дать её мужу в Нисан, но в итоге не дала ему до Тишрея, а за это время, между Нисаном и Тишреем, пошла и продала свою ктубу ради финансовой выгоды. Иными словами, она получила сумму денег и взамен согласилась, что если она будет разведена или овдовеет и станет иметь право на выплату ктубы, деньги будут принадлежать покупателю прав на её ктубу.

וּמַפֵּיק לֵיהּ לְשׁוֹבָר דִּכְתִיב בְּנִיסָן, וְאָתֵא לְמִטְרַף לָקוֹחוֹת שֶׁלֹּא כַּדִּין!

And then after the couple is divorced, and the purchaser collects payment of the marriage contract from the husband, the husband will produce the receipt that was written in Nisan and will come to repossess property from the purchasers unlawfully.

А затем, после того как супруги разводятся, и покупатель взыскивает выплату ктубы с мужа, муж предъявит расписку, написанную в Нисан, и придёт, чтобы неправомерно изъять имущество у покупателей.

אָמַר רָבָא:

Rava said:

Рава сказал:

דף 19

Display Settings

Bookmarks