דף 28
Bava Metzia 28b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אַתְיָא לְאִחַלּוֹפֵי בְּרִאשׁוֹן! הָא קָא אָתֵי רֶגֶל שְׁלִישִׁי.
because perhaps one who hears him will come to confuse it with the first pilgrimage Festival? The Gemara answers: Confusing the second Festival with the first is not a problem, as in any case, won’t the finder come on the third pilgrimage Festival, thereby giving the owner another opportunity to recover his lost item?
потому что, возможно, тот, кто услышит его, придёт к тому, чтобы спутать его с первым паломническим праздником? Гмара отвечает: Спутать второй праздник с первым — не проблема, ведь в любом случае разве нашедший не придёт в третий паломнический праздник, тем самым дав владельцу ещё одну возможность вернуть свою потерянную вещь?
תָּנוּ רַבָּנַן: בָּרִאשׁוֹנָה, כׇּל מִי שֶׁמָּצָא אֲבֵידָה הָיָה מַכְרִיז עָלֶיהָ שְׁלֹשָׁה רְגָלִים, וְאַחַר רֶגֶל אַחֲרוֹן שִׁבְעַת יָמִים, כְּדֵי שֶׁיֵּלֵךְ שְׁלֹשָׁה וְיַחְזוֹר שְׁלֹשָׁה וְיַכְרִיז יוֹם אֶחָד. מִשֶּׁחָרַב בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, שֶׁיִּבָּנֶה בִּמְהֵרָה בְּיָמֵינוּ, הִתְקִינוּ שֶׁיְּהוּ מַכְרִיזִים בְּבָתֵּי כְנֵסִיּוֹת וּבְבָתֵּי מִדְרָשׁוֹת. וּמִשֶּׁרַבּוּ הָאַנָּסִים הִתְקִינוּ שֶׁיְּהוּ מוֹדִיעִין לִשְׁכֵינָיו וְלִמְיוּדָּעָיו וְדַיּוֹ.
§ The Sages taught: Initially, anyone who found a lost item would proclaim his find for three pilgrimage Festivals and for seven days after the last of the three pilgrimage Festivals, so that its owner will go to his home, a trip lasting up to three days, and will return to Jerusalem, a trip lasting up to three days, and proclaim his loss for one day. But from the time that the Temple was destroyed, may it be rebuilt speedily in our days, the Sages instituted that those who find lost items shall proclaim their finds in synagogues and study halls. And from the time that the oppressors proliferated, the Sages instituted an ordinance that one who finds a lost item shall inform his neighbors and acquaintances, and that will suffice for him.
§ Мудрецы учили: Изначально всякий, кто находил аведу, объявлял о своей находке три паломнических праздника и семь дней после последнего из трёх паломнических праздников, чтобы владелец пошёл к себе домой — путь до трёх дней, и вернулся в Иерусалим — путь до трёх дней, и объявлял о своей потере один день. Но со времени, когда Бейт а-Микдаш был разрушен — да будет он вскоре отстроен в наши дни, — мудрецы постановили, что те, кто находит аведот, будут объявлять о своих находках в синагогах и домах учения. А со времени, когда умножились притеснители, мудрецы установили постановление, что тот, кто находит аведу, должен сообщить своим соседям и знакомым, и этого будет для него достаточно.
מַאי מִשֶּׁרַבּוּ הָאַנָּסִין? דְּאָמְרִי אֲבֵידְתָּא לְמַלְכָּא. רַבִּי אַמֵּי אַשְׁכַּח אוּדְיָיא דְּדִינָרֵי, חַזְיֵיהּ הָהוּא רוֹמָאָה דְּקָא מִירְתַת. אֲמַר לֵיהּ: זִיל שְׁקוֹל לְנַפְשָׁךְ, דְּלָאו פָּרְסָאֵי אֲנַן דְּאָמְרִי אֲבֵידְתָּא לְמַלְכָּא.
The Gemara asks: What is the meaning of: From the time that the oppressors proliferated? The Gemara answers: It is from the time that they say: A lost item belongs to the king. The Sages were concerned that any public proclamation would result in confiscation of the lost item. The Gemara relates: Rabbi Ami found a vessel full of dinars. A certain Roman saw that he was wary and hesitant to take it. The Roman said to him: Go, take it for yourself; as we are not Persians, who say that a lost item belongs to the king.
Гмара спрашивает: Что означает: «со времени, когда умножились притеснители»? Гмара отвечает: Со времени, когда они говорят: «Аведа принадлежит царю». Мудрецы опасались, что всякое публичное объявление приведёт к конфискации потерянной вещи. Гмара рассказывает: Рабби Ами нашёл сосуд, полный динаров. Некий римлянин увидел, что он опасается и колеблется взять его. Римлянин сказал ему: Иди, возьми его себе; ведь мы не персы, которые говорят, что аведа принадлежит царю.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֶבֶן טוֹעִ[י]ן הָיְתָה בִּירוּשָׁלַיִם. כׇּל מִי שֶׁאָבְדָה לוֹ אֲבֵידָה נִפְנֶה לְשָׁם, וְכׇל מִי שֶׁמּוֹצֵא אֲבֵידָה נִפְנֶה לְשָׁם. זֶה עוֹמֵד וּמַכְרִיז, וְזֶה עוֹמֵד וְנוֹתֵן סִימָנִין וְנוֹטְלָהּ. וְזוֹ הִיא שֶׁשָּׁנִינוּ: צְאוּ וּרְאוּ אִם נִמְחֵת אֶבֶן הַטּוֹעִ[י]ן.
The Sages taught in a baraita: There was a Claimant’s Stone in Jerusalem, and anyone who lost an item would be directed there and anyone who found a lost item would be directed there. This finder would stand and proclaim his find and that owner would stand and provide its distinguishing marks and take the item. And that is the place about which we learned in a mishna (Ta’anit 19a): Go and see if the Claimant’s Stone has been obscured by the rising water.
Мудрецы учили в Барайта: В Иерусалиме был Камень заявителей, и всякого, кто потерял вещь, направляли туда, и всякого, кто нашёл аведу, направляли туда. Этот нашедший становился и объявлял о своей находке, а тот владелец становился, называл её отличительные признаки и забирал вещь. И это то место, о котором мы учили в Мишна (Таанит 19а): Пойдите и посмотрите, не оказался ли Камень заявителей скрыт поднявшейся водой.
מַתְנִי׳ אָמַר אֶת הָאֲבֵידָה, וְלֹא אָמַר סִימָנֶיהָ – לֹא יִתֵּן לוֹ. וְהָרַמַּאי, אַף עַל פִּי שֶׁאָמַר סִימָנֶיהָ – לֹא יִתֵּן לוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״עַד דְּרֹשׁ אָחִיךָ אֹתוֹ״, עַד שֶׁתִּדְרוֹשׁ אֶת אָחִיךָ אִם רַמַּאי הוּא אִם אֵינוֹ רַמַּאי.
MISHNA: If a claimant accurately stated what type of item the lost item that was found by another is, but did not state, i.e., describe, its distinguishing marks, the finder shall not give it to him. And in the case of a swindler, even though he stated its distinguishing marks, the finder shall not give the lost item to him, as it is stated: “And if your brother be not near you, and you know him not, then you shall bring it into your house, and it shall be with you until your brother claims [derosh] it [oto], and you shall return it to him” (Deuteronomy 22:2). Would it enter your mind that the finder would give it to him before he claims it? How can the finder return it if he does not know the identity of the owner? Rather, the verb derosh is not referring to the claim of the owner; it is referring to the scrutiny performed by the finder. You shall not return the lost item until you scrutinize [shetidrosh] your brother to determine whether he, the claimant, is a swindler or whether he is not a swindler.
МИШНА: Если заявитель точно сказал, какого рода предмет — та аведа, которую нашёл другой, но не назвал, то есть не описал, её отличительные признаки, нашедший не должен отдавать её ему. И в случае обманщика, даже если он назвал её отличительные признаки, нашедший не должен отдавать потерянную вещь ему, как сказано: «А если брат твой не близок к тебе, и ты не знаешь его, то внеси её в дом твой, и да будет она у тебя, пока брат твой не потребует [derosh] её [oto], и возвратишь её ему» (Дварим 22:2). Разве может прийти тебе в голову, что нашедший отдаст её ему прежде, чем тот потребует её? Как может нашедший возвратить, если он не знает, кто владелец? Скорее, слово derosh не относится к требованию владельца; оно относится к проверке, которую совершает нашедший. Не возвращай потерянную вещь, пока не проверишь [shetidrosh] твоего брата, чтобы выяснить, является ли он — заявитель — обманщиком или не является обманщиком.
גְּמָ׳ אִתְּמַר, רַב יְהוּדָה אָמַר: ״אֲבֵידְתָּא״ מַכְרֵיז, וְרַב נַחְמָן אָמַר: ״גְּלִימָא״ מַכְרֵיז.
GEMARA: It was stated that Rav Yehuda said: One who finds an item proclaims that he found a lost item without specifying its nature. And Rav Naḥman said: He specifies the nature of the item, e.g., he proclaims that he found a cloak.
ГМАРА: Было сказано, что Рав Йеуда сказал: Тот, кто находит вещь, объявляет, что он нашёл аведу, не уточняя её характер. А Рав Нахман сказал: Он уточняет характер вещи, например, объявляет, что нашёл плащ.
רַב יְהוּדָה אָמַר: ״אֲבֵידְתָּא״ מַכְרֵיז, דְּאִי אָמְרַתְּ ״גְּלִימָא״ מַכְרֵיז – חָיְישִׁינַן לְרַמַּאי.
Rav Yehuda said: One who finds an item proclaims that he found a lost item, as if you say that he proclaims that he found a cloak, we are concerned about the possibility that a swindler may attempt to claim the item. Perhaps the swindler learned that another person lost that item, and he will ascertain its distinguishing marks, provide those distinguishing marks, and claim the item.
Рав Йеуда сказал: Тот, кто находит вещь, объявляет, что он нашёл аведу, потому что если ты скажешь, что он объявляет, что нашёл плащ, мы опасаемся возможности, что обманщик попытается заявить права на вещь. Возможно, обманщик узнал, что другой человек потерял эту вещь, и он выяснит её отличительные признаки, сообщит эти отличительные признаки и заявит на неё права.
רַב נַחְמָן אָמַר: ״גְּלִימָא״ מַכְרֵיז, לְרַמַּאי לָא חָיְישִׁינַן, דְּאִם כֵּן אֵין לַדָּבָר סוֹף.
Rav Naḥman said: The finder proclaims that he found a cloak, and we are not concerned about the possibility that a swindler may attempt to claim the item, as if so, there is no end to the matter. Even if the finder does not specify the nature of the item, perhaps a swindler would be able to guess its nature.
Рав Нахман сказал: Нашедший объявляет, что он нашёл плащ, и мы не опасаемся возможности, что обманщик попытается заявить права на вещь, потому что если так, то делу нет конца. Даже если нашедший не уточняет характер вещи, возможно, обманщик сможет угадать её характер.
תְּנַן: אָמַר אֶת הָאֲבֵידָה וְלֹא אָמַר אֶת סִימָנֶיהָ – הֲרֵי זֶה לֹא יִתֵּן לוֹ. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא ״אֲבֵידְתָּא״ מַכְרֵיז, הָא קָא מַשְׁמַע לַן אַף עַל גַּב דְּאָמַר ״גְּלִימָא״, כִּי לָא אָמַר סִימָנִין לָא מַהְדְּרִינַן לֵיהּ. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ ״גְּלִימָא״ מַכְרֵיז, אָמַר אִיהוּ גְּלִימָא, וְאָמַר אִיהוּ גְּלִימָא, צְרִיכָא לְמֵימַר כִּי לָא אָמַר סִימָנִין לָא מַהְדְּרִינַן לֵיהּ?
The Gemara cites proof from that which we learned in the mishna: If a claimant accurately states what type of item the lost item that was found by another is, but did not state its distinguishing marks, the finder shall not give it to him. Granted, if you say the finder proclaims that he found an unspecified lost item, this mishna teaches us that even though the claimant indeed stated that the lost item is a cloak, as long as he did not state its distinguishing marks, we do not return it to him. But if you say that the finder proclaims that he found a cloak, if the finder stated that he found a cloak and the claimant stated that he lost a cloak, does it need to be said that when he did not state its distinguishing marks, we do not return it to him?
Гмара приводит доказательство из того, что мы учили в Мишна: Если заявитель точно говорит, какого рода предмет — та потерянная вещь, которую нашёл другой, но не сказал её отличительные признаки, нашедший не должен отдавать её ему. Хорошо, если ты скажешь, что нашедший объявляет, что нашёл неуточнённую аведу, — эта Мишна учит нас, что хотя заявитель и вправду сказал, что аведа — это плащ, пока он не назвал её отличительные признаки, мы не возвращаем её ему. Но если ты скажешь, что нашедший объявляет, что нашёл плащ, — если нашедший сказал, что нашёл плащ, а заявитель сказал, что потерял плащ, нужно ли говорить, что когда он не назвал её отличительные признаки, мы не возвращаем её ему?
אָמַר רַב סָפְרָא, לְעוֹלָם ״גְּלִימָא״ מַכְרֵיז, אָמַר אִיהוּ גְּלִימָא, וְאָמַר אִיהוּ סִימָנִין. וּמַאי לֹא אָמַר אֶת סִימָנֶיהָ? לָא אֲמַר סִימָנִין מוּבְהָקִין דִּידַהּ.
Rav Safra said: Actually, one could say that the finder proclaims that he found a cloak, and the mishna is referring to a case where the finder stated that he found a cloak, and the claimant stated its distinguishing marks. And what is the meaning of the phrase in the mishna: If he did not state its distinguishing marks? It means: If he did not state its clear-cut distinguishing marks but rather stated distinguishing marks that are not exclusive to the item. Therefore, he does not prove his ownership.
Рав Сафра сказал: На самом деле можно сказать, что нашедший объявляет, что нашёл плащ, а Мишна говорит о случае, когда нашедший сказал, что нашёл плащ, а заявитель назвал его отличительные признаки. И каков смысл выражения в Мишна: «если он не назвал её отличительные признаки»? Это означает: если он не назвал её ясные, однозначные отличительные признаки, а лишь назвал отличительные признаки, не являющиеся исключительными для этой вещи. Поэтому он не доказывает своё владение.
וְהָרַמַּאי אַף עַל פִּי שֶׁאָמַר אֶת סִימָנֶיהָ – הֲרֵי זֶה לֹא יִתֵּן לוֹ. תָּנוּ רַבָּנַן: בָּרִאשׁוֹנָה, כׇּל מִי שֶׁאָבְדָה לוֹ אֲבֵידָה – הָיָה נוֹתֵן סִימָנִין וְנוֹטְלָהּ. מִשֶּׁרַבּוּ הָרַמָּאִין, הִתְקִינוּ שֶׁיְּהוּ אוֹמְרִים לוֹ: צֵא וְהָבֵא עֵדִים דְּלָאו רַמַּאי אַתְּ, וְטוֹל.
§ The mishna teaches: And in the case of a swindler, even though he stated its distinguishing marks, the finder shall not give the lost item to him. The Sages taught: Initially, anyone who lost an item would provide its distinguishing marks and take it. But when the swindlers proliferated, the Sages instituted an ordinance that the finders will say to him: Go and bring witnesses who can testify that you are not a swindler, and take your item.
§ Мишна учит: «И в случае обманщика, даже если он назвал её отличительные признаки, нашедший не должен отдавать потерянную вещь ему». Мудрецы учили: Изначально всякий, кто потерял вещь, называл её отличительные признаки и забирал её. Но когда умножились обманщики, мудрецы постановили постановление, что нашедшие скажут ему: Иди и приведи свидетелей, которые могут засвидетельствовать, что ты не обманщик, и возьми свою вещь.
כִּי הָא דַּאֲבוּהּ דְּרַב פָּפָּא אִירְכַס לֵיהּ חַמְרָא וְאַשְׁכְּחוּהּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבָּה בַּר רַב הוּנָא, אֲמַר לֵיהּ: זִיל אַיְיתִי סָהֲדִי דְּלָאו רַמַּאי אַתְּ, וְטוֹל. אֲזַל אַיְיתִי סָהֲדֵי, אֲמַר לְהוּ: יָדְעִיתוּן בֵּיהּ דְּרַמַּאי הוּא? אֲמַרוּ לֵיהּ: אִין. אֲמַר לְהוּ: אֲנָא רַמָּאָה אֲנָא?! אֲמַרוּ לֵיהּ: אֲנַן ״לָאו רַמַּאי אַתְּ״ קָאָמְרִינַן. אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: מִסְתַּבְּרָא, לָא מַיְיתֵי אִינִישׁ חוֹבְתָּא לְנַפְשֵׁיהּ.
The Gemara relates: This is as in that incident involving the father of Rav Pappa, who lost a donkey and others found it. He came before Rabba bar Rav Huna to reclaim his donkey. Rabba bar Rav Huna said to the father of Rav Pappa: Go and bring witnesses who can testify that you are not a swindler, and you may take your donkey. The father of Rav Pappa went and brought witnesses. Rabba bar Rav Huna said to the witnesses: Do you know about him that he is a swindler? The witnesses said: Yes. Rav Pappa’s father said, incredulously, to the witnesses: I am a swindler? The witnesses said to him: We were saying that you are not a swindler. They had thought the question was if he was not a swindler, and therefore responded in the affirmative. Rabba bar Rav Huna said: It is reasonable to conclude that the witnesses actually intended to support Rav Pappa’s father, because presumably, a person does not bring condemnation upon himself; Rav Pappa’s father would not have volunteered to provide witnesses who would testify against him.
Гмара рассказывает: Это подобно тому случаю с отцом Рав Паппы, который потерял осла, а другие нашли его. Он пришёл к Рабба бар Рав Хуне, чтобы вернуть своего осла. Рабба бар Рав Хуна сказал отцу Рав Паппы: Иди и приведи свидетелей, которые могут засвидетельствовать, что ты не обманщик, и ты можешь взять своего осла. Отец Рав Паппы пошёл и привёл свидетелей. Рабба бар Рав Хуна сказал свидетелям: Знаете ли вы о нём, что он обманщик? Свидетели сказали: Да. Отец Рав Паппы сказал, поражённо, свидетелям: Я — обманщик? Свидетели сказали ему: Мы говорили, что ты не обманщик. Они подумали, что вопрос был — не является ли он обманщиком, и потому ответили утвердительно. Рабба бар Рав Хуна сказал: Разумно заключить, что свидетели на самом деле намеревались поддержать отца Рав Паппы, потому что, по-видимому, человек не навлекает осуждение на самого себя; отец Рав Паппы не стал бы добровольно приводить свидетелей, которые будут свидетельствовать против него.
מַתְנִי׳ כׇּל דָּבָר שֶׁעוֹשֶׂה וְאוֹכֵל – יַעֲשֶׂה וְיֹאכַל, וְדָבָר שֶׁאֵין עוֹשֶׂה וְאוֹכֵל – יִמָּכֵר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַהֲשֵׁבוֹתוֹ לוֹ״, רְאֵה הֵיאַךְ תְּשִׁיבֶנּוּ לוֹ.
MISHNA: If one finds any living being that works and generates enough revenue to cover the costs of the food that it eats, it shall work and eat while in the finder’s possession. And any living being that does not work but it does eat shall be sold, as it is stated: “Then you shall bring it into your house, and it shall be with you until your brother claims it, and you shall return it to him” (Deuteronomy 22:2), indicating that the finder must see how best to return it to him. Since the owner must repay the finder for his expenditures, if feeding the animal costs more than its value, the finder’s keeping the animal in his possession will prevent the owner from recovering it.
МИШНА: Если кто-то находит любое живое существо, которое работает и приносит достаточно дохода, чтобы покрыть стоимость еды, которую оно ест, — пусть оно работает и ест, пока находится у нашедшего. А любое живое существо, которое не работает, но ест, должно быть продано, как сказано: «Тогда внеси её в дом твой, и да будет она у тебя, пока брат твой не потребует её, и возвратишь её ему» (Дварим 22:2), что указывает: нашедший должен увидеть, как лучше всего вернуть её ему. Поскольку владелец должен возместить нашедшему его расходы, если кормление животного стоит больше, чем оно стоит, удержание животного у нашедшего помешает владельцу вернуть его.
מָה יְהֵא בַּדָּמִים? רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר: יִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן, לְפִיכָךְ אִם אָבְדוּ – חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתָן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: לֹא יִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן, לְפִיכָךְ אִם אָבְדוּ – אֵין חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתָן.
What shall be done with the money received from the sale of the animal? Rabbi Tarfon says: The finder may use it; therefore, if the money is lost, he is liable to pay restitution for it. Rabbi Akiva says: He may not use the money; therefore, if it is lost, he is not liable to pay restitution for it.
Что делать с деньгами, полученными от продажи животного? Рабби Тарфон говорит: Нашедший может пользоваться ими; поэтому, если деньги пропадут, он обязан выплатить за них возмещение. Рабби Акива говорит: Он не может пользоваться деньгами; поэтому, если они пропадут, он не обязан выплачивать за них возмещение.
גְּמָ׳ וּלְעוֹלָם? אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: עַד שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: כׇּל דָּבָר שֶׁעוֹשֶׂה וְאוֹכֵל כְּגוֹן פָּרָה וַחֲמוֹר – מִטַּפֵּל בָּהֶן עַד שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שָׁם דְּמֵיהֶן וּמַנִּיחָן.
GEMARA: The mishna teaches that an animal that generates enough revenue to cover the costs of the food that it eats shall work and eat while in the finder’s possession. The Gemara asks: And must he care for the animal forever? Rav Naḥman says that Shmuel says: He cares for the animal until twelve months pass. This is also taught in a baraita: If one finds any living being that works and generates enough revenue to cover the costs of the food that it eats, e.g., a cow or a donkey, he tends to them until twelve months pass. From that point forward, one assesses their value, sells them, and places the money aside for the owner.
[1] Гмара: Мишна учит, что животное, которое приносит достаточно дохода, чтобы покрыть расходы на корм, который оно ест, должно работать и есть, находясь у нашедшего. Гмара спрашивает: И должен ли он заботиться о животном вечно? Рав Нахман говорит от имени Шмуэля: Он заботится о животном, пока не пройдут двенадцать месяцев. Это также преподаётся в Барайта: Если кто-то находит любое живое существо, которое работает и приносит достаточно дохода, чтобы покрыть расходы на корм, который оно ест, например, корову или осла, он ухаживает за ними, пока не пройдут двенадцать месяцев. С этого момента оценивают их стоимость, продают их и откладывают деньги для владельца.
עֲגָלִים וּסְיָיחִין – מִטַּפֵּל בָּהֶן שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שָׁם דְּמֵיהֶן וּמַנִּיחָן. אֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין – מִטַּפֵּל בָּהֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שָׁם דְּמֵיהֶן וּמַנִּיחָן.
If one finds calves and foals, which are young and unfit for labor, he tends to them for three months, as they do not earn their keep. From that point forward, one assesses their value, sells them, and places the money aside for the owner. If one finds geese and roosters, he tends to them for thirty days. From that point forward, one assesses their value, sells them, and places the money aside for the owner.
[2] Если кто-то находит телят и жеребят, которые молоды и непригодны для работы, он ухаживает за ними три месяца, поскольку они не окупают своё содержание. С этого момента оценивают их стоимость, продают их и откладывают деньги для владельца. Если кто-то находит гусей и петухов, он ухаживает за ними тридцать дней. С этого момента оценивают их стоимость, продают их и откладывают деньги для владельца.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: תַּרְנְגוֹלֶת כִּבְהֵמָה גַּסָּה. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: תַּרְנְגוֹלֶת וּבְהֵמָה גַּסָּה – מִטַּפֵּל בָּהֶן שְׁנֵים עָשָׂר חוֹדֶשׁ, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שָׁם דְּמֵיהֶן וּמַנִּיחָן. עֲגָלִים וּסְיָיחִין – מִטַּפֵּל בָּהֶן שְׁלֹשִׁים יוֹם, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שָׁם דְּמֵיהֶן וּמַנִּיחָן. אֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין וְכׇל דָּבָר שֶׁטִּיפּוּלוֹ מְרוּבֶּה מִשְּׂכָרוֹ – מִטַּפֵּל בָּהֶן שְׁלֹשָׁה יָמִים, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שָׁם דְּמֵיהֶן וּמַנִּיחָן.
Rav Naḥman bar Yitzḥak says: The legal status of a chicken is like that of a large domesticated animal in that the eggs it lays suffice to cover the cost of its food, and therefore the finder keeps it for twelve months. This is also taught in a baraita: If one finds a chicken and a large domesticated animal, he tends to them for twelve months. From that point forward, one assesses their value, sells them, and places the money aside for the owner. If one finds calves and foals, he tends to them for thirty days. From that point forward, one assesses their value, sells them, and places the money aside for the owner. If one finds geese and roosters and anything that costs more to tend to than the revenue generated by it, he tends to them for three days. From that point forward, one assesses their value, sells them, and places the money aside for the owner.
[3] Рав Нахман бар Итцхак говорит: Правовой статус курицы — как у крупного домашнего животного, в том смысле, что яйца, которые она несёт, достаточны, чтобы покрыть стоимость её корма, и поэтому нашедший держит её двенадцать месяцев. Это также преподаётся в Барайта: Если кто-то находит курицу и крупное домашнее животное, он ухаживает за ними двенадцать месяцев. С этого момента оценивают их стоимость, продают их и откладывают деньги для владельца. Если кто-то находит телят и жеребят, он ухаживает за ними тридцать дней. С этого момента оценивают их стоимость, продают их и откладывают деньги для владельца. Если кто-то находит гусей и петухов и всё, что обходится в уходе дороже, чем доход, который оно приносит, он ухаживает за ними три дня. С этого момента оценивают их стоимость, продают их и откладывают деньги для владельца.
קַשְׁיָא עֲגָלִים וּסְיָיחִין אַעֲגָלִים וּסְיָיחִין, אֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין אַאֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין!
The Gemara asks: It is difficult, as there is a contradiction between the ruling in the first baraita that the finder keeps calves and foals for three months and the ruling in the second baraita that the finder keeps calves and foals for thirty days; and there is another contradiction between the ruling in the first baraita that the finder keeps geese and roosters for thirty days, and the ruling in the second baraita that the finder keeps geese and roosters for three days.
[4] Гмара спрашивает: Это трудно, поскольку есть противоречие между постановлением в первой Барайта, что нашедший держит телят и жеребят три месяца, и постановлением во второй Барайта, что нашедший держит телят и жеребят тридцать дней; и есть другое противоречие между постановлением в первой Барайта, что нашедший держит гусей и петухов тридцать дней, и постановлением во второй Барайта, что нашедший держит гусей и петухов три дня.
עֲגָלִים וּסְיָיחִין אַעֲגָלִים וּסְיָיחִין לָא קַשְׁיָא: הָא דְּרִעְיָא, וְהָא דְּפִטּוּמָא.
The Gemara answers: The contradiction between the ruling in the first baraita with regard to calves and foals and the ruling in the second baraita with regard to calves and foals is not difficult. This ruling in the first baraita that the finder keeps them for three months is referring to calves and foals that graze in the pasture, and that ruling in the second baraita that the finder keeps them for thirty days is referring to calves and foals that need to be fattened and therefore require greater exertion on the part of the one who finds them.
[5] Гмара отвечает: Противоречие между постановлением в первой Барайта относительно телят и жеребят и постановлением во второй Барайта относительно телят и жеребят не является трудным. Это постановление в первой Барайта, что нашедший держит их три месяца, относится к телятам и жеребятам, которые пасутся на пастбище, а то постановление во второй Барайта, что нашедший держит их тридцать дней, относится к телятам и жеребятам, которых нужно откармливать и поэтому требуется большее усилие со стороны того, кто их нашёл.
אֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין אַאֲווֹזִין וְתַרְנְגוֹלִין נָמֵי לָא קַשְׁיָא: הָא בְּרַבְרְבֵי, הָא בְּזוּטְרֵי.
The contradiction between the ruling in the first baraita with regard to geese and roosters and the ruling in the second baraita with regard to geese and roosters is also not difficult. This ruling in the first baraita that the finder keeps them for thirty days is referring to large geese and roosters, which do not require great exertion, and that ruling in the second baraita that the finder keeps them for three days is referring to small geese and roosters, which require great exertion.
[6] Противоречие между постановлением в первой Барайта относительно гусей и петухов и постановлением во второй Барайта относительно гусей и петухов также не является трудным. Это постановление в первой Барайта, что нашедший держит их тридцать дней, относится к крупным гусям и петухам, которые не требуют большого усилия, а то постановление во второй Барайта, что нашедший держит их три дня, относится к мелким гусям и петухам, которые требуют большого усилия.
וְשֶׁאֵינוֹ עוֹשֶׂה וְאוֹכֵל. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וַהֲשֵׁבוֹתוֹ לוֹ״ – רְאֵה הֵיאַךְ תְּשִׁיבֶנּוּ לוֹ, שֶׁלֹּא יַאֲכִיל עֵגֶל לַעֲגָלִים, וּסְיָח לִסְיָיחִין, אֲווֹזָא לַאֲווֹזִין, וְתַרְנְגוֹל לְתַרְנְגוֹלִין.
The mishna teaches: And any living being that does not work but it does eat shall be sold. The Sages taught in a baraita: The verse states: “And you shall return it to him” (Deuteronomy 22:2), indicating that the finder must see how best to return it to him, meaning that one shall not feed the value of a calf to the lost calves that he is tending, nor the value of a foal to the lost foals that he is tending, nor the value of a goose to the geese that he is tending, nor the value of a rooster to the roosters that he is tending. Were the finder to do so, ultimately, the owner would receive nothing.
[7] Мишна учит: А всякое живое существо, которое не работает, но ест, должно быть продано. Мудрецы учили в Барайта: Стих говорит: «и возврати ему» (Дварим 22:2), указывая, что нашедший должен посмотреть, как лучше вернуть это ему, то есть нельзя скормить стоимость телёнка потерянным телятам, за которыми он ухаживает, ни стоимость жеребёнка потерянным жеребятам, за которыми он ухаживает, ни стоимость гуся гусям, за которыми он ухаживает, ни стоимость петуха петухам, за которыми он ухаживает. Если бы нашедший поступал так, в итоге владелец не получил бы ничего.
מָה יְהֵא בַּדָּמִים? רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר יִשְׁתַּמֵּשׁ וְכוּ׳. עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי
§ The mishna teaches: What shall be done with the money received from the sale of the animal? Rabbi Tarfon says: The finder may use it; therefore, if the money is lost, he is liable to pay restitution for its loss. Rabbi Akiva says: He may not use the money. Therefore, if it is lost, he is not liable to pay restitution. The Gemara analyzes the tannaitic dispute: Rabbi Tarfon and Rabbi Akiva disagree
[8] § Мишна учит: Что следует сделать с деньгами, полученными от продажи животного? Рабби Тарфон говорит: Нашедший может ими пользоваться; поэтому, если деньги потеряны, он обязан возместить их потерю. Рабби Акива говорит: Он не может пользоваться деньгами. Поэтому, если они потеряны, он не обязан возмещать потерю. Гмара анализирует таннаитский спор: Рабби Тарфон и Рабби Акива расходятся