דף 44
Bava Metzia 44b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּחָרִיף – הָוֵי טִבְעָא. דַּהֲבָא דְּלָא חָרִיף – הָוֵי פֵּירָא, וְקָנֵי לֵיהּ פֵּירָא לְטִבְעָא.
which circulate, in the sense that they are universally accepted by merchants, in contrast to gold coins, which merchants are less willing to accept as payment for inexpensive items, are currency; gold coins, which do not circulate, are a commodity. And the principle is: When one party takes possession of the commodity, the other party acquires the currency.
которое более ходовое — является монетой (тивъа), а золото, которое менее ходовое — является товаром (пейра), и товар приобретает монету.
אָמַר רַב אָשֵׁי: כְּיַלְדוּתֵיהּ מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי: ״הַנְּחֹשֶׁת קוֹנָה אֶת הַכֶּסֶף״.
Rav Ashi said: It is reasonable to teach the halakha in accordance with that which he taught in his youth. This is from the fact that the tanna teaches later in the mishna: When one party takes possession of the copper coins, the other party acquires the silver coins.
Сказал рав Аши: мнение [Рабби] в молодости представляется более логичным, исходя из того, что [мишна] учит: «Медь приобретает серебро».
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא כַּסְפָּא לְגַבֵּי דַּהֲבָא פֵּירָא הָוֵי, הַיְינוּ דְּקָא תָנֵי: ״הַנְּחֹשֶׁת קוֹנָה אֶת הַכֶּסֶף״, דְּאַף עַל פִּי דִּלְגַבֵּי דַּהֲבָא פֵּירָא הָוֵיא, לְגַבֵּי נְחֹשֶׁת טִבְעָא הָוֵי. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ כַּסְפָּא לְגַבֵּי דַּהֲבָא טִבְעָא הָוֵי, הַשְׁתָּא לְגַבֵּי דַּהֲבָא דַּחֲשִׁיב מִינֵּיהּ, אָמְרַתְּ טִבְעָא הָוֵי, לְגַבֵּי נְחֹשֶׁת, דְּאִיהוּ חֲשִׁיב וְאִיהוּ חָרִיף – מִבַּעְיָא?
Rav Ashi explains: Granted, if you say that the silver coins relative to the gold coins are a commodity, that is the reason that the tanna teaches: When one party takes possession of the copper coins, the other party acquires the silver coins, as, even though relative to the gold coins, the silver coins are a commodity, the tanna teaches that relative to copper coins, they are currency. But if you say that the silver coins relative to the gold coins are currency the subsequent ruling is self-evident, as now, relative to the gold coins, which are more valuable than the silver coins, you say that silver coins are currency, then relative to copper coins, as the silver coins are more valuable than the copper coins and they also circulate more easily, is it necessary for the mishna to state that the silver coins are currency and the copper coins are a commodity?
Допустим, если ты скажешь, что серебро по отношению к золоту является товаром — тогда понятно, почему [мишна] учит: «Медь приобретает серебро», ибо хотя по отношению к золоту [серебро] является товаром, по отношению к меди оно является монетой. Но если ты скажешь, что серебро по отношению к золоту является монетой — тогда: если по отношению к золоту, которое ценнее его, ты говоришь, что оно монета, то по отношению к меди, где оно и ценнее, и более ходовое — нужно ли [это вообще] говорить?!
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָנֵי פְּרִיטֵי, בְּאַתְרָא דְּסָגַיִי – אִינְהוּ חֲרִיפִי טְפֵי מִכַּסְפָּא, אֵימָא טִבְעָא הָוֵי! קָא מַשְׁמַע לַן, כֵּיוָן דְּאִיכָּא דּוּכְתָּא דְּלָא סָגֵי בֵּיהּ – פֵּירָא הָוֵי.
The Gemara rejects this proof. Even if you teach the halakha in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi in his old age, it was necessary for the tanna to teach the halakha of silver and copper coins as well. This is because it might enter your mind to say that in a place where these copper perutot circulate, they circulate more easily than silver coins. Therefore, say that they are the currency and the silver coins are the commodity. Therefore, the tanna teaches us that since silver coins are universally accepted as currency and there is a place where copper coins do not circulate, the copper coins are a commodity.
[Мишна] необходима [чтобы исключить следующее]: ты мог бы подумать, что мелкие медные монеты (пруты) в местности, где они широко используются, более ходовые, чем серебро, и потому должны быть монетой! Поэтому [мишна] сообщает нам: поскольку есть места, где они не используются — они являются товаром.
וְאַף רַבִּי חִיָּיא סְבַר דַּהֲבָא טִבְעָא הָוֵי. דְּרַב אוֹזֵיף דִּינָרֵי מִבְּרַתֵּיה דְּרַבִּי חִיָּיא, לְסוֹף אִיַּיקּוּר דִּינָרֵי. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא, אֲמַר לֵיהּ: זִיל שַׁלֵּים לַהּ טָבִין וּתְקִילִין. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא דַּהֲבָא טִבְעָא הָוֵי – שַׁפִּיר. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ פֵּירָא הָוֵי, הָוֵה לֵיהּ סְאָה בִּסְאָה, וְאָסוּר!
§ The Gemara comments: And Rabbi Ḥiyya, as well, holds that gold coins are currency relative to silver. This is seen from the incident where Rav borrowed gold dinars from the daughter of Rabbi Ḥiyya. Ultimately, the gold dinars appreciated in value. Rav came before Rabbi Ḥiyya to ask his opinion. Rav was concerned that by returning more valuable dinars than he borrowed, this would violate the prohibition against paying interest. Rabbi Ḥiyya said to Rav: Go and pay her unflawed and weighed dinars. Return the number of dinars that you borrowed, as their monetary value is irrelevant. The Gemara asks: Granted, if you say that the gold coins are currency, this works out well, as he borrowed and repaid the same coins. But if you say that the gold coins are a commodity, this is parallel to the case of one who borrows a se’a of produce and repays a se’a of produce, which is prohibited, as the price of the produce may increase in the interim (see 75a).
[1] § Гмара комментирует: И Рабби Ḥийя тоже считает, что золотые монеты являются валютой по отношению к серебру. Это видно из случая, когда Рав занял золотые динары у дочери Рабби Ḥийи. В конце концов золотые динары выросли в цене. Рав пришёл к Рабби Ḥийе, чтобы спросить его мнение. Рав опасался, что, возвращая динары более ценные, чем он занял, он нарушит запрет на уплату Рибит. Рабби Ḥийя сказал Раву: Иди и заплати ей неповреждённые и взвешенные динары. Верни число динаров, которое ты занял, ибо их денежная стоимость несущественна. Гмара спрашивает: Хорошо, если ты скажешь, что золотые монеты — это валюта, тогда всё получается, ведь он занял и вернул те же монеты. Но если ты скажешь, что золотые монеты — это товар, это подобно случаю того, кто занимает сеа плодов и возвращает сеа плодов, что запрещено, поскольку цена плодов может повыситься за это время (см. 75а).
רַב דִּינָרֵי הֲווֹ לֵיהּ, וְכֵיוָן דַּהֲווֹ לֵיהּ דִּינָרֵי – נַעֲשָׂה כְּאוֹמֵר לָהּ: הַלְוֵינִי עַד שֶׁיָּבֹא בְּנִי אוֹ עַד שֶׁאֶמְצָא מַפְתֵּחַ.
The Gemara rejects this proof. The dinars that Rav received from the daughter of Rabbi Ḥiyya did not constitute a standard loan, as Rav had dinars elsewhere, but he needed money immediately. And since he had dinars, it is tantamount to saying to her: Lend me money until my son comes or until I find the key. As the mishna on 75a teaches, when the borrower possesses the same item he is borrowing, and merely does not have momentary access to it, this type of borrowing and repayment is permitted.
[2] Гмара отвергает это доказательство. Динары, которые Рав получил от дочери Рабби Ḥийи, не составляли обычной Алваа, ибо у Рава были динары в другом месте, но деньги нужны были ему немедленно. И поскольку у него были динары, это равносильно тому, как если бы он сказал ей: Одолжи мне деньги, пока не придёт мой сын или пока я не найду ключ. Как учит Мишна на 75а: когда у заёмщика имеется тот же предмет, который он занимает, и лишь нет к нему сиюминутного доступа, такой займ и возврат разрешены.
אָמַר רָבָא: הַאי תַּנָּא סָבַר דַּהֲבָא טִבְעָא הָוֵי, דְּתַנְיָא: פְּרוּטָה שֶׁאָמְרוּ – אֶחָד מִשְּׁמוֹנָה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְקִדּוּשֵׁי אִשָּׁה. אִיסָּר – אֶחָד מֵעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה בְּדִינָר שֶׁל כֶּסֶף. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְמִקָּח וּמִמְכָּר.
Rava said: This following tanna also holds that the gold coins are currency, as it is taught in a baraita: The peruta of which the Sages spoke in all places in the mishna is one-eighth of an Italian issar. The Gemara asks: What is the practical difference that emerges from this calculation? Ostensibly, a peruta is a peruta. The Gemara explains: Its consequences are for the betrothal of a woman with money, which can be effected only with money or an item worth at least one peruta. This peruta is assessed by means of the Italian issar. The baraita continues: An issar is one twenty-fourth of a silver dinar. The Gemara asks: What is the practical difference that emerges from this calculation? The Gemara answers: Its consequences are for buying and selling, to establish its value for use in commercial transactions.
[3] Рава сказал: Этот следующий Тана также считает, что золотые монеты — валюта, как учили в Барайта: Прута, о которой Мудрецы говорили во всех местах в Мишне, — это одна восьмая италийского иссара. Гмара спрашивает: Какое практическое различие вытекает из этого расчёта? По-видимому, прута есть прута. Гмара объясняет: Последствия этого — для обручения женщины деньгами, которое может быть совершено только деньгами или предметом стоимостью не менее одной пруты. Эта прута оценивается посредством италийского иссара. Барайта продолжает: Иссар — это одна двадцать четвёртая серебряного динара. Гмара спрашивает: Какое практическое различие вытекает из этого расчёта? Гмара отвечает: Последствия этого — для купли и продажи, чтобы установить его стоимость для использования в коммерческих сделках.
דִּינָר שֶׁל כֶּסֶף – אֶחָד מֵעֶשְׂרִים וַחֲמִשָּׁה בְּדִינָר שֶׁל זָהָב. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְפִדְיוֹן הַבֵּן.
The baraita continues: A silver dinar is one twenty-fifth of a gold dinar. What is the practical difference that emerges from this calculation? The Gemara explains: Its consequences are with regard to redemption of the firstborn son. The father of a firstborn gives the priest five sela, which are worth twenty silver dinars. Were he to give the priest a gold dinar he would receive five silver dinars change.
[4] Барайта продолжает: Серебряный динар — это одна двадцать пятая золотого динара. Какое практическое различие вытекает из этого расчёта? Гмара объясняет: Последствия этого — относительно выкупа первенца. Отец первенца даёт Коэну пять села, которые равны двадцати серебряным динарам. Если бы он дал Коэну золотой динар, то получил бы сдачу — пять серебряных динаров.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא טִבְעָא הָוֵי, מְשַׁעֵר תַּנָּא בְּמִידֵּי דְּקִיץ! אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ פֵּירָא הָוֵי, מְשַׁעֵר תַּנָּא בְּמִידֵּי דְּאוֹקֵיר וְזִיל? זִימְנִין דְּמַהְדַּר לֵיהּ כָּהֲנָא וְזִימְנִין דְּמוֹסֵיף לֵיהּ אִיהוּ לְכָהֲנָא. אֶלָּא, שְׁמַע מִינַּהּ: טִבְעָא הָוֵי. שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara asks: Granted, if you say that the gold coins are currency, the tanna calculates the value of the coins based on an item whose value is fixed. The value of the gold coin is the currency with fixed value, relative to which the silver dinar is a commodity, whose value fluctuates. But if you say that gold is a commodity, would the tanna calculate the value of a silver coin based on an item that appreciates and depreciates? If the value of gold fluctuates, sometimes the priest returns more than five silver dinars to the father who redeemed his son with a gold dinar, and sometimes the father must add to the gold dinar and give this additional sum along with the gold dinar to the priest to complete the sum of five sela. Rather, learn from it that the tanna holds that the gold coins are currency. The Gemara affirms: Learn from it that this is so.
[5] Гмара спрашивает: Хорошо, если ты скажешь, что золотые монеты — валюта, Тана рассчитывает стоимость монет на основе предмета, стоимость которого фиксирована. Стоимость золотой монеты — это валюта с фиксированной стоимостью, по отношению к которой серебряный динар является товаром, цена которого колеблется. Но если ты скажешь, что золото — товар, станет ли Тана рассчитывать стоимость серебряной монеты на основе предмета, который дорожает и дешевеет? Если стоимость золота колеблется, то иногда Коэн возвращает отцу, выкупившему сына золотым динаром, больше чем пять серебряных динаров, а иногда отец должен добавить к золотому динару и дать эту добавочную сумму вместе с золотым динаром Коэну, чтобы довести до суммы пяти села. Скорее, учи из этого, что Тана считает: золотые монеты — валюта. Гмара подтверждает: Учи из этого, что так и есть.
תְּנַן הָתָם, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יַעֲשֶׂה אָדָם סְלָעִין דִּינְרֵי זָהָב, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין. רַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ חַד אָמַר: מַחְלוֹקֶת בִּסְלָעִים עַל דִּינָרִין, דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: כַּסְפָּא טִבְעָא, וְדַהֲבָא פֵּירָא, וְטִבְעָא אַפֵּירָא לָא מְחַלְּלִינַן. וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: כַּסְפָּא פֵּירָא, וְדַהֲבָא טִבְעָא, וּפֵירָא אַטִּבְעָא מְחַלְּלִינַן. אֲבָל פֵּירוֹת עַל דִּינָרִין – דִּבְרֵי הַכֹּל מְחַלְּלִינַן.
§ We learned in a mishna there (Ma’aser Sheni 2:7): Beit Shammai say: A person may not transfer silver sela coins of tithe money or other consecrated coins into gold dinars through redemption, and Beit Hillel permit doing so. Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish disagreed. One said: The dispute between Beit Shammai and Beit Hillel is with regard to exchanging silver sela coins for gold dinars, as Beit Shammai hold that the silver coins are currency and the gold coins are a commodity, and we do not desacralize currency with a commodity. And Beit Hillel hold that the silver coins are a commodity and the gold coins are currency, and we desacralize a commodity with currency. But everyone agrees that we desacralize produce with gold dinars.
[6] § Мы учили в Мишне там (Ma’aser Sheni 2:7): Бейт Шаммай говорят: Человек не может перевести серебряные монеты села денег десятины или другие посвящённые монеты в золотые динары посредством выкупа, а Бейт Гилель разрешают это. Рабби Йоḥанан и Рейш Лакиш разошлись во мнении. Один сказал: Спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель — относительно обмена серебряных монет села на золотые динары: Бейт Шаммай считают, что серебряные монеты — валюта, а золотые монеты — товар, и мы не выводим из посвящения валюту посредством товара. А Бейт Гилель считают, что серебряные монеты — товар, а золотые монеты — валюта, и мы выводим из посвящения товар посредством валюты. Но все согласны, что мы выводим из посвящения плоды посредством золотых динаров.
מַאי טַעְמָא – מִידֵּי דְּהָוֵה אַכֶּסֶף לְבֵית הִלֵּל. כֶּסֶף לְבֵית הִלֵּל, אַף עַל גַּב דְּכַסְפָּא לְגַבֵּי דַּהֲבָא פֵּירָא הָוֵי, לְגַבֵּי פֵּירָא טִבְעָא הָוֵי. זָהָב נָמֵי לְבֵית שַׁמַּאי, אַף עַל גַּב דְּדַהֲבָא לְגַבֵּי כַּסְפָּא פֵּירָא הָוֵי, לְגַבֵּי פֵּירָא טִבְעָא הָוֵי. וְחַד אָמַר: אַף בְּפֵירוֹת עַל דִּינָרִין מַחְלוֹקֶת.
What is the reason for the difference between sela coins and produce? The reason is just as it is with regard to silver coins according to Beit Hillel. With regard to silver coins according to Beit Hillel, although silver coins relative to gold coins are a commodity, relative to produce they are currency. So too is the status of gold coins according to Beit Shammai: Although gold coins are a commodity relative to silver coins, relative to produce they are currency. Therefore, one may desacralize produce with gold dinars. And one said: Even with regard to the exchange of produce for dinars there is a dispute between Beit Shammai and Beit Hillel.
[7] В чём причина различия между монетами села и плодами? Причина — такая же, как и относительно серебряных монет по мнению Бейт Гилель. Относительно серебряных монет по мнению Бейт Гилель: хотя серебряные монеты по отношению к золотым монетам — товар, по отношению к плодам они — валюта. Таков же статус золотых монет по мнению Бейт Шаммай: хотя золотые монеты — товар по отношению к серебряным монетам, по отношению к плодам они — валюта. Поэтому можно выводить из посвящения плоды посредством золотых динаров. А один сказал: Даже относительно обмена плодов на динары есть спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель.
וּלְמַאן דְּאָמַר: אַף בְּפֵירוֹת עַל דִּינָרִין מַחְלוֹקֶת, אַדְּמִיפַּלְגִי בְּסִלְעִין עַל דִּינָרִין – לִפְלוּג בְּפֵירוֹת עַל דִּינָרִין! אִי אִיפְּלוּג בְּפֵירוֹת עַל דִּינָרִין, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי בְּפֵירוֹת עַל דִּינָרִין, אֲבָל בְּסִלְעִין עַל דִּינָרִין – מוֹדוּ לָהֶן בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי דְּדַהֲבָא לְגַבֵּי כַּסְפָּא פֵּירָא הָוֵי וְלָא מְחַלְּלִינַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara asks: And according to the one who says: There is a dispute even with regard to the exchange of produce for dinars, then rather than disagreeing with regard to the exchange of sela coins for dinars let them disagree with regard to the fundamental case of desacralizing, the exchange of produce for dinars. The Gemara answers: Had they disagreed with regard to the exchange of produce for dinars, I would say: This matter applies only with regard to the exchange of produce for dinars. But with regard to the exchange of sela coins for dinars, Beit Hillel concede to Beit Shammai that gold coins relative to silver coins are a commodity, and we do not desacralize currency with a commodity. Therefore, the tanna teaches us that they disagree in that case as well.
[8] Гмара спрашивает: А согласно тому, кто говорит: Есть спор даже относительно обмена плодов на динары, — тогда вместо того, чтобы спорить об обмене монет села на динары, пусть спорят о базовом случае выкупа, об обмене плодов на динары. Гмара отвечает: Если бы они спорили об обмене плодов на динары, я бы сказал: это относится только к обмену плодов на динары. Но относительно обмена монет села на динары Бейт Гилель уступают Бейт Шаммай, что золотые монеты по отношению к серебряным монетам — товар, и мы не выводим из посвящения валюту посредством товара. Поэтому Тана учит нас, что они спорят и в этом случае.
תִּסְתַּיֵּים דְּרַבִּי יוֹחָנָן הוּא דְּאָמַר אֵין מְחַלְּלִין, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:
The Gemara suggests: Conclude that in this dispute between Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish it is Rabbi Yoḥanan who said: One does not desacralize produce with gold dinars, as Rabbi Yoḥanan said:
[9] Гмара предполагает: Заключи, что в этом споре между Рабби Йоḥананом и Рейш Лакишем именно Рабби Йоḥанан сказал: Не выводят из посвящения плоды посредством золотых динаров, поскольку Рабби Йоḥанан сказал: