דף 45
Bava Metzia 45a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אָסוּר לִלְווֹת דִּינָר בְּדִינָר.
It is prohibited for one to borrow a dinar and repay the loan with a dinar, because if the value of the dinar changes in the interim, both the borrower and the lender will have violated the prohibition against interest.
[10] Запрещено занимать динар и возвращать долг динаром, потому что если стоимость динара изменится за это время, то и заёмщик, и заимодавец нарушат запрет на Рибит.
דִּינָר דְּמַאי? אִילֵּימָא דִּינָר שֶׁל כֶּסֶף בְּדִינָר שֶׁל כֶּסֶף, לְגַבֵּי נַפְשֵׁיהּ מִי אִיכָּא לְמַאן דְּאָמַר לָאו טִבְעָא הָוֵי? אֶלָּא פְּשִׁיטָא דִּינָר שֶׁל זָהָב בְּדִינָר שֶׁל זָהָב, וּלְמַאן? אִי לְבֵית הִלֵּל – הָא אָמְרִי טִבְעָא הָוֵי. אֶלָּא לָאו לְבֵית שַׁמַּאי, וּשְׁמַע מִינַּהּ רַבִּי יוֹחָנָן הוּא דְּאָמַר: אֵין מְחַלְּלִין!
The Gemara elaborates: The reference is to a dinar of what type of metal? If we say the reference is to one who borrowed a silver dinar and repaid the loan with a silver dinar, is there anyone who says that silver relative to itself is not currency? Rather, it is obvious that the reference is to one who borrowed a gold dinar and repaid the loan with a gold dinar. The Gemara continues its analysis: And in accordance with whose opinion does Rabbi Yoḥanan state this halakha? If it is in accordance with the opinion of Beit Hillel, don’t they say that a gold dinar is currency? Rather, isn’t it in accordance with the opinion of Beit Shammai? And learn from it that it is Rabbi Yoḥanan who said that according to Beit Shammai we do not desacralize produce with gold dinars, as he holds that they are not considered currency.
[11] Гмара разъясняет: Речь о динаре из какого металла? Если скажем, что речь о том, кто занял серебряный динар и вернул серебряный динар, — разве есть кто-то, кто говорит, что серебро по отношению к самому себе не является валютой? Скорее, очевидно, что речь о том, кто занял золотой динар и вернул золотой динар. Гмара продолжает анализ: И согласно чьему мнению Рабби Йоḥанан говорит эту Галаху? Если согласно мнению Бейт Гилель — разве они не говорят, что золотой динар является валютой? Скорее, разве это не согласно мнению Бейт Шаммай? И учи из этого, что именно Рабби Йоḥанан сказал, что по мнению Бейт Шаммай мы не выводим из посвящения плоды посредством золотых динаров, поскольку он считает, что они не считаются валютой.
לָא, לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ רַבִּי יוֹחָנָן הוּא דְּאָמַר מְחַלְּלִין, וְשָׁאנֵי הַלְוָאָה כֵּיוָן דִּלְעִנְיַן מִקָּח וּמִמְכָּר שַׁוְּיוּהּו רַבָּנַן כִּי פֵירָא, דְּאָמְרִינַן: אִיהוּ נִיהוּ דְּאוֹקֵיר וְזִיל – לְגַבֵּי הַלְוָאָה נָמֵי פֵּירָא הָוֵי.
The Gemara rejects this proof: No, actually I will say to you that it is Rabbi Yoḥanan who said that even according to Beit Shammai we desacralize produce with gold dinars. And the halakha of a loan is different from the halakha of desacralizing second tithe, as with regard to buying and selling, the Sages deemed the legal status of a gold dinar like that of a commodity. As we say: It is the gold that appreciates and depreciates in value, in accordance with the halakha in the mishna: When one party takes possession of the gold coins, the other party acquires the silver coins. With regard to a loan as well, the legal status of a gold dinar is like that of a commodity, and therefore there is concern that they may violate the prohibition against interest.
[12] Гмара отвергает это доказательство: Нет, на самом деле я скажу тебе, что это именно Рабби Йоḥанан сказал, что даже по мнению Бейт Шаммай мы выводим из посвящения плоды посредством золотых динаров. А Галаха займа отличается от Галахи выкупа второй десятины, поскольку относительно купли и продажи Мудрецы приравняли юридический статус золотого динара к статусу товара. Как мы говорим: золото дорожает и дешевеет, в соответствии с Галахой в Мишне: Когда одна сторона приобретает во владение золотые монеты, другая сторона приобретает серебряные монеты. Относительно займа также юридический статус золотого динара — как у товара, и поэтому есть опасение, что они могут нарушить запрет на Рибит.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּכִי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ אָסוּר לִלְווֹת דִּינָר בְּדִינָר, אֲבָל מְחַלְּלִין מַעֲשֵׂר שֵׁנִי עָלָיו. שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara comments: So too, it is reasonable to say that this is Rabbi Yoḥanan’s opinion, as when Ravin came from Eretz Yisrael he said that Rabbi Yoḥanan says: Even though they said that it is prohibited to borrow a gold dinar and repay the loan with a gold dinar, yet, one may desacralize second tithe with a gold dinar. Conclude from it that it is Rabbi Yoḥanan who said that one desacralizes second-tithe produce with a gold dinar.
[13] Гмара комментирует: Так же разумно сказать, что это мнение Рабби Йоḥанана, поскольку когда Равин пришёл из Эрец Исраэль, он сказал, что Рабби Йоḥанан говорит: Хотя они сказали, что запрещено занимать золотой динар и возвращать долг золотым динаром, тем не менее можно выводить из посвящения вторую десятину посредством золотого динара. Заключи из этого, что это именно Рабби Йоḥанан сказал, что выводят из посвящения плоды второй десятины посредством золотого динара.
תָּא שְׁמַע: הַפּוֹרֵט סֶלַע מִמְּעוֹת מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: בְּכׇל הַסֶּלַע מָעוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: בְּשֶׁקֶל כֶּסֶף, בְּשֶׁקֶל מָעוֹת. הַשְׁתָּא לְבֵית שַׁמַּאי לְגַבֵּי פְּרִיטֵי מְחַלְּלִינַן, לְגַבֵּי דַּהֲבָא מִיבַּעְיָא? שָׁאנֵי פְּרִיטֵי בְּאַתְרָא דְּסָגַיִין חֲרִיפֵי.
Apropos redemption of second-tithe produce with gold, the Gemara cites proof from a mishna (Ma’aser Sheni 2:8). Come and hear: With regard to one who exchanges copper coins of second-tithe money for a silver sela coin to ease its transport to Jerusalem, Beit Shammai say: He may exchange the copper coins for the entire silver sela. And Beit Hillel say: He may exchange the copper coins for a silver shekel, which is equivalent to half a sela, and with regard to the other shekel, he must retain the copper coins. Now, if according to Beit Shammai we desacralize second-tithe produce with copper perutot, is it necessary to mention the fact that it may be desacralized with gold coins? The Gemara rejects that proof: Perutot are different, as in a place where they are in circulation, they circulate more easily than silver coins.
[14] По поводу выкупа плодов второй десятины золотом Гмара приводит доказательство из Мишны (Ma’aser Sheni 2:8). Приди и услышь: Относительно того, кто обменивает медные монеты денег второй десятины на серебряную монету села, чтобы облегчить перенос в Иерусалим, Бейт Шаммай говорят: Он может обменять медные монеты на всю серебряную села. А Бейт Гилель говорят: Он может обменять медные монеты на серебряный шекель, что равно половине села, а относительно другого шекеля он должен оставить медные монеты. Теперь, если по мнению Бейт Шаммай мы выводим из посвящения плоды второй десятины медными перутот, нужно ли упоминать факт, что можно вывести из посвящения золотыми монетами? Гмара отвергает это доказательство: Перутот отличаются, ибо в месте, где они находятся в обращении, они обращаются легче, чем серебряные монеты.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ, רַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ. חַד אָמַר: מַחְלוֹקֶת בִּסְלָעִין עַל דִּינָרִים, דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: ״הַכֶּסֶף״ – כֶּסֶף רִאשׁוֹן וְלֹא כֶּסֶף שֵׁנִי.
§ There is another version of this discussion, and some say that this is the dispute between Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish. One said: The dispute between Beit Shammai and Beit Hillel is with regard to exchanging silver sela coins for gold dinars, as Beit Shammai hold that when the verse states: “And you shall bestow the money and you shall bind the money in your hand” (Deuteronomy 14:25), the term “the money” is referring to the first money, i.e., the very money with which the second-tithe produce was desacralized, and it is not referring to the second money, e.g., gold coins that became second-tithe money by virtue of their being exchanged with second-tithe silver sela coins. Evidently, the money with which the second-tithe produce was desacralized must be taken to Jerusalem and it may not be exchanged for other coins.
[15] § Есть другая версия этого обсуждения, и некоторые говорят, что это и есть спор между Рабби Йоḥананом и Рейш Лакишем. Один сказал: Спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель — относительно обмена серебряных монет села на золотые динары, поскольку Бейт Шаммай считают, что когда стих говорит: «И отдашь деньги, и свяжешь деньги в руке твоей» (Дварим 14:25), выражение «деньги» относится к первым деньгам, то есть к тем самым деньгам, которыми плоды второй десятины были выкуплены, и не относится ко вторым деньгам, например, к золотым монетам, которые стали деньгами второй десятины вследствие того, что их обменяли на серебряные монеты села второй десятины. Очевидно, деньги, которыми плоды второй десятины были выкуплены, должны быть отнесены в Иерусалим и не могут быть обменены на другие монеты.
וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: ״הַכֶּסֶף״, ״כֶּסֶף״, רִיבָּה – וַאֲפִילּוּ כֶּסֶף שֵׁנִי. אֲבָל פֵּירוֹת עַל דִּינָרִין – דִּבְרֵי הַכֹּל מְחַלְּלִינַן, דְּאַכַּתִּי כֶּסֶף רִאשׁוֹן הוּא.
And Beit Hillel hold that since it is written: “The money,” and this second mention of money in that verse is superfluous, the term “the money” serves to include even second money. Accordingly, the verse teaches that money with which the produce was desacralized may be exchanged for other money that will be brought to Jerusalem. The Gemara continues its citation of this first explanation of the dispute between Beit Shammai and Beit Hillel: But with regard to desacralizing produce with dinars, everyone agrees that we desacralize produce in that manner, as the gold dinars are still the first money used for desacralizing, as any type of money can be used for desacralizing second-tithe produce.
И Бейт Гилель считают, что поскольку написано: «деньги», и это второе упоминание денег в том стихе излишне, выражение «деньги» служит, чтобы включить даже вторые деньги. Соответственно, стих учит, что деньги, посредством которых плоды были выкуплены (снята святость), можно обменять на другие деньги, которые будут принесены в Иерусалим. Гмара продолжает приводить это первое объяснение спора между Бейт Шаммай и Бейт Гилель: Но относительно выкупа плодов за динары все согласны, что выкупаем плоды таким образом, поскольку золотые динары всё ещё являются первыми деньгами, используемыми для выкупа, так как любой вид денег может быть использован для выкупа плодов второго десятинного приношения.
וְחַד אָמַר: אַף בְּפֵירוֹת עַל דִּינָרִין נָמֵי מַחְלוֹקֶת.
And one said: There is a dispute between Beit Shammai and Beit Hillel even with regard to the desacralizing of produce with dinars, as to whether desacralizing must be accomplished with silver or if it can be accomplished even with gold.
И один сказал: Есть спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель даже относительно выкупа плодов за динары — требуется ли, чтобы выкуп был осуществлён серебром, или он может быть осуществлён даже золотом.
וּלְמַאן דְּאָמַר סְלָעִין עַל דִּינָרִין מַחְלוֹקֶת, אַדְּמִיפַּלְגִי בִּסְלָעִין עַל דִּינָרִין, לִיפְלוֹג בִּסְלָעִין עַל סְלָעִין!
The Gemara challenges: But according to the one who says: The dispute between Beit Shammai and Beit Hillel is with regard to exchanging silver sela coins for gold dinars, rather than disagreeing with regard to exchanging of silver sela coins for gold dinars, let Beit Shammai and Beit Hillel disagree with regard to the more straightforward case of exchanging sela coins for sela coins, as according to those who forbid exchanging a sela for dinars, exchanging a sela for a sela is also forbidden, as one may not convert the second-tithe sanctity to second money.
Гмара возражает: Но согласно тому, кто говорит: спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель — относительно обмена серебряных монет села на золотые динары, а не относительно выкупа, пусть Бейт Шаммай и Бейт Гилель спорят относительно более прямого случая — обмена села на села, ведь согласно тем, кто запрещает обменять села на динары, обмен села на села также запрещён, поскольку нельзя переносить святость второго десятинного приношения на вторые деньги.
אִי אִפְּלוּג בִּסְלָעִין עַל סְלָעִין, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי בִּסְלָעִין עַל סְלָעִין, אֲבָל בִּסְלָעִין עַל דִּינָרִין – מוֹדוּ לְהוּ בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי דְּדַהֲבָא לְגַבֵּי כַּסְפָּא פֵּירָא הָוֵי וְלָא מְחַלְּלִינַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara explains: Had they disagreed with regard to the exchange of sela coins for sela coins, I would say: This matter applies only with regard to exchanging sela coins for sela coins, but with regard to exchanging sela coins for dinars, Beit Hillel concede to Beit Shammai that gold coins relative to silver coins are a commodity, and we do not desacralize currency with a commodity. Therefore, the tanna teaches us that they disagree in the case of exchanging silver sela coins for gold dinars as well.
Гмара объясняет: Если бы они спорили относительно обмена монет села на монеты села, я бы сказал: это относится только к обмену села на села; но относительно обмена монет села на динары Бейт Гилель соглашаются с Бейт Шаммай, что золотые монеты по отношению к серебряным монетам являются товаром, а мы не выкупаем валюту с помощью товара. Поэтому тана учит нас, что они спорят и в случае обмена серебряных монет села на золотые динары.
תָּא שְׁמַע: הַפּוֹרֵט סֶלַע שֶׁל מַעֲשֵׂר שֵׁנִי בִּירוּשָׁלַיִם, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: בְּכׇל הַסֶּלַע מָעוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: בְּשֶׁקֶל כֶּסֶף, בְּשֶׁקֶל מָעוֹת. הַשְׁתָּא כַּסְפָּא לְגַבֵּי פְּרִיטֵי מְחַלְּלִינַן, וְלָא אָמְרִינַן ״כֶּסֶף רִאשׁוֹן וְלֹא כֶּסֶף שֵׁנִי״, לְגַבֵּי דַּהֲבָא דַּחֲשִׁיב מִינֵּיהּ, מִי אָמְרִינַן ״כֶּסֶף רִאשׁוֹן וְלֹא כֶּסֶף שֵׁנִי״?
The Gemara suggests: Come and hear proof to the correct ruling in this dispute from a mishna (Ma’aser Sheni 2:9): With regard to one who exchanges a silver sela of second-tithe money for copper coins in Jerusalem, Beit Shammai say: With the entire sela he executes the exchange for copper coins; and Beit Hillel say: He may exchange half the sela for a silver shekel, and half the sela for copper coins having the value of a shekel. The Gemara analyzes the mishna: Now if we allow him to desacralize silver coins for perutot, and we do not say that there is a Torah decree of first money and not second money, then with regard to gold, which is more valuable than silver, do we say that there is a Torah decree of first money and not second money?
Гмара предлагает: Приди и услышь доказательство правильного постановления в этом споре из Мишны (Ma’aser Sheni 2:9): Относительно того, кто обменивает серебряную монету села из денег второго десятинного приношения на медные монеты в Иерусалиме, Бейт Шаммай говорят: всю села он обменивает на медные монеты; а Бейт Гилель говорят: он может обменять половину села на серебряный шекель, и половину села — на медные монеты стоимостью в шекель. Гмара анализирует Мишну: Итак, если мы разрешаем ему выкупать серебряные монеты на перутот и не говорим, что есть постановление Торы о первых деньгах, а не о вторых деньгах, то относительно золота, которое ценнее серебра, скажем ли мы, что есть постановление Торы о первых деньгах, а не о вторых деньгах?
אָמַר רָבָא: יְרוּשָׁלַיִם קָמוֹתְבַתְּ? שָׁאנֵי יְרוּשָׁלַיִם, דִּכְתִיב בֵּיהּ ״וְנָתַתָּה הַכֶּסֶף בְּכֹל אֲשֶׁר תְּאַוֶּה נַפְשְׁךָ בַּבָּקָר וּבַצֹּאן״.
Rava said in response: Are you raising an objection from the halakha of exchanging coins within Jerusalem in order to apply it to the halakha of exchanging coins outside of Jerusalem? The legal status of Jerusalem is different with regard to exchanging second-tithe coins, as it is written with regard to Jerusalem: “And you shall bestow the money for whatever your soul desires, for cattle or for sheep” (Deuteronomy 14:26). One may utilize the money in Jerusalem in any manner he chooses.
Рава сказал в ответ: Ты выдвигаешь возражение из Галахи об обмене монет внутри Иерусалима, чтобы применить его к Галахе об обмене монет вне Иерусалима? Правовой статус Иерусалима отличается относительно обмена монет второго десятинного приношения, как написано относительно Иерусалима: «И отдай деньги за всё, чего пожелает душа твоя, за крупный скот или за мелкий скот» (Дварим 14:26). В Иерусалиме можно использовать деньги любым образом, который он выберет.
תָּא שְׁמַע: הַפּוֹרֵט סֶלַע מִמְּעוֹת מַעֲשֵׂר שֵׁנִי – בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: בְּכׇל הַסֶּלַע מָעוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: בְּשֶׁקֶל כֶּסֶף, בְּשֶׁקֶל מָעוֹת!
Come and hear proof from the mishna (Ma’aser Sheni 2:8): With regard to one who exchanges copper coins of second-tithe money for a silver sela coin to ease its transport to Jerusalem, Beit Shammai say: He may exchange the copper coins for the entire silver sela. And Beit Hillel say: He may exchange the copper coins for a silver shekel, which is equivalent to half a sela, and with regard to the other shekel, he must retain the copper coins. This constitutes proof that everyone agrees one may exchange second-tithe coins for other coins.
Приди и услышь доказательство из Мишны (Ma’aser Sheni 2:8): Относительно того, кто обменивает медные монеты денег второго десятинного приношения на серебряную монету села, чтобы облегчить перенос в Иерусалим, Бейт Шаммай говорят: он может обменять медные монеты на всю серебряную села. А Бейт Гилель говорят: он может обменять медные монеты на серебряный шекель, который равен половине села, а относительно другого шекеля он должен оставить медные монеты. Это является доказательством, что все согласны: можно обменивать монеты второго десятинного приношения на другие монеты.
אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״הַכֶּסֶף״ ״כֶּסֶף״ רִיבָּה, וַאֲפִילּוּ כֶּסֶף שֵׁנִי. אֶלָּא אִי אִיתְּמַר דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, הָכִי אִיתְּמַר: חַד אָמַר מַחְלוֹקֶת בִּסְלָעִין עַל דִּינָרִין, דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: גָּזְרִינַן
Rather, the Gemara abandons its previous explanation of the dispute and states that everyone agrees that since it is written: “The money,” and this second mention of money in that verse is superfluous, the term “the money” serves to include even second money. Rather, if the dispute between Rabbi Yoḥanan and Rabbi Shimon ben Lakish was stated, it was stated like this: One said: The dispute between Beit Shammai and Beit Hillel is with regard to the exchange of silver sela coins for gold dinars. As Beit Shammai hold: We issue a decree rendering it prohibited to do so,
Однако Гмара оставляет своё прежнее объяснение спора и заявляет, что все согласны: поскольку написано «деньги», и это второе упоминание денег в том стихе излишне, выражение «деньги» служит, чтобы включить даже вторые деньги. А если спор между Рабби Йохананом и Рабби Шимоном бен Лакишем был передан, то он был передан так: Один сказал: спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель — относительно обмена серебряных монет села на золотые динары. Ибо Бейт Шаммай считают: мы устанавливаем постановление, делающее это запрещённым,