דף 12
talmud-beitzah:12b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מִשּׁוּם הַבְעָרָה.
due to the prohibition of kindling a fire on a Festival.
из-за запрета разжигать огонь в йом тов.
אֲמַר לֵיהּ: פּוֹק תְּנִי לְבָרָא, הַבְעָרָה וּבִשּׁוּל אֵינָהּ מִשְׁנָה. וְאִם תִּמְצָא לוֹמַר מִשְׁנָה — בֵּית שַׁמַּאי הִיא, דְּאָמְרִי: לָא אָמְרִינַן מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הוֹצָאָה לְצוֹרֶךְ הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ. הָכָא נָמֵי, לָא אָמְרִינַן: מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הַבְעָרָה לְצוֹרֶךְ, הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ.
Rabbi Yoḥanan said to that tanna: Leave and teach it outside, i.e., this baraita is not fit for discussion in the study hall. The opinion that there is a prohibition against kindling and cooking on a Festival is not a mishna worthy of serious consideration. And if you say that it is a mishna rather than an error, this statement is still not in accordance with the halakha, as it is following the opinion of Beit Shammai, who say: We do not say: Since carrying out was permitted on a Festival for the purposes of food preparation, it was also permitted when performed not for these purposes. Here, too, we do not say: Since kindling was permitted on a Festival for the purposes of food preparation, it was also permitted when performed not for these purposes.
Сказал рабби Йоханан тому тане: пойди и учи это снаружи, то есть эта барайта не годится для обсуждения в бейт мидраше. Мнение, будто в йом тов есть запрет разжигания огня и варки, — не та мишна, которая заслуживает серьёзного рассмотрения. А если ты скажешь, что это всё же мишна, а не ошибка, то и тогда это высказывание не соответствует галахе, ибо следует мнению Бейт Шамай, которые говорят: мы не говорим: раз вынос был разрешён в йом тов ради приготовления пищи, он разрешён и тогда, когда совершается не ради этих целей. И здесь точно так же мы не говорим: раз разжигание огня было разрешено в йом тов ради приготовления пищи, оно разрешено и тогда, когда совершается не ради этих целей.
דְּאִי בֵּית הִלֵּל — כֵּיוָן דְּאָמְרִי מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הוֹצָאָה לְצוֹרֶךְ הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ, הָכָא נָמֵי: מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הַבְעָרָה לְצוֹרֶךְ — הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ.
The Gemara explains why the baraita cannot be attributed to Beit Hillel. If one were to suggest that this baraita follows the opinion of Beit Hillel, this cannot be the case, as they say: Since carrying out was permitted for the purposes of food preparation, it was also permitted when performed not for these purposes. Here, too, since kindling was permitted for the purposes of food preparation, it was also permitted when performed not for these purposes. Therefore, according to the opinion of Beit Hillel, kindling cannot be included amongst those prohibitions for which one is liable on a Festival.
Гмара объясняет, почему эту барайту нельзя приписать Бейт Гилель. Если бы кто-то предположил, что эта барайта следует мнению Бейт Гилель, то это невозможно, ибо они говорят: раз вынос был разрешён ради приготовления пищи, он разрешён и тогда, когда совершается не ради этих целей. И здесь точно так же: раз разжигание огня было разрешено ради приготовления пищи, оно разрешено и тогда, когда совершается не ради этих целей. Поэтому, по мнению Бейт Гилель, разжигание огня не может быть включено в число тех запретов, за которые человек несёт ответственность в йом тов.
מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין חַלָּה וּמַתָּנוֹת לַכֹּהֵן בְּיוֹם טוֹב, בֵּין שֶׁהוּרְמוּ מֵאֶמֶשׁ, בֵּין שֶׁהוּרְמוּ מֵהַיּוֹם. וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
MISHNA: The separation of ḥalla is permitted on a Festival, as one is permitted to prepare dough and bake it on a Festival, and bread may not be eaten without first separating ḥalla. Beit Shammai say: One may not bring separated ḥalla or any of the other priestly gifts, i.e., the foreleg, the jaw, and the maw of a slaughtered animal, to a priest on a Festival, though it is permitted to separate them from an animal slaughtered on a Festival. This is prohibited regardless of whether they were separated last evening, i.e., before the Festival, or whether they were separated today. And Beit Hillel permit it.
МИШНА: отделение халы в йом тов разрешено, ибо в йом тов позволено месить тесто и печь его, а хлеб нельзя есть, не отделив прежде халу. Бейт Шамай говорят: нельзя приносить коэну в йом тов отделённую халу или какой-либо из прочих даров коэну — предплечье, челюсть и сычуг зарезанного животного, — хотя отделять их от животного, зарезанного в йом тов, разрешено. Это запрещено независимо от того, были ли они отделены вчера вечером, то есть до наступления праздника, или же были отделены сегодня. А Бейт Гилель разрешают.
אָמְרוּ לָהֶם בֵּית שַׁמַּאי, גְּזֵרָה שָׁוָה: חַלָּה וּמַתָּנוֹת — מַתָּנָה לַכֹּהֵן, וּתְרוּמָה — מַתָּנָה לַכֹּהֵן. כְּשֵׁם שֶׁאֵין מוֹלִיכִין אֶת הַתְּרוּמָה — כָּךְ אֵין מוֹלִיכִין אֶת הַמַּתָּנוֹת.
Beit Shammai said to Beit Hillel: This halakha can be derived by an analogy: Ḥalla and the other gifts are both considered a gift to the priest, and likewise teruma separated from produce is also a gift to the priest. Just as you agree that one may not bring teruma to a priest on a Festival, so too, one may not bring the other gifts.
Сказали Бейт Шамай Бейт Гилель: эту галаху можно вывести по аналогии: и хала, и прочие дары считаются даром коэну, и точно так же трума, отделённая от урожая, тоже дар коэну. Как ты соглашаешься, что нельзя приносить труму коэну в йом тов, так же нельзя приносить и прочие дары.
אָמְרוּ לָהֶם בֵּית הִלֵּל: לֹא, אִם אֲמַרְתֶּם בִּתְרוּמָה — שֶׁאֵינוֹ זַכַּאי בַּהֲרָמָתָהּ, תֹּאמְרוּ בְּמַתָּנוֹת — שֶׁזַּכַּאי בַּהֲרָמָתָן.
Beit Hillel said to them: No, this analogy is incorrect. If you said that you derive the halakha from teruma, where its separation is not allowed on the Festival, how will you say the same with regard to the gifts from an animal or ḥalla, concerning which their separation is allowed on the Festival? Since it is not prohibited to separate these gifts, they may likewise be brought to a priest.
Сказали им Бейт Гилель: нет, эта аналогия неверна. Если ты сказал, что выводишь галаху из трумы, отделение которой в йом тов не разрешено, — как ты скажешь то же самое о дарах от животного или о хале, отделение которых в йом тов разрешено? Раз отделять эти дары не запрещено, их точно так же можно и приносить коэну.
גְּמָ׳ קָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ שֶׁהוּרְמוּ מֵהַיּוֹם וְשֶׁנִּשְׁחֲטוּ מֵהַיּוֹם, וְשֶׁהוּרְמוּ מֵאֶמֶשׁ וְשֶׁנִּשְׁחֲטוּ מֵאֶמֶשׁ. מַנִּי מַתְנִיתִין? לָא רַבִּי יוֹסֵי וְלָא רַבִּי יְהוּדָה, אֶלָּא אֲחֵרִים. דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל הַמַּתָּנוֹת שֶׁהוּרְמוּ מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב שֶׁמּוֹלִיכִין עִם הַמַּתָּנוֹת שֶׁהוּרְמוּ מֵהַיּוֹם וְשֶׁנִּשְׁחֲטוּ מֵהַיּוֹם. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא לְהוֹלִיכָן בִּפְנֵי עַצְמָן, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מוֹלִיכִין.
GEMARA: It enters your mind to explain that when the mishna states: They were separated today, it means: From animals slaughtered today. And the phrase: They were separated last evening, is referring to animals slaughtered last evening. The Gemara asks: If so, whose opinion is expressed in the mishna? It is not Rabbi Yosei nor Rabbi Yehuda, but the opinion of Aḥerim, as it is taught in the Tosefta that Rabbi Yehuda said: Beit Shammai and Beit Hillel did not dispute with regard to gifts separated on the eve of a Festival, that one may bring them to a priest on a Festival day itself along with gifts separated that day and from those animals slaughtered that day. They disputed only the halakha of bringing gifts separated the day before by themselves, as Beit Shammai say: One may not bring these gifts by themselves, and Beit Hillel say: One may bring them.
ГМАРА: тебе может прийти на ум объяснить, что когда мишна говорит: они были отделены сегодня, — имеется в виду: от животных, зарезанных сегодня. А выражение: они были отделены вчера вечером, — относится к животным, зарезанным вчера вечером. Гмара спрашивает: если так, чьё мнение выражено в мишне? Это не рабби Йосей и не рабби Йеуда, а мнение Ахерим, ибо учили в Тосефте, что рабби Йеуда сказал: Бейт Шамай и Бейт Гилель не спорили о дарах, отделённых накануне йом това, — что их можно приносить коэну в сам день праздника вместе с дарами, отделёнными в тот же день и от животных, зарезанных в тот же день. Они спорили лишь о галахе принесения даров, отделённых накануне, самих по себе, ибо Бейт Шамай говорят: эти дары нельзя приносить сами по себе, а Бейт Гилель говорят: можно приносить.
וְכָךְ הָיוּ בֵּית שַׁמַּאי דָּנִין: חַלָּה וּמַתָּנוֹת — מַתָּנָה לַכֹּהֵן, וּתְרוּמָה — מַתָּנָה לַכֹּהֵן. כְּשֵׁם שֶׁאֵין מוֹלִיכִין אֶת הַתְּרוּמָה — כָּךְ אֵין מוֹלִיכִין אֶת הַמַּתָּנוֹת. אָמְרוּ לָהֶם בֵּית הִלֵּל: לֹא, אִם אֲמַרְתֶּם בִּתְרוּמָה — שֶׁאֵינוֹ זַכַּאי בַּהֲרָמָתָהּ, תֹּאמְרוּ בְּמַתָּנוֹת — שֶׁזַּכַּאי בַּהֲרָמָתָן.
And Beit Shammai would reason as follows: Ḥalla and gifts from a slaughtered animal are a gift to the priest, and teruma is a gift to the priest. Just as one may not bring teruma to a priest on a Festival, so too, one may not bring the other gifts. Beit Hillel said to them: No, granted, if you said so with regard to teruma, the reason is that separation is not allowed on a Festival, but how will you say the same with regard to the other gifts, concerning which separation is allowed on the Festival? It is therefore permitted to bring these gifts to a priest as well. This is Rabbi Yehuda’s interpretation of the dispute between Beit Shammai and Beit Hillel, according to which Beit Shammai prohibit bringing even gifts separated on the Festival itself.
И Бейт Шамай рассуждали бы так: хала и дары от зарезанного животного — дар коэну, и трума — дар коэну. Как нельзя приносить труму коэну в йом тов, так нельзя приносить и прочие дары. Сказали им Бейт Гилель: нет; пусть ты сказал так о труме — причина в том, что её отделение в йом тов не разрешено, — но как ты скажешь то же самое о прочих дарах, отделение которых в йом тов разрешено? Поэтому эти дары приносить разрешено. Таково толкование рабби Йеуды спора между Бейт Шамай и Бейт Гилель, согласно которому Бейт Шамай запрещают приносить даже дары, отделённые в сам йом тов.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל הַמַּתָּנוֹת שֶׁמּוֹלִיכִין, לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא עַל הַתְּרוּמָה, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹלִיכִין, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מוֹלִיכִין. וְכָךְ הָיוּ בֵּית הִלֵּל דָּנִין: חַלָּה וּמַתָּנוֹת — מַתָּנָה לַכֹּהֵן, וּתְרוּמָה — מַתָּנָה לַכֹּהֵן, כְּשֵׁם שֶׁמּוֹלִיכִין אֶת הַמַּתָּנוֹת, כָּךְ מוֹלִיכִין אֶת הַתְּרוּמָה. אָמְרוּ לָהֶם בֵּית שַׁמַּאי: לֹא, אִם אֲמַרְתֶּם בְּמַתָּנוֹת שֶׁזַּכַּאי בַּהֲרָמָתָן — תֹּאמְרוּ בִּתְרוּמָה שֶׁאֵין זַכַּאי בַּהֲרָמָתָהּ!
Rabbi Yosei said: That is not the correct record of the dispute, as Beit Shammai and Beit Hillel did not dispute about the fact that one may bring the gifts from an animal to a priest on a Festival. They disputed only with regard to teruma, as Beit Shammai say: One may not bring it, and Beit Hillel say: One may even bring teruma. And Beit Hillel would reason as follows: Ḥalla and gifts are a gift to the priest, and teruma is a gift to the priest. Just as one may bring the other gifts on a Festival, so too, one may bring teruma. Beit Shammai said to them: No; if you said so with regard to the other gifts, concerning which their separation is allowed on the Festival, will you say the same with regard to teruma, whose separation is not allowed?
Рабби Йосей сказал: спор передан неверно, ибо Бейт Шамай и Бейт Гилель не спорили о том, что дары от животного можно приносить коэну в йом тов. Они спорили лишь о труме, ибо Бейт Шамай говорят: её приносить нельзя, а Бейт Гилель говорят: можно приносить даже труму. И Бейт Гилель рассуждали бы так: хала и дары — дар коэну, и трума — дар коэну. Как можно приносить в йом тов прочие дары, так можно приносить и труму. Сказали им Бейт Шамай: нет; если ты сказал так о прочих дарах, отделение которых в йом тов разрешено, скажешь ли ты то же самое о труме, отделение которой не разрешено?
אֲחֵרִים אוֹמְרִים: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל הַתְּרוּמָה שֶׁאֵין מוֹלִיכִין, לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא עַל הַמַּתָּנוֹת, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים אֵין מוֹלִיכִין, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים מוֹלִיכִין. לֵימָא אֲחֵרִים הִיא וְלָא רַבִּי יְהוּדָה?
Aḥerim say that the dispute was as follows: Beit Shammai and Beit Hillel did not dispute with regard to teruma, that one may not bring it to a priest on a Festival. They disputed only the case of the other gifts, as Beit Shammai say: One may not bring the other gifts, and Beit Hillel say: One may bring them. The Gemara proposes: Let us say that the mishna is only in accordance with the opinion of Aḥerim, and not in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda. The Gemara does not even suggest that the mishna might be in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, as it is clear that it cannot be reconciled with his explanation.
Ахерим говорят, что спор был таков: Бейт Шамай и Бейт Гилель не спорили о труме — что её нельзя приносить коэну в йом тов. Они спорили лишь о прочих дарах, ибо Бейт Шамай говорят: прочие дары приносить нельзя, а Бейт Гилель говорят: можно приносить. Гмара предполагает: скажем, что мишна соответствует только мнению Ахерим, а не мнению рабби Йеуды. Гмара даже не предполагает, что мишна может соответствовать мнению рабби Йосея, ибо ясно, что с его объяснением её согласовать невозможно.
אָמַר רָבָא: מִי קָתָנֵי שֶׁהוּרְמוּ מֵהַיּוֹם וְשֶׁנִּשְׁחֲטוּ מֵהַיּוֹם? שֶׁהוּרְמוּ קָתָנֵי, וּלְעוֹלָם: שְׁחִיטָתָן מֵאֶמֶשׁ. לֵימָא רַבִּי יְהוּדָה הִיא וְלֹא אֲחֵרִים! אֲפִילּוּ תֵּימָא אֲחֵרִים, וּבְהָנָךְ דְּנִשְׁחֲטוּ מֵאֶמֶשׁ.
Rava said: Is it taught in the mishna: They were separated that day and were slaughtered that day? No; it teaches: They were separated, and actually the mishna should be explained as follows: They were slaughtered last evening and separated today, which is exactly what Rabbi Yehuda said. The Gemara asks: If so, let us say that the mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda and not in accordance with the opinion of Aḥerim? The Gemara rejects this: Even if you say that the mishna is in accordance with the opinion of Aḥerim, it can still be claimed that, in their opinion, Beit Shammai and Beit Hillel disputed the case of these animals that were slaughtered last evening, not those slaughtered on the Festival.
Рава сказал: разве в мишне учат: они были отделены в тот день и зарезаны в тот день? Нет; она учит: они были отделены, — и на самом деле мишну следует объяснить так: они были зарезаны вчера вечером, а отделены сегодня, что в точности соответствует словам рабби Йеуды. Гмара спрашивает: если так, скажем ли мы, что мишна соответствует мнению рабби Йеуды, а не мнению Ахерим? Гмара отвергает это: даже если ты скажешь, что мишна соответствует мнению Ахерим, всё равно можно утверждать, что, по их мнению, Бейт Шамай и Бейт Гилель спорили о тех животных, которые были зарезаны вчера вечером, а не о зарезанных в сам йом тов.
אִי הָכִי הַיְינוּ רַבִּי יְהוּדָה? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ טְפֵלָה.
The Gemara asks: If so, this is the same opinion as that of Rabbi Yehuda. What, then, is the difference between the opinions of Rabbi Yehuda and Aḥerim? The Gemara answers: The practical difference between them is with regard to secondary gifts. If one has gifts separated before a Festival, is he permitted to join them as secondary gifts along with others separated on the Festival and transport them together to a priest? Rabbi Yehuda maintains that secondary gifts may be brought to a priest, according to the opinion of Beit Hillel, whereas Aḥerim prohibit it.
Гмара спрашивает: если так, то это то же самое мнение, что и у рабби Йеуды. В чём же тогда различие между мнениями рабби Йеуды и Ахерим? Гмара отвечает: практическое различие между ними — в отношении даров, присоединяемых как второстепенные. Если у человека есть дары, отделённые до наступления праздника, вправе ли он присоединить их как второстепенные к другим дарам, отделённым в йом тов, и отнести их коэну вместе? Рабби Йеуда считает, что такие присоединённые дары можно приносить коэну по мнению Бейт Гилель, тогда как Ахерим это запрещают.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. רַב טוֹבִי בְּרֵיהּ דְּרַב נְחֶמְיָה הֲוָה לֵיהּ גַּרְבָּא דְחַמְרָא דִּתְרוּמָה, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף, אֲמַר לֵיהּ: מַהוּ לְאַמְטוֹיֵי לְכֹהֵן הָאִידָּנָא? אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי.
With regard to the dispute cited in the Tosefta, Rav Yehuda said that Shmuel said: The halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei. The Gemara relates: Rav Tovi, son of Rabbi Neḥemya, had a bottle of teruma wine. He came before Rav Yosef and said to him: What is the halakha with regard to bringing this wine to a priest now, on a Festival? Rav Yosef said to him: That is what Rav Yehuda said that Shmuel said: The halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who maintains that Beit Hillel permit one to bring teruma to a priest on a Festival, and the halakha is in accordance with their opinion.
По поводу спора, приведённого в Тосефте, рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: галаха — по мнению рабби Йосея. Гмара рассказывает: у рава Тови, сына рабби Нехемьи, была бутыль вина трумы. Он пришёл к раву Йосефу и сказал ему: какова галаха в отношении того, чтобы отнести это вино коэну сейчас, в йом тов? Сказал ему рав Йосеф: вот что сказал рав Йеуда от имени Шмуэля: галаха — по мнению рабби Йосея, который считает, что Бейт Гилель разрешают приносить труму коэну в йом тов, и галаха — по их мнению.
אוּשְׁפִּיזְכָנֵיהּ דְּרָבָא בַּר רַב חָנָן הֲוָה לֵיהּ אִסּוּרְיָיתָא דְחַרְדְּלָא, אֲמַר לֵיהּ: מַהוּ לְפָרוֹכֵי וּמֵיכַל מִנַּיְיהוּ בְּיוֹם טוֹב? לָא הֲוָה בִּידֵיהּ, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא. אֲמַר לֵיהּ: מוֹלְלִין מְלִילוֹת וּמְפָרְכִין קִטְנִיּוֹת בְּיוֹם טוֹב.
§ The Gemara relates: The host of Rava, son of Rav Ḥanan, had bundles of unprocessed mustard, whose seeds remained in their stems. He said to his guest, the Sage: What is the halakha with regard to crushing these mustard stalks and eating from them on a Festival? Rava, son of Rav Ḥanan, did not have an answer readily available, so he came before Rava to ask his opinion. Rava said to him that it was taught: One may husk kernels by rubbing them between one’s fingers, and one may likewise crush legumes on a Festival. This statement indicates that it is permitted to crush mustard stalks.
§ Гмара рассказывает: у хозяина, принимавшего Раву, сына рава Ханана, были связки необработанной горчицы, семена которой оставались в стеблях. Он сказал своему гостю, мудрецу: какова галаха в отношении того, чтобы растирать эти горчичные стебли и есть из них в йом тов? У Равы, сына рава Ханана, не нашлось готового ответа, и он пришёл к Раве спросить его мнение. Сказал ему Рава, что учили: можно лущить зёрна, растирая их между пальцами, и точно так же можно растирать бобовые в йом тов. Это высказывание указывает, что растирать горчичные стебли разрешено.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: הַמּוֹלֵל מְלִילוֹת מֵעֶרֶב שַׁבָּת, לְמָחָר מְנַפֵּחַ מִיָּד לְיָד, וְאוֹכֵל. אֲבָל לֹא בַּקָּנוֹן, וְלֹא בַּתַּמְחוּי.
Abaye raised an objection to Rava from a baraita: In the case of one who husks kernels of grain on Shabbat eve, on the following day, on Shabbat itself, he may winnow the chaff in an irregular manner by passing the kernels from hand to hand and then eat them. However, one may not do so, neither by means of a basket [kanon] that is occasionally used for sorting and separating the chaff nor with a large vessel.
Абайе возразил Раве из барайты: тот, кто вылущил зёрна злаков накануне шабата, назавтра, в сам шабат, может отвеять мякину необычным образом, пересыпая зёрна из руки в руку, и затем есть их. Однако нельзя делать это ни при помощи корзины [канон], которой иной раз пользуются для отбора и отделения мякины, ни при помощи большого сосуда.
הַמּוֹלֵל מְלִילוֹת מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב, לְמָחָר מְנַפֵּחַ עַל יָד עַל יָד, וְאוֹכֵל אֲפִילּוּ בַּקָּנוֹן וַאֲפִילּוּ בַּתַּמְחוּי, אֲבָל לֹא בַּטַּבְלָא וְלֹא בַּנָּפָה וְלֹא בַּכְּבָרָה. מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב — אִין, בְּיוֹם טוֹב — לָא!
With regard to one who husks kernels of grain on a Festival eve, on the following day, he may winnow a little grain at a time and eat, even with a tray or a large vessel. However, he may not do so with a tablet, nor with a winnow, nor with a sieve. Since these vessels are designed for winnowing, they are used only for large quantities, and therefore it will appear as though he were preparing for after the Festival, which is certainly prohibited. In any case, the wording of the baraita indicates: On a Festival eve, yes, one may husk or crush legumes; on the Festival itself, no, it is prohibited to do so.
А тот, кто вылущил зёрна злаков накануне йом това, назавтра может отвеивать понемногу и есть, даже при помощи подноса или большого сосуда. Однако он не может делать это ни дощечкой, ни веялкой, ни решетом. Поскольку эта утварь предназначена для веяния, ею пользуются лишь для больших количеств, и потому будет выглядеть, будто он готовит на послепраздничные дни, что заведомо запрещено. Во всяком случае, формулировка барайты указывает: накануне йом това — да, можно лущить или растирать бобовые; в сам йом тов — нет, это запрещено.
אֲפִילּוּ תֵּימָא בְּיוֹם טוֹב, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא ״מֵעֶרֶב שַׁבָּת״, תְּנָא סֵיפָא נָמֵי ״מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב״.
The Gemara refutes this: Even if you say that it is permitted on a Festival, the baraita can be understood. The reason is as follows: Since he taught in the first clause of the baraita: On Shabbat eve, as husking grain may not be performed on Shabbat itself, for it might lead to a prohibited labor on Shabbat, he also taught in the latter clause: On a Festival eve. However, this does not mean that rubbing or crushing legumes is prohibited on the Festival itself.
Гмара опровергает это: даже если ты скажешь, что в йом тов это разрешено, барайту можно понять. Причина в следующем: поскольку в первой части барайты он учил: накануне шабата, — ибо лущить зерно в сам шабат нельзя, так как это может привести к запрещённой мелахе в шабат, — он и в последней части учил: накануне йом това. Однако это не означает, что растирать или лущить бобовые в сам йом тов запрещено.
אִם כֵּן מָצִינוּ תְּרוּמָה שֶׁזַּכַּאי בַּהֲרָמָתָהּ, וּתְנַן: לֹא, אִם אֲמַרְתֶּם בִּתְרוּמָה שֶׁאֵינוֹ זַכַּאי בַּהֲרָמָתָהּ וְכוּ׳!
Abaye raises a difficulty against the opinion of Rava from a different angle: If you say so, we have thereby found a case of teruma for which separation is allowed on a Festival. Before being rubbed, the grains of wheat were certainly not fit to be eaten, and therefore there was no obligation to separate teruma from them. Now that one has prepared them as food by rubbing them, he is obligated to separate teruma from them, and if one is permitted to eat them, he must be permitted to separate teruma from them first. And we learned explicitly in the mishna: No, if you said that you derive the halakha from teruma, where its separation is not allowed on the Festival. This statement indicates that even Beit Hillel agree that one may not separate teruma of any kind on a Festival.
Абайе возражает против мнения Равы с иной стороны: если ты говоришь так, то мы тем самым нашли случай трумы, отделение которой в йом тов разрешено. До растирания зёрна пшеницы заведомо не были пригодны в пищу, и потому обязанности отделять от них труму не было. Теперь же, когда человек приготовил их в пищу растиранием, он обязан отделить от них труму, и если ему разрешено их есть, то ему должно быть разрешено сначала отделить от них труму. А мы прямо учили в мишне: нет, если ты сказал, что выводишь галаху из трумы, отделение которой в йом тов не разрешено. Это высказывание указывает, что даже Бейт Гилель согласны, что никакую труму отделять в йом тов нельзя.
לָא קַשְׁיָא,
The Gemara refutes this challenge: This is not difficult.
Гмара опровергает это возражение: это не составляет трудности.