דף 21
talmud-beitzah:21b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
״לָכֶם״ — וְלֹא לִכְלָבִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֲפִילּוּ נֶפֶשׁ בְּהֵמָה בַּמַּשְׁמָע. אִם כֵּן, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לָכֶם״ — לָכֶם וְלֹא לְגוֹיִם.
indicating for you, but not for dogs; this is the statement of Rabbi Yosei HaGelili. Rabbi Akiva says: When the verse states “every soul,” it comes to teach that even the soul of an animal is included. If so, what is the meaning when the verse states “for you”? It means for you, but not for gentiles.
— то есть для вас, но не для собак; таковы слова рабби Йосе а-Глили. Рабби Акива говорит: когда стих говорит «всякой душе», он приходит научить, что включена даже душа животного. Если так, что означает сказанное в стихе «для вас»? Оно означает: для вас, но не для неевреев.
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת אֶת הַכְּלָבִים וּלְהוֹצִיא אֶת הַגּוֹיִם? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הַכְּלָבִים — שֶׁמְּזוֹנוֹתָן עָלֶיךָ, וּמוֹצִיא אֲנִי אֶת הַגּוֹיִם — שֶׁאֵין מְזוֹנוֹתָן עָלֶיךָ.
The Gemara asks: And what did you see that led you to include dogs among those on whose behalf one is permitted to perform a labor on a Festival, and to exclude gentiles? The Gemara explains: I include dogs because the responsibility for their sustenance is incumbent upon you, as one is obligated to feed the animals in his possession; and I exclude gentiles because the responsibility for their sustenance is not incumbent upon you.
Гмара спрашивает: а что ты усмотрел, что привело тебя включить собак в число тех, ради кого разрешено совершать мелаху в йом тов, и исключить неевреев? Гмара объясняет: я включаю собак, ибо ответственность за их пропитание лежит на тебе, поскольку человек обязан кормить животных, находящихся в его владении; и я исключаю неевреев, ибо ответственность за их пропитание на тебе не лежит.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: וּלְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּאָמַר ״לָכֶם״ וְלֹא לִכְלָבִים, הָנֵי סוּפְלֵי לְחֵיוָתָא הֵיכִי שָׁדֵינַן לְהוּ בְּיוֹם טוֹב?
With regard to this baraita, Abaye said to Rav Yosef: And according to Rabbi Yosei HaGelili, who said that the verse indicates: “For you,” but not for dogs, how are we permitted to cast date stones to animals on a Festival? Since date stones are not fit for human consumption, they should be considered muktze, and therefore it should be prohibited to handle them.
Относительно этой барайты Абайе сказал раву Йосефу: а по мнению рабби Йосе а-Глили, который сказал, что стих указывает «для вас», но не для собак, — как нам разрешено бросать животным финиковые косточки в йом тов? Поскольку финиковые косточки непригодны в пищу человеку, они должны считаться мукце, и потому брать их в руки должно быть запрещено.
אֲמַר לֵיהּ: הוֹאִיל וַחֲזוּ לְהַסָּקָה. תִּינַח בְּיַבִּישְׁתָּא, בְּרַטִּיבְתָּא מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אֲמַר לֵיהּ: חֲזוּ לְהֶיסֵּק גָּדוֹל.
Rav Yosef said to him: Since they are fit for fuel, they may be handled, and therefore they may also be given to animals. Abaye objected: This works out well in the case of dry date stones; but in the case of moist ones, which are not suited for fuel, what is there to say? He said to him: They are fit for a large fire, which dries them out, after which they burn well.
Рав Йосеф сказал ему: поскольку они годятся на топливо, их можно брать в руки, и потому их можно также давать животным. Абайе возразил: это хорошо сходится в случае сухих косточек; но в случае влажных, которые на топливо не годятся, что тут скажешь? Тот сказал ему: они годятся для большого костра, который их высушивает, после чего они хорошо горят.
תִּינַח בְּיוֹם טוֹב, בְּשַׁבָּת מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? מְטַלְטְלִינַן לְהוּ אַגַּב רִיפְתָּא. כְּדִשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: עוֹשֶׂה אָדָם כׇּל צָרְכּוֹ בְּפַת.
Abaye raised another objection: This works out well in the case of a Festival, when it is permitted to fuel a fire, but in the case of Shabbat, what is there to say? Why should one be permitted to handle date stones on Shabbat? Rav Yosef answered: We carry them along with bread. We place the date stones upon a loaf of bread and move them together with it. This is in accordance with the opinion of Shmuel, as Shmuel said: A person may perform all his needs with bread; as long as the bread remains edible, he need not be concerned that he is treating the bread contemptuously.
Абайе выдвинул другое возражение: это хорошо сходится в случае йом това, когда разжигать огонь разрешено, но в случае шабата что тут скажешь? Почему в шабат можно было бы брать в руки финиковые косточки? Рав Йосеф ответил: мы переносим их вместе с хлебом. Мы кладём финиковые косточки на буханку хлеба и перемещаем их вместе с ней. Это соответствует мнению Шмуэля, ибо Шмуэль сказал: человек может делать все свои надобности при помощи хлеба; покуда хлеб остаётся съедобным, ему не следует опасаться, что он обходится с хлебом пренебрежительно.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מְזַמְּנִין אֶת הַגּוֹי בְּשַׁבָּת, וְאֵין מְזַמְּנִין אֶת הַגּוֹי בְּיוֹם טוֹב, גְּזֵרָה שֶׁמָּא יַרְבֶּה בִּשְׁבִילוֹ.
The Gemara comments: And the ruling of Rav Huna that one is permitted to bake for gentiles on a Festival if they allow a Jew to eat of the bread differs from the opinion of Rabbi Yehoshua ben Levi. As Rabbi Yehoshua ben Levi said: One may invite a gentile for a meal on Shabbat, as he will certainly not cook for him on Shabbat, and it is permitted to give a gentile food that was prepared the day before. But one may not invite a gentile for a meal on a Festival; this is prohibited as a preventive measure lest he come to cook more for the gentile’s sake. This indicates that Rabbi Yehoshua ben Levi holds that one may not prepare more for a gentile, even if the meal is primarily meant for Jews.
Гмара замечает: и постановление рава Уны, что в йом тов разрешено печь для неевреев, если они позволяют еврею есть от этого хлеба, расходится с мнением рабби Йеошуа бен Леви. Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: нееврея можно пригласить на трапезу в шабат, ибо для него в шабат уж точно не станут готовить, а давать нееврею пищу, приготовленную накануне, разрешено. Но нельзя приглашать нееврея на трапезу в йом тов; это запрещено как предупредительная мера, дабы человек не стал готовить больше ради нееврея. Отсюда видно, что рабби Йеошуа бен Леви считает: нельзя готовить больше ради нееврея, даже если трапеза предназначена в первую очередь для евреев.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: אֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת נָמֵי לָא, מִשּׁוּם שִׁיּוּרֵי כוֹסוֹת. אִי הָכִי, דִּידַן נָמֵי! דִּידַן חֲזוּ לְתַרְנְגוֹלִין. דִּידְהוּ נָמֵי חֲזוּ לְתַרְנְגוֹלִין! דִּידְהוּ — אִיסּוּרֵי הֲנָאָה נִינְהוּ.
Rav Aḥa bar Ya’akov said: Even on Shabbat as well, one may not invite a gentile for a meal due to the wine remnants in the cups. Once a gentile has drunk wine from a cup, whatever remains in the cup may not be used and is therefore considered muktze. Therefore, a Jew may not host a gentile on Shabbat lest he come to handle the muktze wine remnants on Shabbat. The Gemara asks: If so, our cups should also be prohibited, as they too contain wine remnants that have no use whatsoever and should therefore be considered muktze. The Gemara answers: The remnants in our cups are fit for chickens. The Gemara objects: If so, the remnants in their cups are also fit for chickens. The Gemara rejects this argument: The remnants in their cups are items from which it is prohibited to derive any benefit whatsoever; consequently, they may not be handled at all.
Рав Аха бар Яаков сказал: и в шабат тоже нельзя приглашать нееврея на трапезу — из-за остатков вина в чашах. Коль скоро нееврей отпил вина из чаши, то, что осталось в чаше, использовать нельзя, и потому это считается мукце. Поэтому еврей не должен принимать нееврея в шабат, дабы не пришёл он брать в руки остатки вина, которые суть мукце, в шабат. Гмара спрашивает: если так, то и наши чаши должны быть запрещены, ведь и в них есть остатки вина, которым нет никакого применения, и потому они должны считаться мукце. Гмара отвечает: остатки в наших чашах годятся курам. Гмара возражает: если так, то и остатки в их чашах годятся курам. Гмара отвергает этот довод: остатки в их чашах — предметы, от которых запрещено извлекать какую бы то ни было пользу; следовательно, их вообще нельзя брать в руки.
וּלְטַלְטְלִינְהוּ אַגַּב כָּסָא? מִי לָא אָמַר רָבָא: מְטַלְטְלִין כָּנוּנָא אַגַּב קִטְמֵיהּ, אַף עַל גַּב דְּאִיכָּא עֲלֵיהּ שִׁבְרֵי עֵצִים!
The Gemara asks: And let him move what remains of the wine on account of the cup, which is a vessel that may be handled, as the wine remnants should be considered nullified in relation to the cup. Didn’t Rava say: One may move a coal pan [kannuna] on account of the ashes that can be used to cover filth, even though there are broken pieces of wood on it that have no use? This indicates that one may move something that is muktze along with something else that one is permitted to handle.
Гмара спрашивает: а пусть он передвинет остаток вина заодно с чашей, которая есть сосуд, дозволенный к перемещению, ведь остатки вина следовало бы считать отменёнными по отношению к чаше. Разве не сказал Рава: жаровню с углями [кануна] можно передвигать ради золы, которой можно прикрыть нечистоты, даже если на ней лежат обломки дерева, которым нет применения? Отсюда видно, что нечто, являющееся мукце, можно передвигать вместе с чем-то другим, что брать в руки разрешено.
הָתָם — לָאו אִיסּוּרֵי הֲנָאָה נִינְהוּ, הָכָא — אִיסּוּרֵי הֲנָאָה נִינְהוּ.
The Gemara rejects this argument: There is a difference between the two cases. There, the broken sticks are not items from which it is prohibited to derive any benefit but are merely muktze, whereas here, what remains of the wine in the gentile’s cup is an item from which it is prohibited to derive any benefit, and therefore the prohibition is more stringent.
Гмара отвергает этот довод: между двумя случаями есть разница. Там обломки палок — не предметы, от которых запрещено извлекать пользу, а всего лишь мукце, тогда как здесь остаток вина в чаше нееврея — предмет, от которого запрещено извлекать пользу, и потому запрет строже.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּפְתִּי לְרָבִינָא: וְלֶהֱוֵי כִּגְרָף שֶׁל רְעִי! אֲמַר לֵיהּ: וְכִי עוֹשִׂין גְּרָף שֶׁל רְעִי לְכַתְּחִלָּה?
Rav Aḥa of Difti said to Ravina: But let it be like a chamber pot for feces, which may be removed from a room because it is repulsive. One should likewise be permitted to discard the remnants of these cups, since it is unseemly to leave them on the table. Ravina said to him: If the cups contain such remnants, they may be removed, but may one make a chamber pot for feces ab initio? The Sages ruled that one may not invite a gentile for a meal on Shabbat so as to avoid such complications.
Рав Аха из Дифти сказал Равине: но пусть это будет подобно ночному горшку с нечистотами, который выносят из комнаты, потому что он отвратителен. Точно так же следовало бы разрешить выплеснуть остатки из этих чаш, ведь оставлять их на столе неприлично. Равина сказал ему: если в чашах есть такие остатки, их можно выносить, но разве можно лехатхила изготовлять ночной горшок для нечистот? Мудрецы постановили, что нееврея нельзя приглашать на трапезу в шабат, дабы избежать подобных осложнений.
אַדְבְּרֵיהּ רָבָא לְמָר שְׁמוּאֵל, וּדְרַשׁ: מְזַמְּנִין אֶת הַגּוֹי בְּשַׁבָּת, וְאֵין מְזַמְּנִין אֶת הַגּוֹי בְּיוֹם טוֹב, גְּזֵרָה שֶׁמָּא יַרְבֶּה בִּשְׁבִילוֹ. מָרִימָר וּמַר זוּטְרָא, כִּי הֲוָה מִקְּלַע לְהוּ גּוֹי בְּיוֹם טוֹב, אָמְרִי לֵיהּ: אִי נִיחָא לָךְ בְּמַאי דִּטְרִיחָא לַן מוּטָב, וְאִי לָא — טִרְחָא יַתִּירָא אַדַּעְתָּא דִּידָךְ לָא טָרְחִינַן.
In summary of this halakha, the Gemara states that Rava authorized the Sage Mar Shmuel, from the house of the Exilarch, to deliver a public lecture, and the latter taught: One may invite a gentile for a meal on Shabbat, but one may not invite a gentile for a meal on a Festival as a preventive measure, lest he come to cook more for his sake. It is related about Mareimar and Mar Zutra that when a gentile would happen to come to their house on a Festival, they would say to him: If you are satisfied with the food that we have prepared for ourselves, good; and if not, we will not go to any extra trouble on your account.
Подводя итог этой галахе, Гмара сообщает, что Рава уполномочил мудреца Мара Шмуэля из дома экзиларха произнести публичную проповедь, и тот учил: нееврея можно приглашать на трапезу в шабат, но нельзя приглашать нееврея на трапезу в йом тов — как предупредительная мера, дабы не пришёл человек готовить больше ради него. Рассказывают о Мареймаре и Маре Зутре, что, когда в йом тов к ним в дом случалось прийти нееврею, они говорили ему: если ты доволен той пищей, что мы приготовили для себя, — хорошо; а если нет, то ради тебя мы не станем утруждать себя сверх того.
מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יָחֵם אָדָם חַמִּין לְרַגְלָיו אֶלָּא אִם כֵּן רְאוּיִין לִשְׁתִיָּה. וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין. עוֹשֶׂה אָדָם מְדוּרָה וּמִתְחַמֵּם כְּנֶגְדָּהּ.
MISHNA: Beit Shammai say: A person may not heat water on a Festival in order to wash his feet unless it is also fit for drinking, as they hold that kindling a fire on a Festival is permitted only for the sake of preparing food, but not for washing. But Beit Hillel permit one to kindle a fire on a Festival even for washing. A person may kindle a large fire and warm himself at it.
МИШНА: Бейт Шамай говорят: человек не должен греть воду в йом тов, чтобы вымыть ноги, если только она не пригодна также и для питья, — ибо они считают, что разжигать огонь в йом тов разрешено лишь ради приготовления пищи, но не ради мытья. А Бейт Гилель разрешают разжигать огонь в йом тов даже ради мытья. Человек может развести большой костёр и греться у него.
גְּמָ׳ אִיבַּעְיָא לְהוּ: הַאי מְדוּרָה מַאן קָתָנֵי לַהּ? דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא, וְשָׁנֵי לְהוּ לְבֵית שַׁמַּאי בֵּין הֲנָאַת כׇּל גּוּפוֹ לַהֲנָאַת אֵבֶר אֶחָד, אוֹ דִלְמָא בֵּית הִלֵּל קָתָנֵי לַהּ, אֲבָל בֵּית שַׁמַּאי לָא שָׁנֵי לְהוּ?
GEMARA: A dilemma was raised before the Sages: This halakha with regard to a fire, who taught it? Is it a statement accepted by all, including Beit Shammai, and Beit Shammai differentiate between benefit affecting one’s entire body and benefit affecting a single limb, so that they agree that kindling a fire to heat one’s entire body is similar to kindling a fire for food and is therefore permitted, while heating water to wash one’s feet remains prohibited? Or perhaps Beit Hillel taught it, but Beit Shammai do not differentiate between the two cases, and they permit kindling a fire on a Festival only for the purpose of preparing food.
ГМАРА: Перед мудрецами был поставлен вопрос: эта галаха об огне — кто её учил? Есть ли это положение, принятое всеми, включая Бейт Шамай, и Бейт Шамай различают между пользой для всего тела и пользой для одного члена, так что они согласны, что разведение огня для согревания всего тела подобно разведению огня ради пищи и потому разрешено, тогда как греть воду для мытья ног остаётся запрещённым? Или, быть может, это учили Бейт Гилель, а Бейт Шамай между этими двумя случаями не различают и разрешают разжигать огонь в йом тов только ради приготовления пищи?
תָּא שְׁמַע, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יַעֲשֶׂה אָדָם מְדוּרָה וְיִתְחַמֵּם כְּנֶגְדָּהּ. וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
Come and hear a proof from an explicit baraita: Beit Shammai say: A person may not make a fire and warm himself at it, but Beit Hillel permit it. It is clear from here that the latter clause of the mishna was taught only in accordance with the opinion of Beit Hillel.
Приди и услышь доказательство из ясной барайты: Бейт Шамай говорят: человек не должен разводить огонь и греться у него, а Бейт Гилель это разрешают. Отсюда ясно, что последняя часть мишны учена только по мнению Бейт Гилеля.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים רַבָּן גַּמְלִיאֵל מַחְמִיר כְּדִבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי: אֵין טוֹמְנִין אֶת הַחַמִּין לְכַתְּחִלָּה בְּיוֹם טוֹב, וְאֵין זוֹקְפִין אֶת הַמְּנוֹרָה בְּיוֹם טוֹב, וְאֵין אוֹפִין פִּתִּין גְּרִיצִין אֶלָּא רְקִיקִין. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: מִימֵיהֶן שֶׁל בֵּית אַבָּא לֹא הָיוּ אוֹפִין פִּתִּין גְּרִיצִין אֶלָּא רְקִיקִין. אָמְרוּ לוֹ: מָה נַעֲשֶׂה לְבֵית אָבִיךְ, שֶׁהָיוּ מַחְמִירִין עַל עַצְמָן וּמְקִילִּין לְכׇל יִשְׂרָאֵל לִהְיוֹת אוֹפִין פִּתִּין גְּרִיצִין וַחֲרָרִין.
MISHNA: Rabban Gamliel was stringent about three things in accordance with the statement of Beit Shammai: One may not insulate hot food on a Festival for Shabbat ab initio, but rather one ought to do so on the eve of the Festival; and one may not set up a metal candelabrum that fell on a Festival; and one may not bake thick loaves on a Festival but only thin ones, due to the great effort entailed in preparing the former. Rabban Gamliel said: From the days of my father’s household they would never bake thick loaves on a Festival, but only thin ones. The Sages said to him: What shall we do for your father’s household, who were stringent with themselves but lenient with all of the Jewish people, to allow them to bake thick loaves and cakes baked on coals.
МИШНА: Раббан Гамлиэль в трёх вещах поступал строго, по слову Бейт Шамай: нельзя лехатхила укутывать горячую пищу в йом тов на шабат, а надлежит сделать это накануне праздника; и нельзя собирать упавший в йом тов металлический светильник; и нельзя печь в йом тов толстые хлебы, а только тонкие, из-за больших трудов, которых требуют первые. Раббан Гамлиэль сказал: со дней дома отца моего никогда не пекли в йом тов толстых хлебов, а только тонкие. Сказали ему мудрецы: что нам делать с домом твоего отца, которые к себе были строги, а ко всему народу Израиля снисходительны, дозволяя им печь толстые хлебы и лепёшки, испечённые на углях?
גְּמָ׳ הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאַנַּח עֵירוּבֵי תַבְשִׁילִין — מַאי טַעְמָא דְּבֵית שַׁמַּאי? וְאִי דְּלָא אַנַּח עֵירוּבֵי תַבְשִׁילִין — מַאי טַעְמָא דְּבֵית הִלֵּל? אָמַר רַב הוּנָא: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ שֶׁלֹּא הִנִּיחַ עֵירוּבֵי תַבְשִׁילִין, וּכְדֵי חַיָּיו שָׁרוּ לֵיהּ רַבָּנַן.
GEMARA: With regard to the mishna’s statement that Rabban Gamliel would not permit the insulation of hot water on a Festival ab initio, the Gemara asks: What are the circumstances? If it is referring to a case where he prepared a joining of cooked foods [eiruv tavshilin], what is the reason that Beit Shammai prohibit it? And if it speaks of a case where he did not set aside an eiruv tavshilin, what is the reason for the lenient ruling of Beit Hillel? Rav Huna said: Actually, I will say to you that the mishna is referring to a case where one did not prepare an eiruv tavshilin, but Beit Hillel hold that the Sages nevertheless permitted him to prepare what he needs for his basic sustenance.
ГМАРА: Относительно сказанного в мишне, что раббан Гамлиэль не разрешал лехатхила укутывать горячую воду в йом тов, Гмара спрашивает: каковы обстоятельства? Если речь о случае, когда он приготовил соединение варёных блюд [эрув тавшилин], в чём причина запрета Бейт Шамай? А если речь о случае, когда он эрув тавшилин не отложил, в чём причина облегчающего постановления Бейт Гилеля? Рав Уна сказал: на самом деле я скажу тебе, что мишна говорит о случае, когда эрув тавшилин не приготовили, но Бейт Гилель считают, что мудрецы всё же разрешили ему приготовить то, что нужно для его насущного пропитания.
וְרַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַב הוּנָא: מִי שֶׁלֹּא הִנִּיחַ עֵירוּבֵי תַבְשִׁילִין — אוֹפִין לוֹ פַּת אַחַת, וּמְבַשְּׁלִין לוֹ קְדֵרָה אַחַת,
The Gemara comments: And Rav Huna conforms to his standard line of reasoning, as Rav Huna said: With regard to one who did not prepare an eiruv tavshilin on the eve of a Festival, others may bake one loaf of bread for him, and cook one pot of food for him,
Гмара замечает: и рав Уна следует здесь своей обычной линии рассуждения, ибо рав Уна сказал: относительно того, кто не приготовил эрув тавшилин накануне праздника, — другие могут испечь для него одну буханку хлеба, и сварить для него один горшок еды,