talmud-beitzah:7a

דְפָחֲיָא לְמַאן? יְהַבוּ לֵיהּ בֵּיעֵי דִשְׁחוּטָה. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי, אֲמַר לְהוּ: מִקָּח טָעוּת הוּא, וְהָדַר.

of a live chicken, who has? He sought to purchase eggs of this kind. They gave him eggs of a slaughtered chicken. He came before Rabbi Ami, claiming he had been cheated. Rabbi Ami said to the sellers: This is a mistaken transaction, and it is rescinded; the sale is void.

живой курицы — у кого есть? Он желал купить яйца такого рода. Ему дали яйца зарезанной курицы. Он пришёл к рабби Ами, утверждая, что его обманули. Рабби Ами сказал продавцам: это ошибочная сделка, и она расторгается; продажа недействительна.

פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: הַאי לַאֲכִילָה קָא בָּעֵי לְהוּ, וְהַאי דְּקָאָמַר דְּפָחֲיָא — מִשּׁוּם דִּצְרִיבָן, לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ — לְמִיתְּבָא לֵיהּ בֵּינֵי בֵּינֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.

The Gemara asks: It is obvious that the transaction is void, as he specified exactly what he wanted. The Gemara answers: The ruling is necessary, lest you say that this individual wants them for food rather than for chicks, and that which he said, that he is looking for eggs of a live chicken, he said only because they are hard-shelled, mature eggs. What is the practical difference, i.e., what is this man claiming from the seller according to this rejected interpretation? He is merely demanding to refund him the difference in value between the two types of eggs. Rabbi Ami therefore teaches us that the sale involved a fundamental error, as the eggs of a slaughtered chicken are unfit for incubation. The transaction is therefore void.

Гмара спрашивает: очевидно, что сделка недействительна, ведь он в точности указал, чего хочет. Гмара отвечает: это постановление необходимо, чтобы ты не сказал, что этот человек хочет их ради еды, а не ради цыплят, и что сказанное им — что он ищет яйца живой курицы — сказано лишь потому, что они твердоскорлупые, зрелые яйца. В чём практическое различие, то есть чего этот человек требует от продавца согласно такому отвергнутому толкованию? Он всего лишь требует вернуть ему разницу в стоимости между двумя видами яиц. Поэтому рабби Ами учит нас, что в продаже была допущена коренная ошибка, ибо яйца зарезанной курицы непригодны для высиживания. А потому сделка недействительна.

הָהוּא דַּאֲמַר לְהוּ: בֵּיעֵי דְּדִכְרָא לְמַאן! בֵּיעֵי דְּדִכְרָא לְמַאן! יְהַבוּ לֵיהּ בֵּיעֵי דְּסָפְנָא מֵאַרְעָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי, אֲמַר לְהוּ: מִקָּח טָעוּת הוּא, וַהֲדַר.

The Gemara relates a similar incident: A certain person said to vendors: Does anyone have eggs of a chicken that has had relations with a rooster? Does anyone have eggs of a rooster? They gave him eggs that a hen had absorbed from the ground, i.e., which had not been fertilized by a rooster. He came before Rabbi Ami claiming that he had been cheated. Rabbi Ami said to them: This is a mistaken transaction, and it is rescinded.

Гмара рассказывает подобный случай: некий человек сказал торговцам: есть ли у кого яйца курицы, которая имела сношение с петухом? Есть ли у кого яйца петуха? Ему дали яйца, которые курица вобрала из земли, то есть неоплодотворённые петухом. Он пришёл к рабби Ами, утверждая, что его обманули. Рабби Ами сказал им: это ошибочная сделка, и она расторгается.

פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: הַאי לַאֲכִילָה קָא בָּעֵי לְהוּ, וְהַאי דְּקָאָמַר דְּדִכְרָא — מִשּׁוּם דְּשַׁמִּינָן טְפֵי, לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ — לְמִיתְּבָא לֵיהּ בֵּינֵי בֵּינֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.

The Gemara again asks: It is obvious that this is the case. The Gemara explains: The ruling is necessary, lest you say that this person wants the eggs for food, and that which he said, that he wants eggs of a rooster, he said only because they are fatter. What is the practical difference; i.e., what is this man claiming from the seller according to this rejected interpretation? He is merely demanding that they should refund him the difference in value between the two types. Rav Ami therefore teaches us that this is not the case; rather, the sale is void.

Гмара снова спрашивает: очевидно, что это так. Гмара разъясняет: это постановление необходимо, чтобы ты не сказал, что этот человек хочет яиц ради еды, а сказанное им — что он хочет яйца петуха — сказано лишь потому, что они жирнее. В чём практическое различие, то есть чего этот человек требует от продавца согласно такому отвергнутому толкованию? Он всего лишь требует, чтобы ему вернули разницу в стоимости между двумя видами. Поэтому рав Ами учит нас, что это не так; напротив, продажа недействительна.

וְאִי בָּעֵית אֵימָא: מַאי עִם יְצִיאָתָהּ נִגְמְרָה — עִם יְצִיאַת רוּבָּהּ נִגְמְרָה, וְכִדְרַבִּי יוֹחָנָן. דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בֵּיצָה שֶׁיָּצְאָה רוּבָּהּ מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב וְחָזְרָה — מוּתֶּרֶת לְאׇכְלָה בְּיוֹם טוֹב.

The Gemara suggests another explanation of Rav’s statement. And if you wish, say instead: What is the meaning of the claim: An egg is fully formed upon its emergence? It means that it is fully formed with the emergence of most of it, in accordance with the statement of Rabbi Yoḥanan. As Rabbi Yoḥanan said: It is taught in a baraita that in the case of an egg, most of which emerged from the chicken on a Festival eve, and the egg returned inside the mother and was finally laid on the Festival itself, it is permitted to eat this egg on the Festival. Since most of the egg had emerged before the Festival began, it is considered to have been laid the day before.

Гмара предлагает другое объяснение слов Рава. А если желаешь, скажи иначе: каков смысл утверждения «яйцо полностью сформировано с момента своего выхода»? Оно означает, что яйцо полностью сформировано с выходом большей его части, в соответствии со словами рабби Йоханана. Ибо рабби Йоханан сказал: учили в барайте, что в случае с яйцом, большая часть которого вышла из курицы в канун праздника, а затем яйцо вернулось внутрь матери и было снесено уже в самый праздник, — есть это яйцо в йом тов дозволено. Поскольку большая часть яйца вышла до наступления праздника, оно считается снесённым накануне.

וְאִיכָּא דְּאָמַר: מַאי עִם יְצִיאָתָהּ נִגְמְרָה — עִם יְצִיאַת כּוּלָּהּ נִגְמְרָה. עִם יְצִיאַת כּוּלָּהּ — אִין, אֲבָל רוּבָּהּ — לָא. וּלְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יוֹחָנָן.

And some say the following explanation: What is the meaning of the expression: Fully formed upon its emergence? It means that it is fully formed upon the emergence of all of it. The Gemara infers: Upon the emergence of all of it, yes, it is fully formed at this stage; however, if only most of it came out the day before, no, it is not considered fully formed. And this reading serves to exclude the statement of Rabbi Yoḥanan. In any case, Rav’s statement can correspond to this statement of Rabbi Yoḥanan.

А некоторые дают такое объяснение: каков смысл выражения «полностью сформировано с момента своего выхода»? Оно означает, что яйцо полностью сформировано с выходом всего его целиком. Гмара выводит: с выходом всего его целиком — да, на этой стадии оно полностью сформировано; но если накануне вышла лишь большая его часть — нет, оно не считается полностью сформированным. И такое прочтение приходит, чтобы исключить слова рабби Йоханана. Во всяком случае, слова Рава могут соответствовать этим словам рабби Йоханана.

גּוּפָא: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַתַּרְנְגוֹלֶת וּמָצָא בָּהּ בֵּיצִים גְּמוּרוֹת — מוּתָּרוֹת לְאָכְלָן בְּחָלָב. רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: אִם הָיוּ מְעוֹרוֹת בְּגִידִין — אֲסוּרוֹת.

§ Apropos the halakhic status of eggs found inside a slaughtered chicken, the Gemara discusses the matter itself: In the case of one who slaughters a chicken and finds inside it fully formed eggs, it is permitted to eat these eggs with milk. Rabbi Ya’akov says: If the eggs were still attached by sinews, it is prohibited to eat them with milk, as they are considered meat.

§ В связи с галахическим статусом яиц, найденных внутри зарезанной курицы, Гмара разбирает сам этот предмет: если кто зарезал курицу и нашёл внутри неё полностью сформированные яйца, есть эти яйца с молоком дозволено. Рабби Яаков говорит: если яйца были ещё соединены жилами, есть их с молоком запрещено, ибо они считаются мясом.

מַאן תְּנָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: הָאוֹכֵל מִנִּבְלַת עוֹף טָהוֹר, מִן הַשְּׁלָל שֶׁל בֵּיצִים, מִן הָעֲצָמוֹת, וּמִן הַגִּידִין, וּמִן הַבָּשָׂר שֶׁנִּתְלַשׁ מִן הַחַי — טָהוֹר.

The Gemara asks: Who is the tanna who taught this halakha that the Sages taught in a baraita: One who eats one of the following parts of the unslaughtered carcass of a kosher bird: From a cluster of eggs that are still attached to it by sinews, or from its bones, or from the sinews, or from meat that has been detached from a live animal, is ritually pure because none of these are considered part of the meat of the bird, and therefore they do not impart the ritual impurity of an animal carcass.

Гмара спрашивает: кто тот тана, который учил этой галахе, что учили мудрецы в барайте: тот, кто съел одну из следующих частей невелы кошерной птицы: из грозди яиц, ещё соединённых с ней жилами, или из её костей, или из жил, или из мяса, отделённого от живого животного, — тот ритуально чист, ибо ничто из перечисленного не считается частью мяса птицы, и потому они не передают ритуальной нечистоты невелы.

מִן הָאֶשְׁכּוֹל שֶׁל בֵּיצִים, מִן הַקּוּרְקְבָן וּבְנֵי מֵעַיִין, אוֹ שֶׁהִמְחָה אֶת הַחֵלֶב וּגְמָעוֹ — טָמֵא.

However, if one ate from the ovary of its eggs, which contains very small eggs that do not possess any of the regular characteristics of eggs, or if he took a piece of the craw or the intestines, or if he melted the fat of a dead bird and swallowed it, he is ritually impure from the impurity imparted by the unslaughtered carcass of a bird.

Однако если он съел из яичника с яйцами, где находятся совсем крохотные яйца, не обладающие никакими обычными признаками яиц, или если он взял кусок зоба или кишок, или если он растопил жир мёртвой птицы и проглотил его, — он ритуально нечист нечистотой, передаваемой невелой птицы.

מַאן תַּנָּא מִן הַשְּׁלָל שֶׁל בֵּיצִים טָהוֹר? אָמַר רַב יוֹסֵף: דְּלָא כְּרַבִּי יַעֲקֹב. דְּאִי כְּרַבִּי יַעֲקֹב, הָאָמַר: אִם הָיוּ מְעוֹרוֹת בְּגִידִין — אֲסוּרוֹת!

Who is the tanna who taught that if one ate from a cluster of eggs he is pure, which indicates that eggs still attached by sinews to the chicken are not considered part of the meat of the bird? Rav Yosef said: This ruling is not in accordance with the opinion of Rabbi Ya’akov. For if you say it is in accordance with the opinion of Rabbi Ya’akov, didn’t he say: If the eggs were attached by sinews it is prohibited to eat them with milk, indicating that he considers these eggs meat of the chicken.

Кто тот тана, который учил, что съевший из грозди яиц чист, — а это указывает, что яйца, ещё соединённые жилами с курицей, не считаются частью мяса птицы? Рав Йосеф сказал: это постановление не в соответствии с мнением рабби Яакова. Ибо если ты скажешь, что оно по мнению рабби Яакова, — разве не сказал он: если яйца были соединены жилами, есть их с молоком запрещено, — а это указывает, что он считает эти яйца мясом курицы.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִמַּאי? דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יַעֲקֹב הָתָם אֶלָּא לְעִנְיַן אִסּוּרָא, אֲבָל לְעִנְיַן טוּמְאָה — לָא.

Abaye said to Rav Yosef: From where do you draw this conclusion? Perhaps Rabbi Ya’akov stated that these eggs are part of the chicken only there, with regard to the prohibition against eating the eggs with milk; however, perhaps with regard to ritual impurity he did not say that these eggs are considered part of the chicken.

Абайе сказал раву Йосефу: откуда ты выводишь такое заключение? Быть может, рабби Яаков сказал, что эти яйца — часть курицы, лишь там, относительно запрета есть яйца с молоком; но относительно ритуальной нечистоты, быть может, он не сказал, что эти яйца считаются частью курицы.

וְכִי תֵּימָא לְעִנְיַן טוּמְאָה נָמֵי נִגְזוֹר — אַפּוֹשֵׁי טוּמְאָה הוּא, וְאַפּוֹשֵׁי טוּמְאָה מִדְּרַבָּנַן לָא מַפְּשִׁינַן.

And if you say that with regard to ritual impurity let us also issue a decree and be stringent in a case of uncertainty and therefore rule that these attached eggs should be considered part of the chicken, this would serve to proliferate impurity, and we do not proliferate impurity that is by rabbinic law. One does not declare an item ritually impure by rabbinic law merely because uncertainty has arisen with regard to its status.

А если ты скажешь: и относительно ритуальной нечистоты давайте тоже вынесем гзеру и будем строги в случае сомнения, а потому постановим, что эти соединённые яйца следует считать частью курицы, — то это привело бы к умножению нечистоты, а мы не умножаем нечистоту, которая установлена постановлением мудрецов. Не объявляют вещь ритуально нечистой по закону мудрецов лишь потому, что возникло сомнение относительно её статуса.

וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: מַאן תַּנָּא מִן הָאֶשְׁכּוֹל שֶׁל בֵּיצִים טָמֵא? אָמַר רַב יוֹסֵף: רַבִּי יַעֲקֹב הִיא, דְּאָמַר: אִם הָיוּ מְעוֹרוֹת בְּגִידִין אֲסוּרוֹת. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִמַּאי דְּאֶשְׁכּוֹל, מֵהָנָךְ דְּתַלְיָא בְּאֶשְׁכּוֹל? דִּלְמָא אֶשְׁכּוֹל גּוּפֵיהּ.

And some say a different version of this discussion, according to which the question is: Who is the tanna who taught that if one eats from the ovary of its eggs he is ritually impure? Rav Yosef said: It is Rabbi Ya’akov, who said: If the eggs were attached by sinews, they are prohibited. Abaye said to him: From where do you know that the term ovary means: From these eggs that are hanging from the ovary; perhaps it is referring to the ovary itself, the part of the flesh of the bird where the eggs develop?

А некоторые приводят другую версию этого обсуждения, по которой вопрос таков: кто тот тана, который учил, что съевший из яичника с яйцами ритуально нечист? Рав Йосеф сказал: это рабби Яаков, который сказал: если яйца были соединены жилами, они запрещены. Абайе сказал ему: откуда ты знаешь, что слово «яичник» означает — из тех яиц, что свисают с яичника; быть может, речь идёт о самом яичнике, той части плоти птицы, где развиваются яйца?

וְכִי תֵּימָא: אֶשְׁכּוֹל גּוּפֵיהּ מַאי לְמֵימְרָא! מִידֵּי דְּהָוֵה אַקּוּרְקְבָן וּבְנֵי מֵעַיִין, דְּאַף עַל גַּב דְּבָשָׂר נִינְהוּ, כֵּיוָן דְּאִיכָּא אִינָשֵׁי דְּלָא אָכְלִי — אִיצְטְרִיךְ לְאַשְׁמוֹעִינַן, הָכָא נָמֵי: כֵּיוָן דְּאִיכָּא אִינָשֵׁי דְּלָא אָכְלִי — אִיצְטְרִיךְ לְאַשְׁמוֹעִינַן.

And if you say: If it is referring to the ovary itself, what is the purpose of stating this? It is obvious that the ovary itself is meat. One can answer as follows: Just as it is in the case of the craw and the intestines, that even though they are meat according to all opinions, since there are people who do not eat them, it was necessary to teach us that they have the status of meat; here, too, with regard to an ovary, since there are people who do not eat it, it was necessary to teach us that it may not be eaten with milk. Therefore, this argument does not prove that this version of the discussion is incorrect.

А если ты скажешь: если речь идёт о самом яичнике, зачем вообще это говорить? Ведь очевидно, что сам яичник — это мясо. На это можно ответить так: как и в случае с зобом и кишками, которые, хотя по всем мнениям и являются мясом, но поскольку есть люди, которые их не едят, понадобилось научить нас, что они имеют статус мяса, — так и здесь, относительно яичника: поскольку есть люди, которые его не едят, понадобилось научить нас, что его нельзя есть с молоком. А потому этот довод не доказывает, что такая версия обсуждения неверна.

תָּנוּ רַבָּנַן: כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בַּיּוֹם — נוֹלָד בַּיּוֹם. כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בַּלַּיְלָה — נוֹלָד בַּלַּיְלָה. כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בֵּין בַּיּוֹם וּבֵין בַּלַּיְלָה — נוֹלָד בֵּין בַּיּוֹם וּבֵין בַּלַּיְלָה. כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בַּיּוֹם נוֹלָד בַּיּוֹם — זוֹ תַּרְנְגוֹלֶת. כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בַּלַּיְלָה נוֹלָד בַּלַּיְלָה — זוֹ עֲטַלֵּף. כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בֵּין בַּיּוֹם וּבֵין בַּלַּיְלָה — אָדָם וְכׇל דְּדָמֵי לֵיהּ.

§ The Sages taught in a baraita: Any species whose intercourse occurs only in the hours of the day is born only by day; any species whose intercourse occurs only at night is born only by night; any species whose intercourse occurs either by day or by night is born either by day or by night. The Gemara elaborates: Any species whose intercourse occurs by day is born by day, this is referring to a chicken. Any species whose intercourse occurs by night is born by night, this is a bat. Any species whose intercourse occurs either by day or by night, this means a human being and all that are similar to him.

§ Учили мудрецы в барайте: всякий вид, у которого спаривание происходит только в дневные часы, рождает только днём; всякий вид, у которого спаривание происходит только ночью, рождает только ночью; всякий вид, у которого спаривание происходит и днём, и ночью, рождает и днём, и ночью. Гмара разъясняет: всякий вид, у которого спаривание происходит днём, рождает днём — это относится к курице. Всякий вид, у которого спаривание происходит ночью, рождает ночью — это летучая мышь. Всякий вид, у которого спаривание происходит и днём, и ночью, — это человек и все ему подобные.

אָמַר מָר: כֹּל שֶׁתַּשְׁמִישׁוֹ בַּיּוֹם נוֹלָד בַּיּוֹם — זוֹ תַּרְנְגוֹלֶת. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְכִדְרַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא. דְּאָמַר רַב מָרִי בְּרֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא: בָּדַק בְּקִנָּה שֶׁל תַּרְנְגוֹלִין מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב וְלֹא מָצָא בָּהּ בֵּיצָה, וּלְמָחָר הִשְׁכִּים וּמָצָא בָהּ בֵּיצָה — מוּתֶּרֶת.

The Master said: Any species whose intercourse occurs by day is born by day, this is a chicken. The Gemara asks: What is the practical halakhic difference of this statement? The Gemara answers: The halakhic difference is with regard to that which Rav Mari, son of Rav Kahana said, as Rav Mari, son of Rav Kahana said: If one examined a chicken’s nest on a Festival eve and did not find an egg in it, and the following day, on the Festival, he rose early and found an egg in it, the egg is permitted, as it can be assumed it was not laid that night.

Учитель сказал: всякий вид, у которого спаривание происходит днём, рождает днём — это курица. Гмара спрашивает: в чём практическое галахическое различие этого утверждения? Гмара отвечает: галахическое различие касается того, что сказал рав Мари, сын рава Кааны, ибо рав Мари, сын рава Кааны, сказал: если кто осмотрел куриное гнездо в канун праздника и не нашёл в нём яйца, а на следующий день, в йом тов, встал рано и нашёл в нём яйцо, — это яйцо дозволено, ибо можно предположить, что оно не было снесено этой ночью.

וַהֲלֹא בָּדַק! אֵימַר לֹא בָּדַק יָפֶה יָפֶה. וַאֲפִילּוּ בָּדַק יָפֶה, אֵימַר: יָצְתָה רוּבָּהּ וְחָזְרָה הֲוַאי, וְכִדְרַבִּי יוֹחָנָן.

The Gemara asks: But didn’t he examine the nest before the Festival and fail to find an egg there? If so, the egg must have been laid on the Festival. The Gemara answers: Say that he did not examine very carefully. And even if he did examine carefully, you can say that most of the egg emerged on the eve of the Festival and returned inside its mother, and this ruling is in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan. This baraita shows that the halakha does not take into account the possibility that a chicken could lay an egg at night.

Гмара спрашивает: но разве он не осмотрел гнездо перед праздником и не нашёл там яйца? А если так, яйцо непременно было снесено в йом тов. Гмара отвечает: скажи, что он осматривал не слишком тщательно. И даже если он осматривал тщательно, ты можешь сказать, что бо́льшая часть яйца вышла в канун праздника и вернулась внутрь матери, и это постановление в соответствии с мнением рабби Йоханана. Эта барайта показывает, что галаха не принимает в расчёт возможность того, что курица снесёт яйцо ночью.

אִינִי? וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן שָׁאוּל אָמַר רַב: בָּדַק בְּקִנָּה שֶׁל תַּרְנְגוֹלֶת מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב וְלֹא מָצָא בָּהּ בֵּיצָה, וּלְמָחָר הִשְׁכִּים וּמָצָא בָהּ בֵּיצָה — אֲסוּרָה! הָתָם בִּדְסָפְנָא מֵאַרְעָא.

The Gemara asks: Is that so? But didn’t Rabbi Yosei ben Shaul say that Rav said: If one examined a chicken’s nest on a Festival eve and did not find an egg in it, and the following day he rose early and found an egg in it, it is prohibited? This indicates that a chicken might indeed lay an egg at night. The Gemara answers: There it is referring to an egg that the chicken absorbed from the earth, i.e., one that was not formed by male fertilization. An egg that is not produced by intercourse can be laid at night as well.

Гмара спрашивает: так ли это? Но разве не сказал рабби Йосей бен Шауль, что Рав сказал: если кто осмотрел куриное гнездо в канун праздника и не нашёл в нём яйца, а на следующий день встал рано и нашёл в нём яйцо, — оно запрещено? А это указывает, что курица всё же может снести яйцо ночью. Гмара отвечает: там речь идёт о яйце, которое курица вобрала из земли, то есть о таком, которое не образовалось от оплодотворения самцом. Яйцо, не произведённое через спаривание, может быть снесено и ночью.

אִי הָכִי דְּרַב מָרִי נָמֵי אֵימָא מֵאַרְעָא סָפְנָא? בִּדְאִיכָּא זָכָר בַּהֲדַהּ. בִּדְאִיכָּא זָכָר נָמֵי, אֵימָא מֵאַרְעָא סָפְנָא! אָמַר רָבִינָא, גְּמִירִי: כֹּל הֵיכָא דְּאִיכָּא זָכָר — לָא סָפְנָא מֵאַרְעָא.

The Gemara challenges this: If so, in Rav Mari’s case too, you can say that the chicken absorbed from the earth and laid the egg during the night of the Festival. How, then, could Rav Mari permit the egg? The Gemara answers: There it is referring to a case where there is a male with it. The Gemara asks: Even where there is a male with it, one can also say that it absorbed from the earth rather than from the male. The Gemara answers that Ravina said: It is learned as a tradition that anywhere that a male is present, a chicken does not absorb from the earth.

Гмара возражает на это: если так, то и в случае рава Мари ты можешь сказать, что курица вобрала из земли и снесла яйцо в ночь праздника. Как же тогда рав Мари мог дозволить это яйцо? Гмара отвечает: там речь идёт о случае, когда при ней есть самец. Гмара спрашивает: даже когда при ней есть самец, можно ведь сказать, что она вобрала из земли, а не от самца. Гмара отвечает, что Равина сказал: получено по традиции, что везде, где присутствует самец, курица не вбирает из земли.

וְעַד כַּמָּה? אָמַר רַב גַּמָּדָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כֹּל הֵיכָא

The Gemara asks: Until where exactly is it considered to have a male with it; How near must a rooster be for this principle to come into effect? Rav Gamda said in the name of Rav: The male must be any place

Гмара спрашивает: до какого именно предела считается, что при ней есть самец? Насколько близко должен находиться петух, чтобы это правило вступило в силу? Рав Гамда сказал от имени Рава: самец должен находиться в любом месте,

דף 7

Display Settings

Bookmarks