דף 9
talmud-beitzah:9b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִיתִין דְּלָא כִּי הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר: מוֹדִים בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל שֶׁמּוֹלִיכִין אֶת הַסּוּלָּם מִשּׁוֹבָךְ לְשׁוֹבָךְ. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא לְהַחְזִיר, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מַחְזִירִין, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אַף מַחְזִירִין.
§ With regard to the mishna itself, the Gemara comments: The mishna is not in accordance with the opinion of this tanna, as it is taught in a baraita: Rabbi Shimon ben Elazar said that Beit Shammai and Beit Hillel agree that one may carry a ladder from one dovecote to another to take doves; they disagree only after one has finished at the second dovecote, whether it is permitted to replace the ladder to its original spot at the first dovecote, as Beit Shammai say: One may not replace the ladder, and Beit Hillel say: One may even replace it.
§ Относительно самой мишны Гмара замечает: мишна не в соответствии с мнением этого таны, ибо учили в барайте: рабби Шимон бен Элазар сказал, что Бейт Шамай и Бейт Гилель согласны, что можно переносить лестницу от одной голубятни к другой, чтобы брать голубей; расходятся же они лишь относительно того, что после того, как человек закончил у второй голубятни, — дозволено ли вернуть лестницу на прежнее её место у первой голубятни, ибо Бейт Шамай говорят: возвращать лестницу нельзя, а Бейт Гилель говорят: можно даже вернуть её.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּסוּלָּם שֶׁל שׁוֹבָךְ, אֲבָל בְּסוּלָּם שֶׁל עֲלִיָּה — דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר. רַבִּי דּוֹסָא אוֹמֵר: מַטֵּהוּ מֵחַלּוֹן לְחַלּוֹן. אֲחֵרִים אוֹמְרִים מִשּׁוּם רַבִּי דּוֹסָא: אַף מְדַדִּין בּוֹ.
Rabbi Yehuda said: In what case is this statement said? With regard to a dovecote ladder, which clearly serves the purpose of taking doves. However, in the case of an attic ladder, which has a variety of uses, everyone agrees that it is prohibited, as this will raise suspicions. Rabbi Dosa says: One may tilt it from one window to another in the same dovecote. Aḥerim say in the name of Rabbi Dosa: One may even shift the ladder from one place to another by shuffling its legs.
Рабби Йеуда сказал: о чём это сказано? О голубятенной лестнице, которая явно служит для того, чтобы брать голубей. Но в случае с чердачной лестницей, у которой применений множество, все согласны, что это запрещено, ибо это вызовет подозрения. Рабби Доса говорит: можно наклонять её от одного отверстия к другому в той же голубятне. Ахерим говорят от имени рабби Досы: можно даже передвигать лестницу с места на место, переставляя её ножки.
בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא נְפוּק לְקִרְיָיתָא. כִּי אֲתוֹ, אֲמַר לְהוּ אֲבוּהוֹן: כְּלוּם מַעֲשֶׂה בָּא לְיֶדְכֶם? אָמְרוּ לוֹ: סוּלָּם בָּא לְיָדֵינוּ, וְהִתַּרְנוּהוּ. אָמַר לָהֶם: צְאוּ וְאִסְרוּ מַה שֶּׁהִתַּרְתֶּם.
The Gemara relates: The sons of Rabbi Ḥiyya went out to the villages to attend to their business. When they came back, their father said to them: Did any incident requiring a ruling of halakha come to your notice? They said to him: The issue of carrying an attic ladder to a dovecote came to our notice, and we permitted it. Rabbi Ḥiyya said to them: Go out and prohibit that which you permitted.
Гмара рассказывает: сыновья рабби Хии отправились в деревни по своим делам. Когда они вернулись, отец сказал им: не случилось ли при вас чего-нибудь, что потребовало галахического решения? Они сказали ему: при нас возник вопрос о переносе чердачной лестницы к голубятне, и мы это дозволили. Рабби Хия сказал им: пойдите и запретите то, что вы дозволили.
אִינְהוּ סְבוּר: מִדְּקָא אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בְּסוּלָּם שֶׁל עֲלִיָּה לָא פְּלִיגִי, מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר פְּלִיגִי. וְלָא הִיא, רַבִּי יְהוּדָה טַעְמֵיהּ דְּתַנָּא קַמָּא קָא מְפָרֵשׁ.
The Gemara explains: Rabbi Ḥiyya’s sons thought that from the fact that Rabbi Yehuda said that Beit Shammai and Beit Hillel do not disagree with regard to an attic ladder, this proves by inference that the first tanna holds that they do disagree. Consequently, Rabbi Ḥiyya’s sons thought that according to the first tanna, Beit Hillel permit even the use of a loft ladder, and they ruled in accordance with this opinion. But that is not so, as Rabbi Yehuda does not disagree with him, but rather he explains the reason of the first tanna.
Гмара разъясняет: сыновья рабби Хии полагали, что из того, что рабби Йеуда сказал, что Бейт Шамай и Бейт Гилель не расходятся относительно чердачной лестницы, по выводу следует, что первый тана считает, что они всё же расходятся. Следовательно, сыновья рабби Хии полагали, что по первому тане Бейт Гилель дозволяют пользоваться даже чердачной лестницей, и они постановили в соответствии с этим мнением. Но это не так, ибо рабби Йеуда с ним не расходится, а лишь разъясняет основание первого таны.
מִמַּאי, מִדְּקָתָנֵי: מוֹלִיכִין אֶת הַסּוּלָּם מִשּׁוֹבָךְ לְשׁוֹבָךְ, וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ בְּסוּלָּם שֶׁל עֲלִיָּה פְּלִיגִי, הַאי ״מוֹלִיכִין אֶת הַסּוּלָּם מִשּׁוֹבָךְ לְשׁוֹבָךְ״, ״מוֹלִיכִין אֶת הַסּוּלָּם לְשׁוֹבָךְ״ מִבְּעֵי לֵיהּ. אֶלָּא לָאו הָכִי קָאָמַר: שֶׁל שׁוֹבָךְ — אִין, שֶׁל עֲלִיָּה — לָא.
From where can this be inferred? From the fact that the first tanna teaches: One may carry a ladder from one dovecote to another. And if it enters your mind to say that Beit Shammai and Beit Hillel disagree with regard to an attic ladder, if so, this phrase: One may carry a ladder from one dovecote to another, is inexact, as he should have said: One may carry a ladder to a dovecote. Rather, isn’t this what the tanna said: With regard to a dovecote ladder, yes, it is permitted to move it; however, in the case of an attic ladder, no, one may not use it.
Откуда это можно вывести? Из того, что первый тана учит: можно переносить лестницу от одной голубятни к другой. А если тебе придёт на ум сказать, что Бейт Шамай и Бейт Гилель расходятся относительно чердачной лестницы, — то в таком случае выражение «можно переносить лестницу от одной голубятни к другой» неточно, ибо ему следовало бы сказать: можно переносить лестницу к голубятне. Напротив, разве не это сказал тана: голубятенную лестницу — да, её двигать дозволено; но чердачную лестницу — нет, ею пользоваться нельзя.
וְאִידַּךְ: מִי קָתָנֵי ״סוּלָּם שֶׁל שׁוֹבָךְ״? ״מִשּׁוֹבָךְ לְשׁוֹבָךְ״ קָתָנֵי, וַאֲפִילּוּ לְכַמָּה שׁוֹבָכִין.
The Gemara asks: And the others, Rabbi Ḥiyya’s sons, what is their reasoning? The Gemara answers that they would reply: Is it taught in the baraita: A dovecote ladder? It teaches: From one dovecote to another, and this simply means that it is permitted to do so even with regard to several dovecotes.
Гмара спрашивает: а другие, сыновья рабби Хии, — каково их рассуждение? Гмара отвечает, что они ответили бы: разве в барайте учат «голубятенная лестница»? Она учит: «от одной голубятни к другой», а это означает лишь, что так дозволено поступать даже с несколькими голубятнями.
אִיכָּא דְאָמְרִי, אָמְרוּ לוֹ: הִטּוּי סוּלָּם שֶׁל עֲלִיָּה בָּא לְיָדֵינוּ וְהִתַּרְנוּהוּ. אָמַר לָהֶם: צְאוּ וְאִסְרוּ מַה שֶּׁהִתַּרְתֶּם. אִינְהוּ סְבוּר: מַאי דְּקָא אָסַר תַּנָּא קַמָּא, קָא שָׁרֵי רַבִּי דּוֹסָא. וְלָא הִיא, מַאי דְּקָא שָׁרֵי תַּנָּא קַמָּא, קָא אָסַר רַבִּי דּוֹסָא.
Some say a slightly different version of this incident. Rabbi Ḥiyya’s sons said to him: The tilting of an attic ladder came to our notice, and we permitted it. We were asked whether an attic ladder positioned near a dovecote before the Festival may be moved from one window to another in the same dovecote, and we allowed it. Rabbi Ḥiyya said to them: Go out and prohibit that which you permitted. The Gemara explains that they thought: That which the first tanna prohibits, i.e., moving an attic ladder, Rabbi Dosa permits, i.e. Rabbi Dosa is more lenient than the first tanna and permits moving even an attic ladder from one window to another. And that is not so. Rather, that which the first tanna permits, moving a dovecote ladder, Rabbi Dosa prohibits. He is more stringent and maintains that even a dovecote ladder may be moved only by tilting rather than in the usual manner.
Некоторые приводят несколько иную версию этого случая. Сыновья рабби Хии сказали ему: при нас возник вопрос о наклоне чердачной лестницы, и мы это дозволили. Нас спросили, можно ли чердачную лестницу, поставленную у голубятни до праздника, передвигать от одного отверстия к другому в той же голубятне, и мы это разрешили. Рабби Хия сказал им: пойдите и запретите то, что вы дозволили. Гмара разъясняет, что они полагали: то, что первый тана запрещает, то есть передвижение чердачной лестницы, рабби Доса дозволяет, — то есть рабби Доса мягче первого таны и дозволяет передвигать от одного отверстия к другому даже чердачную лестницу. А это не так. Напротив, то, что первый тана дозволяет — передвижение голубятенной лестницы, — рабби Доса запрещает. Он строже и считает, что даже голубятенную лестницу можно передвигать лишь наклоном, а не обычным образом.
אֲבָל מַטֵּהוּ מֵחַלּוֹן לְחַלּוֹן וְכוּ׳. אַלְמָא, גַּבֵּי שִׂמְחַת יוֹם טוֹב בֵּית שַׁמַּאי לְחוּמְרָא וּבֵית הִלֵּל לְקוּלָּא.
§ The mishna taught: However, everyone agrees that one may tilt a dovecote ladder from one window to another in the same dovecote. The Gemara infers: Apparently, with regard to rejoicing on the Festival, the opinion of Beit Shammai is stringent, and that of Beit Hillel is lenient.
§ В мишне учили: однако все согласны, что можно наклонять лестницу голубятни от одного окна к другому в той же самой голубятне. Гмара делает вывод: по-видимому, в вопросе радости йом това мнение Бейт Шамай — строгое, а мнение Бейт Гилель — облегчающее.
וּרְמִינְהִי: הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וָעוֹף בְּיוֹם טוֹב, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: יַחְפּוֹר בַּדָּקָר וִיכַסֶּה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא יִשְׁחוֹט אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לוֹ עָפָר מוּכָן מִבְּעוֹד יוֹם.
And the Gemara raises a contradiction from the first mishna of the tractate (2a): With regard to one who slaughters an undomesticated animal or a fowl on a Festival, Beit Shammai say: He may dig earth with a shovel and cover the blood, and Beit Hillel say: He may not slaughter an undomesticated animal or a fowl, unless he had earth prepared for that purpose while it was still day. This indicates that it is Beit Shammai who are concerned for the honor and joy of the Festival, and they are therefore lenient with regard to covering the blood; whereas Beit Hillel do not share the same concern and are stringent about covering the blood, despite the fact that their ruling might adversely affect the joy of the Festival.
И Гмара возражает, приводя противоречие из первой мишны трактата (2а): о том, кто режет дикое животное или птицу в йом тов, Бейт Шамай говорят: он может копать землю лопатой и покрыть кровь, а Бейт Гилель говорят: он не должен резать дикое животное или птицу, если только у него не была приготовлена земля для этой цели ещё накануне, пока был день. Это указывает на то, что именно Бейт Шамай пекутся о чести и радости йом това и потому облегчают в вопросе покрытия крови; тогда как Бейт Гилель не разделяют этой заботы и строги в отношении покрытия крови, несмотря на то что их постановление может неблагоприятно сказаться на радости йом това.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה. מִמַּאי: דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָתָם, אֶלָּא הֵיכָא דְּאִיכָּא דָּקָר נָעוּץ, אֲבָל הֵיכָא דְּלֵיכָּא דָּקָר נָעוּץ — לָא.
Rabbi Yoḥanan said: The attribution of the opinions of the tanna’im is reversed. The opinion attributed to Beit Hillel is actually that of Beit Shammai, and vice versa. The Gemara rejects Rabbi Yoḥanan’s answer: From where do you infer that this extreme conclusion is necessarily the case? A different explanation is possible: Perhaps Beit Shammai say their opinion, that it is permitted to cover the blood, only there, where there is already a shovel embedded in the earth ready for this purpose, and therefore there are grounds for a lenient ruling. However, where there is no embedded shovel, they did not permit it.
Рабби Йоханан сказал: мнения танаим следует поменять местами. Мнение, приписанное Бейт Гилель, на самом деле принадлежит Бейт Шамай, и наоборот. Гмара отвергает ответ рабби Йоханана: откуда ты выводишь, что этот крайний вывод непременно верен? Возможно иное объяснение: может быть, Бейт Шамай высказывают своё мнение, что покрывать кровь разрешено, только там, где лопата уже воткнута в землю и готова для этой цели, и потому есть основания для облегчающего постановления. Однако там, где воткнутой лопаты нет, они не разрешали.
וְאִי נָמֵי: עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל הָכָא, אֶלָּא דְּשׁוֹבָכוֹ מוֹכִיחַ עָלָיו, אֲבָל הָתָם — לָא.
Alternatively, it is possible to say that Beit Hillel say their opinion, that an act is permitted for the sake of the joy of the Festival, only here, where his dovecote, the place where he ultimately positions the ladder, proves with regard to him that he intended to use his ladder for a permitted purpose; but there, where there is no equivalent proof, they were not lenient. This shows that there is no clear contradiction between the rulings in the two cases.
Или же можно сказать, что Бейт Гилель высказывают своё мнение, что действие разрешено ради радости йом това, только здесь, где его голубятня — то место, куда он в конце концов ставит лестницу, — свидетельствует о нём, что он намеревался использовать свою лестницу для дозволенной цели; но там, где нет равнозначного доказательства, они не облегчали. Это показывает, что явного противоречия между постановлениями в этих двух случаях нет.
אֶלָּא, אִי קַשְׁיָא — הָא קַשְׁיָא: בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יִטּוֹל אֶלָּא אִם כֵּן נִעְנַע מִבְּעוֹד יוֹם, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: עוֹמֵד וְאוֹמֵר זֶה וְזֶה אֲנִי נוֹטֵל.
Rather, the Gemara retracts the previous version and suggests that Rabbi Yoḥanan issued his statement with regard to a different issue: If the dispute between Beit Shammai and Beit Hillel is difficult, this is what is difficult: It was taught in a different mishna (10a): Beit Shammai say: One may not take fledgling doves on a Festival unless he shook them, as an act of preparation, while it was still day. And Beit Hillel say: It is indeed necessary to perform some act of preparation to permit the taking of fledglings on a Festival, but this does not have to be done by shaking them. Rather, it is enough if one stands the day before and says: I will take this dove and that one.
Скорее, Гмара отказывается от предыдущей версии и предполагает, что рабби Йоханан высказал своё утверждение по поводу иного вопроса: если спор Бейт Шамай и Бейт Гилель труден, то трудность вот в чём: учили в другой мишне (10а): Бейт Шамай говорят: нельзя брать птенцов голубей в йом тов, если только он не потряс их — в качестве действия подготовки — ещё накануне, пока был день. А Бейт Гилель говорят: действительно, необходимо совершить некое действие подготовки, чтобы разрешить брать птенцов в йом тов, но это не обязательно делать посредством потряхивания. Достаточно, если он накануне встанет и скажет: я возьму этого голубя и того.
אַלְמָא, גַּבֵּי שִׂמְחַת יוֹם טוֹב בֵּית שַׁמַּאי לְחוּמְרָא וּבֵית הִלֵּל לְקוּלָּא, וּרְמִינְהִי: הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וָעוֹף בְּיוֹם טוֹב, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה.
Apparently, with regard to rejoicing on the Festival, the opinion of Beit Shammai is stringent and that of Beit Hillel is lenient. And the Gemara raises a contradiction as above: With regard to one who slaughters an undomesticated animal or a fowl on a Festival, Beit Shammai are lenient and allow one to dig with a shovel to cover the blood, due to the joy of the Festival, whereas Beit Hillel do not permit one to slaughter at all, unless there was a shovel ready from the day before. It was with regard to this contradiction that Rabbi Yoḥanan said: The attribution of the opinions is reversed.
По-видимому, в вопросе радости йом това мнение Бейт Шамай — строгое, а мнение Бейт Гилель — облегчающее. И Гмара возражает, как и выше: о том, кто режет дикое животное или птицу в йом тов, Бейт Шамай облегчают и разрешают копать лопатой, чтобы покрыть кровь, из-за радости йом това, тогда как Бейт Гилель вовсе не разрешают резать, если только лопата не была приготовлена ещё накануне. Именно по поводу этого противоречия рабби Йоханан сказал: мнения следует поменять местами.
וְדִלְמָא לָא הִיא: עַד כָּאן לָא אָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי, אֶלָּא הֵיכָא דְּאִיכָּא דָּקָר נָעוּץ
The Gemara challenges this explanation: But perhaps that is not so, as a different explanation is possible: Beit Shammai only state their lenient opinion, that it is permitted to cover the blood, where there is an embedded shovel.
Гмара оспаривает это объяснение: но, может быть, это не так, ведь возможно иное объяснение: Бейт Шамай высказывают своё облегчающее мнение, что покрывать кровь разрешено, лишь там, где лопата воткнута в землю.