דף 21
Chagigah 21b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּקִיטְרָא בְּמַיָּא אִהַדּוֹקֵי מִיהַדַּק, אֲבָל רֵישָׁא, דְּמַיָּא אַקְפּוֹיֵי מַקְפּוּ לֵיהּ לְמָנָא — לָא הָוְיָא חֲצִיצָה, צְרִיכָא.
that it is the nature of knots to tighten even more in water, creating an interposition that bars the water from entering all the way, but in the case of the first clause of the mishna, which deals with one vessel inside another and where water by nature causes the top vessel to lighten and float away from the lower vessel rather than weigh down on it, I would have said that it is not considered an interposition. It is therefore necessary for the halakha to be stated in both cases.
что узлам свойственно ещё больше затягиваться в воде, создавая преграду, которая не даёт воде проникнуть полностью; но в случае первой части Мишны, где речь идёт об одном сосуде внутри другого и где вода по своей природе заставляет верхний сосуд облегчаться и всплывать, отдаляясь от нижнего, а не давить на него, я бы сказал, что это не считается преградой. Поэтому необходимо, чтобы Галаха была изложена в обоих случаях.
רַבִּי אִילָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבִּי אִילָא אָמַר רַבִּי חֲנִינָא בַּר פָּפָּא: עֶשֶׂר מַעֲלוֹת שָׁנוּ כָּאן, חָמֵשׁ רִאשׁוֹנוֹת — בֵּין לַקֹּדֶשׁ, בֵּין לְחוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקֹּדֶשׁ, אַחֲרוֹנוֹת — לַקֹּדֶשׁ, אֲבָל לֹא לְחוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקֹּדֶשׁ.
The Gemara comments: Rabbi Ila here conforms to his standard line of reasoning in considering these two issues as one, as Rabbi Ila said that Rabbi Ḥanina bar Pappa said: They taught ten stringencies of sacrificial food here in this mishna, rather than the apparent eleven. The first five stringencies apply both to the sacrificial foods themselves and to non-sacred food that was prepared according to the standards of purity of sacrificial food, whereas the last five apply only to actual sacrificial food but not to non-sacred food that was prepared according to the standards of purity of sacrificial food. The fact that Rabbi Ila counts only ten cases in the mishna shows that he considered the two cases discussed above to be of the same category, and therefore they are counted together as one stringency.
Гмара замечает: здесь Рабби Ила следует своей обычной линии рассуждения, рассматривая эти два вопроса как один, ибо Рабби Ила сказал от имени Рабби Ханины бар Паппы: здесь, в этой Мишне, учили десять строгостей жертвенной пищи, а не кажущиеся одиннадцать. Первые пять строгостей относятся и к самой жертвенной пище, и к будничной пище, приготовленной по стандартам Тагары жертвенной пищи, тогда как последние пять относятся только к самой жертвенной пище, но не к будничной пище, приготовленной по стандартам Тагары жертвенной пищи. То, что Рабби Ила считает в Мишне лишь десять случаев, показывает, что он отнёс два обсуждённых выше случая к одной категории, и потому они считаются вместе как одна строгость.
מַאי טַעְמָא: חֲמֵשׁ קַמָּיָיתָא, דְּאִית לְהוּ דְּרָרָא דְטוּמְאָה מִדְּאוֹרָיְיתָא — גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן בֵּין לְקֹדֶשׁ בֵּין לְחוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקֹּדֶשׁ, בָּתְרָיָיתָא, דְּלֵית לְהוּ דְּרָרָא דְטוּמְאָה מִדְּאוֹרָיְיתָא — גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן לְקֹדֶשׁ, לְחוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקֹּדֶשׁ — לָא גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן.
The Gemara explains Rabbi Ila’s statement. What is the reason for this distinction? With regard to the first five stringencies, which have a connection to impurity as defined by Torah law because ignoring them can lead to a case of impurity by Torah law as opposed to merely rabbinic law, the Sages decreed these stringencies both for actual sacrificial food and for non-sacred food prepared according to the standards of purity of sacrificial food. However, with regard to the last five, which do not have a connection to impurity by Torah law, as their entire impurity is based on a rabbinic decree, the Sages decreed these stringencies only for actual sacrificial food. But with regard to non-sacred food made according to the standards of purity of sacrificial food, the Sages did not decree these stringencies for such foods.
Гмара разъясняет слова Рабби Илы. Какова причина этого различия? В отношении первых пяти строгостей, которые связаны с Тумой по закону Торы, поскольку пренебрежение ими может привести к случаю Тумы по закону Торы, а не только по постановлению мудрецов, Мудрецы установили эти строгости и для самой жертвенной пищи, и для будничной пищи, приготовленной по стандартам Тагары жертвенной пищи. Однако в отношении последних пяти, которые не связаны с Тумой по закону Торы, поскольку вся их Тума основана на постановлении мудрецов, Мудрецы установили эти строгости только для самой жертвенной пищи. Но в отношении будничной пищи, сделанной по стандартам Тагары жертвенной пищи, Мудрецы не установили этих строгостей для такой пищи.
רָבָא אָמַר: מִדְּסֵיפָא הָוֵי מִשּׁוּם חֲצִיצָה, רֵישָׁא לָאו מִשּׁוּם חֲצִיצָה. וְרֵישָׁא, הַיְינוּ טַעְמָא: גְּזֵירָה שֶׁלֹּא יַטְבִּיל מְחָטִין וְצִינּוֹרוֹת בִּכְלִי שֶׁאֵין בְּפִיו כִּשְׁפוֹפֶרֶת הַנּוֹד. כְּדִתְנַן: עֵירוּב מִקְווֹאוֹת, כִּשְׁפוֹפֶרֶת הַנּוֹד, כְּעוֹבְיָהּ
Rava disagreed with Rabbi Ila. He said that since the reason for the stringency in the latter clause is due to concern for interposition, this implies that the reason for the stringency in the first clause is not due to interposition, but to a different reason. And with regard to the stringency in the first clause that one may not immerse one vessel within another, this is the reasoning: It is a rabbinic decree to ensure that one not immerse small vessels, such as needles and hooks, inside a vessel whose mouth is less than the width of the tube of a wineskin. In such a case the water in the bottle would not be considered attached to the rest of the ritual bath, as we learned in a mishna (Mikvaot 6:7): The joining of different bodies of water in cases of ritual baths takes place if the opening between the two bodies is at least as wide as the width of the tube of a wineskin, counting both the thickness of the wall of the tube
Рава не согласился с Рабби Илой. Он сказал, что поскольку причина строгости в заключительной части — из опасения преграды, это подразумевает, что причина строгости в первой части — не из-за преграды, а по иной причине. А что касается строгости в первой части, что нельзя окунать один сосуд внутри другого, то рассуждение таково: это постановление мудрецов, чтобы обеспечить, что не будут окунать маленькие сосуды, такие как иглы и крючки, внутри сосуда, у которого горлышко меньше ширины трубки бурдюка. В таком случае вода в бутылке не считалась бы соединённой с остальной частью Миквы, как мы учили в Мишне (Микваот 6:7): соединение разных водных масс в случаях Миквы происходит, если отверстие между двумя массами по меньшей мере шириной с трубку бурдюка, считая и толщину стенки трубки