Chagigah 6b — Chagigah

וּפְרָטוֹת בְּאֹהֶל מוֹעֵד. וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: כְּלָלוֹת וּפְרָטוֹת נֶאֶמְרוּ בְּסִינַי, וְנִשְׁנוּ בְּאֹהֶל מוֹעֵד, וְנִשְׁתַּלְּשׁוּ בְּעַרְבוֹת מוֹאָב. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ עוֹלָה שֶׁהִקְרִיבוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר — עוֹלַת תָּמִיד הֲוַאי,

And the details of the mitzvot, e.g., the particulars of the sacrificial process, were said to Moses at a later time in the Tent of Meeting. And Rabbi Akiva says: Both general statements and the details of mitzvot were said at Sinai and later repeated in the Tent of Meeting, and reiterated a third time by Moses to the Jewish people in the plains of Moab, as recorded in the book of Deuteronomy. And if it enters your mind to say that Rabbi Yishmael holds that the burnt-offering that the Jewish people sacrificed in the desert at Mount Sinai was the daily burnt-offering, rather than the burnt-offering of an individual, the following question arises:

А подробности заповедей, например частности порядка жертвоприношений, были сказаны Моше позднее в Шатре Собрания. А Рабби Акива говорит: и общие положения, и подробности заповедей были сказаны на Синае, а затем повторены в Шатре Собрания, и повторены в третий раз Моше сынам Израиля в степях Моава, как записано в книге Дварим. И если придет тебе на ум сказать, что Рабби Йишмаэль считает, будто Ола, которую сыны Израиля принесли в пустыне у горы Синай, была постоянной Ола, а не Ола частного лица, возникает следующий вопрос:

מִי אִיכָּא מִידֵּי דְּמֵעִיקָּרָא לָא בָּעֵי הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ, וּלְבַסּוֹף בָּעֵי הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ?!

Is there any offering that initially did not require skinning and cutting into pieces, as these details of the daily burnt-offering were transmitted later in the Tent of Meeting, and ultimately, when these details were added, the offering required skinning and cutting? It is not plausible that the details of a mitzva would change over time. Therefore, it is clear that according to the opinion of Rabbi Yishmael the Jews did not sacrifice the daily burnt-offering before the giving of the Torah, which means that the burnt-offering sacrificed at Mount Sinai must have been a burnt-offering of appearance.

Разве есть такое приношение, которое сначала не требовало снятия кожи и разрезания на части, — ведь эти подробности постоянной Ола были переданы позднее в Шатре Собрания, — а в конце, когда эти подробности были добавлены, приношение стало требовать снятия кожи и разрезания? Неправдоподобно, чтобы подробности заповеди менялись со временем. Следовательно, ясно, что по мнению Рабби Йишмаэля евреи не приносили постоянную Ола до дарования Торы, а значит, Ола, принесенная у горы Синай, должна была быть Ола Рэия.

רַבִּי אֶלְעָזָר — דְּתַנְיָא: ״עוֹלַת תָּמִיד הָעֲשׂוּיָה בְּהַר סִינַי״, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: מַעֲשֶׂיהָ נֶאֶמְרוּ בְּסִינַי, וְהִיא עַצְמָהּ לֹא קָרְבָה.

The Gemara cites the source for the opinion of Rabbi Elazar. As it is taught in a baraita: “It is a daily burnt-offering, which was performed on Mount Sinai” (Numbers 28:6). Rabbi Elazar says: The details of its performance were said at Sinai, but it itself was not sacrificed until the Tabernacle was erected. This indicates that the offering brought on Mount Sinai was a burnt-offering of appearance.

Гмара приводит источник мнения Рабби Элазара. Как учат в Барайта: «Это — ежедневная Ола, которая была совершена на горе Синай» (Числа 28:6). Рабби Элазар говорит: подробности её совершения были сказаны на Синае, но сама она не приносилась в жертву, пока не была воздвигнута Скиния. Это указывает, что Корбан, принесённый на горе Синай, был Ола Рэия.

רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: קָרְבָה, וְשׁוּב לֹא פָּסְקָה. אֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״הַזְּבָחִים וּמִנְחָה הִגַּשְׁתֶּם לִי בַמִּדְבָּר אַרְבָּעִים שָׁנָה בֵּית יִשְׂרָאֵל״ —

Rabbi Akiva says: It was sacrificed when they stood at Mount Sinai and its sacrifice never ceased. The Gemara asks: But if so, how do I uphold, i.e., how does Rabbi Akiva explain the following verse: “Did you bring to Me sacrifices and offerings for forty years in the wilderness, house of Israel?” (Amos 5:25). This verse indicates that they did not sacrifice these offerings.

Рабби Акива говорит: она была принесена в жертву, когда они стояли у горы Синай, и её принесение никогда не прекращалось. Гмара спрашивает: но если так, как мне утвердить, то есть как Рабби Акива объясняет, следующий стих: «Разве приносили вы Мне жертвы и приношения сорок лет в пустыне, дом Израиля?» (Амос 5:25). Этот стих указывает, что они не приносили эти жертвы.

שִׁבְטוֹ שֶׁל לֵוִי שֶׁלֹּא עָבְדוּ עֲבוֹדָה זָרָה, הֵן הִקְרִיבוּ אוֹתָהּ.

The Gemara answers: The tribe of Levi, which did not commit the sin of idol worship, sacrificed it from their own funds. Since the rest of the Jewish people did not contribute the funds for the daily burnt-offering, it is as though they did not sacrifice this offering. This concludes the list of sources of the opinions of those Sages who hold that the daily burnt-offering was not sacrificed at Mount Sinai, and the offering that was sacrificed there was a burnt-offering of appearance.

Гмара отвечает: колено Леви, которое не совершило греха идолопоклонства, приносило её из собственных средств. Поскольку остальной еврейский народ не вносил средства на ежедневную Ола, это как будто они не приносили эту жертву. Этим завершается перечень источников мнений тех Мудрецов, которые считают, что ежедневная Ола не приносилась на горе Синай, а жертва, принесённая там, была Ола Рэия.

בֵּית הִלֵּל — הָא דַּאֲמַרַן. רַבִּי עֲקִיבָא — הָא נָמֵי דַּאֲמַרַן. רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי — דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: שָׁלֹשׁ מִצְוֹת נִצְטַוּוּ יִשְׂרָאֵל בַּעֲלוֹתָם לָרֶגֶל: רְאִיָּיה, וַחֲגִיגָה, וְשִׂמְחָה.

The Gemara cites the sources for the opinions that the daily burnt-offering was sacrificed at Mount Sinai. Beit Hillel: That which we said. Rabbi Akiva: Also that which we said, in the aforementioned dispute with Rabbi Elazar. Rabbi Yosei HaGelili: As it is taught in a baraita that Rabbi Yosei HaGelili says: The Jewish people were commanded to perform three mitzvot when they ascended to the Temple for the pilgrimage Festivals: The burnt-offering of appearance, and the Festival peace-offering, and the peace-offering of rejoicing.

Гмара приводит источники мнений, что ежедневная Ола приносилась на горе Синай. Бейт Гилель: то, что мы сказали. Рабби Акива: также то, что мы сказали, в упомянутом споре с Рабби Элазаром. Рабби Йосей га-Глили: как учат в Барайта, что Рабби Йосей га-Глили говорит: евреям было заповедано исполнять три мицвот, когда они поднимались в Бейт га-Микдаш на Алия ла-регель в Шалош Регалим: Ола Рэия, и Хагига Шламим, и Шламим Симха.

יֵשׁ בָּרְאִיָּיה שֶׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן; וְיֵשׁ בַּחֲגִיגָה שֶׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן; יֵשׁ בַּשִּׂמְחָה שֶׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן. יֵשׁ בָּרְאִיָּיה שֶׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן — שֶׁהָרְאִיָּיה עוֹלָה כּוּלָּהּ לַגָּבוֹהַּ, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּשְׁתֵּיהֶן.

Rabbi Yosei HaGelili continues. There is an element of the burnt-offering of appearance that is not present in the other two; there is an element of the Festival peace-offering that is not present in the other two; and there is an element of the peace-offering of rejoicing that is not present in the other two. He elaborates: There is an element of the burnt-offering of appearance that is not present in the other two, as the burnt-offering of appearance goes up entirely to God, which is not so with regard to the other two, as the majority portion of the other two offerings is eaten.

Рабби Йосей га-Глили продолжает. Есть особенность Ола Рэия, которой нет у двух других; есть особенность Хагига Шламим, которой нет у двух других; и есть особенность Шламим Симха, которой нет у двух других. Он разъясняет: есть особенность Ола Рэия, которой нет у двух других, ибо Ола Рэия целиком восходит к Г-споду, чего нет в отношении двух других, поскольку большую часть двух других жертв едят.

יֵשׁ בַּחֲגִיגָה מַה שֶּׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן, שֶׁחֲגִיגָה יֶשְׁנָהּ לִפְנֵי הַדִּיבּוּר, מַה שֶּׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן. יֵשׁ בַּשִּׂמְחָה מַה שֶּׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן, שֶׁהַשִּׂמְחָה נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וּבְנָשִׁים, מַה שֶּׁאֵין בִּשְׁתֵּיהֶן.

There is an element of the Festival peace-offering that is not present in the other two, as the Festival peace-offering existed before the speech of God at Mount Sinai, which is not so with regard to the other two. Finally, there is an element of the peace-offering of rejoicing that is not present in the other two, as the peace-offering of rejoicing is performed by both men and by women, which is not so with regard to the other two. This shows that Rabbi Yosei HaGelili holds that the burnt-offering of appearance was not sacrificed at Mount Sinai, which means that the burnt-offering mentioned in that context must have been the daily burnt-offering.

Есть особенность Хагига Шламим, которой нет у двух других, ибо Хагига Шламим существовала до речи Г-спода на горе Синай, чего нет в отношении двух других. Наконец, есть особенность Шламим Симха, которой нет у двух других, ибо Шламим Симха совершается и мужчинами, и женщинами, чего нет в отношении двух других. Это показывает, что Рабби Йосей га-Глили считает, что Ола Рэия не приносилась на горе Синай, а значит, Ола, упомянутая в том контексте, должна была быть ежедневной Ола.

וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, מַאי טַעְמָא קָא מוֹקְמַתְּ לֵיהּ כְּבֵית שַׁמַּאי? אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ עוֹלָה שֶׁהִקְרִיבוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר עוֹלַת תָּמִיד הֲוַאי, מִי אִיכָּא מִידֵּי דְּמֵעִיקָּרָא לָא בָּעֵי הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ, וּלְבַסּוֹף בָּעֵי הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ?!

The Gemara asks a question with regard to Abaye’s explanation. And with regard to Rabbi Yishmael, what is the reason that you established his ruling in accordance with the opinion of Beit Shammai that the burnt-offering sacrificed at Mount Sinai was a burnt-offering of appearance? The explanation for his opinion was: If it enters your mind that the burnt-offering the Jewish people sacrificed in the desert was a daily burnt-offering, is there any offering that initially did not require skinning and cutting into pieces and ultimately required skinning and cutting into pieces?

Гмара задаёт вопрос относительно объяснения Абая. А что касается Рабби Йишмаэля, по какой причине ты установил его постановление в соответствии с мнением Бейт Шамай, что Ола, принесённая в жертву на горе Синай, была Ола Рэия? Объяснение его мнения было таково: если придёт тебе на ум, что Ола, которую евреи приносили в пустыне, была ежедневной Ола, разве есть жертва, которая сначала не требовала снятия шкуры и разрезания на части, а в конце потребовала снятия шкуры и разрезания на части?

וְהָא רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, דְּאָמַר: עוֹלָה שֶׁהִקְרִיבוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר — עוֹלַת תָּמִיד הֲוַאי: מֵעִיקָּרָא לָא בָּעֵי הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ, וּלְבַסּוֹף בָּעֵי הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ.

But wasn’t it Rabbi Yosei HaGelili who said: The burnt-offering that the Jewish people sacrificed in the desert at Mount Sinai was the daily burnt-offering? Nevertheless, he holds that initially it did not require skinning and cutting into pieces, and ultimately it required skinning and cutting into pieces.

Но разве не Рабби Йосей га-Глили сказал: Ола, которую евреи приносили в пустыне на горе Синай, была ежедневной Ола? И всё же он считает, что сначала она не требовала снятия шкуры и разрезания на части, а в конце потребовала снятия шкуры и разрезания на части.

דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: עוֹלָה שֶׁהִקְרִיבוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר אֵינָהּ טְעוּנָה הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ, לְפִי שֶׁאֵין הֶפְשֵׁט וְנִיתּוּחַ אֶלָּא מֵאֹהֶל מוֹעֵד וְאֵילָךְ! סְמִי מִכָּאן רַבִּי יִשְׁמָעֵאל.

As it is taught in a baraita that Rabbi Yosei HaGelili says: The burnt-offering that the Jewish people sacrificed in the desert did not require skinning and cutting into pieces, because the requirement of skinning and cutting offerings applied only from the time God commanded this mitzva in the Tent of Meeting and onward. The Gemara concludes: There is no clear evidence as to what Rabbi Yishmael actually maintains in this regard, and therefore one should delete Rabbi Yishmael from this list here, i.e., the list of those who hold that the burnt-offering sacrificed in the desert was a burnt-offering of appearance.

Как учат в Барайта, что Рабби Йосей га-Глили говорит: Ола, которую евреи приносили в пустыне, не требовала снятия шкуры и разрезания на части, потому что требование снятия шкуры и разрезания жертв относилось лишь со времени, когда Г-сподь заповедал эту мицву в Шатре Собрания, и далее. Гмара заключает: нет ясного доказательства того, что в действительности придерживается в этом отношении Рабби Йишмаэль, и потому следует удалить Рабби Йишмаэля из этого списка здесь, то есть из списка тех, кто считает, что Ола, принесённая в пустыне, была Ола Рэия.

בָּעֵי רַב חִסְדָּא: הַאי קְרָא הֵיכִי כְּתִיב? ״וַיִּשְׁלַח אֶת נַעֲרֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיַּעֲלוּ עוֹלוֹת״ — כְּבָשִׂים, ״וַיִּזְבְּחוּ זְבָחִים שְׁלָמִים לַה׳״ — ״פָּרִים״. אוֹ דִּלְמָא: אִידֵּי וְאִידֵּי פָּרִים הֲווֹ.

Rav Ḥisda raises a dilemma: This verse, how is it written, i.e., how should it be understood? Should the following verse be read as two separate halves, with the first part consisting of: “And he sent the young men of the children of Israel, and they sacrificed burnt-offerings” (Exodus 24:5), which were sheep; and the second part consisting of the rest of the verse: “And they sacrificed peace-offerings of bulls to the Lord,” i.e., these peace-offerings alone were bulls? Or perhaps both of these were bulls, as the term: “Bulls,” refers both to the burnt-offerings and the peace-offerings.

Рав Хисда поднимает дилемму: этот стих — как он написан, то есть как его следует понимать? Следует ли читать следующий стих как две отдельные половины, где первая часть состоит из: «И послал он юношей сынов Израиля, и они принесли Ола» (Исход 24:5), — которые были овцами; а вторая часть состоит из остального стиха: «и принесли Шламим из быков Г-споду», то есть только эти Шламим были быками? Или, быть может, и те и другие были быками, поскольку слово «быков» относится и к Ола, и к Шламим?

לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? מָר זוּטְרָא אָמַר: לְפִיסּוּק טְעָמִים.

The Gemara asks: What is the practical difference between the two readings? Mar Zutra said: The practical difference is with regard to the punctuation of the cantillation notes, whether there should be a break in the verse after: “And they sacrificed burnt-offerings,” indicating that these offerings consisted of sheep; or whether it should read: “And they sacrificed burnt-offerings and sacrificed peace-offerings of bulls,” as one clause.

Гмара спрашивает: какова практическая разница между двумя чтениями? Мар Зутра сказал: практическая разница — в отношении пунктуации знаков кантилляции, должен ли быть разрыв в стихе после слов: «и они принесли Ола», указывающий, что эти жертвы состояли из овец; или же следует читать: «и они принесли Ола и принесли Шламим из быков», как одно предложение.

רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא אָמַר: לָאוֹמֵר ״הֲרֵי עָלַי עוֹלָה כָּעוֹלָה שֶׁהִקְרִיבוּ יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר״, מַאי? פָּרִים הֲווֹ, אוֹ כְּבָשִׂים הֲווֹ?! תֵּיקוּ.

Rav Aḥa, son of Rava, said that the difference between these two readings of the verse is for one who says in the form of a vow: It is incumbent upon me to bring a burnt-offering like the burnt-offering that the Jewish people sacrificed in the desert at Mount Sinai. What is he required to bring? Were they bulls or were they sheep? The Gemara does not provide an answer and states that the question shall stand unresolved.

Рав Аха, сын Равы, сказал, что разница между этими двумя чтениями стиха — для того, кто говорит в форме обета: на мне обязанность принести Ола, подобную Ола, которую евреи принесли в пустыне на горе Синай. Что он обязан принести? Были ли это быки или были это овцы? Гмара не приводит ответа и говорит, что вопрос останется неразрешённым.

תְּנַן הָתָם, אֵלּוּ דְּבָרִים שֶׁאֵין לָהֶם שִׁיעוּר:

We learned in a mishna there (Pe’a 1:1): These are the mitzvot that have no measure:

Мы учили в Мишна там (Пеа 1:1): вот мицвот, у которых нет меры:

דף 6

Display Settings

Bookmarks