Eruvin 10b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

עוֹשֶׂה פַּס גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה בְּמֶשֶׁךְ אַרְבַּע אַמּוֹת, וּמַעֲמִידוֹ לְאׇרְכּוֹ שֶׁל מָבוֹי.

One prepares a board ten handbreadths high with a length of four cubits and stands it lengthwise down the middle of the alleyway, and thereby forms two small alleyways at the entrance to the alleyway, neither of which is more than ten cubits wide.

Готовят доску высотой десять тефахим и длиной четыре амы и ставят её вдоль посередине мавоя, и таким образом образуют два маленьких мавоя у входа в мавой, ни один из которых не шире десяти амот.

אִי נָמֵי כִּדְרַב יְהוּדָה, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה: מָבוֹי שֶׁהוּא רָחָב חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה — מַרְחִיק שְׁתֵּי אַמּוֹת וְעוֹשֶׂה פַּס שָׁלֹשׁ אַמּוֹת.

Alternatively, one can act in accordance with the opinion of Rav Yehuda, as Rav Yehuda said: If an alleyway is fifteen cubits wide, how does one reduce its width? He distances himself two cubits from one of the walls of the alleyway and prepares a board three cubits wide, thereby leaving an opening of only ten cubits.

Или можно поступить согласно мнению Рава Йехуды, поскольку Рав Йехуда сказал: Если мавой шириной пятнадцать амот, как уменьшить его ширину? Он отступает на две амы от одной из стен мавоя и готовит доску шириной три амы, оставляя таким образом проход шириной только десять амот.

וְאַמַּאי? יַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה וּמֶחֱצָה, וְיַרְחִיק שְׁתֵּי אַמּוֹת, וְיַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה וּמֶחֱצָה. שְׁמַע מִינַּהּ: עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ מִשְׁתֵּי רוּחוֹת לָא הָוֵי עוֹמֵד!

The Gemara asks: And why must one reduce the width in this manner? One could also prepare a board a cubit and a half wide, and distance himself two cubits, and then prepare another board a cubit and a half wide, leaving the alleyway with an opening of only ten cubits. Apparently, one may conclude from the fact that Rav Yehuda did not suggest this possibility that if the standing segment of a wall is greater than the breached segment only when one combines the standing segments from two directions, i.e., both sides of the breach, it is not considered as though the standing segment were greater.

Гмара спрашивает: Почему нужно уменьшать ширину именно таким образом? Можно же подготовить доску шириной полторы амы, отступить две амы, затем подготовить другую доску шириной полторы амы, и тогда мавой будет иметь проход шириной десять амот. По-видимому, можно заключить из того, что Рав Йехуда не предложил такой вариант, что если стоящий участок стены больше повреждённого участка только при объединении стоящих участков с двух сторон, то это не считается, будто стоящий участок больше.

לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ הָוֵי עוֹמֵד, וְשָׁאנֵי הָכָא, דְּאָתֵי אַוֵּירָא דְּהַאי גִּיסָא וְאַוֵּירָא דְּהַאי גִּיסָא וּמְבַטֵּל לֵיהּ.

The Gemara rejects this: Actually, I would say to you that ordinarily it is considered as standing even when one must combine the standing segments on the two sides of the breach. However, it is different here, as the air, i.e., the two cubit opening, of this one side of the far board and the air, i.e., the ten cubit opening, of this other side of the board come together and negate it. Therefore, in this case, the board that is farther from the wall cannot serve to close off the alleyway.

Гмара отвергает это: На самом деле, я скажу вам, что обычно считается стоящим, даже если нужно объединять стоящие участки с двух сторон повреждения. Однако здесь ситуация иная, поскольку воздух, то есть двухамовый проход с одной стороны дальней доски, и воздух, то есть десятиамовый проход с другой стороны доски, соединяются и аннулируют её. Поэтому в этом случае доска, которая дальше от стены, не может служить для закрытия мавоя.

וְיַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה וְיַרְחִיק אַמָּה, וְיַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה וְיַרְחִיק אַמָּה, וְיַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה. שְׁמַע מִינַּהּ עוֹמֵד כְּפָרוּץ — אָסוּר!

The Gemara suggests: And one could instead prepare a board one cubit wide and distance himself one cubit, and prepare another board of a cubit and distance himself one cubit, and prepare a third board of one cubit, thus ensuring that the open space is not greater than the standing segment on both sides. Apparently, since Rav Yehuda did not suggest this possibility, one may conclude from this that if the standing segment of a wall is equal to the breached segment, carrying in the alleyway is prohibited.

Гмара предлагает: Можно вместо этого подготовить доску шириной одну аму и отступить одну аму, затем подготовить другую доску шириной одну аму и отступить одну аму, и затем подготовить третью доску шириной одну аму, таким образом обеспечив, что открытое пространство не будет больше стоящего участка с обеих сторон. По-видимому, поскольку Рав Йехуда не предложил такой вариант, можно заключить, что если стоящий участок стены равен повреждённому участку, перенос в мавое запрещён.

לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ — מוּתָּר, וְשָׁאנֵי הָכָא דְּאָתֵא אַוֵּירָא דְּהַאי גִּיסָא וּדְהַאי גִּיסָא וּמְבַטֵּל לֵיהּ.

The Gemara rejects this assumption: Actually, I would say to you that ordinarily carrying is permitted in that case. But here it is different, since the air, the opening, on this side of the board and the air, the opening, on that side of the board come together and negate the effectiveness of the board.

Гмара отвергает это предположение: На самом деле, я скажу вам, что обычно перенос в таком случае разрешён. Но здесь ситуация иная, поскольку воздух, проход с одной стороны доски, и воздух, проход с другой стороны доски, соединяются и аннулируют эффективность доски.

וְיַרְחִיק אַמָּה וְיַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה וּמֶחֱצָה, וְיַרְחִיק אַמָּה וְיַעֲשֶׂה פַּס אַמָּה וּמֶחֱצָה.

The Gemara suggests: And one could distance himself one cubit from the wall, and prepare a board of a cubit and a half, and distance himself another cubit, and prepare another board of a cubit and a half. In this manner, one could diminish the width of the entrance of the alleyway to ten cubits.

Гмара предлагает: Можно отступить одну аму от стены, подготовить доску шириной полторы амы, затем отступить ещё одну аму и подготовить другую доску шириной полторы амы. Таким образом можно уменьшить ширину входа в мавой до десяти амот.

אִין הָכִי נָמֵי, וְכוּלֵּי הַאי לָא אַטְרְחוּהּ רַבָּנַן.

The Gemara answers: Yes, it is indeed so; this would work equally as well. But the Sages did not burden him this much, requiring him to prepare two boards where one suffices.

Гмара отвечает: Да, это действительно так; это будет работать не хуже. Но Хазоним не обременяли его настолько, требуя подготовить две доски, когда достаточно одной.

וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא שָׁבֵיק פִּיתְחָא רַבָּה, וְעָיֵיל בְּפִיתְחָא זוּטָא! אָמַר רַב אַדָּא בַּר מַתְנָה: חֲזָקָה אֵין אָדָם מַנִּיחַ פֶּתַח גָּדוֹל וְנִכְנָס בְּפֶתַח קָטָן.

The Gemara raises a new issue: But let us be concerned lest one abandon use of the larger entrance, which is ten cubits wide, and begin to enter the alleyway through the smaller entrance, which has a width of two cubits. This would negate the larger opening’s status as an entrance and render the alleyway unfit for one to carry within it, as it would no longer have an entrance with a side post. Rav Adda bar Mattana said: The presumption is that a person does not abandon a larger entrance and enter instead through a smaller entrance.

Гмара поднимает новую проблему: Но давайте опасаться, что человек оставит использование большего входа, шириной десять амот, и начнёт входить в мавой через меньший вход, шириной две амы. Это аннулирует статус большего прохода как входа и сделает мавой непригодным для переноса внутри него, поскольку у него больше не будет входа с боковым столбом. Рав Адда бар Маттана сказал: Предполагается, что человек не оставит больший вход и не войдёт через меньший.

וּמַאי שְׁנָא מִדְּרַבִּי אַמֵּי וּדְרַבֵּי אַסִּי?

The Gemara raises a difficulty: And in what way is this different from the opinion of Rabbi Ami and Rabbi Asi, who maintain that in the case of an alleyway that is breached on its side wall close to its entrance, if the breach is large enough for one to enter through it, carrying in the alleyway is prohibited? There, too, such a breach should not be problematic, as a person does not abandon a larger entrance to enter through a smaller one.

Гмара поднимает затруднение: Чем это отличается от мнения Рабби Ами и Рабби Аси, которые утверждают, что в случае мавоя, повреждённого в боковой стене близко к входу, если повреждение достаточно велико, чтобы можно было войти через него, перенос в мавое запрещён? Там тоже такое повреждение не должно быть проблемой, поскольку человек не оставит больший вход, чтобы войти через меньший.

הָתָם קָא מְמַעֵט בְּהִילּוּכָא. הָכָא לָא קָא מְמַעֵט בְּהִילּוּכָא.

The Gemara answers: There, in the case of Rabbi Ami and Rabbi Asi, the smaller entrance reduces his walking distance. If one approaches the alleyway from the side, the smaller entrance provides a shortcut, and therefore one might enter through it as well. However, here, in the case of the two entrances one two cubits and one ten cubits, it does not reduce his walking distance, as both openings are situated at the front of the alleyway.

Гмара отвечает: Там, в случае с Рабби Ами и Рабби Аси, меньший вход сокращает расстояние ходьбы. Если подходят к переулку сбоку, меньший вход даёт короткий путь, и поэтому можно войти и через него. Однако здесь, в случае двух входов — один в два амаха, другой в десять амахов, — это не сокращает расстояние ходьбы, так как оба отверстия расположены спереди переулка.

תְּנַן הָתָם: עוֹר הָעַסְלָא וְחָלָל שֶׁלּוֹ — מִצְטָרְפִין בְּטֶפַח.

The Gemara returns to the issue of the standing segment that is greater than the breached segment. We learned in the Tosefta there, in tractate Kelim: The leather covering of a stool [asla] and its hole join together to complete a handbreadth with regard to ritual impurity imparted by a tent over a corpse. Any person, vessel, or food that is beneath a covering that is at least a handbreadth in size together with a portion of a corpse of at least an olive-bulk becomes ritually impure with impurity imparted by a corpse. The baraita teaches that the leather covering of a stool and its hole combine to complete the measure of a handbreadth.

Гмара возвращается к вопросу о стоящем участке стены, который больше участка с пробоем. Мы изучали в Тосефте там, в трактате Келим: Кожаная обивка табурета [асла] и его отверстие соединяются, чтобы составить тефах с точки зрения ритуальной нечистоты, передаваемой палаткой над трупом. Любой человек, сосуд или пища, находящиеся под покрытием размером не менее тефаха вместе с частью трупа размером не менее объёма оливы, становятся ритуально нечистыми нечистотой, передаваемой трупом. Барайта учит, что кожаная обивка табурета и его отверстие соединяются, чтобы составить меру тефаха.

מַאי ״עוֹר הָעַסְלָא״? אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עוֹר כִּיסּוּי שֶׁל בֵּית הַכִּסֵּא.

The Gemara asks: What is the leather covering of a stool referred to in the Tosefta? Rabba bar bar Ḥana said that Rav Yoḥanan said: The leather covering of a bathroom.

Гмара спрашивает: Что такое кожаная обивка табурета, упомянутая в Тосефте? Рабба бар бар Хана сказал, что Рав Йоханан сказал: Кожаная обивка туалета.

וְכַמָּה? כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: אֶצְבָּעַיִים מִכָּאן, וְאֶצְבָּעַיִים מִכָּאן, וְאֶצְבָּעַיִים רֶיוַח בָּאֶמְצַע. כִּי אֲתָא רָבִין, אָמַר: אֶצְבַּע וּמֶחֱצָה מִכָּאן, וְאֶצְבַּע וּמֶחֱצָה מִכָּאן, וְאֶצְבַּע רֶיוַח בָּאֶמְצַע.

The Gemara asks: And how large can the hole be and still combine with the leather covering to complete the handbreadth? When Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said: Two fingers of leather from here, on one side, and two fingers of leather from here, on the other side, and a space of two fingers for the hole in the middle. However, when Ravin came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said: A finger and a half of leather from here, and a finger and a half on the leather from here, and a space of a single finger for the hole in the middle.

Гмара спрашивает: И насколько большим может быть отверстие, чтобы оно всё ещё соединялось с кожаной обивкой и составляло тефах? Когда Рав Дими пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал: Два пальца кожи здесь, с одной стороны, и два пальца кожи здесь, с другой стороны, и промежуток в два пальца для отверстия посередине. Однако когда Равин пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал: Полтора пальца кожи здесь, и полтора пальца кожи здесь, и промежуток в один палец для отверстия посередине.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: מִי פְּלִיגִיתוּ? אֲמַר לֵיהּ: לָא, הָא — בְּרַבְרְבָתָא, הָא — בְּזוּטְרָתָא, וְלָא פְּלִיגִין.

Abaye said to Rav Dimi: Do the two of you, yourself and Ravin, disagree in principle? Rav Dimi said to him: No, rather this, Ravin’s statement, is referring to the large finger, i.e., the thumb, and this, my own statement, is referring to the small finger, the pinkie, and we do not disagree. Both were describing one handbreadth, which equals the width of four thumbs or six pinkies.

Абая сказал Раву Дими: Вы с Равином принципиально не согласны? Рав Дими ответил ему: Нет, скорее, высказывание Равина относится к большому пальцу, то есть к большому пальцу руки, а моё — к мизинцу, и мы не расходились во мнениях. Оба описывали один тефах, который равен ширине четырёх больших пальцев или шести мизинцев.

אֲמַר לֵיהּ: לָאיֵי, פְּלִיגִיתוּ, וּבְעוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ מִשְׁתֵּי רוּחוֹת פְּלִיגִיתוּ. לְדִידָךְ הָוֵי עוֹמֵד מִשְׁתֵּי רוּחוֹת, לְרָבִין מֵרוּחַ אַחַת — הָוֵי עוֹמֵד, מִשְׁתֵּי רוּחוֹת — לָא הָוֵי עוֹמֵד.

Abaye said to him: This is not so [la’ei]. You disagree, and you disagree with regard to the halakha in a case where the standing segment of a wall is greater than the breached segment only when one combines the standing segments from two directions, i.e., both sides of the breached segment. According to you, this wall is considered as standing, even when one must combine the standing segments from two directions. According to Ravin, if the standing segment on one side of the breach is greater, the wall is considered as standing; however, if the standing segment is greater only after combining the standing segments from the two directions, it is not considered as standing.

Абая сказал ему: Это не так [ла’эй]. Вы расходитесь во мнениях, и вы расходитесь по поводу галахи в случае, когда стоящий участок стены больше участка с пробоем только тогда, когда объединяют стоящие участки с двух сторон, то есть с обеих сторон пробоя. По вашему мнению, эта стена считается стоящей, даже если нужно объединять стоящие участки с двух сторон. По мнению Равина, если стоящий участок с одной стороны пробоя больше, стена считается стоящей; однако если стоящий участок больше только после объединения стоящих участков с двух сторон, она не считается стоящей.

דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ לָא פְּלִיגִיתוּ, לְרָבִין הָכִי אִיבְּעִי לֵיהּ לְמֵימַר: אֶצְבַּע וּשְׁלִישׁ מִכָּאן, וְאֶצְבַּע וּשְׁלִישׁ מִכָּאן, וְאֶצְבַּע וּשְׁלִישׁ רֶיוַח בָּאֶמְצַע.

Abaye continues: For if it should enter your mind to say that you do not disagree, but simply refer to the same measures by different names, to express his opinion, Ravin should have said as follows: A finger and a third of leather from here, and a finger and a third of leather from here, and a space of a finger and a third for the hole in the middle. In this case, there would still be a handbreadth in total, but each side of leather alone would not be larger than the space in the middle. The fact that Ravin presented a case where the hole in the middle is smaller than the width of the leather on either side indicates that his dispute with Rav Dimi is a fundamental one.

Абая продолжает: Если бы вы подумали, что вы не расходитесь, а просто называете одни и те же меры разными именами, чтобы выразить его мнение, Равин должен был сказать так: Полтора пальца кожи здесь, и полтора пальца кожи здесь, и промежуток в полтора пальца для отверстия посередине. В этом случае в сумме был бы тефах, но каждая сторона кожи по отдельности не была бы больше промежутка посередине. Тот факт, что Равин привёл случай, где отверстие посередине меньше ширины кожи с каждой стороны, указывает, что его спор с Равом Дими — принципиальный.

וְאֶלָּא מַאי — פְּלִיגִינַן? לְדִידִי, הָכִי אִיבְּעִי לִי לְמֵימַר: אֶצְבַּע וּשְׁנֵי שְׁלִישִׁים מִכָּאן, וְאֶצְבַּע וּשְׁנֵי שְׁלִישִׁים מִכָּאן, וְאֶצְבָּעַיִים וּשְׁנֵי שְׁלִישִׁים רֶיוַח בָּאֶמְצַע.

Rav Dimi responds: Rather, what do you wish to say, that we disagree? If so, to express the opinion attributed to me, I should have said as follows: A finger and two thirds of leather from here, and a finger and two thirds of leather from here, and a space of two fingers and two thirds in the middle. This would provide a more striking case where, despite the fact that the breach is much greater than the standing segments on either of its sides, the two standing segments combine together so that the standing segments are considered greater than the breached segment.

Рав Дими отвечает: Скорее, что вы хотите сказать, что мы расходились? Если так, чтобы выразить мнение, приписываемое мне, я должен был сказать так: Два с третью пальца кожи здесь, и два с третью пальца кожи здесь, и промежуток в два с третью пальца посередине. Это был бы более яркий случай, когда, несмотря на то, что пробой гораздо больше стоящих участков с каждой стороны, два стоящих участка объединяются, так что стоящие участки считаются больше пробоя.

אֶלָּא אִי אִיכָּא לְמֵימַר דִּפְלִגִינַן — בִּפָרוּץ כְּעוֹמֵד פְּלִגִינַן.

Rather, if there is room to say that we disagree, our dispute relates to a different point, and we argue in the case where the breached segment is exactly equal to the standing segment on each side. According to Ravin, it is considered breached; while according to Rav Dimi, it is considered standing.

Скорее, если есть возможность сказать, что мы расходились, наш спор относится к другому вопросу, и мы спорим в случае, когда участок с пробоем точно равен стоящему участку с каждой стороны. По мнению Равина, это считается пробоем; а по мнению Рава Дими — считается стоящим.

אִם יֵשׁ לוֹ צוּרַת הַפֶּתַח, אַף עַל פִּי שֶׁרָחָב מֵעֶשֶׂר — אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט. אַשְׁכְּחַן צוּרַת הַפֶּתַח דְּמַהְנְיָא בְּרַחְבּוֹ, וַאֲמַלְתְּרָא דְּמַהְנְיָא בְּגׇבְהוֹ.

The Gemara returns to the mishna: If the entrance to the alleyway has an opening in the form of a doorway, then, even if it is wider than ten cubits, one need not diminish its width. The Gemara comments: We find that an opening in the form of a doorway is effective to permit carrying in an alleyway with regard to its width, i.e., when its entrance is more than ten cubits wide, and that a cornice is effective with regard to its height, i.e., when it is more than twenty cubits high.

Гмара возвращается к Мишне: Если вход в переулок имеет отверстие в форме дверного проёма, то, даже если он шире десяти амахов, не нужно уменьшать его ширину. Гмара комментирует: Мы видим, что отверстие в форме дверного проёма действительно действует, чтобы разрешить ношение в переулке с точки зрения ширины, то есть когда вход шире десяти амахов, и что карниз действует с точки зрения высоты, то есть когда он выше двадцати амахов.

Group None

Display Settings

Bookmarks