Eruvin 11a — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

אִיפְּכָא מַאי?

The Gemara asks: What is the halakha in the opposite situation? Does an opening in the form of a doorway also serve to permit carrying in an alleyway that is more than twenty cubits high?

Гмара спрашивает: Какова галаха в обратной ситуации? Служит ли отверстие в форме дверного проёма также для разрешения ношения в переулке, который выше двадцати амахов?

תָּא שְׁמַע דְּתַנְיָא: מָבוֹי שֶׁהוּא גָּבוֹהַּ מֵעֶשְׂרִים אַמָּה יְמַעֵט, וְאִם יֵשׁ לוֹ צוּרַת הַפֶּתַח אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט.

The Gemara answers: Come and hear the answer to this question, as it was taught in a baraita: If the cross beam placed over the entrance to an alleyway is higher than twenty cubits, one must diminish its height, but if the entrance has an opening in the form of a doorway, he need not diminish it.

Гмара отвечает: Слушайте ответ на этот вопрос, как было передано в Барайте: Если перекладина, положенная над входом в переулок, выше двадцати амахов, нужно уменьшить его высоту, но если вход имеет отверстие в форме дверного проёма, уменьшать не нужно.

אֲמַלְתְּרָא בְּרׇחְבּוֹ מַאי? תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא: מָבוֹי שֶׁהוּא גָּבוֹהַּ מֵעֶשְׂרִים אַמָּה יְמַעֵט, וְהָרָחָב מֵעֶשֶׂר יְמַעֵט, וְאִם יֵשׁ לוֹ צוּרַת הַפֶּתַח אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט, וְאִם יֵשׁ לוֹ אֲמַלְתְּרָא אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט.

The Gemara asks: What is the effect of a cornice with regard to the need to diminish the alleyway’s width? Does the cornice render the alleyway fit for one to carry within it, even if the entrance is more than ten cubits wide? The Gemara answers: Come and hear an answer as it was taught in a baraita: If the cross beam placed over the entrance to an alleyway is higher than twenty cubits, one must diminish its height, and if the alleyway is wider than ten cubits, one must diminish its width. However, if the entrance to the alleyway has an opening in the form of a doorway, he need not diminish it, and, similarly, if it has a cornice, he need not diminish it.

Гмара спрашивает: Каково действие карниза в отношении необходимости уменьшать ширину переулка? Делает ли карниз переулок пригодным для ношения в нём, даже если вход шире десяти амахов? Гмара отвечает: Слушайте ответ, как было передано в Барайте: Если перекладина над входом в переулок выше двадцати амахов, нужно уменьшить высоту, и если переулок шире десяти амахов, нужно уменьшить ширину. Однако если вход в переулок имеет отверстие в форме дверного проёма, уменьшать не нужно, и аналогично, если есть карниз, уменьшать не нужно.

מַאי לָאו אַסֵּיפָא: לָא, אַרֵישָׁא.

The Gemara explains the proof it wishes to adduce from this baraita: What, is this statement with regard to the cornice not referring to the latter clause, i.e., the case of an alleyway that is wider than ten cubits, proving that a cornice can render an alleyway otherwise too wide fit for one to carry within it? The Gemara refutes this argument: No, this statement is referring to the first clause of the baraita, that a cornice is effective for an alleyway more than twenty cubits high, but it tells us nothing about one that is more than ten cubits wide.

Гмара объясняет доказательство, которое она хочет привести из этой Барайты: Что, разве это высказывание о карнизе не относится к последнему пункту, то есть к случаю переулка шире десяти амахов, доказывая, что карниз может сделать иначе слишком широкий переулок пригодным для ношения? Гмара отвергает этот довод: Нет, это высказывание относится к первому пункту Барайты, что карниз действует для переулка выше двадцати амахов, но ничего не говорит о переулке шире десяти амахов.

מַתְנֵי לֵיהּ רַב יְהוּדָה לְחִיָּיא בַּר רַב קַמֵּיהּ דְּרַב: אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט. אֲמַר לֵיהּ: אַתְנְיֵיהּ, צָרִיךְ לְמַעֵט.

With regard to the same issue, Rav Yehuda would teach the baraita to Ḥiyya bar Rav before Rav as follows: If the entrance to an alleyway that is wider than ten cubits has an opening in the form of a doorway, he need not diminish its width. Rav said to him: Teach him that the correct version of the baraita is: He must diminish its width.

По тому же вопросу Рав Йехуда учил Барайту Хийе бар Рабу перед Равом так: Если вход в переулок шире десяти амахов имеет отверстие в форме дверного проёма, уменьшать ширину не нужно. Рав сказал ему: Учите его, что правильная версия Барайты такова: Нужно уменьшать ширину.

אָמַר רַב יוֹסֵף: מִדִּבְרֵי רַבֵּינוּ נִלְמַד: חָצֵר שֶׁרוּבָּהּ פְּתָחִים וְחַלּוֹנוֹת — אֵינָהּ נִיתֶּרֶת בְּצוּרַת הַפֶּתַח.

Rav Yosef said: From the statement of our teacher, Rav, who said that the entrance to an alleyway must be diminished even if it has an opening in the form of a doorway, we will learn that with regard to a courtyard, the walls of which are mostly entrances and windows, it is not permitted to carry within it even by having an opening in the form of a doorway. Even if the entrances have an opening in the form of a doorway, this does not render a mostly breached courtyard wall into a closed wall.

Рав Йосеф сказал: Из высказывания нашего учителя, Рава, который сказал, что вход в мавой (переулок) должен быть уменьшен, даже если он имеет проём в виде двери, мы узнаём, что в отношении двора, стены которого в основном состоят из входов и окон, не разрешается переносить внутри него, даже если в стене есть проём в виде двери. Даже если входы имеют проём в виде двери, это не превращает стену двора с множеством проломов в закрытую стену.

מַאי טַעְמָא — הוֹאִיל וְיוֹתֵר מֵעֶשֶׂר אוֹסֵר בְּמָבוֹי, וּפָרוּץ מְרוּבֶּה עַל הָעוֹמֵד אוֹסֵר בֶּחָצֵר. מָה יוֹתֵר מֵעֶשֶׂר הָאוֹסֵר בְּמָבוֹי — אֵינוֹ נִיתָּר בְּצוּרַת הַפֶּתַח, אַף פָּרוּץ מְרוּבֶּה עַל הָעוֹמֵד הָאוֹסֵר בֶּחָצֵר — אֵינוֹ נִיתָּר בְּצוּרַת הַפֶּתַח.

What is the reason? Since an opening of more than ten cubits renders it prohibited for one to carry in an alleyway, and likewise when the breached segment of a wall that is greater than its standing segment renders it prohibited for one to carry in a courtyard, the following claim can be made: Just as, according to Rav, in the case of an opening more than ten cubits wide that renders it prohibited for one to carry in an alleyway, carrying in the alleyway is not permitted by the form of a doorway in the opening, so too a case where breached segment of a wall is greater than its standing segment that renders it prohibited for one to carry in a courtyard, carrying in the courtyard is not permitted by the form of a doorway in the opening.

В чём причина? Поскольку проём шириной более десяти амот запрещает перенос в мавое, и аналогично, когда проломленная часть стены больше стоящей части, это запрещает перенос в дворе, можно сделать следующий вывод: Так же как, согласно Раву, в случае проёма шириной более десяти амот, который запрещает перенос в мавое, перенос в мавое не разрешается из-за формы двери в проёме, так и в случае, когда проломленная часть стены больше стоящей части, что запрещает перенос в дворе, перенос в дворе не разрешается из-за формы двери в проёме.

מָה לְיוֹתֵר מֵעֶשֶׂר הָאוֹסֵר בְּמָבוֹי — שֶׁכֵּן לֹא הִתַּרְתָּ בּוֹ אֵצֶל פַּסֵּי בִירָאוֹת לְרַבִּי מֵאִיר, תֹּאמַר בְּפָרוּץ מְרוּבֶּה עַל הָעוֹמֵד הָאוֹסֵר בֶּחָצֵר — שֶׁכֵּן הִתַּרְתָּ אֵצֶל פַּסֵּי בִירָאוֹת לְדִבְרֵי הַכֹּל.

The Gemara rejects this argument: What is the basis for comparison to an opening that is more than ten cubits wide that renders it prohibited for one to carry in an alleyway? It is not permitted by having an opening in the form of a doorway because you did not permit an opening of that size with regard to the case of upright boards surrounding a well, in accordance with the opinion of Rabbi Meir. Can you say the same in a case where the breached segment of a wall is greater than the standing segment that renders it prohibited for one to carry in a courtyard, that carrying in the courtyard will not be permitted by the form of a doorway? That situation is clearly not as severe a problem, as you permitted carrying with regard to upright boards surrounding a well according to everyone. Consequently, no comparison can be made between the case of an opening wider than ten cubits in an alleyway and a partition in which the breached segment is greater than the standing segment in a courtyard.

Гмара отвергает этот аргумент: В чём основание для сравнения с проёмом шириной более десяти амот, который запрещает перенос в мавое? Перенос не разрешается из-за проёма в форме двери, потому что вы не разрешили проём такого размера в случае вертикальных досок, окружающих колодец, согласно мнению Рабби Меира. Можно ли сказать то же самое в случае, когда проломленная часть стены больше стоящей части, что запрещает перенос в дворе? Эта ситуация явно не так серьёзна, поскольку перенос разрешён в отношении вертикальных досок, окружающих колодец, по мнению всех. Следовательно, нельзя проводить сравнение между случаем проёма шире десяти амот в мавое и перегородкой, в которой проломленная часть больше стоящей в дворе.

לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: דְּפָנוֹת הַלָּלוּ שֶׁרוּבָּן פְּתָחִים וְחַלּוֹנוֹת מוּתָּר, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ.

The Gemara suggests: Let us say that the following baraita supports this opinion that the form of a doorway is ineffective in a case where the breached segments of a wall are greater than its standing segments: With regard to the area enclosed by these walls that most of them consist of entrances and windows, it is permitted to carry on Shabbat therein, provided that the standing segments are greater than the breached segments.

Гмара предлагает: Скажем, что следующая барайта поддерживает это мнение, что форма двери неэффективна в случае, когда проломленные части стены больше стоящих частей: В отношении области, огороженной этими стенами, большая часть которых состоит из входов и окон, разрешается перенос в Шаббат, при условии, что стоящие части больше проломленных.

שֶׁרוּבָּן סָלְקָא דַּעְתָּךְ? — אֶלָּא אֵימָא: שֶׁרִיבָּה בָּהֶן פְּתָחִים וְחַלּוֹנוֹת, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ.

The Gemara first analyzes the wording of the baraita: The Gemara analyzes the formulation of the baraita: Can it enter your mind that the baraita is referring to a case where most of the walls are entrances and windows? If so, the standing segments are not greater than the breached segments. Rather, emend the baraita: Carrying in the area enclosed by these walls to which he added many entrances and windows is permitted, provided that the standing segments are greater than the breached segments. Apparently, if the breached segments are greater than the standing segments, carrying is not permitted even if the breaches are in the form of doorways.

Гмара сначала анализирует формулировку барайты: Можно ли подумать, что барайта относится к случаю, когда большая часть стен — это входы и окна? Если да, то стоящие части не больше проломленных. Скорее, исправим барайту: Перенос в области, огороженной этими стенами, к которым он добавил много входов и окон, разрешён, при условии, что стоящие части больше проломленных. Очевидно, если проломленные части больше стоящих, перенос не разрешён, даже если проломы в форме дверей.

אָמַר רַב כָּהֲנָא: כִּי תַּנְיָא הָהִיא — בְּפִיתְחֵי שִׁימָאֵי.

Rav Kahana said that his is not an absolute proof: When this baraita was taught, it was taught with regard to broken entrances [pitḥei shima’ei] that lack the proper form of doorways.

Рав Кахана сказал, что это не абсолютное доказательство: Когда эта барайта была передана, она относилась к сломанным входам [pitḥei shima’ei], которые не имели правильной формы дверей.

מַאי פִּיתְחֵי שִׁימָאֵי? פְּלִיגִי בַּהּ רַב רְחוּמִי וְרַב יוֹסֵף. חַד אָמַר: דְּלֵית לְהוּ שִׁקְפֵי, וְחַד אָמַר: דְּלֵית לְהוּ תִּיקְרָה.

The Gemara asks: What are broken entrances? Rav Reḥumei and Rav Yosef disagreed on the matter. One said that they do not have proper doorposts, and the other one said that they do not have lintels above the openings.

Гмара спрашивает: Что такое сломанные входы? Рав Рехумей и Рав Йосеф расходились во мнениях. Один сказал, что у них нет правильных лехи (дверных столбов), а другой — что у них нет кор (перекладины) над проёмами.

וְאַף רַבִּי יוֹחָנָן סָבַר לַהּ לְהָא דְּרַב. דְּאָמַר רָבִין בַּר רַב אַדָּא אָמַר רַבִּי יִצְחָק: מַעֲשֶׂה בְּאָדָם אֶחָד מִבִּקְעַת בֵּית חוֹרְתָן שֶׁנָּעַץ אַרְבָּעָה קוּנְדֵּיסִין בְּאַרְבַּע פִּינּוֹת הַשָּׂדֶה, וּמָתַח זְמוֹרָה עֲלֵיהֶם. וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי חֲכָמִים, וְהִתִּירוּ לוֹ לְעִנְיַן כִּלְאַיִם.

The Gemara comments: And even Rabbi Yoḥanan holds that opinion of Rav, that an opening in the form of a doorway does not permit carrying if the opening is more than ten cubits wide. As Ravin bar Rav Adda said that Rabbi Yitzḥak said: There was an incident involving a person from the valley of Beit Ḥortan who stuck four poles [kunddeisin] into the ground in the four corners of his field, and stretched a vine over them, creating the form of a doorway on each side. He intended to seal the area so that he would be permitted to plant a vineyard in close proximity without creating a forbidden mixture of diverse kinds in a vineyard. And the case came before the Sages, and they permitted him to consider it sealed with regard to diverse kinds.

Гмара комментирует: И даже Рабби Йоханан придерживается мнения Рава, что проём в форме двери не разрешает перенос, если проём шире десяти амот. Как сказал Равин бар Рав Адда, что Рабби Ицхак сказал: Был случай с человеком из долины Бейт Хортан, который воткнул четыре столба [kunddeisin] в землю в четырёх углах своего поля и натянул виноградную лозу над ними, создав форму двери с каждой стороны. Он хотел оградить участок, чтобы разрешить сажать виноград рядом, не создавая запретного смешения видов в винограднике. И дело было представлено мудрецам, и они разрешили считать это ограждённым в отношении смешения видов.

וְאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: כְּדֶרֶךְ שֶׁהִתִּירוּ לוֹ לְעִנְיַן כִּלְאַיִם כָּךְ הִתִּירוּ לוֹ לְעִנְיַן שַׁבָּת. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לְכִלְאַיִם הִתִּירוּ לוֹ, לְעִנְיַן שַׁבָּת לֹא הִתִּירוּ לוֹ.

And Reish Lakish said: Just as they permitted him to consider it sealed with regard to diverse kinds, so too they permitted him to consider it sealed with regard to Shabbat, i.e., they permitted carrying within this area. Rabbi Yoḥanan said: With regard to diverse kinds, they permitted him to consider it sealed, however, with regard to Shabbat, they did not permit him to do so.

И Рейш Лакиш сказал: Так же как они разрешили считать это ограждённым в отношении смешения видов, так и разрешили считать ограждённым в отношении Шаббата, то есть разрешили перенос внутри этой области. Рабби Йоханан сказал: В отношении смешения видов они разрешили считать ограждённым, однако в отношении Шаббата не разрешили.

בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא מִן הַצַּד, וְהָאָמַר רַב חִסְדָּא: צוּרַת הַפֶּתַח שֶׁעֲשָׂאָהּ מִן הַצַּד לֹא עָשָׂה וְלֹא כְלוּם.

The Gemara clarifies: With what case are we dealing here? If you say that he draped the vines on the posts from the side, rather than on top of them, didn’t Rav Ḥisda say with regard to Shabbat: If one constructed an opening in the form of a doorway from the side, he has done nothing?

Гмара уточняет: О каком случае идёт речь? Если сказать, что он повесил лозы на столбы сбоку, а не сверху, разве Рав Хисда не сказал в отношении Шаббата: Если кто-то построил проём в форме двери сбоку, он ничего не сделал?

אֶלָּא עַל גַּבָּן. וּבְמַאי? אִילֵימָא בְּעֶשֶׂר — בְּהָא לֵימָא רַבִּי יוֹחָנָן בְּשַׁבָּת לָא?!

Rather, it must be that he set the vines on top of the posts. And in what circumstances did Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish disagree? If you say that the posts were set at a distance of ten cubits from each other, would Rabbi Yoḥanan say in that case that with regard to Shabbat, they did not permit him to consider the area sealed? Everyone agrees that the form of a doorway is effective for an entrance that is only ten cubits wide.

Скорее всего, он поставил лозы сверху на столбы. И в каких обстоятельствах расходились мнения Рабби Йоханана и Рейш Лакиша? Если сказать, что столбы были поставлены на расстоянии десяти амот друг от друга, сказал бы Рабби Йоханан в таком случае, что в отношении Шаббата они не разрешили считать участок ограждённым? Все согласны, что форма двери эффективна для входа шириной ровно десять амот.

אֶלָּא לָאו — בְּיָתֵר מֵעֶשֶׂר.

Rather, isn’t it referring to a case where the posts were more than ten cubits apart? Apparently, Rabbi Yoḥanan agrees with Rav, that an opening in the form of a doorway does not permit carrying if the original opening is wider than ten cubits.

Скорее всего, речь идёт о случае, когда столбы были более чем на десять амот друг от друга. Очевидно, Рабби Йоханан согласен с Равом, что проём в форме двери не разрешает перенос, если исходный проём шире десяти амот.

לָא, לְעוֹלָם בְּעֶשֶׂר וּמִן הַצַּד — וּבִדְרַב חִסְדָּא קָא מִיפַּלְגִי.

The Gemara refutes this proof: No, actually it is referring to a case where the posts were ten cubits apart, and the person attached the vines to the posts from the side. And Reish Lakish and Rabbi Yoḥanan disagree with regard to the opinion of Rav Ḥisda. Reish Lakish maintains that the form of a doorway is effective even when the horizontal cross beam is attached to the vertical posts from the side, and Rabbi Yoḥanan agrees with Rav Ḥisda that a form of a doorway is ineffective for the purpose of carrying on Shabbat when constructed in such a manner.

Гмара отвергает это доказательство: Нет, на самом деле речь идёт о случае, когда столбы были на расстоянии десяти амот, и человек прикрепил лозы к столбам сбоку. И Рейш Лакиш и Рабби Йоханан расходятся во мнениях относительно мнения Рава Хисды. Рейш Лакиш утверждает, что форма двери эффективна, даже когда горизонтальная перекладина прикреплена к вертикальным столбам сбоку, а Рабби Йоханан соглашается с Равом Хисдой, что форма двери неэффективна для цели переноса в Шаббат, если построена таким образом.

וּרְמִי דְּרַבִּי יוֹחָנָן אַדְּרַבִּי יוֹחָנָן, וּרְמִי דְּרֵישׁ לָקִישׁ אַדְּרֵישׁ לָקִישׁ, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בְּרַבִּי חֲנִינָא:

The Gemara comments: But it is possible to raise a contradiction between this statement of Rabbi Yoḥanan and another statement of Rabbi Yoḥanan; and it is possible to raise a contradiction between this statement of Reish Lakish and another statement of Reish Lakish. As Reish Lakish said in the name of Rabbi Yehuda, son of Rabbi Ḥanina:

Гмара комментирует: Но возможно привести противоречие между этим высказыванием Рабби Йоханана и другим его высказыванием; и возможно привести противоречие между этим высказыванием Рейш Лакиша и другим его высказыванием. Как сказал Рейш Лакиш от имени Рабби Йехуды, сына Рабби Ханина:

Group None

Display Settings

Bookmarks