Eruvin 16b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

אֲתָאן לְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל דְּאָמַר: פָּחוֹת מֵאַרְבָּעָה לָבוּד. דְּאִי רַבָּנַן: מִשְּׁלֹשָׁה וְעַד אַרְבָּעָה? שְׁלֹשָׁה וְאַרְבָּעָה חַד הוּא.

we have arrived at the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel, who said: Concerning any gap less than four handbreadths wide, the principle of lavud is applied. As had it been taught in accordance with the opinion of the Rabbis, why does the baraita list from three to four handbreadths as a separate category? In the case of both three and four handbreadths, the halakha is one and the same: The principle of lavud does not apply from three handbreadths upward.

мы приходим к мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который сказал: Что касается любого зазора шириной менее четырёх тефахим, применяется принцип лавуд. Если бы это было учено согласно мнению Раввинов, зачем же барайта выделяет от трёх до четырёх тефахим как отдельную категорию? Ведь и при трёх, и при четырёх тефахах галаха одна и та же: принцип лавуд не применяется от трёх тефахим и выше.

אָמַר אַבָּיֵי: מִדְּרֵישָׁא רַבָּנַן, סֵיפָא נָמֵי רַבָּנַן, וּמוֹדוּ רַבָּנַן דְּכׇל לְמִישְׁרֵא כְּנֶגְדּוֹ, אִי אִיכָּא מָקוֹם אַרְבָּעָה — חֲשִׁיב, וְאִי לָא — לָא חֲשִׁיב.

Abaye said: From the fact that the first clause is in accordance with the opinion of the Rabbis, the latter clause must also be in accordance with the opinion of the Rabbis. And the Rabbis concede that with regard to any case where the halakha permits sowing other species in the area opposite the standing portion, if there is an area of four handbreadths, it is considered a significant partition, which permits sowing; and if not, it is not considered a significant partition and does not permit sowing. Accordingly, there is a difference between a fence of three handbreadths and one of four handbreadths, as even the Rabbis concede that a fence of four handbreadths is more significant.

Абая сказал: Из того, что первая часть соответствует мнению Раввинов, следует, что и вторая часть также соответствует мнению Раввинов. И Раввины признают, что в любом случае, когда галаха позволяет сеять другие виды посевов на участке напротив стоящей части, если площадь составляет четыре тефахи, это считается значительной перегородкой, которая разрешает посев; а если нет — то это не считается значительной перегородкой и посев не разрешается. Следовательно, существует разница между забором шириной три тефахи и забором шириной четыре тефахи, поскольку даже Раввины признают, что забор шириной четыре тефахи более значителен.

רָבָא אָמַר: מִדְּסֵיפָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, רֵישָׁא נָמֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. וְכִי אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אָמְרִינַן לָבוּד — הָנֵי מִילֵּי לְמַעְלָה, אֲבָל לְמַטָּה, הָוֵה לֵיהּ כִּמְחִיצָה שֶׁהַגְּדָיִים בּוֹקְעִין בָּהּ — לָא אָמְרִינַן: לָבוּד.

Rava said: From the fact that the latter clause is in accordance with the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel, the first clause must also be in accordance with the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel. And when Rabban Shimon ben Gamliel said that we say the principle of lavud in the case of a gap up to four handbreadths wide, this applies above, off the ground, e.g., in the case of a cross beam suspended at a distance from the wall. However, below, near the ground, it is like a partition through which goats can pass, and therefore he too agrees that we do not say the principle of lavud in that case.

Рава сказал: Из того, что вторая часть соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, следует, что и первая часть также соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля. И когда Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал, что мы применяем принцип лавуд в случае зазора до четырёх тефахим, это относится к верхнему уровню, над землёй, например, в случае перекладины, подвешенной на расстоянии от стены. Однако внизу, у земли, это подобно перегородке, через которую могут проходить козы, и поэтому он тоже соглашается, что в этом случае принцип лавуд не применяется.

תָּא שְׁמַע: דְּפָנוֹת הַלָּלוּ שֶׁרוּבָּן פְּתָחִים וְחַלּוֹנוֹת מוּתָּר, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ.

The Gemara returns to the dispute with regard to a breach equal to the standing segments of a partition and cites another proof. Come and hear that which was taught in the following baraita: With regard to an area enclosed by these walls, in a case where most of them consist of entrance and windows, it is permitted to carry on Shabbat within the area, provided that the standing segments are greater than the breached segments.

Гмара возвращается к спору относительно пролома, равного стоящим сегментам перегородки, и приводит ещё одно доказательство. Слушай, что было учено в следующей барайте: Что касается участка, огороженного этими стенами, в случае, когда большая часть из них состоит из входов и окон, разрешено переносить в Шаббат внутри этого участка, при условии, что стоящие сегменты больше проломленных сегментов.

״שֶׁרוּבָּן״, סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא: שֶׁרִיבָּה בָּהֶן פְּתָחִים וְחַלּוֹנוֹת מוּתָּר, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ.

The Gemara analyzes the formulation of the baraita: Can it enter your mind that the baraita is referring to a case where most of the walls are entrances and windows? If so, the standing segments are certainly not greater than the breached segments. Rather, emend the baraita as follows: Carrying in the area enclosed by these walls, to which one added many entrances and windows, is permitted, provided that the standing segments are greater than the breached segments.

Гмара анализирует формулировку барайты: Может ли прийти тебе в голову, что барайта говорит о случае, когда большая часть стен — это входы и окна? Если так, то стоящие сегменты, конечно, не больше проломленных сегментов. Скорее, исправь барайту так: Перенос внутри участка, огороженного этими стенами, к которым добавлено много входов и окон, разрешён при условии, что стоящие сегменты больше проломленных.

הָא כַּפָּרוּץ אָסוּר, תְּיוּבְתָּא דְּרַב פָּפָּא תְּיוּבְתָּא. וְהִילְכְתָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב פָּפָּא.

The Gemara draws an inference: If the standing segments equal the breached segments, carrying is prohibited in that enclosure. This is a conclusive refutation of the opinion of Rav Pappa. The Gemara concludes: Indeed, it is a conclusive refutation. Nevertheless, the halakha is in accordance with the opinion of Rav Pappa.

Гмара делает вывод: Если стоящие сегменты равны проломленным, перенос в этом ограждении запрещён. Это окончательный опровержение мнения Рава Паппы. Гмара заключает: Действительно, это окончательное опровержение. Тем не менее, галаха согласно мнению Рава Паппы.

תְּיוּבְתָּא וְהִילְכְתָא?! אִין, מִשּׁוּם דְּדַיְיקָא מַתְנִיתִין כְּווֹתֵיהּ. דִּתְנַן: לֹא יִהְיוּ פְּרָצוֹת יְתֵירוֹת עַל הַבִּנְיָן. הָא כַּבִּנְיָן מוּתָּר.

The Gemara wonders: A conclusive refutation and the halakha? The Gemara answers: Yes, that is the case, because the precise reading of the mishna is in accordance with the opinion of Rav Pappa. As we learned in the mishna the following phrase: Provided…there will not be breaches in the partition greater than the built segment. This is clearly indicating that if the breached segments are equal to the built segments, carrying is permitted, as maintained by Rav Pappa.

Гмара удивляется: Окончательное опровержение, а галаха? Гмара отвечает: Да, так и есть, потому что точное прочтение Мишны соответствует мнению Рава Паппы. Как мы учили в Мишне следующую фразу: При условии... что не будет проломов в перегородке больше построенного сегмента. Это явно указывает, что если проломленные сегменты равны построенным, перенос разрешён, как утверждает Рав Паппа.

מַתְנִי׳ מַקִּיפִין שְׁלֹשָׁה חֲבָלִים זֶה לְמַעְלָה מִזֶּה, וָזֶה לְמַעְלָה מִזֶּה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ בֵּין חֶבֶל לַחֲבֵירוֹ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים.

MISHNA: If a caravan is camped in a field, and the travelers seek to construct partitions to render the area fit for one to carry within it on Shabbat, one surrounds the area with three ropes, one above another, and a third one above the other two. One is permitted to carry within the circumscribed area provided that there will not be a gap of three handbreadths between one rope and the next.

МИШНА: Если караван разбит в поле, и путешественники хотят построить перегородки, чтобы сделать участок пригодным для переноса в Шаббат, ограждают участок тремя верёвками, одна над другой, и третьей поверх двух других. Разрешено переносить внутри огороженного участка при условии, что между верёвками не будет зазора в три тефаха.

שִׁיעוּר חֲבָלִים וְעוֹבְיָין יָתֵר עַל טֶפַח, כְּדֵי שֶׁיְּהֵא הַכֹּל עֲשָׂרָה טְפָחִים.

The measure of the ropes and their combined thickness must be greater than a handbreadth, so that the entire partition, consisting of three ropes and the empty spaces between them, will be ten handbreadths high.

Размер верёвок и их общая толщина должны быть больше тефаха, чтобы вся перегородка, состоящая из трёх верёвок и пустот между ними, была высотой десять тефахим.

מַקִּיפִין בְּקָנִים, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא בֵּין קָנֶה לַחֲבֵירוֹ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים.

Alternatively, one may surround the area with boards that stand upright, provided that there will not be a gap of three handbreadths between one board and the next.

Или же можно оградить участок досками, стоящими вертикально, при условии, что между досками не будет зазора в три тефаха.

בִּשְׁיָירָא דִּבְּרוּ, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא דִּבְּרוּ בִּשְׁיָירָא, אֶלָּא בַּהוֹוֶה.

When the Sages issued this ruling, they spoke exclusively of a caravan; this is the statement of Rabbi Yehuda, who maintains that a partition of this kind, which consists of only horizontal or vertical elements, is permitted exclusively in exigent circumstances. Otherwise, full-fledged partitions are required. However, the Rabbis say: They spoke of a caravan in the mishna only because they spoke in the present, citing the most typical case. Those traveling in caravans were typically unable to erect full-fledged partitions, so they would surround their camps with ropes or boards. However, the halakha in the mishna applies in all cases.

Когда мудрецы издали это постановление, они говорили исключительно о караване; это мнение Рабби Йехуды, который утверждает, что перегородка такого рода, состоящая только из горизонтальных или вертикальных элементов, разрешена только в исключительных обстоятельствах. В противном случае требуются полноценные перегородки. Однако Раввины говорят: Они говорили о караване в Мишне только потому, что говорили о настоящем, приводя самый типичный случай. Путешественники в караванах обычно не могли возводить полноценные перегородки, поэтому ограждали свои лагеря верёвками или досками. Однако галаха в Мишне применяется во всех случаях.

כׇּל מְחִיצָה שֶׁאֵינָהּ שֶׁל שְׁתִי וְשֶׁל עֵרֶב — אֵינָהּ מְחִיצָה, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד מִשְּׁנֵי דְּבָרִים.

The mishna cites an additional dispute: Any partition that is not constructed of both warp and woof, i.e., vertical and horizontal elements, is not a partition; this is the statement of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda. He holds that the vertical boards and the horizontal ropes are not considered a partition, even in the exigent circumstances of a caravan. However, the Rabbis say: One of the two elements, either vertical or horizontal, is sufficient.

Мишна приводит ещё один спор: Любая перегородка, не состоящая из основы и утка, то есть вертикальных и горизонтальных элементов, не считается перегородкой; это мнение Рабби Йосе, сына Рабби Йехуды. Он утверждает, что вертикальные доски и горизонтальные верёвки не считаются перегородкой даже в исключительных обстоятельствах каравана. Однако Раввины говорят: Один из двух элементов, либо вертикальный, либо горизонтальный, достаточен.

גְּמָ׳ אָמַר רַב הַמְנוּנָא אָמַר רַב: הֲרֵי אָמְרוּ, עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ בִּשְׁתִי — הָוֵי עוֹמֵד. בָּעֵי רַב הַמְנוּנָא: בְּעֵרֶב מַאי?

GEMARA: Rav Hamnuna said that Rav said: It was concluded in the previous mishna that the Rabbis said that in the case of a partition that consists only of warp, i.e., vertical, elements, if the standing segment of the partition is greater than the breached segment, the fence is considered standing. Rav Hamnuna raised a dilemma: What is the halakha in the case of a partition that consists only of woof, i.e., horizontal, elements? Is it also considered standing if the standing segment is greater than the breached segment, or not?

ГМАРА: Рав Хамнуна сказал, что Рав сказал: В предыдущей Мишне было заключено, что Раввины сказали, что в случае перегородки, состоящей только из основы, то есть вертикальных элементов, если стоящий сегмент перегородки больше проломленного, забор считается стоящим. Рав Хамнуна поставил дилемму: Какова галаха в случае перегородки, состоящей только из утка, то есть горизонтальных элементов? Считается ли она стоящей, если стоящий сегмент больше проломленного, или нет?

אָמַר אַבָּיֵי, תָּא שְׁמַע: שִׁיעוּר חֲבָלִים וְעוֹבְיָין יָתֵר עַל טֶפַח, שֶׁיְּהוּ הַכֹּל עֲשָׂרָה טְפָחִים. וְאִי אִיתָא — לְמָה לִי יָתֵר עַל טֶפַח?

Abaye said: Come and hear a resolution to this dilemma from the mishna: The measure of the ropes and their combined thickness must be greater than a handbreadth, so that the entire partition will be ten handbreadths high. And if it is so that, in a case where the standing segment is greater than the breached segment, the partition is considered standing even in the case of a fence that consists of horizontal elements, why do I need ropes with a combined thickness of greater than a handbreadth?

Абая сказал: Слушай разрешение этой дилеммы из Мишны: Размер верёвок и их общая толщина должны быть больше тефаха, чтобы вся перегородка была высотой десять тефахим. И если в случае, когда стоящий сегмент больше проломленного, перегородка считается стоящей даже в случае забора из горизонтальных элементов, зачем мне верёвки с общей толщиной больше тефаха?

לֶיעְבֵּיד פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה וְחֶבֶל מַשֶּׁהוּ, פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה וְחֶבֶל מַשֶּׁהוּ, פָּחוֹת מֵאַרְבָּעָה וְחֶבֶל מַשֶּׁהוּ.

Instead, let one leave a space slightly less than three handbreadths, and place a rope of any size, leave another space slightly less than three handbreadths, and place another rope of any size, leave a third space slightly less than four handbreadths, and place a third rope of any size. The ropes between which there is a space less than three handbreadths should be considered joined, based on the principle of lavud. The entire partition should be considered standing because the standing segment, measuring six handbreadths, is greater than the breached segment, which measures four handbreadths.

Вместо этого пусть оставят промежуток чуть меньше трёх тефахов, и положат верёвку любого размера, затем оставят ещё один промежуток чуть меньше трёх тефахов и положат другую верёвку любого размера, затем оставят третий промежуток чуть меньше четырёх тефахов и положат третью верёвку любого размера. Верёвки, между которыми промежуток меньше трёх тефахов, считаются соединёнными на основании принципа лавуд. Вся перегородка считается стоящей, поскольку стоящий участок длиной в шесть тефахов больше, чем повреждённый участок длиной в четыре тефаха.

וְתִיסְבְּרָא? הַאי פָּחוֹת מֵאַרְבָּעָה הֵיכָא מוֹקֵים לֵיהּ? אִי מוֹקֵים לֵיהּ תַּתַּאי, הָוֵה לֵיהּ כִּמְחִיצָה שֶׁהַגְּדָיִים בּוֹקְעִין בָּהּ.

The Gemara presents a difficulty: And how can you understand that this would be effective? Where does he position the space of slightly less than four handbreadths? If he positions it at the bottom, its legal status is like that of a partition through which goats pass, which is not a valid partition.

Гмара предъявляет затруднение: как можно понять, что это будет эффективно? Где он размещает промежуток чуть меньше четырёх тефахов? Если он размещает его внизу, его правовой статус такой же, как у перегородки, через которую проходят козы, а такая перегородка не считается действительной.

אִי מוֹקֵים לֵיהּ עִילַּאי, אָתֵי אַוֵּירָא דְּהַאי גִּיסָא וּדְהַאי גִּיסָא וּמְבַטֵּל לֵיהּ.

If he positions it at the top, then the air on this side, above the uppermost rope, and on that side, below that rope, come and negate it. As there are more than three handbreadths between them the upper and lower ropes, they are not joined together based on the principle of lavud. The four handbreadths below the uppermost rope and the airspace above it combine to negate the connection.

Если он размещает его вверху, тогда воздух с этой стороны, над верхней верёвкой, и с той стороны, под этой верёвкой, приходят и аннулируют её. Поскольку между верхней и нижней верёвками более трёх тефахов, они не считаются соединёнными на основании принципа лавуд. Четыре тефаха под верхней верёвкой и воздушное пространство над ней объединяются и аннулируют соединение.

אִי מוֹקֵים לֵיהּ בְּמִיצְעֵי, הָוֵה לֵיהּ עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ מִשְׁתֵּי רוּחוֹת. שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ עוֹמֵד מְרוּבֶּה עַל הַפָּרוּץ מִשְׁתֵּי רוּחוֹת הָוֵי עוֹמֵד!

If he positions it in the middle, then the standing segment of the partition is greater than the breached segment, provided that the standing portions on the two sides of the breach are combined. However, if each side is considered separately, the breach is greater than the standing portion. If it is nevertheless deemed a partition, conclude from it that even if the standing segment is greater than the breached segment only when the standing segments on the two sides of the breach are combined, the partition is considered standing. However, that circumstance was raised as a dilemma and remained unresolved.

Если он размещает его посередине, тогда стоящий участок перегородки больше повреждённого участка, при условии, что стоящие части по обе стороны от повреждения объединены. Однако, если каждую сторону рассматривать отдельно, повреждение больше стоящего участка. Если тем не менее это считается перегородкой, то из этого следует, что даже если стоящий участок больше повреждённого только тогда, когда стоящие участки по обе стороны повреждения объединены, перегородка считается стоящей. Однако этот вопрос был поставлен как дилемма и остался неразрешённым.

אֶלָּא רַב הַמְנוּנָא הָכִי קָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ: כְּגוֹן דְּאַיְיתִי מַחְצֶלֶת דְּהָוֵי שִׁבְעָה וּמַשֶּׁהוּ, וַחֲקַק בַּהּ שְׁלֹשָׁה, וּשְׁבַק בַּהּ אַרְבָּעָה וּמַשֶּׁהוּ, וְאוֹקְמֵיהּ בְּפָחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה.

Rather, Rav Hamnuna raised the following dilemma: What is the halakha in a case where one brought a mat that is seven handbreadths and any additional amount, and carved in it a hole three handbreadths wide, and left four handbreadths above the hole and any additional amount below it, and positioned the mat less than three handbreadths off the ground?

Скорее, Рав Хамнуна поставил следующую дилемму: какова галаха в случае, когда кто-то принес коврик длиной семь тефахов и немного больше, и вырезал в нём отверстие шириной три тефаха, оставив четыре тефаха над отверстием и немного больше под ним, и разместил коврик менее чем в трёх тефахах от земли?

רַב אָשֵׁי אָמַר: מְחִיצָה תְּלוּיָה אִיבַּעְיָא לֵיהּ. כְּדִבְעָא מִינֵּיהּ רַבִּי טַבְלָא מֵרַב: מְחִיצָה תְּלוּיָה מַהוּ שֶׁתַּתִּיר בְּחוּרְבָּה? אֲמַר לֵיהּ: אֵין מְחִיצָה תְּלוּיָה מַתֶּרֶת אֶלָּא בַּמַּיִם, קַל הוּא שֶׁהֵקֵלּוּ חֲכָמִים בְּמַיִם.

Rav Ashi said: The dilemma he raised is with regard to the legal status of a ten-handbreadth partition suspended off the ground. That dilemma is similar to that which Rabbi Tavla raised as a dilemma before Rav: Does a suspended partition act as if it were a partition that reaches the ground and render it permitted for one to carry in a ruin? Rav said to him: A suspended partition renders it permitted for one to carry only when it is suspended over water, as there is a leniency introduced by the Sages with regard to water.

Рав Аши сказал: дилемма, которую он поставил, касается правового статуса перегородки длиной десять тефахов, подвешенной над землёй. Эта дилемма похожа на ту, которую Рабби Тавла поставил как дилемму перед Равом: действует ли подвешенная перегородка так, как если бы она доходила до земли, и разрешает ли это перенос в руинах? Рав сказал ему: подвешенная перегородка разрешает перенос только тогда, когда она подвешена над водой, поскольку существует послабление, введённое Хакимами в отношении воды.

מַקִּיפִין בְּקָנִים וְכוּ׳. בִּשְׁיָרָא אִין, בְּיָחִיד לָא? וְהָתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל מְחִיצּוֹת שַׁבָּת לֹא הִתִּירוּ לְיָחִיד יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם.

We learned in the mishna: One may surround the area with boards that stand upright, provided there will not be a gap of three handbreadths between one board and the next. Rabbi Yehuda said that this leniency, which allows the establishment of a partition consisting exclusively of horizontal or vertical elements, was stated only with regard to a caravan. The Gemara infers: With regard to a caravan, yes, it is permitted; with regard to an individual, no, it is not permitted. Wasn’t it taught in a baraita: Rabbi Yehuda says: With regard to all unsteady partitions of Shabbat, e.g., those consisting exclusively of horizontal or vertical elements, the Sages did not permit their use for an individual if the space that they enclose is greater than two beit se’a? This indicates that, for an area of up to two beit se’a, Rabbi Yehuda permits these partitions even for an individual.

Мы изучили в мишне: можно окружить территорию досками, стоящими вертикально, при условии, что между досками не будет промежутка в три тефаха. Рабби Йехуда сказал, что это послабление, позволяющее устанавливать перегородку, состоящую исключительно из горизонтальных или вертикальных элементов, было сказано только в отношении каравана. Гмара делает вывод: в отношении каравана — да, это разрешено; в отношении отдельного человека — нет, не разрешено. Разве не было сказано в барайте: Рабби Йехуда говорит: в отношении всех нестабильных перегородок Шаббата, например, состоящих исключительно из горизонтальных или вертикальных элементов, Хакимы не разрешили их использование для отдельного человека, если пространство, которое они ограждают, больше двух бейт сеа? Это указывает на то, что для площади до двух бейт сеа Рабби Йехуда разрешает такие перегородки даже для отдельного человека.

כִּדְאָמַר רַב נַחְמָן וְאִיתֵּימָא רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי: לָא נִצְרְכָא אֶלָּא לִיתֵּן לָהֶן כׇּל צָרְכָּן, הָכָא נָמֵי לִיתֵּן לָהֶן כׇּל צָרְכָּן.

The Gemara answers: Rabbi Yehuda’s statement in the mishna can be understood in accordance with that which Rav Naḥman, and some say it was Rav Beivai bar Abaye, said with regard to a different statement: This halakha was necessary only in order to provide those traveling in the caravan with space to satisfy all their needs. Here, too, in the mishna, Rabbi Yehuda’s statement can be understood as coming to provide those traveling in the caravan with space to satisfy all their needs. In other words, Rabbi Yehuda does not dispute the fundamental effectiveness of a partition of this kind, even for an individual. When he says that the halakha applies solely to a caravan, he means that it applies only in the case of a caravan, regardless of the size of the area in question. However, in the case of an individual, a partition of that kind is effective only if it encloses an area up to two beit se’a.

Гмара отвечает: высказывание Рабби Йехуды в мишне можно понять в соответствии с тем, что сказал Рав Нахман, а некоторые говорят, что это был Рав Бейвай бар Абая, относительно другого высказывания: эта галаха была необходима лишь для того, чтобы предоставить путешествующим в караване пространство для удовлетворения всех их нужд. Здесь тоже, в мишне, высказывание Рабби Йехуды можно понять как предоставление путешествующим в караване пространства для удовлетворения всех их нужд. Другими словами, Рабби Йехуда не оспаривает основную эффективность такой перегородки даже для отдельного человека. Когда он говорит, что галаха применяется только к каравану, он имеет в виду, что это относится только к случаю каравана, независимо от размера ограждаемой площади. Однако в случае отдельного человека такая перегородка эффективна только если она ограждает площадь до двух бейт сеа.

הֵיכָא אִיתְּמַר דְּרַב נַחְמָן וְאִיתֵּימָא רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי? אַהָא דִּתְנַן: כׇּל מְחִיצָה שֶׁאֵינָהּ שֶׁל שְׁתִי וָעֵרֶב אֵינָהּ מְחִיצָה, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה.

The Gemara asks: Where was this statement of Rav Naḥman, and some say of Rav Beivai bar Abaye, stated? It was stated with regard to this ruling at the end of the mishna: Any partition that is not made of both vertical and horizontal elements is not a partition; this is the statement of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda.

Гмара спрашивает: где было сказано это высказывание Рава Нахмана, а некоторые говорят Рава Бейвай бар Абая? Оно было сказано относительно постановления в конце мишны: любая перегородка, которая не состоит из вертикальных и горизонтальных элементов, не считается перегородкой; это высказывание Рабби Йосе, сына Рабби Йехуды.

וּמִי אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה הָכִי? וְהָתַנְיָא: אֶחָד יָחִיד וְאֶחָד שְׁיָירָא לַחֲבָלִים. וּמָה בֵּין יָחִיד לִשְׁיָירָא? יָחִיד נוֹתְנִין לוֹ בֵּית סָאתַיִם, שְׁנַיִם נוֹתְנִין לָהֶם בֵּית סָאתַיִם, שְׁלֹשָׁה נַעֲשׂוּ שְׁיָירָא וְנוֹתְנִין לָהֶן בֵּית שֵׁשׁ. דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה.

The Gemara asks: Did Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, actually say this? Wasn’t it taught in a baraita: For both an individual and a caravan, partitions made of ropes are effective? And what, then, is the difference between an individual and a caravan? With regard to an individual, the halakha provides him with an area of two beit se’a, in which he may carry by virtue of partitions of this kind. With regard to two individuals as well, the halakha provides them with an area of two beit se’a. Three individuals assume the legal status of a caravan, and the halakha provides each of them with an area of two beit se’a, for a total of six beit se’a. This is the statement of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda.

Гмара спрашивает: действительно ли Рабби Йосе, сын Рабби Йехуды, сказал это? Разве не было сказано в барайте: для отдельного человека и для каравана перегородки из верёвок эффективны? И в чём тогда разница между отдельным человеком и караваном? В отношении отдельного человека галаха предоставляет ему площадь в два бейт сеа, в которой он может переносить благодаря таким перегородкам. В отношении двух человек галаха также предоставляет им площадь в два бейт сеа. Три человека считаются караваном, и галаха предоставляет каждому из них площадь в два бейт сеа, всего шесть бейт сеа. Это высказывание Рабби Йосе, сына Рабби Йехуды.

וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד יָחִיד וְאֶחָד שְׁיָירָא נוֹתְנִין לָהֶן כׇּל צָרְכָּן, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא בֵּית סָאתַיִם פָּנוּי!

And the Rabbis say: With regard to both an individual and those traveling in a caravan, one provides them with space to satisfy all their needs, provided that there will not be an unoccupied space of two beit se’a. They may not enclose an area that is two beit se’a larger than the space that they require. Apparently, Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, relies on the ruling that ropes render an area fit for one to carry within it, even for an individual.

А Хакимы говорят: в отношении и отдельного человека, и путешествующих в караване, предоставляют им пространство для удовлетворения всех их нужд, при условии, что не будет незанятого пространства в два бейт сеа. Им нельзя ограждать площадь, которая на два бейт сеа больше, чем необходимое им пространство. По-видимому, Рабби Йосе, сын Рабби Йехуды, опирается на постановление, что верёвки делают пространство пригодным для переноса внутри него, даже для отдельного человека.

אָמַר רַב נַחְמָן וְאִיתֵּימָא רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי: לָא נִצְרְכָא, אֶלָּא לִיתֵּן לָהֶן כׇּל צָרְכָּן.

Rav Naḥman, and some say it was Rav Beivai bar Abaye, said: The opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, in the mishna was necessary only to provide them with the space to satisfy all their needs in the case of a properly constructed partition consisting of both horizontal and vertical elements. A partition consisting of exclusively horizontal or vertical elements renders an area of six beit se’a fit for one to carry within it, only in the case of a caravan.

Рав Нахман, а некоторые говорят, что это был Рав Бейвай бар Абая, сказал: мнение Рабби Йосе, сына Рабби Йехуды, в мишне было необходимо только для того, чтобы предоставить им пространство для удовлетворения всех их нужд в случае правильно построенной перегородки, состоящей из горизонтальных и вертикальных элементов. Перегородка, состоящая исключительно из горизонтальных или вертикальных элементов, делает площадь в шесть бейт сеа пригодной для переноса внутри неё только в случае каравана.

דָּרַשׁ רַב נַחְמָן מִשּׁוּם רַבֵּינוּ שְׁמוּאֵל: יָחִיד — נוֹתְנִין לוֹ בֵּית סָאתַיִם, שְׁנַיִם — נוֹתְנִין לְהוּ בֵּית סָאתַיִם, שְׁלֹשָׁה — נַעֲשׂוּ שְׁיָירָא וְנוֹתְנִין לָהֶן בֵּית שֵׁשׁ.

Rav Naḥman taught in the name of Rabbeinu Shmuel: With regard to an individual, the halakha provides him with an area of two beit se’a. With regard to two individuals, the halakha provides them with an area of two beit se’a as well. Three individuals assume the legal status of a caravan, and the halakha provides each of them with an area of two beit se’a, for a total of six beit se’a.

Рав Нахман учил от имени Рабейну Шмуэля: в отношении отдельного человека галаха предоставляет ему площадь в два бейт сеа. В отношении двух человек галаха также предоставляет им площадь в два бейт сеа. Три человека считаются караваном, и галаха предоставляет каждому из них площадь в два бейт сеа, всего шесть бейт сеа.

שָׁבַקְתְּ רַבָּנַן וְעָבְדַתְּ כְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה?

Rav Naḥman was asked: Did you abandon the majority opinion of the Rabbis and act in accordance with the individual opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda?

Рав Нахман был спрошен: ты отказался от мнения большинства Хакимов и поступаешь согласно индивидуальному мнению Рабби Йосе, сына Рабби Йехуды?

הֲדַר אוֹקֵים רַב נַחְמָן אָמוֹרָא עֲלֵיהּ וּדְרַשׁ: דְּבָרִים שֶׁאָמַרְתִּי לִפְנֵיכֶם טָעוּת הֵן בְּיָדִי. בְּרַם כָּךְ אָמְרוּ: יָחִיד — נוֹתְנִין לוֹ בֵּית סָאתַיִם, שְׁנַיִם — נוֹתְנִין לָהֶן בֵּית סָאתַיִם, שְׁלֹשָׁה — נַעֲשׂוּ שְׁיָירָא וְנוֹתְנִין לָהֶן כָּל צָרְכָּן.

Rav Naḥman then placed a speaker standing over him, and taught: The matters that I stated before you are an error on my part. Indeed, this is what the Rabbis said: With regard to an individual, the halakha provides him with an area of two beit se’a. With regard to two individuals, the halakha provides them with an area of two beit se’a as well. Three individuals assume the legal status of a caravan, and the halakha provides them with space to satisfy all their needs.

Рав Нахман затем поставил перед собой говорящего и сказал: то, что я говорил вам ранее, было ошибкой с моей стороны. Действительно, так сказали Хакимы: в отношении отдельного человека галаха предоставляет ему площадь в два бейт сеа. В отношении двух человек галаха также предоставляет им площадь в два бейт сеа. Три человека считаются караваном, и галаха предоставляет им пространство для удовлетворения всех их нужд.

Group None

Display Settings

Bookmarks