Eruvin 20a — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

תְּרֵי גַוְונֵי אִילָן? הָכָא נָמֵי, תְּרֵי גַוְונֵי גָּדֵר.

that the baraita teaches two types of tree; here too, then, you can say that it teaches two types of fence, and therefore no proof can be brought from this baraita.

что Барайта учит о двух типах дерева; тогда и здесь можно сказать, что она учит о двух типах забора, и поэтому из этой Барайты нельзя привести доказательство.

בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: חָצֵר שֶׁרֹאשָׁהּ נִכְנָס לְבֵין הַפַּסִּין — מַהוּ לְטַלְטֵל מִתּוֹכָהּ לְבֵין הַפַּסִּין, וּמִבֵּין הַפַּסִּין לְתוֹכָהּ? אֲמַר לֵיהּ: מוּתָּר.

And Abaye further inquired of Rabba: With regard to a courtyard, the open end of which interposed between the boards surrounding a well, what is the law with regard to carrying from inside the courtyard to the area between the upright boards, and from the area between the boards into the courtyard? Rabba said to him: It is permitted.

И Абая дальше спросил Раббу: Что с двором, открытый конец которого находится между досками, окружающими колодец, каков закон относительно переноса изнутри двора в пространство между вертикальными досками и из этого пространства обратно во двор? Рабба ответил ему: Разрешено.

שְׁתַּיִם, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: אָסוּר.

Abaye then asked him: And if two adjacent courtyards interposed between the boards surrounding a well, what is the law? Is it permitted to carry from inside them to the area between the boards, and vice versa? Rabba said to him in response: It is prohibited.

Затем Абая спросил его: А если два соседних двора находятся между досками, окружающими колодец, каков закон? Разрешено ли переносить изнутри их во пространство между досками и обратно? Рабба ответил ему: Запрещено.

אָמַר רַב הוּנָא: שְׁתַּיִם אֲסוּרִין, וַאֲפִילּוּ עֵירְבוּ. גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמְרוּ ״עֵירוּב מוֹעִיל לְבֵין הַפַּסִּין״. רָבָא אָמַר: עֵירְבוּ מוּתָּר.

Rav Huna said: In the case of two courtyards, it is prohibited to carry, even if the residents of the two courtyards made an eiruv together. This is because of a decree lest they come to say that an eiruv is effective for the area between the upright boards. Rava, however, disagreed and said: If they made an eiruv together, it is permitted to carry between the courtyards and the area between the boards, and vice versa; with the preparation of the eiruv, the two courtyards are regarded as one.

Рав Хуна сказал: В случае двух дворов перенос запрещён, даже если жители двух дворов сделали эйрув вместе. Это из-за гзеры, чтобы не сказали, что эйрув действует на пространство между вертикальными досками. Однако Рава не согласился и сказал: Если они сделали эйрув вместе, разрешено переносить между дворами и пространством между досками и обратно; с подготовкой эйрува два двора считаются одним.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרָבָא: תַּנְיָא דִּמְסַיַּיע לָךְ — חָצֵר שֶׁרֹאשָׁהּ אֶחָד נִכְנָס לְבֵין הַפַּסִּין מוּתָּר לְטַלְטֵל מִתּוֹכָהּ לְבֵין הַפַּסִּין וּמִבֵּין הַפַּסִּין לְתוֹכָהּ, אֲבָל שְׁתַּיִם אָסוּר. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים שֶׁלֹּא עֵירְבוּ, אֲבָל עֵירְבוּ מוּתָּרִין.

Abaye said to Rava: What was taught in a baraita supports your opinion, for the baraita states: In the case of a courtyard, one end of which interposes between the upright boards surrounding a well, it is permitted to carry from inside the courtyard to the area between the upright boards, and from the area between the upright boards into the courtyard, but if there were two adjacent courtyards, this is prohibited. With regard to which case was this statement made? The statement applies where the residents of the two courtyards did not make an eiruv together; but if they made an eiruv together, it is permitted to carry between the courtyards and the area between the boards, and vice versa.

Абая сказал Раве: То, что учит Барайта, поддерживает твоё мнение, ибо Барайта гласит: В случае двора, один конец которого находится между вертикальными досками, окружающими колодец, разрешено переносить изнутри двора в пространство между досками и обратно, но если есть два соседних двора, это запрещено. О каком случае говорится? Это относится к ситуации, когда жители двух дворов не сделали эйрув вместе; но если сделали эйрув вместе, разрешено переносить между дворами и пространством между досками и обратно.

לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַב הוּנָא?! אָמַר לְךָ רַב הוּנָא: הָתָם דְּהָדְרָן וְעָרְבָן.

The Gemara asks: Shall we say that this is a refutation of the opinion of Rav Huna, for the baraita explicitly contradicts his opinion? The Gemara rejects this argument: Rav Huna could have said to you: There, the baraita is dealing with a case where the two courtyards later became joined by means of the wall that separated them being breached, and it is clear to all that it is a single courtyard, so that there is no concern that people will say that an eiruv is effective for the area between the boards.

Гмара спрашивает: Можно ли сказать, что это опровержение мнения Рав Хуны, поскольку Барайта явно противоречит его мнению? Гмара отвергает этот довод: Рав Хуна мог бы сказать тебе: Там Барайта рассматривает случай, когда два двора впоследствии соединились из-за разрушения стены, разделявшей их, и всем ясно, что это один двор, так что нет опасения, что скажут, что эйрув действует на пространство между досками.

בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: יָבְשׁוּ מַיִם בְּשַׁבָּת מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: כְּלוּם נַעֲשֵׂית מְחִיצָה אֶלָּא בִּשְׁבִיל מַיִם, מַיִם אֵין כָּאן מְחִיצָה אֵין כָּאן.

Abaye asked Rabba yet another question: If the water in the cistern dried up on Shabbat, what is the law? Is it still permitted to carry between the boards? Rabba said to him: The boards are considered a valid partition only on account of the water; since there is no longer any water here, there is also no longer a valid partition here.

Абая задал Раббе ещё один вопрос: Если вода в цистерне высохла в Шаббат, каков закон? Разрешено ли ещё переносить между досками? Рабба ответил ему: Доски считаются действительной преградой только из-за воды; раз воды больше нет, значит, и действительной преграды здесь тоже нет.

בָּעֵי רָבִין: יָבְשׁוּ מַיִם בְּשַׁבָּת וּבָאוּ בְּשַׁבָּת מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: יָבְשׁוּ בְּשַׁבָּת לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דִּבְעַי מִינֵּיהּ דְּמָר וּפְשֵׁיט לִי דַּאֲסִיר.

Ravin raised a dilemma: If the water in the well dried up on Shabbat, and then on the same Shabbat it rained and other water came in its place, what is the law? Is the original allowance to carry restored? Abaye said to him: The case where the water dried up on Shabbat should not be a dilemma for you, for I already raised this dilemma before my Master, Rabba, and he resolved for me that it is prohibited to carry in the enclosed area.

Равин поставил дилемму: Если вода в колодце высохла в Шаббат, а затем в тот же Шаббат пошёл дождь и появилась другая вода, каков закон? Восстанавливается ли первоначальное разрешение на перенос? Абая сказал ему: Случай, когда вода высохла в Шаббат, не должен быть для тебя дилеммой, ибо я уже ставил эту дилемму перед моим Учителем, Раббой, и он разрешил мне, что перенос в ограждённой области запрещён.

בָּאוּ נָמֵי לָא תִּיבְּעֵי לָךְ — דְּהָוֵה לֵיהּ מְחִיצָה הָעֲשׂוּיָה בְּשַׁבָּת, וְתַנְיָא: כׇּל מְחִיצָה הָעֲשׂוּיָה בְּשַׁבָּת, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד בֵּין בְּאוֹנֶס בֵּין בִּרְצוֹן — שְׁמָהּ מְחִיצָה.

The case where other water came on Shabbat should also not be a dilemma for you, for this is a case of a partition erected on Shabbat, and it was already taught in a baraita: Any partition erected on Shabbat, whether it was erected unwittingly, or whether intentionally, whether by unavoidable accident, or whether willingly, it is called a valid partition. The fact that it was erected in a prohibited manner, in violation of prohibitions related to building, does not negate its effectiveness.

Случай, когда другая вода появилась в Шаббат, тоже не должен быть дилеммой, ибо это случай преграды, возведённой в Шаббат, и уже было сказано в Барайте: Любая преграда, возведённая в Шаббат, будь то непреднамеренно или намеренно, случайно или сознательно, называется действительной преградой. То, что она возведена запрещённым способом, нарушающим запреты, связанные со строительством, не отменяет её эффективности.

וְלָאו אִיתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר רַב נַחְמָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא לִזְרוֹק, אֲבָל לְטַלְטֵל — לֹא.

Ravin raised a difficulty: Was it not stated with regard to this halakha that Rav Naḥman said: They only taught that such a partition is called a partition as a stringency; it is prohibited by Torah law to throw objects from an area enclosed by such a partition into the public domain and vice versa, but to carry in it as a full-fledged private domain is not permitted by the Sages?

Равин поставил вопрос: Разве не было сказано относительно этой Галахи, что Рав Нахьман сказал: Они только учили, что такая преграда называется преградой строгостью; по закону Торы запрещено бросать предметы из ограждённой области в публичный домен и наоборот, но перенос в ней как в полноценном частном домене не разрешён Сагеями?

כִּי אִיתְּמַר דְּרַב נַחְמָן — אַמֵּזִיד אִיתְּמַר.

The Gemara refutes this objection: Rav Naḥman’s statement applies only in a case where the partition was erected intentionally. Since the partition was erected intentionally on Shabbat, the Sages imposed a penalty that it is prohibited to carry within the enclosed area. However, in the case of a partition that was erected unwittingly or that arose by itself, no such penalty was imposed, and it is permitted to carry there.

Гмара опровергает это возражение: высказывание Рава Нахмана применяется только в случае, когда перегородка была возведена намеренно. Поскольку перегородка была возведена намеренно в Шаббат, мудрецы наложили запрет на перенос внутри огороженной территории. Однако в случае перегородки, возведённой неосознанно или возникшей сама по себе, такого запрета не наложено, и перенос там разрешён.

אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַזּוֹרֵק לְבֵין פַּסֵּי הַבֵּירָאוֹת חַיָּיב. פְּשִׁיטָא, אִי לָאו מְחִיצָה הִיא — הֵיכִי מִשְׁתְּרֵי לֵיהּ לְמַלּאוֹת?!

Rabbi Elazar said: One who throws an object from the public domain into the area between the upright boards surrounding a well is liable. The Gemara asks: This is obvious, for were it not a valid partition, how could he be permitted to draw water from the well? This shows that it is a full-fledged private domain.

Рабби Элазар сказал: тот, кто бросает предмет из публичного домена в пространство между вертикальными досками, окружающими колодец, подлежит наказанию. Гмара спрашивает: это очевидно, ведь если бы это не была действительная перегородка, как он мог бы иметь разрешение черпать воду из колодца? Это доказывает, что это полноценный частный домен.

לָא צְרִיכָא, דַּעֲבַד כְּעֵין פַּסֵּי בֵירָאוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, וְזָרַק לְתוֹכָהּ — חַיָּיב.

The Gemara answers: Rabbi Elazar’s ruling is only necessary to teach that in the case where one arrange an enclosure similar to the upright boards surrounding a well in the public domain, in a place where there was no well, and threw an object into it from the public domain, he is liable.

Гмара отвечает: постановление Рабби Элазара необходимо, чтобы научить, что в случае, когда кто-то устраивает ограждение, подобное вертикальным доскам, окружающим колодец в публичном домене, в месте, где колодца нет, и бросает туда предмет из публичного домена, он подлежит наказанию.

הָא נָמֵי פְּשִׁיטָא! אִי לָאו דִּבְעָלְמָא מְחִיצָה הִיא — גַּבֵּי בוֹר הֵיכִי מִשְׁתְּרֵי לֵיהּ לְטַלְטֹלֵי? לָא צְרִיכָא, אַף עַל גַּב דְּקָא בָּקְעִי בָּהּ רַבִּים.

The Gemara raises a difficulty: Isn’t this obvious as well? As, were it not regarded as a partition in general, how could he be permitted to carry in the case of a cistern? The Gemara explains: It is only necessary to teach you that even though such a partition does not bar entry and many people pass through it, it is nonetheless considered a partition in regard to Shabbat.

Гмара ставит вопрос: разве это не очевидно тоже? Ведь если бы это не считалось перегородкой вообще, как он мог бы иметь разрешение переносить в случае цистерны? Гмара объясняет: необходимо научить, что хотя такая перегородка не препятствует входу и многие проходят через неё, она тем не менее считается перегородкой в отношении Шаббата.

וּמַאי קָא מַשְׁמַע לַן — דְּלָא אָתוּ רַבִּים וּמְבַטְּלִי מְחִיצְתָּא, הָא אֲמַר רַבִּי אֶלְעָזָר חֲדָא זִימְנָא!

The Gemara asks: And what is he teaching us by this statement, that the passage of many people does not come and negate the effectiveness of a partition? But Rabbi Elazar stated this idea once before.

Гмара спрашивает: чему он учит нас своим высказыванием, что проход многих людей не отменяет силу перегородки? Но Рабби Элазар уже высказывал эту идею ранее.

דִּתְנַן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם הָיְתָה דֶּרֶךְ רְשׁוּת הָרַבִּים מַפְסַקְתָּן — יְסַלְּקֶנָּה לִצְדָדִין, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ. רַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי אֶלְעָזָר דְּאָמְרִי תַּרְוַויְיהוּ: כָּאן הוֹדִיעֲךָ כֹּחָן שֶׁל מְחִיצּוֹת.

As we learned in a mishna: Rabbi Yehuda says the following with regard to the upright boards surrounding a well: If the path of the public domain passes through the area of the wells and the posts and obstructs them, he must divert it to the sides, or else the partition is invalid. And the Rabbis say: He need not divert the path of the public domain, for even if many people pass through there, the partition is valid. With regard to this mishna, Rabbi Yoḥanan and Rabbi Elazar both said: Here, the Rabbis informed you of the strength of partitions. Therefore, we see that Rabbi Elazar already expressed his opinion that the validity of a partition is not canceled by the passage of many people through it.

Как мы изучили в Мишне: Рабби Йехуда говорит следующее относительно вертикальных досок, окружающих колодец: если путь публичного домена проходит через область колодцев и столбов и препятствует им, путь должен быть отклонён в стороны, иначе перегородка недействительна. А мудрецы говорят: не нужно отклонять путь публичного домена, ибо даже если многие проходят там, перегородка действительна. По поводу этой Мишны Рабби Йоханан и Рабби Элазар оба сказали: здесь мудрецы сообщили вам о силе перегородок. Следовательно, мы видим, что Рабби Элазар уже выразил своё мнение, что действительность перегородки не отменяется проходом многих людей через неё.

אִי מֵהָתָם, הֲוָה אָמֵינָא ׳כָּאן׳ — וְלָא סְבִירָא לֵיהּ. קָא מַשְׁמַע לַן ׳כָּאן׳ — וּסְבִירָא לֵיהּ.

The Gemara answers: If it was derived from there alone, I would have said that what Rabbi Elazar meant is that here the Rabbis informed you of the strength of partitions, but he, Rabbi Elazar, does not agree with them. He therefore teaches us in his present ruling that what he meant is that here they informed you of this law and he agrees with them.

Гмара отвечает: если бы это было выведено только отсюда, я бы сказал, что то, что имел в виду Рабби Элазар, — здесь мудрецы сообщили вам о силе перегородок, но он, Рабби Элазар, с ними не согласен. Поэтому он учит нас в своём нынешнем постановлении, что он имеет в виду, что здесь они сообщили вам этот закон, и он с ними согласен.

וְלֵימָא הָא, וְלָא בָּעֵי הָךְ! חֲדָא מִכְּלַל חֲבֶירְתָּהּ אִיתְּמַר.

The Gemara asks: If so, let Rabbi Elazar say this ruling that one who throws an object into the area enclosed by upright boards is liable, and he would not have need to make his other comment that here the Rabbis informed you of the strength of partitions. The Gemara answers: Rabbi Elazar did not in fact make two statements, but rather one was stated by inference from the other. He only made one of these statements explicitly; the other was reported by his students in his name based on an inference from what he had said.

Гмара спрашивает: если так, пусть Рабби Элазар скажет это постановление, что тот, кто бросает предмет в пространство, огороженное вертикальными досками, подлежит наказанию, и ему не нужно делать другое замечание, что здесь мудрецы сообщили вам о силе перегородок. Гмара отвечает: на самом деле Рабби Элазар не делал два заявления, а одно было выведено из другого. Он сделал только одно из этих заявлений явно; другое было передано его учениками от его имени на основании вывода из сказанного.

מוּתָּר לְהַקְרִיב לַבְּאֵר וְכוּ׳. תְּנַן הָתָם: לֹא יַעֲמוֹד אָדָם בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וְיִשְׁתֶּה בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וְיִשְׁתֶּה בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, אֶלָּא אִם כֵּן מַכְנִיס רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ לִמְקוֹם שֶׁהוּא שׁוֹתֶה.

We learned in the mishna: It is permitted to bring the upright boards closer to the well, provided that the enclosed area is large enough for a cow to stand in and drink, with its head and most of its body inside the partitioned space. Similarly, we learned there in a mishna: A person may not stand in a public domain and drink in the private domain, and likewise he may not stand in the private domain and drink in a public domain, unless he brings his head and most of his body into the place where he is drinking.

Мы изучили в Мишне: разрешается приближать вертикальные доски к колодцу, при условии, что огороженная площадь достаточно велика, чтобы корова могла стоять и пить, с головой и большей частью тела внутри огороженного пространства. Аналогично, мы изучили там в Мишне: человек не может стоять в публичном домене и пить в частном домене, и также он не может стоять в частном домене и пить в публичном домене, если только он не вводит голову и большую часть тела в место, где он пьёт.

Group None

Display Settings

Bookmarks