Eruvin 20b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

וְכֵן בַּגַּת.

And the law is likewise in a winepress with respect to tithes. As long as one’s head and most of his body is in the winepress, he may drink from the wine without first separating tithes because drinking wine in a winepress is considered incidental drinking, which does not require tithing. The activity of harvesting and ingathering grapes is not considered completed as long as the grapes are in the winepress, since the grapes are still intended for making wine. Consequently, at this stage one may consume the produce in a casual, incidental manner. Once the work has been completed, however, one must tithe the produce before consuming any of it.

И закон такой же в виноградном прессе относительно десятины. Пока голова и большая часть тела находятся в виноградном прессе, можно пить вино без предварительного отделения десятины, потому что питьё вина в виноградном прессе считается случайным питьём, которое не требует отделения десятины. Деятельность сбора и укладывания винограда не считается завершённой, пока виноград находится в прессе, так как виноград предназначен для производства вина. Следовательно, на этом этапе можно потреблять продукт случайно, не отделяя маасер. Однако после завершения работы необходимо отделить маасер перед потреблением.

גַּבֵּי אָדָם — הָא אָמַר דְּבָעֵי רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ. גַּבֵּי פָּרָה — מִי בָּעִינַן לַהּ רֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ אוֹ לָא?

The Gemara clarifies several laws related to this issue: With regard to a person, it was said in connection to these laws that it is necessary that his head and most of his body be inside the domain from which he is drinking. However, a question may be raised with regard to a cow standing in a public domain and drinking from a private domain, or vice versa: Is it necessary that its head and most of its body be inside the domain from which it is drinking, or not?

Гмара разъясняет несколько законов, связанных с этим вопросом: относительно человека было сказано в связи с этими законами, что необходимо, чтобы голова и большая часть тела находились внутри домена, из которого он пьёт. Однако может возникнуть вопрос относительно коровы, стоящей в публичном домене и пьющей из частного домена, или наоборот: необходимо ли, чтобы её голова и большая часть тела находились внутри домена, из которого она пьёт, или нет?

כֹּל הֵיכָא דְּקָא נָקֵיט מָנָא וְלָא נָקֵיט לַהּ — לָא תִּיבְּעֵי לָךְ דְּבָעֵי רֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ מִלְּגָיו. כִּי תִּבְּעֵי לָךְ — הֵיכָא דְּנָקֵיט מָנָא וְנָקֵיט לַהּ, מַאי?

The Gemara clarifies: Wherever one holds the bucket from which the cow is drinking but does not hold the animal, there should not be a dilemma for you, for it is certainly necessary for its head and most of its body to be inside, as the cow might move backward and pull the bucket with it, causing him to carry it from one domain to the other. Where there should be a dilemma for you is where he holds the bucket and also holds the animal. What is the law in such a case?

Гмара разъясняет: где человек держит ведро, из которого корова пьёт, но не держит животное, у вас не должно быть сомнений, ибо обязательно, чтобы голова и большая часть тела были внутри, так как корова может отступить назад и утащить ведро, что приведёт к переносу из одного домена в другой. Сомнение должно возникнуть там, где он держит ведро и одновременно держит животное. Каков закон в таком случае?

אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: וּבִלְבַד שֶׁתְּהֵא הַפָּרָה רֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ מִבִּפְנִים וְשׁוֹתָה. מַאי לָאו, דְּנָקֵיט לַהּ וְנָקֵיט מָנָא? לָא, דְּנָקֵיט מָנָא וְלָא נָקֵיט לַהּ.

He said to him: We already learned a resolution to this dilemma, for we have learned in the mishna: It is permitted to bring the upright boards closer to the well, provided that the enclosed area is large enough for a cow to stand in, with its head and most of its body inside the partitioned space and drink. Does this not refer even to a case where one holds the cow and also holds the bucket? The Gemara rejects this argument: No, this may refer exclusively to the case where he holds the bucket but does not hold the animal.

Он сказал ему: мы уже изучили разрешение этой дилеммы, ибо мы изучили в Мишне: разрешается приближать вертикальные доски к колодцу, при условии, что огороженная площадь достаточно велика, чтобы корова могла стоять с головой и большей частью тела внутри огороженного пространства и пить. Разве это не относится даже к случаю, когда он держит корову и одновременно ведро? Гмара отвергает этот довод: нет, это может относиться исключительно к случаю, когда он держит ведро, но не держит животное.

וְכִי נָקֵיט מָנָא וְלָא נָקֵיט לַהּ, מִי שְׁרֵי? וְהָתַנְיָא: לֹא יְמַלֵּא אָדָם מַיִם וְיִתֵּן בְּשַׁבָּת לִפְנֵי בְהֶמְתּוֹ, אֲבָל מְמַלֵּא הוּא וְשׁוֹפֵךְ, וְהִיא שׁוֹתָה מֵאֵילֶיהָ!

The Gemara raises a difficulty: And where he holds the bucket but does not hold the animal, is it permitted to give his animal to drink in such a fashion? Wasn’t it taught in the following baraita: A person may not fill a bucket with water and hold it before his animal on Shabbat; but he may fill it and pour it out into a trough, and it, i.e., the animal, drinks of its own accord? Consequently, we see that it is prohibited to give an animal to drink from a bucket if he does not hold the animal.

Гмара ставит вопрос: а где он держит ведро, но не держит животное, разрешено ли давать животному пить таким образом? Разве не было изучено в следующей Барайте: человеку запрещено наполнять ведро водой и держать его перед животным в Шаббат; но он может наполнить ведро и вылить воду в поилку, и животное пьёт само? Следовательно, мы видим, что запрещено давать животному пить из ведра, если он не держит животное.

הָא אִתְּמַר עֲלַהּ: אָמַר אַבָּיֵי, הָכָא בְּאֵבוּס הָעוֹמֵד בִּרְשׁוּת הָרַבִּים גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים וְרוֹחַב אַרְבָּעָה, וְרֹאשׁוֹ אֶחָד נִכְנָס לְבֵין הַפַּסִּין.

The Gemara refutes this: Wasn’t it stated with regard to this baraita that Abaye said: Here we are dealing with a cow standing inside a house with windows open to the public domain, eating from a manger or trough that stands in the public domain that is ten handbreadths high and four handbreadths wide, i.e., it constitutes a private domain, and one end of this manger interposes into the area between the upright boards surrounding a well?

Гмара опровергает это: разве не было сказано относительно этой Барайты, что Абая сказал: здесь речь идёт о корове, стоящей внутри дома с окнами, выходящими на публичный домен, которая ест из кормушки или поилки, стоящей в публичном домене высотой десять тефахим и шириной четыре тефаха, то есть это частный домен, и один конец этой кормушки заходит в пространство между вертикальными досками, окружающими колодец?

גְּזֵרָה דִּילְמָא חָזֵי לֵיהּ לְאֵבוּס דִּמְקַלְקַל וְאָתֵי לְתַקּוֹנֵיהּ, וְדָרֵא לֵיהּ לְדַוְולָא בַּהֲדֵיהּ, וְקָא מַפֵּיק מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הָרַבִּים.

In such a case, it is prohibited to fill a bucket with water in the area enclosed by the upright boards and hold it before his animal, unless the animal is within the enclosed area. This is a rabbinical decree, lest one see that the manger was damaged on the side in the public domain and go to fix it, and he might take the bucket with him, thereby carrying it from the private domain to the public domain. Rather, he must pour out the water into the manger, so that it reaches the animal on its own.

В таком случае запрещено наполнять ведро водой в области, огороженной вертикальными досками, и держать его перед своим животным, если только животное не находится внутри огороженной области. Это раввинское постановление, чтобы не случилось так, что кто-то увидит, что кормушка повреждена с боковой стороны в публичном домене, пойдет её чинить и возьмет с собой ведро, тем самым перенеся его из частного домена в публичный. Вместо этого он должен вылить воду в кормушку, чтобы животное пило само.

וְכִי הַאי גַּוְונָא מִי מִיחַיַּיב? וְהָאָמַר רַב סָפְרָא אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַמְפַנֶּה חֲפָצָיו מִזָּוִית לְזָוִית, וְנִמְלַךְ עֲלֵיהֶן וְהוֹצִיאָן — פָּטוּר, שֶׁלֹּא הָיְתָה עֲקִירָה מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.

The Gemara asks: Even if he carried the bucket into the public domain, would he be liable in such a case? Didn’t Rav Safra say that Rabbi Ami said that Rabbi Yoḥanan said: With regard to one who transfers objects from corner to corner in a house, and changed his mind about them while carrying them and carried them out to the public domain, he is exempt because the lifting at the first moment was not for that purpose of carrying out to a different domain; when he picked them up, he intended merely to move them around his house. Here too, then, one should not be liable, since when he picked up the bucket he did not intend from the outset to carry it into the public domain; accordingly, there is no room for such a decree.

Гмара спрашивает: Даже если он перенес ведро в публичный домен, будет ли он нести ответственность в таком случае? Разве Рав Сафра не сказал, что Рабби Ами сказал, что Рабби Йоханан сказал: Что касается того, кто переносит предметы из угла в угол в доме, и передумал по ходу переноса и вынес их в публичный домен, он освобождается от ответственности, потому что подъем в первый момент не был с целью переноса в другой домен; когда он их поднял, он намеревался лишь переместить их внутри дома. Здесь тоже, следовательно, не должно быть ответственности, так как когда он взял ведро, он изначально не собирался выносить его в публичный домен; следовательно, нет основания для такого постановления.

אֶלָּא: זִמְנִין דִּמְתַקֵּן לֵיהּ וַהֲדַר מְעַיֵּיל לֵיהּ, וְקָא מְעַיֵּיל מֵרְשׁוּת הָרַבִּים לִרְשׁוּת הַיָּחִיד.

Rather, say that the decree is due to a different concern, that at times one would fix the manger and then bring the bucket back in again, thereby carrying from the public domain into the private domain. In this case one picks up the bucket from the outset with the intention of carrying it from a public domain into a private domain.

Скорее, скажем, что постановление связано с другой опасностью — что иногда кто-то починит кормушку, а затем снова принесет ведро обратно, тем самым перенеся его из публичного домена в частный. В этом случае он берет ведро изначально с намерением перенести его из публичного домена в частный.

אִיכָּא דְּאָמְרִי: גַּבֵּי אָדָם הָא קָאָמְרִינַן דְּסַגִּי לֵיהּ בְּרֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ. גַּבֵּי פָרָה מִי סַגִּי לַהּ בְּרֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ, אוֹ לָא?

Some say a different version of the previous discussion. With regard to a person, we said that it is sufficient if his head and most of his body are inside the domain from which he is drinking. But a question may be raised with regard to a cow standing in a public domain and drinking from a private domain, or vice versa: Is it sufficient if its head and most of its body are inside the domain from which it is drinking, or not? Perhaps all of the cow must be in that domain.

Некоторые приводят другую версию предыдущего обсуждения. Что касается человека, мы сказали, что достаточно, если его голова и большая часть тела находятся внутри домена, из которого он пьет. Но может возникнуть вопрос относительно коровы, стоящей в публичном домене и пьющей из частного, или наоборот: достаточно ли, чтобы её голова и большая часть тела были внутри домена, из которого она пьет, или нет? Возможно, вся корова должна находиться в этом домене.

הֵיכָא דְּנָקֵיט מָנָא וְנָקֵיט לַהּ — לָא תִּיבְּעֵי לָךְ דְּסַגִּי לַהּ בְּרֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ, אֶלָּא כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ דְּנָקֵיט מָנָא וְלָא נָקֵיט לַהּ, מַאי?

The Gemara clarifies the question. The case where one holds the bucket from which the cow is drinking and also holds the animal should not be a dilemma for you, as it is certainly enough if its head and most of its body are in the domain. Rather, the case where there should be a dilemma for you is where he holds the bucket but does not hold the animal. What is the halakha in such a case?

Гмара уточняет вопрос. Случай, когда кто-то держит ведро, из которого пьет корова, и одновременно держит животное, не должен вызывать сомнений, поскольку достаточно, чтобы голова и большая часть тела животного были в домене. Настоящая дилемма возникает, когда он держит ведро, но не держит животное. Какова галаха в таком случае?

אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: וּבִלְבַד שֶׁתְּהֵא פָּרָה רֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ מִבִּפְנִים וְשׁוֹתָה. מַאי לָאו דְּנָקֵיט מָנָא וְלָא נָקֵיט לַהּ: לָא, דְּנָקֵיט מָנָא וְנָקֵיט לַהּ.

He said to him: We already learned a resolution to this dilemma in the mishna: It is permitted to bring the upright boards closer to the well, provided that the enclosed area is large enough for a cow to stand in, with its head and most of its body inside the partitioned space, and drink. Doesn’t this refer even to a case where one holds the bucket but does not hold the animal? The Gemara rejects this argument: No, this may refer only to the case where he holds the bucket and also holds the animal.

Он сказал ему: Мы уже изучили разрешение этой дилеммы в Мишне: разрешается подвинуть вертикальные доски ближе к колодцу, при условии, что огороженная площадь достаточно велика, чтобы корова могла стоять в ней, с головой и большей частью тела внутри огороженного пространства, и пить. Разве это не относится даже к случаю, когда он держит ведро, но не держит животное? Гмара отвергает этот довод: нет, это может относиться только к случаю, когда он держит ведро и одновременно держит животное.

וְהָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּאִי נָקֵיט מָנָא וְלָא נָקֵיט לַהּ, מִי שְׁרֵי? וְהָתַנְיָא: לֹא יְמַלֵּא אָדָם מַיִם וְיִתֵּן לִפְנֵי בְּהֶמְתּוֹ, אֲבָל מְמַלֵּא וְשׁוֹפֵךְ וְהִיא שׁוֹתָה מֵאֵילֶיהָ!

The Gemara comments: So too, it is reasonable to say this, for if one holds the bucket but does not hold the animal, is it in fact permitted to give his animal to drink in such a fashion? Wasn’t it taught in a baraita: A person may not fill a bucket with water and hold it before his animal on Shabbat. But he may fill it and pour it out into a trough, and the animal drinks of its own accord.

Гмара комментирует: Так же разумно сказать, что если он держит ведро, но не держит животное, действительно ли разрешено поить животное таким образом? Разве не учено в Барайте: человеку запрещено наполнять ведро водой и держать его перед своим животным в Шаббат. Но он может наполнить ведро и вылить воду в кормушку, и животное пьет само.

הָא אִיתְּמַר עֲלַהּ אָמַר אַבָּיֵי: הָכָא בְּאֵבוּס הָעוֹמֵד בִּרְשׁוּת הָרַבִּים גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים וְרוֹחַב אַרְבָּעָה, וְרֹאשׁוֹ נִכְנָס לְבֵין הַפַּסִּין, דְּזִמְנִין דְּחָזֵי לֵיהּ לְאֵבוּס דִּמְקַלְקַל וְאָתֵי לְתַקּוֹנֵיהּ, וְדָרֵי לֵיהּ לְדַוְולָא בַּהֲדֵיהּ, וְקָא מַפֵּיק מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הָרַבִּים.

The Gemara refutes this argument: Wasn’t it stated with regard to this baraita that Abaye said: Here, we are dealing with a manger that stands in the public domain, and it is ten handbreadths high and four handbreadths wide, i.e., it constitutes a private domain, and one end of the manger interposes into the area between the upright boards surrounding a well, and the animal is standing at the other end in the public domain. In such a case, it is prohibited to fill a bucket with water in the area enclosed by the boards and hold it before his animal, unless the animal is within the enclosed area. This is a rabbinical decree, lest at times one see that the manger was damaged on the side in the public domain and go to fix it and take the bucket with him, thereby carrying it from the private domain into the public domain.

Гмара опровергает этот довод: разве не было сказано относительно этой Барайты, что Абая сказал: здесь речь идет о кормушке, стоящей в публичном домене, высотой десять тефахов и шириной четыре тефаха, то есть она образует частный домен, и один конец кормушки выступает в пространство между вертикальными досками, окружающими колодец, а животное стоит на другом конце в публичном домене. В таком случае запрещено наполнять ведро водой в области, огороженной досками, и держать его перед животным, если только животное не находится внутри огороженной области. Это раввинское постановление, чтобы не случилось так, что кто-то увидит, что кормушка повреждена с боковой стороны в публичном домене, пойдет её чинить и возьмет с собой ведро, тем самым перенеся его из частного домена в публичный.

וְכִי הַאי גַּוְונָא מִי מִיחַיַּיב? וְהָאָמַר רַב סָפְרָא אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַמְפַנֶּה חֲפָצָיו מִזָּוִית לְזָוִית וְנִמְלַךְ עֲלֵיהֶן וְהוֹצִיאָן — פָּטוּר, שֶׁלֹּא הָיְתָה עֲקִירָה מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ!

The Gemara asks: But would he be liable in such a case? Didn’t Rav Safra say that Rabbi Ami said that Rabbi Yoḥanan said: With regard to one who transfers objects from corner to corner in a house, and changed his mind about them while carrying them and took them out to the public domain, he is exempt because the lifting at the first moment was not for that purpose of carrying out to a different domain; when he picked them up, he intended merely to move them around his house. Here too, then, he should not be liable, since when he picked up the bucket he did not intend from the outset to carry it into the public domain; accordingly, there is no room for such a decree.

Гмара спрашивает: но будет ли он нести ответственность в таком случае? Разве Рав Сафра не сказал, что Рабби Ами сказал, что Рабби Йоханан сказал: что касается того, кто переносит предметы из угла в угол в доме, и передумал по ходу переноса и вынес их в публичный домен, он освобождается, потому что подъем в первый момент не был с целью переноса в другой домен; когда он их поднял, он намеревался лишь переместить их внутри дома. Здесь тоже, следовательно, он не должен нести ответственность, так как когда он взял ведро, он изначально не собирался выносить его в публичный домен; следовательно, нет основания для такого постановления.

אֶלָּא: זִמְנִין דִּמְתַקֵּן לֵיהּ וַהֲדַר מְעַיֵּיל לֵיהּ, וְקָא מְעַיֵּיל לֵיהּ מֵרְשׁוּת הָרַבִּים לִרְשׁוּת הַיָּחִיד.

Rather, we must say that the decree is due to a different concern, that at times one would fix the manger and then bring the bucket back in again, carrying from the public domain into the private domain. In this case, he picks up the bucket with the intention of carrying it from a public domain into a private domain. In any case, no proof can be brought from this source.

Скорее, мы должны сказать, что постановление связано с другой опасностью — что иногда кто-то починит кормушку, а затем снова принесет ведро обратно, тем самым перенеся его из публичного домена в частный. В этом случае он берет ведро с намерением перенести его из публичного домена в частный. В любом случае, из этого источника нельзя привести доказательство.

תָּא שְׁמַע: גָּמָל שֶׁרֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ מִבִּפְנִים אוֹבְסִין אוֹתוֹ מִבִּפְנִים, וְהָא אִיבּוּס כְּמַאן דְּנָקֵיט מָנָא וְנָקֵיט לַהּ דָּמְיָא, וְקָא בָּעִינַן רֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ!

The Gemara cites a different proof. Come and hear the following baraita: A camel whose head and most of its body are inside a private domain may be force-fed from inside the private domain. Now, force-feeding is like the case where he holds the bucket and also holds the animal, as one cannot force-feed an animal without holding it by its neck, and nonetheless we require that its head and most of its body be inside the domain where it is eating.

Гмара приводит другое доказательство. Слушайте следующую Барайту: верблюд, у которого голова и большая часть тела находятся внутри частного домена, может быть кормлен принудительно изнутри частного домена. Теперь принудительное кормление похоже на случай, когда он держит ведро и одновременно держит животное, так как невозможно кормить животное принудительно, не удерживая его за шею, и тем не менее требуется, чтобы голова и большая часть тела находились внутри домена, где оно ест.

אָמַר רַב אַחָא בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: שָׁאנֵי גָּמָל, הוֹאִיל וְצַוָּארוֹ אָרוֹךְ.

Rav Aḥa bar Rav Huna said that Rav Sheshet said: A camel is different, as since its neck is long, its head and most of its body must be inside; otherwise it could stretch its neck into the public domain, and the one feeding it might come to carry the bucket from the private domain into the public domain. In the case of other animals, however, there is no reason for such stringency.

Рав Аха бар Рав Хуна сказал, что Рав Шешет сказал: верблюд отличается, поскольку у него длинная шея, и голова с большей частью тела должны быть внутри; иначе он может вытянуть шею в публичный домен, и кормящий может перенести ведро из частного домена в публичный. В случае других животных такой строгости нет.

תָּא שְׁמַע: בְּהֵמָה שֶׁרֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ בִּפְנִים אוֹבְסִין אוֹתָהּ מִבִּפְנִים. וְהָא אֵבוּס כְּמַאן דְּנָקֵיט מָנָא וְנָקֵיט לַהּ, וְקָא בָּעִינַן רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ! מַאי ׳בְּהֵמָה׳ נָמֵי דְּקָתָנֵי — גָּמָל.

The Gemara attempts to cite yet another proof. Come and hear the following baraita: An animal whose head and most of its body were inside a private domain may be force-fed from inside the private domain. Now, as stated above, force-feeding is like the case where he holds the bucket and also holds the animal, and nonetheless we require that its head and most of its body be inside the domain where it is eating. The Gemara refutes this argument: What is this animal that is taught in this baraita? It is also a camel.

Гмара пытается привести еще одно доказательство. Слушайте следующую Барайту: животное, у которого голова и большая часть тела находятся внутри частного домена, может быть кормлено принудительно изнутри частного домена. Как уже сказано, принудительное кормление похоже на случай, когда он держит ведро и одновременно держит животное, и тем не менее требуется, чтобы голова и большая часть тела были внутри домена, где оно ест. Гмара опровергает этот довод: какое это животное, о котором говорится в этой Барайте? Это тоже верблюд.

וְהָתַנְיָא ׳בְּהֵמָה׳ וְהָתַנְיָא ׳גָּמָל׳!

The Gemara objects: Wasn’t it taught as animal in one baraita, and wasn’t it taught as camel in the other baraita? The implication is that this law applies not only to camels, but to other animals as well.

Гмара возражает: разве в одной Барайте не было сказано «животное», а в другой — «верблюд»? Это означает, что этот закон применяется не только к верблюдам, но и к другим животным.

מִידֵּי גַּבֵּי הֲדָדֵי תַּנְיָא?! תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹסֵר בְּגָמָל, הוֹאִיל וְצַוָּארוֹ אָרוֹךְ.

The Gemara answers: Were these two baraitot taught next to each other? Had both of these baraitot been taught together, we would indeed expect the tanna not to teach the same law using different formulations. However, since these two baraitot come from different sources, it is possible that one of the tanna’im referred to a camel with the generic term animal, and hence no proof can be brought from here. This same idea that a camel is different was also taught in another baraita: Rabbi Eliezer prohibits this in the case of a camel, since its neck is long.

Гмара отвечает: были ли эти две Барайты изучены рядом? Если бы обе эти Барайты были изучены вместе, мы действительно ожидали бы, что Тана не будет преподавать один и тот же закон разными формулировками. Однако, поскольку эти две Барайты происходят из разных источников, возможно, что один из Танаим называл верблюда общим термином «животное», и поэтому из этого нельзя привести доказательство. Эта же идея, что верблюд отличается, была также изложена в другой Барайте: Рабби Элиезер запрещает это в случае верблюда, поскольку у него длинная шея.

אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר אַדָּא: לֹא הוּתְּרוּ פַּסֵּי בֵירָאוֹת אֶלָּא לְעוֹלֵי רְגָלִים בִּלְבַד. וְהָתַנְיָא: לֹא הוּתְּרוּ פַּסֵּי בֵירָאוֹת אֶלָּא לְגַבֵּי בְהֵמָה בִּלְבַד! מַאי בְּהֵמָה — בֶּהֱמַת עוֹלֵי רְגָלִים. אֲבָל אָדָם

Rabbi Yitzḥak bar Adda said: Upright boards surrounding wells were only permitted to Festival pilgrims. The Gemara raises a difficulty: Wasn’t it taught in a baraita that boards surrounding wells were permitted only for cattle? The Gemara answers: What is the cattle mentioned here? It means the cattle of festival pilgrims. However, a person

Рабби Ицхак бар Адда сказал: Вертикальные доски, окружающие колодцы, были разрешены только паломникам на праздник. Гмара поднимает затруднение: разве не было изучено в Барайте, что доски, окружающие колодцы, разрешены только для скота? Гмара отвечает: какой именно скот имеется в виду? Это скот паломников на праздник. Однако человек

Group None

Display Settings

Bookmarks