Eruvin 31b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

וְאֶת אַכְסַנְיָא דְּמַאי.

and one may also feed soldiers demai.

и также можно кормить солдат демай.

אָמַר רַב הוּנָא: תָּנָא, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מַאֲכִילִין אֶת הָעֲנִיִּים דְּמַאי, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מַאֲכִילִין אֶת הָעֲנִיִּים דְּמַאי.

Rav Huna said: It was taught that Beit Shammai say: One may not feed the impoverished demai. And Beit Hillel say: One may feed the impoverished demai. The halakha is in accordance with the opinion of Beit Hillel.

Рав Хуна сказал: Учено, что Бейт Шаммай говорят: нельзя кормить бедных демай. А Бейт Гилель говорят: можно кормить бедных демай. Галаха соответствует мнению Бейт Гилель.

וּבְמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁנִּטְּלָה כּוּ׳. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁהִקְדִּימוֹ בְּשִׁבֳּלִין, וְנִטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר, וְלֹא נִטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה.

We learned in the mishna: One may establish an eiruv with first tithe whose teruma has been taken. The Gemara expresses surprise: It is obvious that if the teruma was already taken there is no problem. Why is it necessary to state it may be used for an eiruv? The Gemara answers: It is only necessary to teach this halakha in a case where the Levite preceded the priest while the grain was still on the stalks, i.e., the Levite took his tithe before the grain was threshed and before the priest took the teruma; and the teruma of the tithes was taken from it but teruma gedola was not taken from it. Therefore, since the teruma is generally separated first, a portion of the first tithe that the Levite took should have been separated as teruma.

Мы изучили в мишне: можно устанавливать эйрув с первой десятиной, от которой трума была отделена. Гмара выражает удивление: очевидно, что если трума уже отделена, проблем нет. Зачем нужно указывать, что её можно использовать для эйрува? Гмара отвечает: Это необходимо учить в случае, когда левит предшествовал коэну, пока зерно ещё было в колосьях, то есть левит взял свою десятину до того, как зерно было обмолочено и до того, как коэн взял труму; и трума с десятины была отделена, но трума гедола не была отделена. Поэтому, поскольку трума обычно отделяется первой, часть первой десятины, которую взял левит, должна была быть отделена как трума.

וְכִדְרַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ, דְּאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁהִקְדִּימוֹ בְּשִׁבֳּלִין — פָּטוּר מִתְּרוּמָה גְּדוֹלָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַהֲרֵמוֹתֶם מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת ה׳ מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר״. מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר מִן הַמַּעֲשֵׂר.

And this is in accordance with the opinion that Rabbi Abbahu said that Reish Lakish said, as Rabbi Abbahu said that Reish Lakish said: First tithe, in a case where the Levite preceded the priest while the grain was still on the stalks, is exempt from teruma gedola, as it is stated: “And you shall set apart from it a gift for the Lord, even a tenth part of the tithe” (Numbers 18:26), from which the following inference is made: A tenth part of the tithe, i.e., the teruma of the tithe, I told you, the Levite, to separate. And I did not tell you to separate teruma gedola and the teruma of the tithe.

И это согласно мнению, которое высказал Рабби Абба, передавая слова Рейш Лакиша, как сказал Рабби Абба, передавая слова Рейш Лакиша: первая десятина, в случае когда левит предшествовал коэну, пока зерно ещё на колосьях, освобождена от трумы гедолы, как сказано: «И отделишь от неё дар Господу, десятую часть десятины» (Числа 18:26), из чего следует вывод: десятую часть десятины, то есть труму десятины, я повелел тебе, леви, отделять. А о труме гедоле и труме десятины я не повелел отделять.

אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אִי הָכִי, אֲפִילּוּ הִקְדִּימוֹ בִּכְרִי נָמֵי! אֲמַר לֵיהּ: עָלֶיךָ אָמַר קְרָא: ״מִכֹּל מַעְשְׂרוֹתֵיכֶם תָּרִימוּ אֵת כׇּל תְּרוּמַת ה׳״.

With regard to this matter, Rav Pappa said to Abaye: If so, even if the Levite preceded the priest after the kernels of grain were removed from the stalks and placed in a pile, the Levite should still not have to separate teruma gedola. Abaye said to him: With regard to your claim, the verse states: “From all that is given to you, you shall set apart that which is the Lord’s teruma” (Numbers 18:29). The inclusive phrase “from all” indicates that teruma gedola must be separated even from the first tithe in the case where the Levite precedes the priest after the grain has been collected in a pile.

Что касается этого вопроса, Рав Паппа сказал Абая: Если так, то даже если Леви опередил Коэна после того, как зерна были сняты с колосьев и сложены в кучу, Леви всё равно не должен отделять теруму гедолу. Абая ответил ему: По твоему утверждению, стих говорит: «Из всего, что дано тебе, отделяй, что принадлежит Господу — теруму» (Числа 18:29). Включающая фраза «из всего» указывает, что терума гедола должна отделяться даже от первой маасер в случае, когда Леви опережает Коэна после того, как зерно собрано в кучу.

וּמָה רָאִיתָ? הַאי — אִידְּגַן, וְהַאי — לָא אִידְּגַן.

Rav Pappa asks: And what did you see that led you to expound one verse as exempting the Levite from separating teruma gedola from first tithe that has been separated while the grain was on the stalks, and to expound another verse as requiring teruma gedola to be separated when the Levite took his first tithe after the grain was collected in a pile? Abaye answers: This produce, which has been threshed and placed into piles, is completely processed and has become grain, and that produce, which remained on the stalks, did not yet become grain. The wording of the biblical verses indicates that the requirement to separate teruma applies only to grain, whereas the produce is not considered grain until it has been threshed.

Рав Паппа спрашивает: А что ты увидел, что позволило тебе толковать один стих как освобождающий Леви от отделения терумы гедолы от первой маасер, отделённой пока зерно ещё было на колосьях, а другой стих — как требующий отделения терумы гедолы, когда Леви взял первую маасер после того, как зерно собрано в кучу? Абая отвечает: Этот урожай, который был обмолочен и сложен в кучи, полностью обработан и стал зерном, а тот урожай, который остался на колосьях, ещё не стал зерном. Формулировка библейских стихов указывает, что требование отделения терумы относится только к зерну, тогда как урожай не считается зерном, пока не будет обмолочен.

וּבְמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁנִּפְדּוּ. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁנָּתַן אֶת הַקֶּרֶן וְלֹא נָתַן אֶת הַחוֹמֶשׁ. וְקָא מַשְׁמַע לַן דְּאֵין הַחוֹמֶשׁ מְעַכֵּב.

The mishna also stated that one may establish an eiruv with the second tithe and consecrated food that have been redeemed. The Gemara asks: It is obvious that these foods may be used to establish an eiruv. The Gemara answers: This ruling was only needed for a case where one redeemed the second tithe or consecrated food and paid the principle but did not pay the additional fifth of their value, which must be paid when they are redeemed. And the mishna teaches us that the failure to pay the additional fifth does not invalidate the redemption. Once the principle is paid, even if payment of the additional fifth is still outstanding, the article is regarded as redeemed and may be used for mundane purposes.

В Мишне также сказано, что можно установить эйрув с помощью второй маасер и освящённой пищи, которые были выкуплены. Гмара спрашивает: Очевидно, что эти продукты могут использоваться для установления эйрува. Гмара отвечает: Это постановление нужно было только для случая, когда кто-то выкупил вторую маасер или освящённую пищу и заплатил основную сумму, но не заплатил дополнительную пятую часть их стоимости, которая должна быть уплачена при выкупе. И Мишна учит нас, что неплата дополнительной пятой части не аннулирует выкуп. Как только основная сумма уплачена, даже если дополнительная пятая часть ещё не выплачена, предмет считается выкупленным и может использоваться для мирских целей.

אֲבָל לֹא בְּטֶבֶל. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, בְּטֶבֶל טָבוּל מִדְּרַבָּנַן, וּכְגוֹן שֶׁזְּרָעוֹ בְּעָצִיץ שֶׁאֵינוֹ נָקוּב.

The mishna further states: But one may not establish an eiruv with tevel, produce from which the priestly dues and other tithes have not been separated. The Gemara asks: This too is obvious, as it is prohibited to eat or derive any benefit from tevel. The Gemara answers: This ruling is only needed with regard to tevel that is considered tevel by rabbinic decree. What is included in this category? For example, if one planted seeds in an imperforated container, one is exempt by Torah law from separating teruma and tithes from the resulting produce because Torah law does not consider produce grown in such a container to have grown from the ground.

Мишна далее говорит: Но нельзя устанавливать эйрув с тевель — урожая, с которого не отделены коэнские доли и другие маасеры. Гмара спрашивает: Это тоже очевидно, так как запрещено есть или извлекать выгоду из тевеля. Гмара отвечает: Это постановление нужно только в отношении тевеля, который считается тевелем по раввинскому постановлению. Что входит в эту категорию? Например, если кто-то посадил семена в непроницаемый сосуд, он освобождается по закону Торы от отделения терумы и маасеров от полученного урожая, потому что закон Торы не считает урожай, выросший в таком сосуде, выросшим из земли.

וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא נִטְּלָה תְּרוּמָתוֹ. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, שֶׁהִקְדִּימוֹ בִּכְרִי, וְנִטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר וְלֹא נִטְּלָה מִמֶּנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה.

The mishna stated that one may not establish an eiruv with first tithe whose teruma has not been taken. The Gemara asks: It is obvious, as such produce is tevel. The Gemara answers: This ruling is only needed for a case where the Levite preceded the priest and took first tithe from the pile, and only teruma of the tithe was taken from it, but teruma gedola was not taken from it, and the produce is therefore still tevel.

Мишна говорит, что нельзя устанавливать эйрув с первой маасер, с которой не была взята терума. Гмара спрашивает: Это очевидно, так как такой урожай считается тевелем. Гмара отвечает: Это постановление нужно только для случая, когда Леви опередил Коэна и взял первую маасер из кучи, и с неё была взята только терума маасера, но терума гедола не была взята, и поэтому урожай остаётся тевелем.

מַהוּ דְּתֵימָא כְּדַאֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי. קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְשַׁנִּי לֵיהּ.

Lest you say the halakha in that case is as Rav Pappa said to Abaye, and the Levite is exempt from separating teruma gedola, and therefore the food may be used for an eiruv, the mishna teaches us as Abaye responded to Rav Pappa: If the Levite takes grain after it had been gathered in a pile, he must separate teruma gedola. Until he does so the produce may not be eaten.

Чтобы не сказать, что галаха в этом случае такая, как сказал Рав Паппа Абая, и Леви освобождается от отделения терумы гедолы, и поэтому пищу можно использовать для эйрува, Мишна учит нас, как ответил Абая Раву Паппе: Если Леви берёт зерно после того, как оно собрано в кучу, он должен отделить теруму гедолу. Пока он этого не сделает, урожай нельзя есть.

וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי וְהֶקְדֵּשׁ שֶׁלֹּא נִפְדּוּ. פְּשִׁיטָא!

We also learned in the mishna that one may not establish an eiruv with the second tithe or consecrated food that have not been redeemed. The Gemara asks: It is obvious that these items may not be used.

Мы также изучили в Мишне, что нельзя устанавливать эйрув со второй маасер или освящённой пищей, которые не были выкуплены. Гмара спрашивает: Очевидно, что эти предметы нельзя использовать.

לָא צְרִיכָא, שֶׁפְּדָאָן, וְלֹא פְּדָאָן כְּהִלְכָתָן: מַעֲשֵׂר — שֶׁפְּדָאוֹ עַל גַּב אֲסִימוֹן, וְרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְצַרְתָּ הַכֶּסֶף״ — כֶּסֶף שֶׁיֵּשׁ עָלָיו צוּרָה.

The Gemara answers: This ruling is only needed for a case where he redeemed them, but did not redeem them properly, e.g., in the case of second tithe that was redeemed with an unminted coin [asimon]. And the Torah says with regard to the redemption of the second tithe: And bind up [vetzarta] the money in your hand” (Deuteronomy 14:25). This is expounded to mean that the second tithe may only be redeemed with money that has a form [tzura] engraved upon it; however, unminted coins are not considered money for the purpose of redeeming the second tithe.

Гмара отвечает: Это постановление нужно только для случая, когда он их выкупил, но сделал это неправильно, например, в случае второй маасер, выкупленной не чеканенной монетой (асимон). И Тора говорит о выкупе второй маасер: «И свяжешь деньги в руке твоей» (Второзаконие 14:25). Это толкуется так, что вторую маасер можно выкупить только деньгами, на которых есть форма (цура); однако не чеканенные монеты не считаются деньгами для выкупа второй маасер.

הֶקְדֵּשׁ — שֶׁחִילְּלוֹ עַל גַּב קַרְקַע, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְנָתַן הַכֶּסֶף וְקָם לוֹ״.

With regard to consecrated property, the reference is to a case where one redeemed it by exchanging it for land instead of money, as the Torah states: “He will give the money and it shall become his.” Since the verse speaks of giving money, it may be inferred that consecrated property cannot be redeemed by giving the Temple treasury land of equivalent value.

Что касается освящённого имущества, речь идёт о случае, когда кто-то выкупил его, обменяв на землю вместо денег, как говорит Тора: «Он даст деньги, и оно станет его». Поскольку стих говорит о даче денег, можно заключить, что освящённое имущество нельзя выкупить, отдавая казне Храма землю равной стоимости.

מַתְנִי׳ הַשּׁוֹלֵחַ עֵירוּבוֹ בְּיַד חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, אוֹ בְּיַד מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בְּעֵירוּב — אֵינוֹ עֵירוּב. וְאִם אָמַר לְאַחֵר לְקַבְּלוֹ מִמֶּנּוּ — הֲרֵי זֶה עֵירוּב.

MISHNA: If one sends his eiruv in the hands of a deaf-mute, an imbecile, or a minor, all of whom are regarded as legally incompetent, or in the hands of one who does not accept the principle of eiruv, it is not a valid eiruv. But if one told another person to receive it from him at a specific location and set it down in that spot, it is a valid eiruv. The critical point in the establishment of an eiruv is that it must be deposited in the proper location by a competent person; but it is immaterial how the eiruv arrives there.

МИШНА: Если кто-то посылает свой эйрув в руки глухонемого, слабоумного или несовершеннолетнего, все из которых считаются юридически недееспособными, или в руки того, кто не принимает принцип эйрува, это не является действительным эйрувом. Но если он сказал другому человеку получить его от него в определённом месте и положить там, это действительный эйрув. Критический момент в установлении эйрува — он должен быть положен в надлежащем месте компетентным лицом; но не имеет значения, как эйрув туда попал.

גְּמָ׳ וְקָטָן לָא? וְהָאָמַר רַב הוּנָא: קָטָן גּוֹבֶה אֶת הָעֵירוּב! לָא קַשְׁיָא: כָּאן בְּעֵירוּבֵי תְּחוּמִין, כָּאן בְּעֵירוּבֵי חֲצֵירוֹת.

GEMARA: The Gemara asks: Is a minor not fit to set down an eiruv? Didn’t Rav Huna say: A minor may collect the food for an eiruv from the residents of a courtyard and establish an eiruv on their behalf even ab initio? The Gemara answers: This is not difficult, as here, where the mishna invalidates an eiruv placed by a minor, it is referring to an eiruv of Shabbat borders. These laws are relatively stringent, as they require that one establish a new place of residence, which a minor cannot do. There, where Rav Huna said that a minor may collect the food for an eiruv, he was referring to an eiruv of courtyards. This type of eiruv is more lenient and may be established even by a minor, as all that is necessary is to join together domains that already exist.

ГМАРА: Гмара спрашивает: Разве несовершеннолетний не годится для того, чтобы положить эйрув? Разве Рав Хуна не сказал: Несовершеннолетний может собирать пищу для эйрува от жителей двора и устанавливать эйрув от их имени даже с самого начала? Гмара отвечает: Это несложно, так как здесь, где Мишна аннулирует эйрув, положенный несовершеннолетним, речь идёт о эйруве границ Шаббата. Эти законы относительно строгие, так как требуют установления нового места жительства, чего несовершеннолетний сделать не может. Там, где Рав Хуна сказал, что несовершеннолетний может собирать пищу для эйрува, речь шла об эйруве дворов. Этот тип эйрува более мягкий и может быть установлен даже несовершеннолетним, поскольку всё, что нужно — это объединить уже существующие домены.

אוֹ בְּיַד מִי שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בְּעֵירוּב. מַאן? אָמַר רַב חִסְדָּא: כּוּתָאֵי.

We learned in the mishna: Or if one sends his eiruv in the hands of one who does not accept the principle of eiruv. The Gemara asks: Who is this? Rav Ḥisda said: A Samaritan [Kuti], who does not accept the laws of the Sages with regard to eiruv.

Мы изучили в Мишне: Или если кто-то посылает свой эйрув в руки того, кто не принимает принцип эйрува. Гмара спрашивает: Кто это? Рав Хисда сказал: Самаритянин (Кути), который не принимает законы мудрецов относительно эйрува.

וְאִם אָמַר לְאַחֵר לְקַבְּלוֹ הֵימֶנּוּ, הֲרֵי זֶה עֵירוּב. וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא לָא מַמְטֵי לֵיהּ? כִּדְאָמַר רַב חִסְדָּא בְּעוֹמֵד וְרוֹאֵהוּ, הָכָא נָמֵי — בְּעוֹמֵד וְרוֹאֵהוּ.

The mishna also states: And if he told another person to receive the eiruv from him, it is a valid eiruv. The Gemara challenges this statement: Let us be concerned that perhaps the minor or other incompetent person will not bring the eiruv to the other person. The Gemara responds: This may be answered as Rav Ḥisda said with regard to a different statement, that it was referring to a case where he stands and watches him. Here, too, the mishna is referring to a case where the person sending the eiruv stands and watches him from afar until the eiruv reaches the person designated to receive it.

Мишна также говорит: И если он сказал другому человеку получить эйрув от него, это действительный эйрув. Гмара оспаривает это утверждение: Боюсь, что несовершеннолетний или другой недееспособный не принесут эйрув другому человеку. Гмара отвечает: Это можно объяснить словами Рава Хисды относительно другого высказывания, что речь шла о случае, когда он стоит и наблюдает за ним. Здесь тоже Мишна говорит о случае, когда посылающий эйрув стоит и наблюдает издали, пока эйрув не дойдёт до назначенного для получения человека.

וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא לָא שָׁקֵיל מִינֵּיהּ? כִּדְאָמַר רַב יְחִיאֵל: חֲזָקָה שָׁלִיחַ עוֹשֶׂה שְׁלִיחוּתוֹ, הָכָא נָמֵי — חֲזָקָה שָׁלִיחַ עוֹשֶׂה שְׁלִיחוּתוֹ.

The Gemara asks: But nonetheless, let us be concerned that perhaps the other person will not take the eiruv from the deaf-mute, imbecile, or minor and deposit it in the designated place. From a distance, one cannot see exactly what is happening. He only saw that the messenger arrived at his destination. The Gemara answers this question as follows: Rav Yeḥiel said in a different context that there is a legal presumption that an agent fulfills his agency. Here, too, there is a legal presumption that the agent appointed to accept the eiruv fulfills his agency.

Гмара спрашивает: Но всё же, не стоит ли опасаться, что другой человек не возьмёт эйрув у глухонемого, слабоумного или несовершеннолетнего и не положит его в назначенное место? Издали нельзя точно видеть, что происходит. Он видел только, что посланец прибыл к месту назначения. Гмара отвечает: Рав Йехиэль сказал в другом контексте, что существует юридическое предположение, что агент исполняет поручение. Здесь тоже есть юридическое предположение, что назначенный принимать эйрув агент исполняет своё поручение.

וְהֵיכָא אִיתְּמַר דְּרַב חִסְדָּא וְרַב יְחִיאֵל? אַהָא אִתְּמַר, דְּתַנְיָא: נְתָנוֹ לַפִּיל וְהוֹלִיכוֹ, לַקּוֹף וְהוֹלִיכוֹ, אֵין זֶה עֵירוּב. וְאִם אָמַר לְאַחֵר לְקַבְּלוֹ הֵימֶנּוּ — הֲרֵי זֶה עֵירוּב. וְדִילְמָא לָא מַמְטֵי לֵיהּ? אָמַר רַב חִסְדָּא בְּעוֹמֵד וְרוֹאֵהוּ. וְדִילְמָא לָא מְקַבֵּל לֵיהּ מִינֵּיהּ? אָמַר רַב יְחִיאֵל: חֲזָקָה שָׁלִיחַ עוֹשֶׂה שְׁלִיחוּתוֹ.

The Gemara asks: Where were these principles of Rav Ḥisda and Rav Yeḥiel stated? The Gemara answers: They were stated with regard to the following, as it was taught in a baraita: If one gave the eiruv to a trained elephant, and it brought it to the place where he wanted the eiruv deposited, or if he gave it to a monkey, and it brought it to the proper location, it is not a valid eiruv. But if he told another person to receive it from the animal, it is a valid eiruv. The Gemara asks: But perhaps the animal will not bring the eiruv to the person appointed to receive it? Rav Ḥisda said: The baraita is referring to a case where the person sending the eiruv stands and watches it from afar until it reaches the person designated to receive the eiruv. The Gemara asks further: But perhaps the person appointed to receive the eiruv will not accept it from the elephant or monkey. Rav Yeḥiel said: There is a legal presumption that an agent fulfills his agency.

Гмара спрашивает: Где были изложены эти принципы Рава Хисды и Рава Йехиэля? Гмара отвечает: Они были изложены в следующем, как было сказано в Барайте: Если кто-то дал эйрув обученному слону, и он принёс его в место, где он хотел, чтобы эйрув был положен, или если он дал его обезьяне, и она принесла его в нужное место, это не является действительным эйрувом. Но если он сказал другому человеку получить его от животного, это действительный эйрув. Гмара спрашивает: Но может быть, животное не принесёт эйрув назначенному лицу? Рав Хисда сказал: Барайта говорит о случае, когда посылающий эйрув стоит и наблюдает издали, пока эйрув не дойдёт до назначенного для получения. Гмара спрашивает далее: Но может быть, назначенный для получения не примет эйрув от слона или обезьяны? Рав Йехиэль сказал: Существует юридическое предположение, что агент исполняет поручение.

אָמַר רַב נַחְמָן: בְּשֶׁל תּוֹרָה — אֵין חֲזָקָה שָׁלִיחַ עוֹשֶׂה שְׁלִיחוּתוֹ.

Rav Naḥman said: With regard to Torah laws, we do not rely on the presumption that an agent fulfills his agency; rather, one must actually see the agent performing his mission.

Рав Наḥман сказал: Что касается законов Торы, мы не полагаемся на презумпцию, что агент исполняет порученное ему; напротив, необходимо фактически видеть, как агент выполняет свою миссию.

Group None

Display Settings

Bookmarks