Eruvin 3a — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

לָא תַּיהֲנֵי לֵיהּ אֲמַלְתְּרָא, דְּהָא הֵיכָל אֲמַלְתְּרָא הַוְיָא לֵיהּ, וַאֲפִילּוּ הָכִי — עֶשְׂרִים אַמָּה הוּא דְּגָבוֹהַּ, דִּתְנַן: חָמֵשׁ אֲמַלְתְּרָאוֹת שֶׁל מֵילָה הָיוּ עַל גַּבָּיו, זוֹ לְמַעְלָה מִזּוֹ, וְזוֹ לְמַעְלָה מִזּוֹ.

a molded or protruding cornice [amaltera] crowning the entrance should not be effective in rendering an alleyway fit to carry within it if it is higher than twenty cubits, as the Sanctuary had a cornice, and even so it was twenty cubits high, and no more. As we learned in a mishna: Over it were five oak cornices, one protruding above the other.

Выступающий или выпуклый карниз [amaltera], венчающий вход, не должен считаться достаточным для того, чтобы сделать проход пригодным для ношения внутри, если он выше двадцати амахов, поскольку в Святилище был карниз, и даже он был высотой ровно двадцать амахов, не больше. Как мы изучили в мишне: Над ним было пять дубовых карнизов, один выступал над другим.

וְהַאי מַאי תְּיוּבְתָּא? דִילְמָא כִּי תַּנְיָא הָהִיא דַּאֲמַלְתְּרָאוֹת, בָּאוּלָם תַּנְיָא?

The Gemara attempts to dismiss this difficulty: And, with regard to that mishna, what is the refutation? Perhaps when that mishna with regard to cornices was taught, it was taught with regard to the Entrance Hall, whose height was forty cubits, and not with regard to the Sanctuary.

Гмара пытается устранить это затруднение: А что же с той мишной, в чём опровержение? Возможно, когда эта мишна о карнизах была изучена, она относилась к Залу Входа, высота которого была сорок амахов, а не к Святилищу.

וְהַאי מַאי קוּשְׁיָא? דִילְמָא תַּבְנִית הֵיכַל כְּתַבְנִית אוּלָם?

The Gemara responds: And what is the difficulty with that? Perhaps the design of the Sanctuary was like the design of the Entrance Hall. Just as there were cornices in one doorway, there were cornices in the other.

Гмара отвечает: И в чём же затруднение? Возможно, конструкция Святилища была похожа на конструкцию Зала Входа. Так же, как в одном дверном проёме были карнизы, так же и в другом.

אַלְּמָה אָמַר רַבִּי אִילְעָא אָמַר רַב: רְחָבָה אַרְבָּעָה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָהּ בְּרִיאָה. וְאִם יֵשׁ לָהּ אֲמַלְתְּרָא אֲפִילּוּ גְּבוֹהָה יוֹתֵר מֵעֶשְׂרִים אַמָּה אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט.

The Gemara returns to its question with regard to a cornice: Why then did Rabbi Ile’a say that Rav himself said: If the width of a cross beam is four handbreadths, even if it is not sturdy, it renders the alleyway fit for carrying within it. And if it has a cornice, even if it is higher than twenty cubits, one need not diminish its height.

Гмара возвращается к своему вопросу о карнизе: Почему тогда Рабби Илеа сказал, что сам Рав сказал: Если ширина поперечной балки четыре тефаха, даже если она не прочная, она делает проход пригодным для ношения внутри. И если у неё есть карниз, даже если он выше двадцати амахов, не нужно уменьшать его высоту.

אָמַר רַב יוֹסֵף: אֲמַלְתְּרָא מַתְנִיתָא הִיא, מַאן קָתָנֵי לַהּ?

Rav Yosef said: This halakha with regard to a cornice was not actually stated by Rav, but rather it is a baraita. Who, in fact, teaches that baraita? Perhaps it is not an authoritative baraita, and Rav does not have to accept what it says.

Рав Йосеф сказал: Эта галаха о карнизе на самом деле не была произнесена Равом, а является барайтой. Кто же, собственно, учит эту барайту? Возможно, это не авторитетная барайта, и Рав не обязан принимать её слова.

אָמַר אַבָּיֵי: וְהָא חָמָא בְּרֵיהּ דְּרַבָּה בַּר אֲבוּהּ קָתָנֵי לַהּ, וְתִיהְוֵי אֲמַלְתְּרָא מַתְנִיתָא וְתִיקְשֵׁי לְרַב!

Abaye said: Isn’t it Ḥama, son of Rabba bar Avuh, who teaches it? And therefore, even if the halakha with regard to a cornice will be a baraita, it nevertheless poses a difficulty to Rav.

Абае сказал: Разве не Хама, сын Рабба бар Авух, учит её? И поэтому, даже если галаха о карнизе — это барайта, она всё равно ставит Рава в затруднение.

אָמַר לְךָ רַב: דַּל אֲנָא מֵהָכָא, מַתְנְיָיתָא מִי לָא קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי? אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר — תַּנָּאֵי הִיא, לְדִידִי נָמֵי תַּנָּאֵי הִיא.

Rav could have said to you: Even if you eliminate me and my explanation from the discussion here, don’t the two baraitot themselves, the baraita that states that the Rabbis derive the dimensions of an entrance from the doorway of the Sanctuary and the baraita that states that in the case of a cornice, even if it is higher than twenty cubits, it need not be lowered, contradict each other? Rather, what have you to say to reconcile the contradiction? The matter is the subject of a dispute between tanna’im; so too, according to my opinion, it is the subject of a dispute between tanna’im.

Рав мог бы сказать вам: Даже если вы исключите меня и моё объяснение из обсуждения, разве две барайты сами по себе — барайта, утверждающая, что раввины выводят размеры входа из дверного проёма Святилища, и барайта, утверждающая, что в случае карниза, даже если он выше двадцати амахов, не нужно снижать его высоту, — не противоречат друг другу? Что же вы скажете, чтобы примирить противоречие? Дело — предмет спора между танаим; так же, по моему мнению, это предмет спора между танаим.

רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: בְּלָא רַב — מַתְנְיָיתָא אַהֲדָדֵי לָא קַשְׁיָין: לְרַבָּנַן קוֹרָה טַעְמָא מַאי — מִשּׁוּם הֶיכֵּרָא, וְהַאי דְּקָתָנֵי ״יָתֵר מִפִּתְחוֹ שֶׁל הֵיכָל״ — סִימָנָא בְּעָלְמָא.

Rav Naḥman bar Yitzḥak said: Without Rav, the baraitot do not contradict each other, as according to the Rabbis, what is the reason that a cross beam renders an alleyway fit for carrying? Because it serves as a conspicuous marker between the alleyway and the public domain. Ordinarily a cross beam more than twenty cubits high is not noticeable; however, a cornice attracts attention even at that height. And that which is taught in the other baraita with regard to the height of a beam at the entrance to an alleyway: Greater than the entrance of the Sanctuary, is merely a mnemonic device. No actual halakhot are derived from the entrance of the Sanctuary.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Без Рава барайты не противоречат друг другу, поскольку по мнению раввинов, почему поперечная балка делает проход пригодным для ношения? Потому что она служит заметным ориентиром между проходом и публичным доменом. Обычно поперечная балка выше двадцати амахов незаметна; однако карниз привлекает внимание даже на такой высоте. А то, что учит другая барайта о высоте балки у входа в проход: выше входа Святилища, — это всего лишь мнемоническое средство. Никакие реальные галахот не выводятся из входа Святилища.

וְרַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, הָנִיחָא אִי לָא סְבִירָא לֵיהּ הָא דְּרַבָּה, אֶלָּא אִי סְבִירָא לֵיהּ הָא דְּרַבָּה, דְּאָמַר רַבָּה, כְּתִיב: ״לְמַעַן יֵדְעוּ דוֹרוֹתֵיכֶם כִּי בַסֻּכּוֹת הוֹשַׁבְתִּי״, עַד עֶשְׂרִים אַמָּה אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁדָּר בַּסּוּכָּה, לְמַעְלָה מֵעֶשְׂרִים אַמָּה אֵין אָדָם יוֹדֵעַ, מִשּׁוּם דְּלָא שָׁלְטָא בֵּיהּ עֵינָא.

The Gemara notes: And that the explanation of Rav Naḥman bar Yitzḥak works out well if he does not hold this opinion of Rabba; however, if he holds this opinion of Rabba, it is difficult. As Rabba said with regard to the fitness of a sukka whose roofing is higher than twenty cubits that it is written: “In order that your generations should know that I made the children of Israel dwell in booths when I brought them out of the land of Egypt; I am the Lord your God” (Leviticus 23:43). When the roofing of a sukka is up to twenty cubits high, a person is aware that he is dwelling in a sukka; however, when the roofing of the sukka is above twenty cubits, a person is not aware that he is dwelling in a sukka, because the eye does not discern the sukka roofing. One does not usually raise his head to look that high, and consequently, he sees the walls and does not notice the defining feature of the sukka, its roofing.

Гмара отмечает: И объяснение Рава Нахмана бар Ицхака хорошо работает, если он не придерживается мнения Рабба; однако если он придерживается этого мнения Рабба, то возникает затруднение. Как сказал Рабба относительно пригодности сукки с крышей выше двадцати амахов, что написано: «Чтобы ваши поколения знали, что Я поселил сынов Израиля в суккот, когда вывел их из земли Египетской; Я — Господь, Бог ваш» (Левит 23:43). Когда крыша сукки достигает двадцати амахов, человек осознаёт, что он живёт в сукке; однако когда крыша выше двадцати амахов, человек не осознаёт, что он живёт в сукке, потому что глаз не различает крышу сукки. Обычно человек не поднимает голову, чтобы смотреть так высоко, и, следовательно, он видит стены и не замечает определяющую черту сукки — её крышу.

אַלְמָא גַּבֵּי סוּכָּה נָמֵי בְּהֶיכֵּרָא פְּלִיגִי, אִיפְּלוֹגֵי בְּתַרְתֵּי לְמָה לִי?

The Gemara explains the difficulty: Apparently, with regard to sukka as well, the Rabbis and Rabbi Yehuda disagree whether or not an item more than twenty cubits high is conspicuous. According to Rav Naḥman bar Yitzḥak, why do I need them to disagree about the same point in two cases, that of sukka and that of an alleyway? That the dispute between the Rabbis and Rabbi Yehuda with regard to sukka revolves around this issue indicates that their dispute with regard to an alleyway revolves around a different point, as asserted by Rav.

Гмара объясняет затруднение: По-видимому, и в отношении сукки раввины и Рабби Иехуда расходятся во мнении, является ли предмет выше двадцати амахов заметным. По мнению Рава Нахмана бар Ицхака, зачем мне нужно, чтобы они расходились во мнении по одному и тому же вопросу в двух случаях — сукки и прохода? То, что спор между раввинами и Рабби Иехудой по поводу сукки связан с этим вопросом, указывает, что их спор по поводу прохода связан с другим вопросом, как утверждает Рав.

צְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן גַּבֵּי סוּכָּה — בְּהָא קָאָמַר רַבִּי יְהוּדָה כֵּיוָן דְּלִישִׁיבָה עֲבִידָא, שָׁלְטָא בֵּיהּ עֵינָא. אֲבָל מָבוֹי, דִּלְהִילּוּךְ עֲבִיד — אֵימָא מוֹדֶה לְהוּ לְרַבָּנַן. וְאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא — בְּהָא קָאָמְרִי רַבָּנַן, אֲבָל בְּהָךְ אֵימָא מוֹדוּ לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה. צְרִיכָא.

The Gemara answers: It is necessary to teach both disputes, as had the mishna taught us only with regard to sukka, one might have thought that only in this case does Rabbi Yehuda say that an object is conspicuous even above twenty cubits; since a sukka is designed for extended dwelling, the eye undoubtedly discerns the roofing at some point. However, in the case of an alleyway, which is designed for walking, say that he concedes to the Rabbis that a person walking in an alleyway does not notice objects at so significant a height. And had the mishna taught us only with regard to that case of an alleyway, one might have thought that only in that case do the Rabbis say that people do not notice objects at so significant a height; however, in that case of sukka, say that they concede to Rabbi Yehuda, for the above-stated reason. Therefore, it is necessary to teach both disputes.

Гмара отвечает: Необходимо изучить оба спора, поскольку если мишна учила нас только о сукке, можно было бы подумать, что только в этом случае Рабби Иехуда говорит, что предмет заметен даже выше двадцати амахов; поскольку сукка предназначена для длительного пребывания, глаз безусловно различает крышу в какой-то момент. Однако в случае прохода, предназначенного для ходьбы, можно предположить, что он уступает раввинам, что человек, идущий по проходу, не замечает предметы на такой значительной высоте. И если мишна учила нас только о случае прохода, можно было бы подумать, что только в этом случае раввины говорят, что люди не замечают предметы на такой значительной высоте; однако в случае сукки они уступают Рабби Иехуде по вышеуказанной причине. Поэтому необходимо изучить оба спора.

מַאי אֲמַלְתְּרָא? רַב חָמָא בְּרֵיהּ דְּרַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר: קִינֵּי. כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אֲמַר, אָמְרִי בְּמַעְרְבָא: פִּסְקֵי דְאַרְזָא.

The Gemara seeks to arrive at a precise definition of amaltera, translated above as cornice. What is an amaltera? Rav Ḥama, son of Rabba bar Avuh, said: It refers to decorative wood carvings in the shape of birds’ nests. When Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said that they say in the West, Eretz Yisrael, it is referring to cedar poles.

Гмара стремится дать точное определение amaltera, переведённому выше как карниз. Что такое amaltera? Рав Хама, сын Рабба бар Авух, сказал: Это декоративные деревянные резные украшения в форме птичьих гнёзд. Когда Рав Дими приехал из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал, что на Западе, в Эрец Исраэль, под этим понимают кедровые столбы.

מַאן דְּאָמַר פִּסְקֵי דְאַרְזָא, כׇּל שֶׁכֵּן קִינֵּי. מַאן דְּאָמַר קִינֵּי, אֲבָל פִּסְקֵי דְאַרְזָא לָא.

The Gemara explains: The one who said that amaltera refers to cedar poles would all the more so permit use of carvings of birds’ nests, as a cross beam engraved with images attracts attention and is noticeable even at a great height. However, the one who said that amaltera refers to carvings of birds’ nests would say that the halakha with regard to a cornice applies only to them, but not to cedar poles.

Гмара объясняет: Тот, кто сказал, что amaltera — это кедровые столбы, тем более разрешил бы использование резных птичьих гнёзд, поскольку поперечная балка с изображениями привлекает внимание и заметна даже на большой высоте. Однако тот, кто сказал, что amaltera — это резные птичьи гнёзда, сказал бы, что галаха о карнизе применяется только к ним, но не к кедровым столбам.

וּמַאן דְּאָמַר פִּסְקֵי דְאַרְזָא מַאי טַעְמָא — מִשּׁוּם דִּנְפִישׁ מְשָׁכֵיהּ. וְהָא סוּכָּה דִּנְפִישׁ מְשָׁכֵיהּ, וְקָאָמְרִי רַבָּנַן דְּלָא!

The Gemara clarifies the opinion of the one who said cedar poles. What is the reason for his opinion? He holds that since its length is great, a cedar pole attracts attention. But isn’t the length of a sukka great as well, and nevertheless, the Rabbis say that a sukka higher than twenty cubits is not fit?

Гмара уточняет мнение того, кто сказал о кедровых столбах. В чём причина его мнения? Он считает, что поскольку длина их велика, кедровый столб привлекает внимание. Но разве длина сукки не велика, и тем не менее раввины говорят, что сукка выше двадцати амахов непригодна?

אֶלָּא: כֵּיוָן דְּקָא חֲשִׁיב אִית לֵיהּ קָלָא.

Rather, the reason is as follows: Since a cedar pole is of significant value, it generates publicity. People passing through an alleyway stop and stare at a cross beam of that kind, even when it is higher than twenty cubits, leading others to do so as well.

Скорее, причина такова: поскольку кедровый столб имеет значительную ценность, он вызывает общественное внимание. Проходящие мимо люди останавливаются и смотрят на такую поперечную балку, даже если она выше двадцати амахов, что побуждает и других делать то же самое.

מִקְצָת קוֹרָה בְּתוֹךְ עֶשְׂרִים, וּמִקְצָת קוֹרָה לְמַעְלָה מֵעֶשְׂרִים, מִקְצָת סְכָךְ בְּתוֹךְ עֶשְׂרִים, וּמִקְצָת סְכָךְ לְמַעְלָה מֵעֶשְׂרִים? אָמַר רַבָּה: בְּמָבוֹי כָּשֵׁר, בְּסוּכָּה פָּסוּל.

The Gemara raises a question: If part of the cross beam of an alleyway is within twenty cubits of the ground, and part of the cross beam is above twenty cubits, and similarly, if part of the roofing of a sukka is within twenty cubits, and part of the roofing is above twenty cubits, what is its legal status? Rabba said: In the case of an alleyway, it is fit; in the case of a sukka, it is unfit.

Гмара поднимает вопрос: если часть перекладины (корах) в мавое находится в пределах двадцати ам, а часть перекладины выше двадцати ам, и аналогично, если часть покрытия сукки находится в пределах двадцати ам, а часть покрытия выше двадцати ам, каков её правовой статус? Рабба сказал: в случае мавоя она пригодна; в случае сукки — непригодна.

מַאי שְׁנָא בְּמָבוֹי דְּכָשֵׁר, דְּאָמְרִינַן קְלוֹשׁ? סוּכָּה נָמֵי לֵימָא קְלוֹשׁ!

The Gemara asks: What is different in the case of an alleyway that the ruling is that it is fit? It is because we say: Thin the part of the cross beam that is beyond twenty cubits, i.e., consider it as if it were not there. If so, in the case of sukka too, say: Thin the roofing that is beyond twenty cubits.

Гмара спрашивает: что особенного в случае мавоя, что постановление таково, что он пригоден? Потому что мы говорим: "срежь" (тонь) часть перекладины, которая выше двадцати ам, то есть считай её как будто её нет. Если так, то в случае сукки тоже скажем: "срежь" покрытие, которое выше двадцати ам.

אִי קָלְשַׁתְּ — הָוְיָא לַהּ חֲמָתָהּ מְרוּבָּה מִצִּילָּתָהּ.

The Gemara answers: If you thin the roofing beyond twenty cubits, it will result in a sukka whose sun is more than its shade. Were the section of the roofing above twenty cubits removed, the roofing that remained would not provide sufficient shade for the sukka.

Гмара отвечает: если срезать покрытие выше двадцати ам, получится сукка, у которой солнце больше, чем тень. Если убрать часть покрытия выше двадцати ам, оставшееся покрытие не даст достаточной тени для сукки.

הָכָא נָמֵי, אִי קָלְשַׁתְּ הָוְיָא לַהּ קוֹרָה הַנִּיטֶּלֶת בָּרוּחַ. אֶלָּא עַל כׇּרְחָךְ, נַעֲשׂוּ כְּשַׁפּוּדִין שֶׁל מַתֶּכֶת. הָכָא נָמֵי — עַל כׇּרְחָךְ נַעֲשֵׂית צִילָּתָהּ מְרוּבָּה מֵחַמָּתָהּ!

The Gemara rejects this argument: Here too, in the case of a cross beam, if you thin the section above twenty cubits, it would become a weak and unstable cross beam that is removed by the wind, which does not render the alleyway fit for carrying within it. Rather, perforce, the status of the remaining parts of those cross beams becomes like that of metal skewers [shefudin], which, although they are thin, are not removed by the wind. Here too, in the case of a sukka, perforce, even after the upper roofing is removed, the status of the sukka becomes like that of a sukka whose shade is more than its sun.

Гмара отвергает этот довод: здесь тоже, в случае перекладины, если срезать часть выше двадцати ам, она станет слабой и нестабильной, её сдует ветер, и тогда мавой не будет пригоден для переноса в нём. Скорее, неизбежно статус оставшихся частей перекладины становится как у металлических шампуров (шефудин), которые, хотя и тонкие, не сдуваются ветром. Здесь тоже, в случае сукки, неизбежно, даже после удаления верхнего покрытия, статус сукки становится как у сукки, у которой тень больше, чем солнце.

אָמַר רָבָא מִפַּרְזַקְיָא: סוּכָּה דִּלְיָחִיד הִיא לָא מִדְּכַר, מָבוֹי דִּלְרַבִּים מַדְכְּרִי אַהֲדָדֵי.

The Gemara explains Rabba’s distinction differently. Rava from Parzakya said: A sukka, which is generally erected for an individual, if the portion of the roofing below twenty were removed and only the portion above twenty remained, he would not be reminded to lower the remaining roofing and would dwell in a sukka that is unfit. An alleyway, in contrast, which is used by many people, if the section of the cross beam below twenty cubits were removed, they would remind each other to remedy the situation.

Гмара объясняет различие Раббы иначе. Рава из Парзакии сказал: сукка, которая обычно строится для одного человека, если убрать часть покрытия ниже двадцати ам и оставить только часть выше двадцати, он не будет напоминать себе опустить оставшееся покрытие и будет жить в непригодной сукке. Мавой же, напротив, который используется многими, если убрать часть перекладины ниже двадцати ам, они будут напоминать друг другу исправить ситуацию.

רָבִינָא אָמַר: סוּכָּה דְּאוֹרָיְיתָא — אַחְמִירוּ בַּהּ רַבָּנַן, מָבוֹי דְּרַבָּנַן — לָא אַחְמִירוּ בֵּיהּ רַבָּנַן.

Ravina said a different explanation: With regard to a sukka, since its mitzva is by Torah law, the Sages were stringent. However, with regard to an alleyway, since the entire requirement to place a cross beam across the entrance in order to permit carrying in an alleyway is only by rabbinic law, the Sages were not stringent.

Равина дал другое объяснение: что касается сукки, поскольку её заповедь по Торе, мудрецы были строги. Однако что касается мавоя, поскольку вся необходимость поставить перекладину над входом, чтобы разрешить перенос в мавое, — это только по раввинскому закону, мудрецы не были строги.

רַב אַדָּא בַּר מַתְנָה מַתְנֵי לְהָא שְׁמַעְתָּא דְּרַבָּה אִיפְּכָא. אָמַר רַבָּה: בְּמָבוֹי פָּסוּל, בְּסוּכָּה כְּשֵׁירָה!

The Gemara cites a different version of Rabba’s distinction: Rav Adda bar Mattana taught this halakha of Rabba in the opposite manner. Rabba said: In the case of an alleyway, it is unfit; in the case of a sukka, it is fit. As a result, all the previous explanations must be reversed.

Гмара приводит другую версию различия Раббы: Рав Адда бар Маттана передал эту галаху Раббы наоборот. Рабба сказал: в случае мавоя он непригоден; в случае сукки — пригодна. Следовательно, все предыдущие объяснения должны быть перевёрнуты.

מַאי שְׁנָא סוּכָּה דִּכְשֵׁירָה, דְּאָמְרִינַן קְלוֹשׁ? בְּמָבוֹי נָמֵי לֵימָא קְלוֹשׁ!

The Gemara asks: What is different in the case of a sukka that it is fit? Because we say: Thin the roofing that is beyond twenty cubits. If so, then in the case of a cross beam as well, let us say: Thin the part of the cross beam that is beyond twenty cubits.

Гмара спрашивает: что особенного в случае сукки, что она пригодна? Потому что мы говорим: "срежь" покрытие, которое выше двадцати ам. Если так, то в случае перекладины тоже скажем: "срежь" часть перекладины, которая выше двадцати ам.

אִי קְלַשַׁת, הָוֵי לַהּ קוֹרָה הַנִּיטֶּלֶת בְּרוּחַ. הָכָא נָמֵי, אִי קָלְשַׁתְּ — הָוְיָא לַהּ חֲמָתָהּ מְרוּבָּה מִצִּילָּתָהּ! אֶלָּא עַל כׇּרְחֲךָ, נַעֲשֵׂית צִילָּתָהּ מְרוּבָּה מֵחַמָּתָהּ, הָכָא נָמֵי, עַל כׇּרְחָךְ נַעֲשׂוּ כְּשַׁפּוּדִין שֶׁל מַתֶּכֶת!

The Gemara answers: If you thin the part beyond twenty cubits, it will become a weak and unstable cross beam that moves in the wind. The Gemara rejects this argument: Here too, in the case of a sukka, if you thin the upper section of the roofing, it would become a sukka whose sun is more than its shade. Rather, perforce, even after the upper roofing is removed, the status of the sukka becomes like that of a sukka whose shade is more than its sun; here too, in the case of an alleyway, perforce, the status of the remaining parts of those cross beams becomes like that of metal skewers, which, although they are thin, do not move in the wind.

Гмара отвечает: если срезать часть выше двадцати ам, перекладина станет слабой и нестабильной, будет колебаться на ветру. Гмара отвергает этот довод: здесь тоже, в случае сукки, если срезать верхнюю часть покрытия, получится сукка, у которой солнце больше, чем тень. Скорее, неизбежно, даже после удаления верхнего покрытия, статус сукки становится как у сукки, у которой тень больше, чем солнце; здесь тоже, в случае мавоя, неизбежно статус оставшихся частей перекладины становится как у металлических шампуров, которые, хотя и тонкие, не колеблются на ветру.

אָמַר רָבָא מִפַּרְזַקְיָא: סוּכָּה דִּלְיָחִיד הִיא רָמֵי אַנַּפְשֵׁיהּ וּמִדְּכַר, מָבוֹי דִּלְרַבִּים הִיא סָמְכִי אַהֲדָדֵי וְלָא מִדַּכְרִי, דְאָמְרִי אִינָשֵׁי: קִדְרָא דְבֵי שׁוּתָּפֵי, לָא חַמִּימָא וְלָא קָרִירָא.

The Gemara offers a different explanation of Rabba’s distinction: Rava from Parzakya said: In the case of a sukka, which is generally erected for an individual, he casts responsibility upon himself and is reminded to make certain that the roofing is fit. In the case of an alleyway, which is used by many people, they are likely to rely upon each other and are not reminded to check the height of the cross beam. As people say: A pot belonging to partners is neither hot nor cold. When responsibility falls upon more than one person, each relies on the other, and ultimately the task is not completed.

Гмара предлагает другое объяснение различия Раббы: Рава из Парзакии сказал: в случае сукки, которая обычно строится для одного человека, он берёт ответственность на себя и напоминает себе проверить пригодность покрытия. В случае мавоя, который используется многими, они склонны полагаться друг на друга и не напоминают проверить высоту перекладины. Как говорят: "Горшок, принадлежащий нескольким, ни горячий, ни холодный". Когда ответственность лежит на нескольких, каждый полагается на другого, и в итоге дело не делается.

רָבִינָא אָמַר: סוּכָּה דְּאוֹרָיְיתָא — לָא בָּעֵי חִיזּוּק. מָבוֹי דְּרַבָּנַן — בָּעֵי חִיזּוּק.

Ravina offered a different explanation and said: The mitzva of sukka, which is by Torah law, does not require reinforcement by the Sages, and consequently, they were lenient in that case. However, since the entire requirement to place a cross beam across the entrance to an alleyway is by rabbinic law, it requires reinforcement, and therefore the Sages were stringent.

Равина предложил другое объяснение и сказал: заповедь сукки, которая по Торе, не требует усиления со стороны мудрецов, и поэтому они были снисходительны в этом случае. Однако поскольку вся необходимость поставить перекладину над входом в мавой — по раввинскому закону, она требует усиления, и поэтому мудрецы были строги.

מַאי הָוֵי עֲלַהּ? רַבָּה בַּר רַב עוּלָּא אָמַר: זֶה וָזֶה — פָּסוּל. רָבָא אָמַר: זֶה וָזֶה כָּשֵׁר.

Since there are two contradictory versions of Rabba’s statement, the Gemara inquires: What practical conclusion was reached about this problem, if part of the roofing of the sukka or the cross beam was above twenty cubits? Rabba bar Rav Ulla said: In that case, both this, an alleyway, and that, a sukka, are unfit. Rava said: Both this and that are fit,

Поскольку существуют две противоречивые версии высказывания Раббы, Гмара спрашивает: каков был практический вывод по этой проблеме, если часть покрытия сукки или перекладины была выше двадцати ам? Рабба бар Рав Улла сказал: в таком случае и мавой, и сукка непригодны. Рава сказал: и то, и другое пригодны,

Group None

Display Settings

Bookmarks