Eruvin 48b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

בִּשְׁנֵי בָתִּים.

in two separate houses, and consequently the two outer courtyards do not join together and become as one.

Гмара спрашивает: По чьему мнению сказал Рав Шешет, что эйрув, помещённый в два дома, даже в одном дворе, не объединяет дома? Он, должно быть, сказал это по мнению Бейт Шаммай, как учит Барайта: Пять человек собрали эйрув и поместили его в два отдельных сосуда, даже в одном доме. Бейт Шаммай говорят: их эйрув недействителен, так как две части эйрува не помещены в одно место; а Бейт Гилель говорят: их эйрув действителен, если весь эйрув помещён в один домен.

כְּמַאן? כְּבֵית שַׁמַּאי, דְּתַנְיָא: חֲמִשָּׁה שֶׁגָּבוּ אֶת עֵירוּבָן וּנְתָנוּהוּ בִּשְׁנֵי כֵלִים, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין עֵירוּבָן עֵירוּב. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: עֵירוּבָן עֵירוּב.

The Gemara asks: In accordance with whose opinion did Rav Sheshet state that an eiruv placed in two houses, even within the same courtyard, does not join the houses together? He must have said this in accordance with the opinion of Beit Shammai, as it was taught in a baraita: With regard to five people who collected their eiruv and placed it in two separate utensils, even in a single house, Beit Shammai say: Their eiruv is not a valid eiruv, as the two parts of the eiruv have not been deposited in the same place, and Beit Hillel say: Their eiruv is a valid eiruv as long as the entire eiruv was deposited in a single domain.

Гмара отвергает этот довод: Даже если сказать, что это по мнению Бейт Гилель, Бейт Гилель, возможно, высказали своё мнение только в случае двух сосудов, находящихся в одном доме, и поэтому они объединяются. Но если два сосуда находятся в двух разных домах, даже Бейт Гилель соглашаются, что эйрув недействителен.

אֲפִילּוּ תֵּימָא בֵּית הִלֵּל, עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל הָתָם — אֶלָּא בִּשְׁנֵי כֵלִים בְּבַיִת אֶחָד, אֲבָל בִּשְׁנֵי בָתִּים, לָא.

The Gemara rejects this argument: Even if you say that this is in accordance with the opinion of Beit Hillel, Beit Hillel may have stated their opinion only there, with regard to two utensils that are located in one house and consequently, they join together. However, if the two utensils are located in two separate houses, even Beit Hillel agree that the eiruv is not valid.

Рав Аха, сын Рава Авии, сказал Раву Аши: Объяснение Рава Йехуды трудно, и объяснение Рава Шешета трудно. Объяснение Рава Йехуды трудно, так как он сказал, что речь идёт о случае, когда средний двор поместил первый эйрув в один двор, а второй — в другой. Однако, когда средний двор устанавливает эйрув с одним из крайних, они считаются одним, так что когда он позже устанавливает эйрув с другим крайним двором, он действует также от имени первого, поскольку оба рассматриваются как один двор.

אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְרַב אָשֵׁי: לְרַב יְהוּדָה קַשְׁיָא וּלְרַב שֵׁשֶׁת קַשְׁיָא. לְרַב יְהוּדָה קַשְׁיָא דְּאָמַר: כְּגוֹן שֶׁנָּתְנָה אֶמְצָעִית עֵירוּבָהּ בָּזוֹ וְעֵירוּבָהּ בָּזוֹ, וְכֵיוָן דְּעֵירְבָה אֶמְצָעִית בַּהֲדֵי חִיצוֹנָה הָוְיָא לֵיהּ חֲדָא, וְכִי הָדְרָה וְעָרְבָה בַּהֲדֵי אִידַּךְ — שְׁלִיחוּתָהּ עָבְדָה.

Rav Aḥa, son of Rav Avya, said to Rav Ashi: The explanation of Rav Yehuda is difficult and the explanation of Rav Sheshet is difficult. The explanation of Rav Yehuda is difficult, as he said that it is speaking about a case where the middle courtyard put its first eiruv in the one courtyard and its second eiruv in the other courtyard. However, once the middle courtyard establishes an eiruv with one of the outer ones, they are regarded as one, so that when it later establishes an eiruv with the other outer courtyard, it acts also on behalf of the first outer courtyard, as both of them are treated like a single courtyard.

И объяснение Рава Шешета трудно. Поскольку два крайних двора поместили свои эйрувин в средний двор, все считаются жителями среднего двора. И поскольку каждый из крайних дворов поместил свой эйрув в разные дома, случай должен рассматриваться как у пяти человек, живущих в одном дворе, один из которых забыл и не присоединился к эйруву, и все запрещают друг другу переносить в дворе. Аналогично здесь все должны быть запрещены переносить в среднем дворе — как жители среднего, так и крайних дворов.

וּלְרַב שֵׁשֶׁת קַשְׁיָא: תֶּיהְוֵי כַּחֲמִשָּׁה שֶׁשְּׁרוּיִין בְּחָצֵר אַחַת, וְשָׁכַח אֶחָד מֵהֶן וְלֹא עֵירַב — דְּאָסְרִי אַהֲדָדֵי!

And the explanation of Rav Sheshet is difficult. Since the two outer courtyards placed their respective eiruvin in the middle courtyard, all are regarded as residents of the middle courtyard. And since each of the outer courtyards placed its eiruv in a different house, the case should be treated like that of five people who lived in the same courtyard, one of whom forgot and did not join the eiruv, where they all prohibit one another to carry in the courtyard. Similarly in this case, all should be prohibited to carry in the middle courtyard, the residents of the middle courtyard as well as the residents of the outer courtyards.

Рав Аши сказал ему: Это не трудно согласно объяснению Рава Йехуды и не трудно согласно объяснению Рава Шешета. Не трудно согласно Раву Йехуде, поскольку жители среднего двора установили эйрув с каждым из двух крайних дворов, а жители двух крайних не установили эйрув друг с другом. Жители каждого из крайних дворов показали, что хотят присоединиться к среднему двору, но не хотят присоединяться к другому крайнему. Поскольку жители крайних дворов показали, что не хотят объединяться и создавать общий эйрув, их нельзя заставить это сделать.

אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי: לָא לְרַב יְהוּדָה קַשְׁיָא וְלָא לְרַב שֵׁשֶׁת קַשְׁיָא. לְרַב יְהוּדָה לָא קַשְׁיָא: כֵּיוָן דְּעֵירְבָה לַהּ אֶמְצָעִית בַּהֲדֵי חִיצוֹנָה, וּשְׁתַּיִם חִיצוֹנוֹת בַּהֲדֵי הֲדָדֵי לָא עֵירְבוּ — גַּלְּיָא דַּעְתֵּיהּ דִּבְהָא נִיחָא לֵיהּ, וּבְהָא לָא נִיחָא לֵיהּ.

Rav Ashi said to him: It is not difficult according to the explanation of Rav Yehuda and it is not difficult according to the explanation of Rav Sheshet. It is not difficult according to the explanation of Rav Yehuda, since the residents of the middle courtyard established an eiruv with each of the two outer courtyards, and the residents of the two outer courtyards did not establish an eiruv with one another. The residents of each of the outer courtyards indicated that it desired to join with the middle courtyard, but did not desire to join with the other outer courtyard. Since the residents of the outer courtyards demonstrated that that they did not want to join together and form a common eiruv, they cannot be forced to do so.

И не трудно согласно объяснению Рава Шешета. Если они сказали, что люди, живущие в крайних дворах, считаются жителями среднего двора как послабление, чтобы им было разрешено переносить в среднем дворе, значит ли это, что они скажут, что считаются жителями среднего двора и как строгость, чтобы им было запрещено переносить в среднем дворе, как если бы они там жили?

וּלְרַב שֵׁשֶׁת לָא קַשְׁיָא: אִם אָמְרוּ דָּיוֹרִין לְהָקֵל, יֹאמְרוּ דָּיוֹרִין לְהַחְמִיר?!

And it is not difficult according to the explanation of Rav Sheshet. If they said that the people living in the outer courtyards are considered as residents of the middle courtyard as a leniency, so that they should be permitted to carry in the middle courtyard, does this mean that they will say that they are considered residents of the middle courtyard also as a stringency, so that they should be prohibited from carrying in the middle courtyard as if they live there?

А для Рав Шешета нет затруднения: если сказали, что [право] проживания [применяется], чтобы облегчить, — скажут ли, что [право] проживания [применяется], чтобы устрожить?!

אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. אֲבָל חֲכָמִים אוֹמְרִים: רְשׁוּת אַחַת מְשַׁמֶּשֶׁת לִשְׁתֵּי רְשׁוּיוֹת. אֲבָל לָא שְׁתֵּי רְשׁוּיוֹת מְשַׁמְּשׁוֹת לִרְשׁוּת אַחַת.

Rav Yehuda said that Rav said: This statement in the mishna, that objects may be carried from either of the outer courtyards into the middle courtyard and also from the middle courtyard into either of the outer courtyards, is the statement of, i.e., in accordance with the opinion of, Rabbi Shimon. But the Rabbis say: One domain serves two domains. That is to say, it is permitted to carry objects from either of the outer courtyards into the inner one, as no prohibition is imposed upon the outer courtyards, given that both established an eiruv with the middle courtyard. But two domains do not serve one domain, meaning that it is prohibited to carry objects from the middle courtyard into either of the two outer courtyards. The utensils of the middle courtyard are drawn after the other two, meaning that were he to bring them into one of the outer courtyards, he would be regarded as having removed them from the other.

Рав Йехуда сказал, что Рав сказал: Это утверждение в мишне, что предметы можно переносить из любого из внешних дворов во внутренний двор и также из внутреннего двора в любой из внешних дворов, является мнением, то есть согласно мнению, Рабби Шимона. Но Рабби говорят: Один дом служит двум домам. Это значит, что разрешено переносить предметы из любого из внешних дворов во внутренний, так как на внешние дворы не налагается запрет, учитывая, что оба установили эйрув с внутренним двором. Но два дома не служат одному дому, то есть запрещено переносить предметы из внутреннего двора в любой из двух внешних дворов. Утварь внутреннего двора считается относящейся к другим двум, то есть если он принесет их в один из внешних дворов, это будет считаться, что он вынес их из другого.

כִּי אַמְרִיתַהּ קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, אֲמַר לִי:

Rav Yehuda relates: When I recited this teaching before Shmuel, he said to me:

Рав Йехуда передает: Когда я изложил это учение перед Шмуэлем, он сказал мне:

Group None

Display Settings

Bookmarks