Eruvin 52a — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

אָמַר: ״תְּהֵא שְׁבִיתָתִי בְּצִינְתָא״. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי דַּעְתָּיךְ, רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה — הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, וְאָמַר רַב חִסְדָּא: מַחֲלוֹקֶת בְּ״מָקוֹם פְּלוֹנִי״,

He would declare on Shabbat eve: My residence is in Tzinta, a settlement located between the Shabbat limits of the two places. Abaye said to him: What is your opinion that led you to act in that manner? Is it because in a dispute between Rabbi Meir and Rabbi Yehuda, the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, and Rav Ḥisda said: The dispute between these two Sages is in a case where the person said: My residence is in such-and-such place, and you rely on Rabbi Yehuda and establish residence at a place between the two cities even though you are still at home?

Он объявлял в канун Шаббата: «Моё место жительства — в Цинте, поселении, расположенном между шаббатовыми лимитами двух мест». Абая сказал ему: «Каково твоё мнение, которое побудило тебя так поступать? Разве это потому, что в споре между Рабби Меиром и Рабби Йехудой галаха согласно мнению Рабби Йехуды, и Рав Хисда сказал: спор между этими двумя Хазони касается случая, когда человек сказал: „Моё место жительства — в таком-то месте“, и ты полагаешься на Рабби Йехуду и устанавливаешь резиденцию в месте между двумя городами, хотя ты ещё дома?»

וְהָא רַב נַחְמָן, וְתַנְיָא כְּווֹתֵיהּ! אֲמַר לֵיהּ: הֲדַרִי בִּי.

But didn’t Rav Naḥman explain the dispute between Rabbi Meir and Rabbi Yehuda differently, and furthermore, a baraita was taught in accordance with his opinion. Rabba bar Rav Ḥanan said to him: I retract my opinion and will no longer do so.

Но разве Рав Нахман не объяснил спор между Рабби Меиром и Рабби Йехудой иначе, и более того, была изучена барайта в соответствии с его мнением? Рабба бар Рав Ханан сказал ему: Я отказываюсь от своего мнения и больше так не поступлю.

אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: הֲרֵי אָמְרוּ שָׁבַת יֵשׁ לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת. הַנּוֹתֵן אֶת עֵירוּבוֹ, יֵשׁ לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת, אוֹ לָא?

Rami bar Ḥama said: The Sages have said that one who establishes residence by foot has four cubits at that location, and another two thousand cubits beyond. However, with regard to one who deposits his eiruv in a certain place, there is a dilemma whether he has four cubits from the site of his eiruv, or not.

Рами бар Хама сказал: Мудрецы сказали, что тот, кто устанавливает резиденцию пешком, имеет четыре амы в этом месте и ещё две тысячи ам за ним. Однако в отношении того, кто кладёт свой эйрув в определённом месте, существует дилемма: есть ли у него четыре амы от места его эйрува или нет.

אָמַר רָבָא, תָּא שְׁמַע: לֹא אָמְרוּ מְעָרְבִין בְּפַת אֶלָּא לְהָקֵל עַל הֶעָשִׁיר, שֶׁלֹּא יֵצֵא וִיעָרֵב בְּרַגְלָיו. וְאִי אָמְרַתְּ אֵין לוֹ — הַאי לְהָקֵל?! לְהַחֲמִיר הוּא!

Rava said: Come and hear a resolution from the mishna: The Sages said that one establishes an eiruv with bread only to be lenient with the wealthy person, so that he need not exert himself and go out and establish an eiruv with his feet. And if you say that one who establishes an eiruv with bread does not have four cubits, is this really a leniency? It is a stringency. Based on the mishna, apparently, all leniencies that apply to one who establishes an eiruv by foot must also apply to one who establishes an eiruv with bread.

Рава сказал: Приходи и услышь разрешение из мишны: Мудрецы сказали, что человек устанавливает эйрув с помощью хлеба только чтобы быть снисходительным к богатому человеку, чтобы ему не пришлось прилагать усилия и выходить, чтобы установить эйрув пешком. И если ты скажешь, что тот, кто устанавливает эйрув с хлебом, не имеет четырёх ам, разве это действительно снисхождение? Это строгость. Исходя из мишны, по-видимому, все снисхождения, которые применяются к тому, кто устанавливает эйрув пешком, должны также применяться к тому, кто устанавливает эйрув с хлебом.

אֲפִילּוּ הָכִי נִיחָא לֵיהּ, כִּי הֵיכִי דְּלָא נִטְרַח וְנִיפּוֹק.

The Gemara rejects this argument: No proof can be cited from there, as even if he without the four cubits, this is preferable to him, so that he need not exert himself and go out and establish an eiruv by foot. Therefore, it can be said that establishing an eiruv with bread constitutes a leniency even if it entails the loss of four cubits.

Гмара отвергает этот аргумент: Никакого доказательства отсюда привести нельзя, поскольку даже если у него нет четырёх ам, это для него предпочтительнее, чтобы ему не пришлось прилагать усилия и выходить, чтобы установить эйрув пешком. Поэтому можно сказать, что установление эйрува с хлебом является снисхождением, даже если это влечёт потерю четырёх ам.

מַתְנִי׳ מִי שֶׁיָּצָא לֵילֵךְ בְּעִיר שֶׁמְּעָרְבִין בָּהּ, וְהֶחְזִירוֹ חֲבֵירוֹ — הוּא מוּתָּר לֵילֵךְ, וְכׇל בְּנֵי הָעִיר אֲסוּרִין, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.

MISHNA: If a person set out to go on a Shabbat eve to a town for which an eiruv is established in order to go there on Shabbat, and another person caused him to return home, he himself is permitted to go to that city on Shabbat, and for all the other residents of the town it is prohibited to go there. This is the statement of Rabbi Yehuda.

МИШНА: Если человек отправился в канун Шаббата в город, для которого установлен эйрув, чтобы побывать там в Шаббат, и другой человек заставил его вернуться домой, он сам имеет разрешение идти в этот город в Шаббат, а для всех остальных жителей города это запрещено. Это мнение Рабби Йехуды.

רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: כֹּל שֶׁהוּא יָכוֹל לְעָרֵב וְלֹא עֵירַב — הֲרֵי זֶה חַמָּר גַּמָּל.

Rabbi Meir says: Anyone who can establish an eiruv, and negated his residence in his original place, and did not establish an eiruv, i.e., he did not at least state that he seeks to establish residence somewhere else, is likened to both a donkey driver, who walks behind the animal and prods it, and a camel driver, who walks before the animal and leads it, in the sense that he is pulled in two opposite directions. Due to the uncertainty with regard to the location of his Shabbat limit, his movement is restricted as though his residence was established in both his city and at a location along the way to the other city. He may not venture beyond two thousand cubits from either location.

Рабби Меир говорит: Тот, кто может установить эйрув, и отменил свою резиденцию в исходном месте, но не установил эйрув, то есть, по крайней мере, не заявил, что хочет установить резиденцию в другом месте, подобен и вознице осла, который идёт позади животного и подгоняет его, и вознице верблюда, который идёт впереди и ведёт его, в смысле того, что его тянут в две противоположные стороны. Из-за неопределённости относительно места его шаббатового предела его передвижение ограничено так, как будто его резиденция установлена как в его городе, так и в месте по пути в другой город. Он не может удаляться более чем на две тысячи ам от любого из этих мест.

גְּמָ׳ מַאי שְׁנָא אִיהוּ וּמַאי שְׁנָא אִינְהוּ? אָמַר רַב הוּנָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁיֵּשׁ לוֹ שְׁנֵי בָתִּים, וּבֵינֵיהֶן שְׁנֵי תְּחוּמֵי שַׁבָּת.

GEMARA: With regard to the mishna’s statement that according to Rabbi Yehuda, he himself is permitted to go to the other city, while for all the rest of the residents of his city it is prohibited to do so, the Gemara asks: What is different about him and what is different about them? Why is he permitted to proceed to the other city, while they are not? Rav Huna said: We are dealing here with a case where that person has two houses, one in each town, with the distance of two Shabbat limits, four thousand cubits, between them.

ГМАРА: Относительно утверждения мишны, что согласно Рабби Йехуде, он сам может идти в другой город, тогда как для всех остальных жителей его города это запрещено, Гмара спрашивает: Чем он отличается от них? Почему ему разрешено идти в другой город, а им нет? Рав Хуна сказал: Здесь речь идёт о случае, когда у этого человека есть два дома, по одному в каждом городе, расстояние между которыми составляет два шаббатовых предела, то есть четыре тысячи ам.

אִיהוּ, כֵּיוָן דִּנְפַק לֵיהּ לְאוֹרְחָא — הָוֵה לֵיהּ עָנִי. וְהָנֵי עֲשִׁירֵי נִינְהוּ.

With regard to him, since he set out on his way, his legal status is that of a pauper, as he did not intend to return to his first house but to continue to his other house, and he can therefore establish residence at the end of his Shabbat limit simply by declaring that he wishes to acquire residence in such-and-such place. And the legal status of these other inhabitants of his city, is that of wealthy people, as they are in their houses and have food. Consequently, they can only establish residence at the end of their Shabbat limit by depositing food there prior the onset of Shabbat.

Что касается его, поскольку он отправился в путь, его правовой статус — нищий, так как он не намеревался возвращаться в первый дом, а продолжить путь к другому дому, и он может установить резиденцию в конце своего шаббатового предела просто заявив, что хочет приобрести резиденцию в таком-то месте. А правовой статус остальных жителей его города — состоятельные люди, так как они находятся в своих домах и имеют пищу. Следовательно, они могут установить резиденцию в конце своего шаббатового предела только положив там пищу до наступления Шаббата.

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ שְׁנֵי בָתִּים, וּבֵינֵיהֶן שְׁנֵי תְּחוּמֵי שַׁבָּת, כֵּיוָן שֶׁהֶחְזִיק בַּדֶּרֶךְ — קָנָה עֵירוּב, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.

That was also taught in a baraita: With regard to one who has two houses, with the distance of two Shabbat limits between them, once he set out on the way, clearly demonstrating his intention to leave, although he did not explicitly say: My residence is at the end of my Shabbat limit, he acquired an eiruv there. This is the statement of Rabbi Yehuda.

Это также было изучено в барайте: Относительно того, у кого есть два дома, расстояние между которыми составляет два шаббатовых предела, как только он отправился в путь, явно показывая своё намерение уйти, хотя он и не сказал прямо: моя резиденция в конце моего шаббатового предела, он приобрёл там эйрув. Это мнение Рабби Йехуды.

יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה: אֲפִילּוּ מְצָאוֹ חֲבֵירוֹ וְאָמַר לוֹ: ״לִין פֹּה, עֵת חַמָּה הוּא, עֵת צִינָּה הוּא״ — לְמָחָר מַשְׁכִּים וְהוֹלֵךְ.

Furthermore, Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda said: Even if another found him before he left, and said to him: Spend the night here, it is a hot period, or it is a cold period and inadvisable to set out now, on the following day he may rise early and go to the other town, as his intention to walk is sufficient.

Кроме того, Рабби Йосе, сын Рабби Йехуды, сказал: Даже если кто-то встретил его до того, как он ушёл, и сказал ему: переночуй здесь, сейчас жарко, или холодно и нецелесообразно выходить, на следующий день он может встать рано и пойти в другой город, так как его намерение идти достаточно.

אָמַר רַבָּה: לוֹמַר — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּצְרִיךְ, כִּי פְּלִיגִי — לְהַחְזִיק.

Rabba said: With regard to saying that he is establishing residence at the end of his Shabbat limit, everyone agrees that this is necessary, as otherwise it could be understood that he is returning to his house because he changed his mind about establishing residence elsewhere. When they disagree is with regard to whether or not it is necessary for him actually to set out on his way. Rabbi Yehuda maintains that he must have set out on his way, whereas Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, maintains that he need not even set out on his way, as his intention to leave is sufficient.

Рабба сказал: Что касается заявления, что он устанавливает резиденцию в конце своего шаббатового предела, все согласны, что это необходимо, иначе можно было бы понять, что он возвращается домой, потому что передумал насчёт установления резиденции в другом месте. Спор возникает относительно того, нужно ли ему действительно отправляться в путь. Рабби Йехуда утверждает, что он должен отправиться в путь, тогда как Рабби Йосе, сын Рабби Йехуды, утверждает, что ему даже не нужно отправляться в путь, достаточно его намерения уйти.

וְרַב יוֹסֵף אָמַר: לְהַחְזִיק — דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּצְרִיךְ, כִּי פְּלִיגִי — לוֹמַר.

And Rav Yosef said: With regard to actually setting out on his way, everyone agrees that this is necessary. Where they disagree is with regard to whether or not it is necessary for him to say that he is establishing his residence at the end of his Shabbat limit.

А Рав Йосеф сказал: Что касается фактического отправления в путь, все согласны, что это необходимо. Спор возникает относительно того, нужно ли ему говорить, что он устанавливает резиденцию в конце своего шаббатового предела.

כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּאָמַר עוּלָּא: מִי שֶׁהֶחְזִיק בַּדֶּרֶךְ וְהֶחְזִירוֹ חֲבֵירוֹ — הֲרֵי הוּא מוּחְזָר וּמוּחְזָק.

The Gemara asks: In accordance with whose opinion is this halakha that Ulla stated? If a person set out on his way, and another persuaded him to return home, he is considered returned and is considered set out on his way.

Гмара спрашивает: Согласно чьему мнению эта галаха, которую изложил Улла? Если человек отправился в путь, а другой убедил его вернуться домой, считается, что он вернулся и считается отправившимся в путь.

אִי מוּחְזָר, לָמָּה מוּחְזָק? וְאִי מוּחְזָק, לָמָּה מוּחְזָר?

The Gemara analyzes Ulla’s statement itself: If he is considered returned, with the same legal status as the rest of the residents of his city and has not established residence elsewhere, why is he described as set out on his way? And if he is considered set out on his way, indicating that he established residence at the end of his Shabbat limit, why is he described as returned?

Гмара анализирует само заявление Уллы: Если он считается вернувшимся, с тем же правовым статусом, что и остальные жители его города, и не установил резиденцию в другом месте, почему его описывают как отправившегося в путь? И если он считается отправившимся в путь, что указывает на то, что он установил резиденцию в конце своего шаббатового предела, почему его описывают как вернувшегося?

הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי שֶׁמּוּחְזָר — מוּחְזָק. כְּמַאן — כְּרַב יוֹסֵף, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה.

The Gemara answers: Emend Ulla’s statement and explain that this is what he is saying: Although he was returned to his original place, he is nonetheless regarded as having set out on his way. In accordance with whose opinion did he state this ruling? According to the opinion of Rav Yosef, that everyone agrees he must set out on his way, and in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, that he need not declare he is establishing his residence at the end of his Shabbat limit.

Гмара отвечает: Исправь заявление Уллы и объясни, что он говорит следующее: хотя его и вернули в исходное место, он тем не менее считается отправившимся в путь. Согласно чьему мнению он дал это постановление? Согласно мнению Рава Йосефа, что все согласны, что он должен отправиться в путь, и согласно мнению Рабби Йосе, сына Рабби Йехуды, что ему не нужно заявлять, что он устанавливает резиденцию в конце своего шаббатового предела.

רַב יְהוּדָה בַּר אִישְׁתָּתָא אַיְיתִי לֵיהּ כַּלְכַּלָּה דְפֵירֵי לְרַב נָתָן בַּר אוֹשַׁעְיָא. כִּי הֲוָה אָזֵיל, שַׁבְקֵיהּ עַד דִּנְחֵית דַּרְגָּא, אֲמַר לֵיהּ: בִּית הָכָא. לִמְחַר קַדֵּים וֶאֱזִיל,

The Gemara relates that Rav Yehuda bar Ishtata once brought a basket of fruit to Rav Natan bar Oshaya in a nearby town, four thousand cubits away, on Shabbat eve. When he was going, Rav Natan left him until he descended one step, and then said to him: Lodge here tonight. He allowed him start his journey so that he would be considered as having set out on his way. On the following day Rav Yehuda bar Ishtata rose early and went home.

ГМАРА сообщает, что Рав Йехуда бар Иштата однажды принес корзину с фруктами Рав Натану бар Ошая в соседний город, в четырёх тысячах амахах, в канун Шаббата. Когда он уходил, Рав Натан отпустил его, пока тот не сошел с одной ступени, и затем сказал ему: Останься здесь на ночь. Он позволил ему начать путь, чтобы считалось, что он вышел в путь. На следующий день Рав Йехуда бар Иштата встал рано и пошёл домой.

Group None

Display Settings

Bookmarks