Eruvin 61a — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

וְאֵין אַנְשֵׁי עִיר קְטַנָּה מְהַלְּכִין אֶת כׇּל עִיר גְּדוֹלָה.

And the residents of a small city may not walk through an entire large city.

А жители маленького города не могут пройти через весь большой город.

מַאי טַעְמָא — לָאו מִשּׁוּם דְּהָנֵי כָּלְתָה מִדָּתָן בַּחֲצִי הָעִיר, וְהָנֵי כָּלְתָה מִדָּתָן בְּסוֹף הָעִיר.

What is the reason for this difference? Is it not because these, the residents of the small city, their measure of two thousand cubits terminated in the middle of the large city, and therefore they may walk only to the end of their two thousand cubits; and these, the residents of the large city, their measure of two thousand cubits terminated at the far end of the small city, allowing them to walk through the entire city as though it were four cubits and complete the two thousand cubit measure of their Shabbat limit on the other side of the city?

В чем причина этой разницы? Разве не потому, что у этих, жителей маленького города, их мера в две тысячи ам заканчивается в середине большого города, и поэтому они могут ходить только до конца своих двух тысяч ам; а у этих, жителей большого города, их мера заканчивается на дальнем конце маленького города, что позволяет им пройти через весь город, как будто он равен четырем амам, и завершить две тысячи ам шabbatской границы с другой стороны города?

וְרַבִּי אִידִי, ״אַנְשֵׁי אַנְשֵׁי״ תָּנֵי, וּמוֹקֵים לָהּ בְּנוֹתֵן. אֲבָל מוֹדֵד לָא תְּנַן.

And Rabbi Idi, who said that Rabbi Yehoshua ben Levi’s statement has no source, may hold that the mishna teaches the two cases with the same formulation. Just as it states: The residents of a large city may walk through an entire small city, it similarly states: The residents of a small city may walk through an entire large city. His version of the mishna did not state that the residents of a small city may not walk through an entire large city. And he establishes the mishna as referring to one who placed his eiruv inside the other city. Consequently, that city becomes his Shabbat residence, and he may walk anywhere in that city and an additional two thousand cubits beyond it. But we did not learn anything about one who was measuring two thousand cubits from his Shabbat residence outside the city, in which case it makes a difference whether the entire city is within his two thousand cubits or whether only part of it is within this limit.

А Рабби Иди, который сказал, что утверждение Рабби Йехошуа бен Леви не имеет источника, может считать, что мишна учит оба случая с одинаковой формулировкой. Так же как сказано: жители большого города могут пройти через весь маленький город, так и сказано: жители маленького города могут пройти через весь большой город. Его версия мишны не утверждала, что жители маленького города не могут пройти через весь большой город. И он понимает мишну как относящуюся к тому, кто положил эйрув внутри другого города. Следовательно, этот город становится его шabbatским местом жительства, и он может ходить где угодно в этом городе и еще две тысячи ам за его пределами. Но мы не изучали ничего о том, кто измерял две тысячи ам от своего шabbatского места жительства за городом, в этом случае имеет значение, включен ли весь город в его две тысячи ам или только часть.

וְלָא?! וְהָתְנַן: וְלַמּוֹדֵד שֶׁאָמְרוּ נוֹתְנִין לוֹ אַלְפַּיִם אַמָּה, שֶׁאֲפִילּוּ סוֹף מִדָּתוֹ כָּלֶה בִּמְעָרָה!

The Gemara asks: And did we not learn in the mishna about one who was measuring? Didn’t we learn in the mishna: And as for one who is measuring his Shabbat limit, with regard to whom the Sages said that one gives him two thousand cubits, that applies even if the end of his measurement terminates in the middle of a cave? Although a cave has the status of a private domain, he may enter only the part of the cave that is within his two thousand cubits. This case is directly parallel to the case of one whose two thousand cubits end in the middle of a city.

ГМАРА спрашивает: Разве мы не учили в МИШНЕ о том, кто измеряет? Разве не учили мы в МИШНЕ: Что касается того, кто измеряет свой предел Шаббата, в отношении которого мудрецы сказали, что ему дают две тысячи амахов, это применимо даже если конец его измерения заканчивается посреди пещеры? Хотя пещера имеет статус частного владения, он может войти только в ту часть пещеры, которая находится в пределах его двух тысяч амахов. Этот случай полностью аналогичен случаю, когда две тысячи амахов заканчиваются посреди города.

סוֹף הָעִיר אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, דְּלָא תְּנַן.

The Gemara answers: Although there is a source for the case of one whose limit ends in the middle of a city, it was nevertheless necessary for Rabbi Yehoshua ben Levi to teach the case where one’s measure ends at the far end of the city, in which case the entire city is regarded as four cubits and the rest of the Shabbat limit is completed on the other side of the city, as we did not learn anything about such a case.

ГМАРА отвечает: Хотя есть источник для случая, когда предел заканчивается посреди города, тем не менее было необходимо, чтобы Рабби Йехошуа бен Леви изложил случай, когда предел измерения заканчивается на краю города, в этом случае весь город считается четырьмя амахами, а остальная часть предела Шаббата завершается по другую сторону города, так как мы не учили ничего о таком случае.

אָמַר רַב נַחְמָן: מַאן דְּתָנֵי ״אַנְשֵׁי״ לָא מִשְׁתַּבַּשׁ, וּמַאן דְּתָנֵי ״אֵין אַנְשֵׁי״ לָא מִשְׁתַּבַּשׁ.

With regard to the mishna cited above, Rav Naḥman said: One who teaches the following in the second clause: The residents of a small city may walk through an entire large city, does not err in his rendering of the mishna. And one who teaches: The residents of a small city may not walk through an entire large city, also does not err. Both renderings are plausible.

Что касается приведённой выше МИШНЫ, Рав Нахман сказал: Тот, кто учит во второй части: жители маленького города могут пройти через весь большой город, не ошибается в толковании МИШНЫ. И тот, кто учит: жители маленького города не могут пройти через весь большой город, также не ошибается. Оба толкования правдоподобны.

מַאן דְּתָנֵי ״אַנְשֵׁי״ לָא מִשְׁתַּבַּשׁ — דְּמוֹקֵים לַהּ בְּנוֹתֵן. וּמַאן דְּתָנֵי ״אֵין אַנְשֵׁי״ לָא מִשְׁתַּבַּשׁ — דְּמוֹקֵים לַהּ בְּמוֹדֵד.

Rav Naḥman explains: One who teaches: The residents of a small city may walk through an entire large city, does not err, as he establishes the mishna as referring to one who places his eiruv inside the other city. And one who teaches: The residents of a small city may not walk through an entire large city also does not err, as he establishes the mishna as referring to one who measures his Shabbat limit and arrives at the city from the outside.

Рав Нахман объясняет: Тот, кто учит, что жители маленького города могут пройти через весь большой город, не ошибается, поскольку он понимает МИШНУ как относящуюся к тому, кто кладёт свой эйрув внутри другого города. И тот, кто учит, что жители маленького города не могут пройти через весь большой город, также не ошибается, поскольку он понимает МИШНУ как относящуюся к тому, кто измеряет предел Шаббата и приходит в город снаружи.

וְחַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: אַנְשֵׁי עִיר גְּדוֹלָה מְהַלְּכִין אֶת כׇּל עִיר קְטַנָּה, וְאֵין אַנְשֵׁי עִיר קְטַנָּה מְהַלְּכִין אֶת כׇּל עִיר גְּדוֹלָה. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, בְּמוֹדֵד. אֲבָל מִי שֶׁהָיָה בְּעִיר גְּדוֹלָה וְהִנִּיחַ אֶת עֵירוּבוֹ בְּעִיר קְטַנָּה, הָיָה בְּעִיר קְטַנָּה וְהִנִּיחַ אֶת עֵירוּבוֹ בְּעִיר גְּדוֹלָה — מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ וְחוּצָה לָהּ אַלְפַּיִם אַמָּה.

And the mishna is incomplete and it teaches the following: The residents of a large city may walk through an entire small city, but the residents of a small city may not walk through an entire large city. In what case is this statement said? It was said with regard to one who was measuring his two thousand cubits from his Shabbat residence. But one who was in the large city and placed his eiruv in the small city, and similarly one who was in the small city and placed his eiruv in the large city, he may walk through the entire city in which he placed his eiruv and beyond it two thousand cubits.

МИШНА неполна и учит следующее: жители большого города могут пройти через весь маленький город, но жители маленького города не могут пройти через весь большой город. В каком случае это утверждение сказано? Это было сказано относительно того, кто измерял свои две тысячи амахов от места своего пребывания в Шаббат. Но тот, кто находился в большом городе и положил свой эйрув в маленьком городе, и аналогично тот, кто был в маленьком городе и положил эйрув в большом городе, может пройти через весь город, в котором он положил свой эйрув, и далее на две тысячи амахов.

אָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רָמֵי בַּר אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא: עִיר שֶׁיּוֹשֶׁבֶת עַל שְׂפַת הַנַּחַל, אִם יֵשׁ לְפָנֶיהָ דַּקָּה אַרְבָּעָה — מוֹדְדִים לָהּ מִשְּׂפַת הַנַּחַל. וְאִם לָאו — אֵין מוֹדְדִין לָהּ אֶלָּא מִפֶּתַח בֵּיתוֹ.

Rav Yosef said that Rami bar Abba said that Rav Huna said: With regard to a city located on the edge of a ravine, if there is a barrier four cubits high in front of it, one measures its Shabbat limit from the edge of the ravine, as it is considered the border of the city. And if there is not a barrier four cubits high in front of it, the Shabbat limit is measured from the entrance of each person’s house, as the city is not considered a permanent settlement.

Рав Йосеф сказал, что Рами бар Абба сказал, что Рав Хуна сказал: Что касается города, расположенного на краю оврага, если перед ним есть преграда высотой четыре амаха, предел Шаббата измеряется от края оврага, так как он считается границей города. А если нет преграды высотой четыре амаха, предел Шаббата измеряется от входа каждого дома, поскольку город не считается постоянным поселением.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: דַּקָּה אַרְבַּע אַמּוֹת אֲמַרְתְּ לַן עֲלַהּ. מַאי שְׁנָא מִכׇּל דַּקֵּי דְעָלְמָא דְּאַרְבְּעָה?

Abaye said to him: You told us with regard to this case that a barrier four cubits high is required. What is different about this case that it requires a barrier that is higher than all other barriers, which must reach a height of only four handbreadths?

Абая сказал ему: Ты сказал нам, что в этом случае требуется преграда высотой четыре амаха. Чем этот случай отличается, что требует преграды выше всех других, которые должны быть высотой всего четыре тефаха?

אֲמַר לֵיהּ: הָתָם, לָא בְּעִיתָא תַּשְׁמִישְׁתָּא. הָכָא, בְּעִיתָא תַּשְׁמִישְׁתָּא.

He said to him: There, use of the place is not frightening; here, use of the place is frightening. Generally, partitions serve a symbolic function, and therefore it is sufficient for the partition to be four handbreadths high. In this case, however, it is frightening to stand along the edge of the ravine without a protective barrier, and therefore a barrier four cubits high must be constructed for the safety of the residents.

Он ответил ему: Там использование места не страшно; здесь использование места страшно. Обычно перегородки служат символической функцией, и поэтому достаточно, чтобы перегородка была высотой четыре тефаха. Однако в этом случае страшно стоять на краю оврага без защитной преграды, и поэтому должна быть построена преграда высотой четыре амаха для безопасности жителей.

אָמַר רַב יוֹסֵף: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא: הִתִּיר רַבִּי שֶׁיְּהוּ בְּנֵי גָדֵר יוֹרְדִין לְחַמָּתָן, וְאֵין בְּנֵי חַמָּתָן עוֹלִין לְגָדֵר. מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דְּהָנֵי עֲבוּד דַּקָּה, וְהָנֵי לָא עֲבוּד דַּקָּה?!

Rav Yosef said: From where do I derive to say this halakha? As it was taught in a baraita: Rabbi Yehuda HaNasi permitted the residents of Geder, situated at the top of a slope, to descend on Shabbat to Ḥamtan, situated at the bottom of the slope, but the residents of Ḥamtan may not ascend to Geder. What is the reason? Is it not because these, the inhabitants of Geder, constructed a barrier at the lower edge of their city, and these, the members of Ḥamtan, did not construct a barrier at the upper edge of their city? Consequently, the residents of Geder measured their Shabbat limit from their barrier, and Ḥamtan was included in their two thousand cubits. The residents of Ḥamtan had to measure their Shabbat limits from their homes, and therefore Geder was not within their two thousand cubit limit.

Рав Йосеф сказал: Откуда я вывожу эту галаху? Как было сказано в БАРАЙТЕ: Рабби Йехуда а-Наси разрешил жителям Гедера, расположенного на вершине склона, спускаться в Шаббат в Хамтан, расположенный внизу склона, но жителям Хамтана не разрешается подниматься в Гедер. В чём причина? Разве не потому, что эти, жители Гедера, построили преграду на нижнем краю своего города, а эти, жители Хамтана, не построили преграду на верхнем краю своего города? Следовательно, жители Гедера измеряли предел Шаббата от своей преграды, и Хамтан входил в их две тысячи амахов. Жители Хамтана должны были измерять пределы Шаббата от своих домов, и поэтому Гедер не входил в их предел в две тысячи амахов.

כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: טַטְרוֹגֵי מְטַטְרְגִי לְהוּ בְּנֵי גָדֵר לִבְנֵי חַמָּתָן, וּמַאי ״הִתִּיר״ — הִתְקִין.

The Gemara relates that when Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said: This ruling was issued not due to their respective Shabbat limits, but rather because the residents of Geder would assault [metatreg] the residents of Ḥamtan. And what does it mean that Rabbi Yehuda HaNasi permitted the residents of Geder to descend to Ḥamtan, but not vice versa? He instituted this. In other words, this was not a halakhic ruling, but rather an ordinance instituted to protect the public welfare and prevent fighting.

ГМАРА рассказывает, что когда Рав Дими пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал: Это постановление было издано не из-за соответствующих пределов Шаббата, а потому что жители Гедера нападали на жителей Хамтана. И что значит, что Рабби Йехуда а-Наси разрешил жителям Гедера спускаться в Хамтан, но не наоборот? Он установил это постановление. Иными словами, это не было галахическим постановлением, а указом, установленным для защиты общественного блага и предотвращения драк.

וּמַאי שְׁנָא שַׁבָּת, דִּשְׁכִיחָא בָּהּ שִׁכְרוּת.

The Gemara asks: What is different about Shabbat that Rabbi Yehuda HaNasi instituted this ordinance only for Shabbat and not for the rest of the week? The Gemara answers: Drunkenness is common on Shabbat, when people eat to their heart’s content. Therefore, there is a greater chance of violent behavior.

ГМАРА спрашивает: Чем Шаббат отличается, что Рабби Йехуда а-Наси установил этот указ только для Шаббата, а не для остальной недели? ГМАРА отвечает: Пьянство распространено в Шаббат, когда люди едят досыта. Поэтому вероятность насилия выше.

כִּי אָזְלִי לְהָתָם, נָמֵי מְטַטְרְגִי לְהוּ? כַּלְבָּא בְּלָא מָתֵיהּ, שַׁב שְׁנִין לָא נָבַח.

The Gemara asks: When the residents of Geder go to Ḥamtan, they will assault the residents there; of what use, then, is this ordinance? The Gemara answers, citing a popular saying: A dog that is not in its place will not bark for seven years. On its own turf, a dog barks readily, but it becomes scared in unfamiliar surroundings and remains silent. Similarly, the people of Geder are not nearly as bold when they visit Ḥamtan as they are in their own town.

ГМАРА спрашивает: Если жители Гедера идут в Хамтан, они будут нападать на жителей там; тогда какая польза от этого указа? ГМАРА отвечает, цитируя популярную поговорку: Собака, не находящаяся на своей территории, не лает семь лет. На своей территории собака лает охотно, но в чужой обстановке она пугается и молчит. Аналогично, жители Гедера не так дерзки, когда посещают Хамтан, как в своём городе.

הַשְׁתָּא נָמֵי מְטַטְרְגִי בְּנֵי חַמָּתָן לִבְנֵי גָדֵר! כּוּלֵּי הַאי לָא כָּיְיפִי לְהוּ.

The Gemara asks: If so, we should be concerned about the reverse scenario, that now too, the residents of Ḥamtan, in their home territory, will take revenge and assault the residents of Geder. The Gemara answers: The people of Geder would not be submissive to such an extent. While visiting Ḥamtan, they would not initiate fights, but they would certainly fight back if they were attacked. Consequently, the people of Ḥamtan would not dare initiate hostilities with them. Therefore, there is no concern about the safety of either group.

ГМАРА спрашивает: Если так, то следует опасаться обратного сценария, что теперь жители Хамтана на своей территории отомстят и нападут на жителей Гедера. ГМАРА отвечает: Жители Гедера не будут настолько покорными. Посещая Хамтан, они не начнут драки, но обязательно ответят, если их нападут. Следовательно, жители Хамтана не осмелятся начать вражду с ними. Поэтому опасений за безопасность обеих групп нет.

רַב סָפְרָא אָמַר: עִיר הָעֲשׂוּיָה כְּקֶשֶׁת הֲוַאי.

Rav Safra said: Geder was a city shaped like a bow, whose two ends were separated by less than four thousand cubits. The empty space of the bow was viewed as though it were filled with houses, and its Shabbat limit was measured from the imaginary bowstring stretched between the two ends of the bow. Consequently, Ḥamtan was included in its Shabbat limit, and the residents of Geder were permitted to go there on Shabbat. With regard to the inhabitants of Ḥamtan, however, that same area between the ends of Geder was viewed as empty space, and therefore the houses of Geder along the arc of the bow were beyond their Shabbat limit.

Рав Сафра сказал: Гедер был городом в форме лука, концы которого были разделены менее чем четырьмя тысячами амахов. Пустое пространство лука считалось заполненным домами, и предел Шаббата измерялся от воображаемой тетивы, натянутой между двумя концами лука. Следовательно, Хамтан входил в предел Шаббата, и жителям Гедера разрешалось туда ходить в Шаббат. Однако для жителей Хамтана та же область между концами Гедера считалась пустым пространством, и дома Гедера вдоль дуги лука были за пределами их Шаббатного предела.

רַב דִּימִי בַּר חִינָּנָא אָמַר: אַנְשֵׁי עִיר גְּדוֹלָה וְאַנְשֵׁי עִיר קְטַנָּה הֲוַאי.

Rav Dimi bar Ḥinana said: The people of Geder were residents of a large city, and the people of Ḥamtan were residents of a small city. Consequently, the residents of the large city, Geder, could walk through all of Ḥamtan, the small city; but the residents of Ḥamtan could walk only through part of Geder, as explained previously.

Рав Дими бар Хинана сказал: Люди Гедера были жителями большого города, а люди Хамтана — жителями маленького города. Следовательно, жители большого города Гедера могли проходить через весь Хамтан, маленький город; но жители Хамтана могли проходить только часть Гедера, как было объяснено ранее.

רַב כָּהֲנָא מַתְנֵי הָכִי. רַב טַבְיוֹמֵי מַתְנֵי הָכִי: רַב סָפְרָא וְרַב דִּימִי בַּר חִינָּנָא, חַד אָמַר: עִיר הָעֲשׂוּיָה כְּקֶשֶׁת הֲוַאי, וְחַד אָמַר: אַנְשֵׁי עִיר קְטַנָּה וְאַנְשֵׁי עִיר גְּדוֹלָה הֲוַאי.

Rav Kahana taught it that way, as stated previously; whereas Rav Tavyomi taught it more concisely, in this way: Rav Safra and Rav Dimi bar Ḥinana disagreed about the matter. One of them said: Geder was a city shaped like a bow; and one of them said: The people of Ḥamtan were residents of a small city and the people of Geder were residents of a large city.

Рав Кахана учил это так, как было сказано ранее; тогда как Рав Тавиоми учил это более кратко, следующим образом: Рав Сафра и Рав Дими бар Хинана расходились во мнении по этому вопросу. Один из них сказал: Гедер был городом, имеющим форму лука; а другой сказал: жители Хамтана были обитателями маленького города, а жители Гедера — большого города.

מַתְנִי׳ אַנְשֵׁי עִיר גְּדוֹלָה מְהַלְּכִין אֶת כׇּל עִיר קְטַנָּה, וְאַנְשֵׁי עִיר קְטַנָּה מְהַלְּכִין אֶת כׇּל עִיר גְּדוֹלָה. כֵּיצַד? מִי שֶׁהָיָה בְּעִיר גְּדוֹלָה וְנָתַן אֶת עֵירוּבוֹ בְּעִיר קְטַנָּה, בְּעִיר קְטַנָּה וְנָתַן אֶת עֵירוּבוֹ בְּעִיר גְּדוֹלָה — מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ, וְחוּצָה לָהּ אַלְפַּיִם אַמָּה.

MISHNA: The residents of a large city may walk through an entire small city, and the residents of a small city may walk through an entire large city, even if part of it is located more than two thousand cubits from their city. How so? One who was in a large city and placed his eiruv in a small city, or one who was in a small city and placed his eiruv in a large city, may walk through the entire city in which he placed his eiruv and another two thousand cubits beyond it, as the entire city is considered as though it were only four cubits.

МИШНА: Жители большого города могут проходить через весь маленький город, а жители маленького города могут проходить через весь большой город, даже если часть его находится более чем в двух тысячах амах от их города. Как это возможно? Тот, кто находился в большом городе и установил свой эйрув в маленьком городе, или тот, кто находился в маленьком городе и установил свой эйрув в большом городе, может проходить через весь город, в котором он установил свой эйрув, и еще две тысячи амах за его пределами, поскольку весь город считается как будто он имеет всего четыре амах.

רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֵין לוֹ אֶלָּא מִמְּקוֹם עֵירוּבוֹ אַלְפַּיִם אַמָּה. אָמַר לָהֶן רַבִּי עֲקִיבָא: אִי אַתֶּם מוֹדִים לִי בְּנוֹתֵן עֵירוּבוֹ בִּמְעָרָה, שֶׁאֵין לוֹ אֶלָּא מִמְּקוֹם עֵירוּבוֹ אַלְפַּיִם אַמָּה?

Rabbi Akiva says: He has only two thousand cubits from the place of his eiruv, as the actual area of the city is included in the calculation. Rabbi Akiva said to the Rabbis: Do you not concede to me that one who places his eiruv in a cave has only two thousand cubits from the place of his eiruv, and that consequently the entire cave is not considered as merely four cubits?

Рабби Акива говорит: У него есть только две тысячи амах от места его эйрува, поскольку фактическая площадь города включается в расчет. Рабби Акива сказал Рабби: Разве вы не признаете, что тот, кто устанавливает свой эйрув в пещере, имеет только две тысячи амах от места своего эйрува, и что, следовательно, вся пещера не считается как всего четыре амах?

אָמְרוּ לוֹ: אֵימָתַי — בִּזְמַן שֶׁאֵין בָּהּ דָּיוֹרִין, אֲבָל יֵשׁ בָּהּ דָּיוֹרִין — מְהַלֵּךְ אֶת כּוּלָּהּ וְחוּצָה לָהּ אַלְפַּיִם אַמָּה. נִמְצָא, קַל תּוֹכָהּ מֵעַל גַּבָּהּ.

The Rabbis said to him: When does this apply? When the cave has no residents. But if it has residents, it is considered as though it were only four cubits, and one may walk through all of it and another two thousand cubits beyond it. Consequently, the halakha with regard to an eiruv placed inside a cave is sometimes more lenient than the halakha governing an eiruv placed in the area above the cave. If one places his eiruv inside a cave that has residents, he has two thousand cubits beyond the cave; if he places it above the cave, where there are no residents, he has only two thousand cubits from the place of his eiruv.

Рабби ответили ему: Когда это применимо? Когда в пещере нет жителей. Но если жители есть, она считается как будто она имеет всего четыре амах, и можно проходить через всю ее площадь и еще две тысячи амах за ее пределами. Следовательно, галаха в отношении эйрува, установленного внутри пещеры, иногда более снисходительна, чем галаха, регулирующая эйрув, установленный над пещерой. Если кто-то устанавливает свой эйрув внутри пещеры с жителями, у него есть две тысячи амах за пределами пещеры; если он устанавливает его над пещерой, где нет жителей, у него есть только две тысячи амах от места его эйрува.

וְלַמּוֹדֵד שֶׁאָמְרוּ נוֹתְנִין אַלְפַּיִם אַמָּה — שֶׁאֲפִילּוּ סוֹף מִדָּתוֹ כָּלֶה בִּמְעָרָה.

And as for one who is measuring his Shabbat limit, with regard to whom the Sages said that one gives him two thousand cubits, that measurement applies even if the end of his measurement terminates in the middle of a cave. He may not walk further into the cave, even if the cave is inhabited.

Что касается того, кто измеряет предел Шаббата, в отношении которого мудрецы сказали, что ему дают две тысячи амах, это измерение применяется даже если конец его измерения заканчивается посреди пещеры. Он не может идти дальше в пещеру, даже если пещера населена.

Group None

Display Settings

Bookmarks