Eruvin 81a — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

גְּמָ׳ תְּנֵינָא חֲדָא זִימְנָא: בַּכֹּל מְעָרְבִין וּמִשְׁתַּתְּפִין, חוּץ מִן הַמַּיִם וְהַמֶּלַח!

GEMARA: With regard to the mishna’s ruling concerning the foods which may or may not be used for an eiruv and to merge alleyways, the Gemara poses a question: This ruling is apparently superfluous, as we have already learned it once before in another mishna: One may establish an eiruv and a merging of alleyways with all kinds of food, except for water and salt.

ГМАРА: Относительно постановления мишны о продуктах, которые можно или нельзя использовать для эйрува и объединения аллей, Гмара задает вопрос: Это постановление, по-видимому, излишне, так как мы уже изучали его ранее в другой мишне: Можно устанавливать эйрув и объединять аллеи со всеми видами пищи, кроме воды и соли.

אָמַר רַבָּה: לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דְּאָמַר: כִּכָּר — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא, קָמַשְׁמַע לַן ״בַּכֹּל״.

Rabba said: This addition comes to exclude the opinion of Rabbi Yehoshua in the mishna, who said that a loaf, yes, it may be used for an eiruv; but anything else, no, other foods may not be used. Therefore, the mishna teaches us that an eiruv may be established with all kinds of food, not only bread.

Рабба сказал: Это добавление исключает мнение Рабби Йехошуа в мишне, который сказал, что хлеб, да, может использоваться для эйрува; но всё остальное — нет, другие виды пищи не могут использоваться. Поэтому мишна учит нас, что эйрув может быть установлен со всеми видами пищи, а не только с хлебом.

אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: בַּכֹּל מְעָרְבִין עֵירוּבֵי חֲצֵירוֹת וּבַכֹּל מִשְׁתַּתְּפִין שִׁיתּוּפֵי מְבוֹאוֹת, וְלֹא אָמְרוּ לְעָרֵב בְּפַת אֶלָּא בֶּחָצֵר בִּלְבַד. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר פַּת — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וְקָתָנֵי ״בַּכֹּל״!

Abaye raised an objection from a baraita: One may establish a joining of courtyards with all kinds of food, and likewise one may establish a merging of alleyways with all kinds of food. They said that one must establish an eiruv with bread only with regard to an eiruv of a courtyard. Who did you hear that said that bread, yes, it may be used for an eiruv, but anything else, no, it may not be used? It was Rabbi Yehoshua, and yet the baraita teaches: With all kinds of food. This proves that the phrase: One may establish an eiruv with all kinds of food, does not necessarily exclude Rabbi Yehoshua’s opinion.

Абая возражал на основании барайты: Можно установить соединение дворов со всеми видами пищи, и так же можно установить слияние переулков со всеми видами пищи. Сказали, что эйрув с хлебом требуется только в отношении эйрува двора. От кого ты слышал, что хлеб, да, может использоваться для эйрува, а всё остальное — нет? Это был Рабби Йехошуа, однако барайта учит: со всеми видами пищи. Это доказывает, что фраза: можно устанавливать эйрув со всеми видами пищи, не обязательно исключает мнение Рабби Йехошуа.

אֶלָּא אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דְּאָמַר שְׁלֵימָה — אִין, פְּרוּסָה — לָא, קָמַשְׁמַע לַן ״בַּכֹּל״.

Rather, Rabba bar bar Ḥana said: It comes to exclude a different aspect of the opinion of Rabbi Yehoshua, as Rabbi Yehoshua said: A whole loaf, yes, it is fit to be used as an eiruv, but a broken loaf, no, it is not suitable for this purpose. The mishna therefore teaches us that one may prepare an eiruv with all kinds of bread, even a broken loaf.

Скорее, Рабба бар бар Хана сказал: Это исключает другой аспект мнения Рабби Йехошуа, так как Рабби Йехошуа сказал: Целый хлеб, да, годится для эйрува, а сломанный хлеб — нет, он не подходит для этой цели. Поэтому мишна учит нас, что можно готовить эйрув со всеми видами хлеба, даже со сломанным.

וּפְרוּסָה מַאי טַעְמָא לָא? אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן שָׁאוּל אָמַר רַבִּי: מִשּׁוּם אֵיבָה.

The Gemara analyzes Rabbi Yehoshua’s position itself: And with regard to a broken loaf of bread, what is the reason that it may not be used for an eiruv? Rabbi Yosei ben Shaul said that Rabbi Yehuda HaNasi said: The reason is due to potential enmity between neighbors. To avoid a situation where one person says to the other: You contributed a mere slice of bread, while I donated an entire loaf, the Sages instituted that each person should provide a whole loaf.

Гмара анализирует позицию самого Рабби Йехошуа: А почему сломанный хлеб нельзя использовать для эйрува? Рабби Йосе бен Шауль сказал, что Рабби Йехуда а-Наси сказал: Причина — из-за возможной вражды между соседями. Чтобы избежать ситуации, когда один говорит другому: ты внес лишь кусок хлеба, а я пожертвовал целый хлеб, мудрецы постановили, что каждый должен предоставить целый хлеб.

אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: עֵירְבוּ כּוּלָּן בִּפְרוּסוֹת מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: שֶׁמָּא יַחְזוֹר דָּבָר לְקִלְקוּלוֹ.

Rav Aḥa, son of Rava, said to Rav Ashi: If they all established the eiruv with broken loaves of bread, what is the halakha? In this case there is no cause for enmity. Rav Ashi said to him: There is nonetheless a concern lest the problem recur, as one of them might give an entire loaf and proceed to complain about his neighbor who donated only a partial loaf.

Рав Аха, сын Рава, сказал Раву Аши: Если все установили эйрув со сломанными хлебами, какова галаха? В этом случае нет причины для вражды. Рав Аши ответил ему: Тем не менее есть опасение, что проблема повторится, так как один может дать целый хлеб и пожаловаться на соседа, который дал только часть хлеба.

אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן שָׁאוּל: נִיטְּלָה הֵימֶנָּה כְּדֵי חַלָּתָהּ וּכְדֵי דִימּוּעָהּ — מְעָרְבִין לוֹ בָּהּ.

A portion of dough, known as ḥalla, must be set aside and given to the priests. If ḥalla was not set aside from the dough, it must be separated from the baked bread. Moreover, if one part teruma fell into a hundred parts non-sacred produce, a proportionate amount must be removed from the mixture and given to a priest, after which the remainder may be eaten. Rabbi Yoḥanan ben Shaul said: If one removed from the loaf as much as must be set aside for its ḥalla, or as much as must be separated from a mixture of teruma and non-sacred produce, he may establish an eiruv with that loaf. The reason is that in this case people would not complain that he did not give a whole loaf, as they would assume the loaf had a small part missing because ḥalla had been separated from it, or because teruma had fallen into the dough, which necessitated the separation of a certain portion. However, if more than this amount was missing, people would suspect him of eating from the eiruv.

Часть теста, называемая халла, должна быть отделена и отдана коэнам. Если халла не была отделена от теста, её нужно отделить от испечённого хлеба. Более того, если часть трумы попала в сто частей не-священного продукта, пропорциональное количество должно быть удалено из смеси и отдано коэну, после чего остальное можно есть. Рабби Йоханан бен Шауль сказал: Если кто-то удалил из хлеба столько, сколько нужно отделить для халлы, или столько, сколько нужно отделить из смеси трумы и не-священного продукта, он может установить эйрув с этим хлебом. Причина в том, что в этом случае люди не будут жаловаться, что он не дал целый хлеб, так как предположат, что хлеб имеет небольшой недостающий кусок из-за отделённой халлы или из-за того, что трума попала в тесто, что потребовало отделения части. Однако если недостаёт больше, люди заподозрят, что он ел из эйрува.

וְהָתַנְיָא: כְּדֵי דִימּוּעָהּ — מְעָרְבִין לוֹ בָּהּ, כְּדֵי חַלָּתָהּ — אֵין מְעָרְבִין לוֹ בָּהּ!

The Gemara raises a difficulty: Wasn’t it was taught otherwise in a baraita: If a loaf was missing as much as must be removed from a mixture of teruma and non-sacred produce, one may establish an eiruv with it, but if it was missing as much as must be removed for its ḥalla, one may not establish an eiruv with it?

Гмара поднимает затруднение: Разве не было сказано иначе в барайте: Если хлеб недостаёт столько, сколько нужно удалить из смеси трумы и не-священного продукта, можно установить эйрув с ним, но если недостаёт столько, сколько нужно удалить для халлы, нельзя устанавливать эйрув с ним?

לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּחַלַּת נַחְתּוֹם, הָא — בְּחַלַּת בַּעַל הַבַּיִת.

The Gemara answers: This is not difficult, as the two sources are not dealing with the same amounts. In this case, where the tanna permitted a loaf that was missing the amount that must be removed for ḥalla, he is referring to a baker’s ḥalla, which is a smaller amount and is therefore not considered a significant reduction of the loaf. However, in that case, where the tanna did not permit a loaf that was lacking the amount that must be removed for ḥalla, it is referring to an ordinary homeowner’s ḥalla. This ḥalla portion is larger in size, and consequently the loaf may not be used for an eiruv if it is missing such a large amount.

Гмара отвечает: Это не затруднение, так как два источника говорят о разных количествах. В первом случае, где тана разрешил хлеб, недостающий на количество для халлы, он имел в виду халлу пекаря, которая меньше и поэтому не считается значительным уменьшением хлеба. Однако во втором случае, где тана не разрешил хлеб, недостающий на количество для халлы, речь идёт о халле обычного домовладельца. Эта халла больше по размеру, и следовательно хлеб нельзя использовать для эйрува, если он недостаёт такой большой части.

דִּתְנַן: שִׁיעוּר חַלָּה אֶחָד מֵעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה. הָעוֹשֶׂה עִיסָּה לְעַצְמוֹ וְעִיסָּה לְמִשְׁתֵּה בְנוֹ, אֶחָד מֵעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה. נַחְתּוֹם שֶׁהוּא עוֹשֶׂה לִמְכּוֹר בַּשּׁוּק, וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁעָשְׁתָה לִמְכּוֹר בַּשּׁוּק — אֶחָד מֵאַרְבָּעִים וּשְׁמוֹנָה.

The Gemara explains that this is as we learned in a mishna: The measure of ḥalla fixed by the Sages is one twenty-fourth of the dough. Consequently, one who prepares dough for himself or dough for his son’s wedding feast, the measure for ḥalla is one twenty-fourth. However, a baker who prepares dough for sale in the market, and likewise a woman who prepares dough for sale in the market, is required to separate only one forty-eighth of the dough, as the Sages were lenient with those who sell their wares so that they should not suffer loss.

Гмара объясняет, что это соответствует тому, чему мы учили в мишне: Мера халлы, установленная мудрецами, — одна двадцать четвёртая часть теста. Следовательно, тот, кто готовит тесто для себя или для свадебного пира своего сына, должен отделить одну двадцать четвёртую часть. Однако пекарь, который готовит тесто для продажи на рынке, и также женщина, которая готовит тесто для продажи на рынке, должны отделять только одну сорок восьмую часть, так как мудрецы были снисходительны к тем, кто продаёт свои товары, чтобы они не понесли убыток.

אָמַר רַב חִסְדָּא: תְּפָרָהּ בְּקֵיסָם מְעָרְבִין לוֹ בָּהּ. וְהָא תַּנְיָא אֵין מְעָרְבִין לוֹ בָּהּ! לָא קַשְׁיָא, הָא — דִּידִיעַ תִּיפְרָהּ, הָא — דְּלָא יְדִיעַ תִּיפְרָהּ.

Rav Ḥisda said: With regard to one who connected the two portions of a broken loaf with a wood chip, one may establish an eiruv with it, as it looks whole. The Gemara raises a difficulty: But wasn’t it taught in a baraita with regard to a case of this kind that one may not establish an eiruv with it? The Gemara answers: This is not difficult, as in this case, where it may not be used for an eiruv, we are dealing with a situation where the seam is conspicuous; however, in that case, where it may be used for an eiruv, the reference is to a situation where the seam is not conspicuous.

Рав Хисда сказал: Если кто-то соединил две части сломанного хлеба деревянной щепкой, можно установить эйрув с ним, так как он выглядит целым. Гмара поднимает затруднение: Но разве не было сказано в барайте, что в таком случае нельзя устанавливать эйрув? Гмара отвечает: Это не затруднение, так как в том случае, где нельзя использовать для эйрува, шов заметен; а в этом случае, где можно использовать, шов незаметен.

אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר שְׁמוּאֵל: מְעָרְבִין בְּפַת אוֹרֶז וּבְפַת דּוֹחַן. אָמַר מָר עוּקְבָא: לְדִידִי מִיפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל, בְּפַת אוֹרֶז — מְעָרְבִין, וּבְפַת דּוֹחַן — אֵין מְעָרְבִין.

Rabbi Zeira said that Shmuel said: One may establish an eiruv even with rice bread or with millet bread. Mar Ukva said: This ruling was explained to me by Mar Shmuel himself. With rice bread one may establish an eiruv, but with millet bread one may not establish an eiruv, as it is difficult to bake edible bread out of millet.

Рабби Зейра сказал, что Шмуэль сказал: Можно установить эйрув даже с рисовым хлебом или с просовым хлебом. Мар Уква сказал: Это постановление объяснил мне сам Мар Шмуэль. С рисовым хлебом можно устанавливать эйрув, а с просовым хлебом нельзя, так как трудно испечь съедобный хлеб из проса.

אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָבִין אָמַר רַב: מְעָרְבִין בְּפַת עֲדָשִׁים. אִינִי?! וְהָא הָהִיא דַּהֲוַאי בִּשְׁנֵי דְּמָר שְׁמוּאֵל, וְשַׁדְיַיהּ לְכַלְבֵּיהּ וְלָא אַכְלַהּ!

Rav Ḥiyya bar Avin said that Rav said: One may establish an eiruv with lentil bread. The Gemara raises a difficulty: Is that so? Is such bread edible? But there was that lentil bread in the days of Mar Shmuel, which he threw to his dog, and even it would not eat it. Clearly, lentil bread is not fit for human consumption.

Рав Хийя бар Авин сказал, что Рав сказал: Можно установить эйрув с чечевичным хлебом. Гмара поднимает затруднение: Неужели? Такой хлеб съедобен? Но был тот чечевичный хлеб во времена Мара Шмуэля, который он бросал своей собаке, и даже она его не ела. Очевидно, чечевичный хлеб не пригоден для употребления человеком.

הָהִיא דִּשְׁאָר מִינִים הָוְיָא, דִּכְתִיב: ״וְאַתָּה קַח לְךָ חִטִּין וּשְׂעוֹרִים וּפוֹל וַעֲדָשִׁים וְדוֹחַן וְכוּסְּמִים וְגוֹ׳״.

The Gemara answers: That bread which the dog refused to eat was a mixture of various types of grain. It was baked in order to discover the taste of a bread of mixed ingredients and was similar to that which the prophet Ezekiel was commanded to eat, as it is written: “Take you for yourself wheat, and barley, and beans, and lentils, and millet, and spelt, and put them in one vessel, and make them for yourself into bread” (Ezekiel 4:9). This bread is unfit for human consumption, as even a dog at times will not eat it. However, bread prepared from lentils alone is edible.

Гмара отвечает: Тот хлеб, который собака отказалась есть, был смесью различных видов зерна. Его пекли, чтобы узнать вкус хлеба из смешанных ингредиентов, и он был похож на тот, который пророку Иезекиилю было велено есть, как написано: «Возьми себе пшеницу, ячмень, бобы, чечевицу, просо и полбу, и положи их в один сосуд, и сделай себе хлеб» (Иезекииль 4:9). Этот хлеб непригоден для употребления человеком, так как даже собака порой его не ест. Однако хлеб, приготовленный только из чечевицы, съедобен.

רַב פָּפָּא אָמַר: הָהִיא צְלוּיָה בְּצוֹאַת הָאָדָם הֲוַאי, דִּכְתִיב: ״וְהִיא בְּגֶלְלֵי צֵאַת הָאָדָם תְּעֻגֶנָה לְעֵינֵיהֶם״.

Rav Pappa said: That bread of Ezekiel’s was roasted in human excrement, as it is written: “And you shall eat it as barley cakes, and you shall bake it with human excrement, in their sight” (Ezekiel 4:12).

Рав Паппа сказал: Тот хлеб Иезекииля был запечён на человеческом помёте, как написано: «И будешь есть его как ячменные лепёшки, и испечёшь его на человеческом помёте, на глазах у них» (Иезекииль 4:12).

מַאי ״וְעוּגַת שְׂעֹרִים תֹּאכְלֶנָּה״? אָמַר רַב חִסְדָּא: לְשִׁיעוּרִים. רַב פָּפָּא אָמַר: עֲרִיבָתָהּ כַּעֲרִיבַת שְׂעוֹרִים, וְלֹא כַּעֲרִיבַת חִטִּים.

Having mentioned this verse, the Gemara asks a related question: What is the meaning of: “And you shall eat it as barley [seorim] cakes”? Rav Ḥisda said: The verse means that he should eat it in small measures [leshiurim], not as a satisfying meal. Rav Pappa said: Its preparation must be like the preparation of barley bread, coarse bread with regard to which one invests little effort, and not like the preparation of wheat bread.

Упомянув этот стих, Гмара задаёт связанный вопрос: Каково значение: «И будешь есть его как ячменные лепёшки»? Рав Хисда сказал: Стих означает, что он должен есть его малыми порциями [лешиурим], а не как сытную пищу. Рав Паппа сказал: Его приготовление должно быть подобно приготовлению ячменного хлеба, грубого хлеба, на который затрачивается мало усилий, а не как приготовление пшеничного хлеба.

מַתְנִי׳ נוֹתֵן אָדָם מָעָה לַחֶנְוָנִי וְלַנַּחְתּוֹם כְּדֵי שֶׁיְּזַכֶּה לוֹ עֵירוּב, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר.

MISHNA: A person may give a ma’a coin to a grocer or a baker, if they live in the same alleyway or courtyard, so that the grocer or baker will confer upon him possession of wine or bread for a merging of the alleyway or an eiruv, if other residents come to them to purchase these products for that purpose. This is the statement of Rabbi Eliezer.

МИШНА: Человек может дать монету ма’а лавочнику или пекарю, если они живут в одном переулке или дворе, чтобы лавочник или пекарь передали ему владение вином или хлебом для объединения переулка или эйрува, если другие жители приходят к ним покупать эти продукты для этой цели. Это мнение Рабби Элиезера.

וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא זָכוּ לוֹ מְעוֹתָיו.

And the Rabbis say: His money did not confer possession on him, as the transfer of money alone is not a valid mode of acquisition and cannot confer possession. One must perform a valid mode of acquisition, e.g., pulling an article into one’s possession, to transfer ownership.

А раввины говорят: Его деньги не передали ему владение, так как передача денег сама по себе не является действительным способом приобретения и не может передать владение. Нужно выполнить действительный способ приобретения, например, притянуть предмет к своему владению, чтобы передать право собственности.

Group None

Display Settings

Bookmarks