Eruvin 86b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

קוֹרָה אַרְבָּעָה מַתֶּרֶת בְּמַיִם.

A cross beam of four handbreadths laid across a cistern located between two courtyards permits one to draw water from that cistern.

Поперечная балка шириной четыре тефаха, положенная через колодец, расположенный между двумя дворами, разрешает черпать воду из этого колодца.

הָא קָא אָזֵיל דְּלִי לְאִידַּךְ גִּיסָא, וּמַיְיתֵי? קִים לְהוּ לְרַבָּנַן דְּאֵין דְּלִי מְהַלֵּךְ יוֹתֵר מֵאַרְבָּעָה טְפָחִים.

With this in mind, the following difficulty arises: The bucket he uses to draw the water might drift under the cross beam to the other side of the cistern and bring water from the other courtyard. The Gemara answers: The Sages have established that a bucket does not drift more than four handbreadths from the point where it was lowered, and it will therefore stay on its original side of the partition.

С учётом этого возникает следующая трудность: Ведро, которым он черпает воду, может сдвинуться под поперечным брусом на другую сторону колодца и принести воду из другого двора. Гмара отвечает: Учёные установили, что ведро не сдвигается более чем на четыре тефаха от точки, где оно было опущено, и поэтому останется на своей первоначальной стороне перегородки.

תַּחַת קוֹרָה מִיהָא הָא עֲרִיבִי מַיָּא! אֶלָּא מִשּׁוּם דְּקַל הוּא שֶׁהֵקֵילּוּ חֲכָמִים בְּמַיִם. כְּדִבְעָא מִינֵּיהּ רַבִּי טַבְלָא מֵרַב: מְחִיצָה תְּלוּיָה, מַהוּ שֶׁתַּתִּיר בְּחוּרְבָּה? אֲמַר לֵיהּ: אֵין מְחִיצָה תְּלוּיָה מַתֶּרֶת אֶלָּא בְּמַיִם, קַל הוּא שֶׁהֵקֵילּוּ חֲכָמִים בַּמַּיִם.

The Gemara raises a difficulty: Nonetheless, the water becomes intermingled under the cross beam, and consequently the bucket will bring up water from the other courtyard. Rather, it must be that the reason for the leniency is not that the cross beam actually prevents the flow of the water, but because the Sages were lenient with regard to water. They allowed a partition suspended above the water to be considered as though it blocked the flow of the water. As Rav Tavla asked of Rav: With regard to a suspended partition, does it permit carrying in a ruin? Do we say that the remnants of the walls suspended in the air are considered as though they descended to the ground and closed off the area, thereby rendering it a private domain? Rav said to him: A suspended partition of this kind permits carrying only in the case of water, as the Sages were lenient with regard to water.

Гмара поднимает трудность: Тем не менее, вода смешивается под поперечным брусом, и, следовательно, ведро принесёт воду из другого двора. Скорее всего, причина снисхождения не в том, что поперечный брус действительно препятствует течению воды, а потому, что Учёные проявили снисхождение в отношении воды. Они позволили считать подвешенную над водой перегородку так, будто она блокирует течение воды. Как спросил Рав Тавла у Рава: Что касается подвешенной перегородки, разрешает ли она перенос в руинах? Скажем ли, что остатки стен, подвешенные в воздухе, считаются так, будто они опустились на землю и закрыли пространство, тем самым сделав его частным доменом? Рав ответил ему: Подвешенная перегородка такого рода разрешает перенос только в случае воды, поскольку Учёные проявили снисхождение в отношении воды.

אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, לֹא תְּהֵא מְחִיצָה. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי יְהוּדָה בְּשִׁיטַת רַבִּי יוֹסֵי אֲמָרָהּ, דְּאָמַר: מְחִיצָה תְּלוּיָה מַתֶּרֶת אֲפִילּוּ בַּיַּבָּשָׁה.

The mishna teaches: Rabbi Yehuda said: There is no need for a partition in the cistern, as a partition inside a cistern is no better than the wall above it. Rabba bar bar Ḥana said that Rabbi Yoḥanan said: Rabbi Yehuda stated this in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who said: A suspended partition permits carrying even on land, as it is considered as though it descended to the ground and sealed off the area. Accordingly, there is no need to erect a partition inside the airspace of a cistern.

Мишна учит: Рабби Йехуда сказал: В колодце нет необходимости в перегородке, так как перегородка внутри колодца не лучше стены над ним. Рабба бар бар Хана сказал, что Рабби Йоханан сказал: Рабби Йехуда высказал это согласно мнению Рабби Йосеи, который сказал: Подвешенная перегородка разрешает перенос даже на земле, поскольку считается, что она опустилась на землю и запечатала пространство. Следовательно, нет необходимости возводить перегородку в воздушном пространстве колодца.

דִּתְנַן: הַמְשַׁלְשֵׁל דְּפָנוֹת מִלְּמַעְלָה לְמַטָּה, בִּזְמַן שֶׁגְּבוֹהוֹת מִן הָאָרֶץ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים — פְּסוּלָה. מִמַּטָּה לְמַעְלָה, אִם גְּבוֹהוֹת עֲשָׂרָה טְפָחִים — כְּשֵׁירָה.

As we learned in a mishna: One who lowers sukka walls from above going downward, when the walls are three handbreadths higher than the ground, the sukka is invalid, as they are not considered partitions; but if he constructed walls from below going upward, if they are ten handbreadths high the sukka is valid, even if they do not reach the roofing.

Как мы изучили в Мишне: Тот, кто опускает стены сукки сверху вниз, если стены на три тефаха выше земли, сукка недействительна, так как они не считаются перегородками; но если он строит стены снизу вверх, если они десять тефахов в высоту, сукка действительна, даже если они не достигают крыши.

רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: כְּשֵׁם שֶׁמִּלְּמַטָּה לְמַעְלָה עֲשָׂרָה, כָּךְ מִלְּמַעְלָה לְמַטָּה עֲשָׂרָה.

Rabbi Yosei, however, says: Just as with regard to walls constructed from below going upward, ten handbreadths suffice, so too, in the case of walls built from above going downward, ten handbreadths are enough for it to be considered a whole wall, even if it more than three handbreadths above the ground. Similarly, Rabbi Yehuda maintains that a partition suspended above a cistern is considered as though it descended and sealed off the area.

Однако Рабби Йосе говорит: Так же как в отношении стен, построенных снизу вверх, десять тефахов достаточно, так и в случае стен, построенных сверху вниз, десять тефахов достаточно, чтобы считаться целой стеной, даже если они выше трёх тефахов над землёй. Аналогично, Рабби Йехуда утверждает, что перегородка, подвешенная над колодцем, считается так, будто она опустилась и запечатала пространство.

וְלָא הִיא, לָא רַבִּי יְהוּדָה סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי וְלָא רַבִּי יוֹסֵי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה.

The Gemara rejects this argument: But this is not so, for we can distinguish between the two opinions and claim that neither Rabbi Yehuda holds in accordance with Rabbi Yosei, nor does Rabbi Yosei hold in accordance with Rabbi Yehuda.

Гмара отвергает этот довод: Но это не так, ибо мы можем различать между двумя мнениями и утверждать, что ни Рабби Йехуда не придерживается мнения Рабби Йосеи, ни Рабби Йосе не придерживается мнения Рабби Йехуды.

רַבִּי יְהוּדָה לָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי: עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יְהוּדָה אֶלָּא בְּעֵירוּבֵי חֲצֵירוֹת דְּרַבָּנַן, אֲבָל סוּכָּה דְּאוֹרָיְיתָא — לָא.

The Gemara elaborates: Rabbi Yehuda does not necessarily hold in accordance with Rabbi Yosei, as a distinction can be made between the two cases. Rabbi Yehuda stated his opinion only with regard to the joining of courtyards, which are required by rabbinic law, but in the case of a sukka, which is required by Torah law, no, he did not say that we can rely on suspended partitions.

Гмара разъясняет: Рабби Йехуда не обязательно придерживается мнения Рабби Йосеи, поскольку можно провести различие между двумя случаями. Рабби Йехуда высказал своё мнение только в отношении объединения дворов, что требуется по раввинскому закону, но в случае сукки, которая требуется по закону Торы, нет, он не сказал, что можно полагаться на подвешенные перегородки.

וְלָא רַבִּי יוֹסֵי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה: עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי אֶלָּא בְּסוּכָּה דְּאִיסּוּר עֲשֵׂה הוּא, אֲבָל שַׁבָּת דְּאִיסּוּר סְקִילָה הוּא — לֹא אָמַר.

And conversely, Rabbi Yosei does not necessarily hold in accordance with Rabbi Yehuda, as Rabbi Yosei stated his opinion only with regard to a sukka, which is a prohibition stated in the Torah from a positive commandment. The prohibition is not written as a negative commandment, but it can be inferred from a positive commandment. Neglect of the positive commandment of sukka is not punishable by the court, therefore we are not stringent in this regard. But with regard to Shabbat, which is a prohibition punishable by stoning, Rabbi Yosei did not state his opinion. Consequently, Rabbi Yosei might agree that we must be very stringent with regard to all halakhot of Shabbat, even those that are rabbinic in origin.

И наоборот, Рабби Йосе не обязательно придерживается мнения Рабби Йехуды, так как Рабби Йосе высказал своё мнение только в отношении сукки, которая является запретом, установленным Торой из положительной заповеди. Запрет не записан как отрицательная заповедь, но выводится из положительной заповеди. Пренебрежение положительной заповедью сукки не карается судом, поэтому мы не строги в этом отношении. Но в отношении Шаббата, который является запретом, караемым побиванием камнями, Рабби Йосе не высказал своего мнения. Следовательно, Рабби Йосе может согласиться, что мы должны быть очень строги во всех галахот Шаббата, даже в тех, что раввинского происхождения.

וְאִם תֹּאמַר: אוֹתוֹ מַעֲשֶׂה שֶׁנַּעֲשָׂה בְּצִיפּוֹרִי, עַל פִּי מִי נַעֲשָׂה? לֹא עַל פִּי רַבִּי יוֹסֵי, אֶלָּא עַל פִּי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי נַעֲשָׂה.

And if you ask: That incident, which occurred in Tzippori, when they relied on suspended partitions on land for Shabbat, on whose authority was it performed? It was done not on the authority of Rabbi Yosei, but rather it was performed on the authority of Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, who maintains that a suspended partition renders it permitted to carry even if it is over land and even on Shabbat.

Если спросить: А тот случай, который произошёл в Циппори, когда полагались на подвешенные перегородки на земле в Шаббат, на чьём основании это было сделано? Это было сделано не на основании Рабби Йосеи, а на основании Рабби Ишмаэля, сына Рабби Йосеи, который утверждает, что подвешенная перегородка разрешает перенос даже если она над землёй и даже в Шаббат.

דְּכִי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: פַּעַם אַחַת שָׁכְחוּ וְלֹא הֵבִיאוּ סֵפֶר תּוֹרָה מִבְּעוֹד יוֹם. לְמָחָר פָּרְסוּ סָדִין עַל הָעַמּוּדִים, וְהֵבִיאוּ סֵפֶר תּוֹרָה וְקָרְאוּ בּוֹ.

The incident transpired in the following manner. As when Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said: It once happened that the people forgot and did not bring a Torah scroll to the synagogue on Friday while it was still day, which meant they were left without a scroll from which to read on Shabbat. On the following day, Shabbat, they spread a sheet over the pillars positioned between the house where the scroll was kept and the synagogue, thereby forming a corridor with partitions suspended on each side. And in this manner they brought the Torah scroll to the synagogue and read from it.

Случай произошёл следующим образом. Когда Рав Дими приехал из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал: Однажды люди забыли и не принесли свиток Торы в синагогу в пятницу, пока ещё был день, и остались без свитка для чтения в Шаббат. На следующий день, в Шаббат, они растянули простыню над столбами, расположенными между домом, где хранился свиток, и синагогой, таким образом образовав проход с подвешенными перегородками по обеим сторонам. И таким образом они принесли свиток Торы в синагогу и прочитали из него.

פָּרְסוּ?! לְכַתְּחִילָּה מִי שְׁרֵי? וְהָא הַכֹּל מוֹדִים שֶׁאֵין עוֹשִׂין אֹהֶל עֲרַאי בְּשַׁבָּת.

The Gemara expresses surprise at the wording of this account: Did they actually spread sheets on Shabbat? Is it permitted to do so ab initio? But doesn’t everyone agree that one may not erect a temporary tent on Shabbat ab initio? Spreading sheets over pillars is considered constructing a temporary tent.

Гмара выражает удивление по поводу формулировки этого рассказа: Разве они действительно растягивали простыни в Шаббат? Разрешено ли это с самого начала? Но разве не все согласны, что нельзя возводить временную палатку в Шаббат с самого начала? Растягивание простыней над столбами считается сооружением временной палатки.

אֶלָּא: מָצְאוּ סְדִינִין פְּרוּסִין עַל הָעַמּוּדִים, וְהֵבִיאוּ סֵפֶר תּוֹרָה וְקָרְאוּ בּוֹ.

Rather, what happened was that they found sheets spread over the pillars, which they used as partitions, and in this manner they brought the Torah scroll to the synagogue and read from it.

Скорее, произошло так, что они нашли простыни, уже растянутые над столбами, которые использовали как перегородки, и таким образом принесли свиток Торы в синагогу и прочитали из него.

אָמַר רַבָּה: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. רַבִּי יְהוּדָה, הָא דַּאֲמַרַן. רַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא, (דִּתְנַן) רַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא אוֹמֵר: גְּזוּזְטְרָא שֶׁיֵּשׁ בָּהּ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת

Rabba said: Rabbi Yehuda and Rabbi Ḥananya ben Akavya said the same thing. Both were very lenient with regard to the halakha of a partition over water. The ruling of Rabbi Yehuda is that which we just said, that the wall of the courtyard permits a cistern. The ruling of Rabbi Ḥananya ben Akavya is as we learned: Rabbi Ḥananya ben Akavya says: In the case of a balcony that contains four cubits by four cubits, which is suspended over water,

Рабба сказал: Рабби Йехуда и Рабби Хананья бен Акавья сказали то же самое. Оба были очень снисходительны в отношении галахии перегородки над водой. Постановление Рабби Йехуды — то, что мы только что сказали, что стена двора разрешает колодец. Постановление Рабби Хананьи бен Акавьи — как мы изучили: Рабби Хананья бен Акавья говорит: В случае балкона размером четыре амы на четыре амы, который подвешен над водой,

Group None

Display Settings

Bookmarks