Eruvin 96b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: נָשִׁים סוֹמְכוֹת רְשׁוּת.

in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who said: It is optional for women to place their hands on the head of a sacrificial animal before it is slaughtered. Although only men have this obligation, women may perform that rite if they wish. Similarly, women may perform other mitzvot that they have no obligation to fulfill.

мнения Рабби Йосеа, который сказал: Женщинам необязательно класть руки на голову жертвенного животного перед его забоем. Хотя эта обязанность есть только у мужчин, женщины могут выполнять этот обряд, если хотят. Аналогично женщины могут выполнять другие заповеди, которые они не обязаны исполнять.

דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, אִשְׁתּוֹ שֶׁל יוֹנָה הָיְתָה עוֹלָה לָרֶגֶל וְלֹא מִיחוּ בָּהּ, מִי אִיכָּא לְמַאן דְּאָמַר רֶגֶל לָאו מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָא הוּא? אֶלָּא קָסָבַר רְשׁוּת, הָכָא נָמֵי רְשׁוּת.

As, if you do not say so, that this tanna holds in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, the baraita states that Jonah’s wife would ascend to Jerusalem for the Festival pilgrimage and the Sages did not reprimand her. Is there anyone who says that the mitzva of Festival pilgrimage is not a time-bound positive mitzva and that women are obligated to fulfill it? Rather, he holds that she did not embark on the pilgrimage as an obligation, but that it was optional; here, too, with regard to phylacteries, it is optional. Consequently, no proof can be cited from this baraita as to whether or not Shabbat is a fit time for phylacteries.

Поскольку, если вы так не скажете, что этот тана придерживается мнения Рабби Йосеа, Барайта утверждает, что жена Йоны поднималась в Иерусалим для паломничества на праздник, и мудрецы не упрекали ее. Есть ли кто-то, кто скажет, что заповедь паломничества на праздник не является положительной заповедью, связанной со временем, и что женщины обязаны ее исполнять? Скорее, он считает, что она не отправлялась в паломничество по обязательству, а это было добровольно; здесь тоже, относительно филктерий, это добровольно. Следовательно, из этой Барайты нельзя привести доказательство, является ли шаббат подходящим временем для филктерий или нет.

אֶלָּא הַאי תַּנָּא הִיא דְּתַנְיָא: הַמּוֹצֵא תְּפִילִּין, מַכְנִיסָן זוּג זוּג. אֶחָד הָאִישׁ וְאֶחָד הָאִשָּׁה, אֶחָד חֲדָשׁוֹת וְאֶחָד יְשָׁנוֹת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹסֵר בַּחֲדָשׁוֹת, וּמַתִּיר בִּישָׁנוֹת.

Rather, who is the tanna who maintains that Shabbat is a time for phylacteries? It is this tanna who taught the halakha, as it was taught in the Tosefta: One who finds phylacteries brings them in pair by pair, whether the finder is a man or whether she is a woman, and whether the phylacteries are new or whether they are old. This is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda prohibits bringing in new phylacteries since they might merely be amulets in the form of phylacteries, but he permits bringing in old ones, which are certainly valid phylacteries.

Скорее, кто же этот тана, который утверждает, что шаббат — время для филктерий? Это именно тот тана, который учил галаху, как было обучено в Тосефте: Тот, кто находит филктерии, приносит их парами, будь то мужчина или женщина, и будь то новые филктерии или старые. Это утверждение Рабби Меира. Рабби Йехуда запрещает приносить новые филктерии, так как они могут быть просто амулетами в форме филктерий, но разрешает приносить старые, которые несомненно являются действительными филктериями.

עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי אֶלָּא בַּחֲדָשׁוֹת וִישָׁנוֹת, אֲבָל בְּאִשָּׁה לָא פְּלִיגִי. שְׁמַע מִינַּהּ מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָא הוּא, וְכׇל מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁאֵין הַזְּמַן גְּרָמָא נָשִׁים חַיָּיבוֹת.

Analysis of this Tosefta indicates that Rabbi Meir and Rabbi Yehuda disagree only with regard to the issue of new phylacteries and old ones; however, with regard to a woman bringing in the phylacteries, they do not disagree that it is permitted. Learn from it that this tanna maintains that donning phylacteries is a positive mitzva not bound by time, and since women are obligated in every positive mitzva not bound by time, a woman may don these phylacteries and walk into the town.

Анализ этой Тосефты показывает, что Рабби Меир и Рабби Йехуда расходятся только по вопросу новых и старых филктерий; однако относительно того, что женщина приносит филктерии, они не расходятся, что это разрешено. Из этого следует, что этот тана считает, что ношение филктерий — положительная заповедь, не связанная со временем, и поскольку женщины обязаны во всех положительных заповедях, не связанных со временем, женщина может носить эти филктерии и ходить с ними по городу.

וְדִילְמָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: נָשִׁים סוֹמְכוֹת רְשׁוּת? לָא סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּלָא רַבִּי מֵאִיר סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, וְלָא רַבִּי יְהוּדָה סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי

The Gemara attempts to refute this. But perhaps that tanna holds in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who said: It is optional for women to place their hands on the head of a sacrificial animal before it is slaughtered. Here too, perhaps it is optional for women to don phylacteries. The Gemara answers: This cannot enter your mind, as neither Rabbi Meir holds in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, nor does Rabbi Yehuda hold in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, as the Gemara proceeds to prove.

Гмара пытается опровергнуть это. Но возможно, что этот тана придерживается мнения Рабби Йосеа, который сказал: Женщинам необязательно класть руки на голову жертвенного животного перед его забоем. Здесь тоже, возможно, женщинам необязательно носить филктерии. Гмара отвечает: Это не может прийти вам в голову, так как ни Рабби Меир не придерживается мнения Рабби Йосеа, ни Рабби Йехуда не придерживается мнения Рабби Йосеа, как Гмара далее доказывает.

לָא רַבִּי מֵאִיר סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דִּתְנַן: אֵין מְעַכְּבִין אֶת הַתִּינוֹקוֹת מִלִּתְקוֹעַ. הָא נָשִׁים מְעַכְּבִין — וּסְתָם מַתְנִיתִין רַבִּי מֵאִיר.

Neither Rabbi Meir holds in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, as we learned in a mishna: One need not prevent children from sounding the shofar on Rosh HaShana. Although there is an element of prohibition in sounding the shofar when there is no obligation to do so, since the children will one day be obligated to sound the shofar, one need not prevent them from doing so and learning. It may be inferred from here that one must prevent women from sounding the shofar. And an unattributed mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, indicating that according to Rabbi Meir, a woman does not even have the option of performing a time-bound positive mitzva.

Ни Рабби Меир не придерживается мнения Рабби Йосеи, как мы изучили в Мишне: не нужно препятствовать детям звучать шофар в Рош а-Шана. Хотя в звучании шофара, когда нет обязательства, есть элемент запрета, поскольку дети однажды будут обязаны звучать шофар, не нужно препятствовать им делать это и учиться. Отсюда можно вывести, что нужно препятствовать женщинам звучать шофар. И анонимная Мишна соответствует мнению Рабби Меира, указывая, что согласно Рабби Меиру женщина даже не имеет возможности выполнять заповедь, ограниченную временем.

וְלָא רַבִּי יְהוּדָה סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּתַנְיָא: ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל ... וְסָמַךְ״, בְּנֵי יִשְׂרָאֵל סוֹמְכִין וְאֵין בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל סוֹמְכוֹת. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: נָשִׁים סוֹמְכוֹת רְשׁוּת.

Nor does Rabbi Yehuda hold in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, as it was taught in the Sifra, the halakhic midrash on Leviticus. The verse states: “Speak to the sons of Israel…and he shall place his hands on the head of the burnt-offering” (Leviticus 1:2–4). By inference, the sons of Israel place their hands, but the daughters of Israel do not place their hands. Rabbi Yosei and Rabbi Shimon say: It is optional for women to place their hands on the head of a sacrificial animal before it is slaughtered.

Также Рабби Йехуда не придерживается мнения Рабби Йосеи, как было сказано в Сифре, галахическом мидраше к Левиту. В стихе сказано: «Говори сынам Исраэля… и он положит руки свои на голову всесожжения» (Левит 1:2–4). По выводу, сыновья Исраэля кладут руки, а дочери Исраэля не кладут. Рабби Йосе и Рабби Шимон говорят: женщинам предоставляется выбор класть руки на голову жертвы перед забоем.

וּסְתָם סִיפְרָא מַנִּי — רַבִּי יְהוּדָה.

And who is the author of an unattributed Sifra? It is Rabbi Yehuda. This teaching proves that Rabbi Yehuda maintains that women do not have the option of placing their hands on a sacrifice. Neither Rabbi Meir nor Rabbi Yehuda accepts Rabbi Yosei’s opinion that it is optional for women to perform time-bound positive mitzvot; therefore, the tanna who cited their opinions that a woman may bring in phylacteries on Shabbat maintains that the mitzva of phylacteries is not time-bound and is in effect even on Shabbat, which is why even women are obligated.

А кто автор анонимной Сифры? Это Рабби Йехуда. Это учение доказывает, что Рабби Йехуда придерживается мнения, что женщины не имеют возможности класть руки на жертву. Ни Рабби Меир, ни Рабби Йехуда не принимают мнение Рабби Йосеи, что женщинам разрешено выполнять заповеди, ограниченные временем; поэтому тана, который цитировал их мнения, что женщина может носить тефилин в Шаббат, утверждает, что заповедь тефилин не ограничена временем и действует даже в Шаббат, поэтому даже женщины обязаны.

אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַמּוֹצֵא תְּכֵלֶת בַּשּׁוּק, לְשׁוֹנוֹת — פְּסוּלוֹת, חוּטִין — כְּשֵׁרִין.

Rabbi Elazar said: With regard to one who one finds fabric dyed sky blue in the marketplace, if he found strips of combed and dyed wool they are unfit for use as ritual fringes. The sky blue threads used in ritual fringes must be spun and dyed for the purpose of the mitzva, and these strips might have been dyed for a different purpose. However, if one found sky blue threads, they are fit for use in ritual fringes, as it can be assumed they were prepared for that purpose.

Рабби Элазар сказал: что касается того, кто находит ткань, окрашенную в синий цвет неба на рынке, если он находит полоски чесаной и окрашенной шерсти, они непригодны для использования в качестве ццитцит. Нити синего цвета неба, используемые в ццитцит, должны быть пряжены и окрашены с намерением для заповеди, а эти полоски могли быть окрашены для другой цели. Однако, если кто-то находит синие нити, они пригодны для ццитцит, так как можно предположить, что они были подготовлены для этой цели.

מַאי שְׁנָא לְשׁוֹנוֹת, דְּאָמַר: אַדַּעְתָּא דִגְלִימָא צַבְעִינְהוּ? חוּטִין נָמֵי, נֵימָא: אַדַּעְתָּא דִגְלִימָא טְוִינְהוּ! בִּשְׁזוּרִים.

The Gemara asks: What is different about strips that renders them unfit? It is because Rabbi Elazar said: One dyed the strips with the intent to use them for a cloak. If so, with regard to threads as well, let us say: One spun them with the intent to use them for a cloak. In that case, they too would be deemed unfit. The Gemara answers: Here, it is referring to threads that are twisted, which are not typically used for weaving.

Гмара спрашивает: что особенного в полосках, что делает их непригодными? Потому что Рабби Элазар сказал: полоски окрашивали с намерением использовать их для плаща. Если так, то и нити тоже, скажем: их пряли с намерением использовать для плаща. В таком случае они тоже будут считаться непригодными. Гмара отвечает: здесь речь идет о скрученных нитях, которые обычно не используют для ткачества.

שְׁזוּרִים נָמֵי, נֵימָא: אַדַּעְתָּא דְשִׂיפְתָּא דִגְלִימָא עַיְיפִינְהוּ! בְּמוּפְסָקִין, דְּכוּלֵּי הַאי וַדַּאי לָא טָרְחִי אִינָשֵׁי.

The Gemara asks: With regard to twisted threads as well, let us say that one twisted them with the intent of attaching them to the hem of a cloak as ornamentation. The Gemara answers: It is referring to twisted threads that were cut into short strings suitable for use as ritual fringes, as people certainly do not exert themselves and fashion fringes of a cloak to resemble ritual fringes.

Гмара спрашивает: что касается скрученных нитей, скажем, что их скручивали с намерением прикрепить к подолу плаща в качестве украшения. Гмара отвечает: речь идет о скрученных нитях, которые были разрезаны на короткие веревочки, пригодные для использования в ццитцит, поскольку люди, конечно, не прилагают усилий и не делают бахрому плаща похожей на ццитцит.

אָמַר רָבָא: וְכִי אָדָם טוֹרֵחַ לַעֲשׂוֹת קָמֵיעַ כְּמִין תְּפִילִּין? דִּתְנַן: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, בִּישָׁנוֹת. אֲבָל בַּחֲדָשׁוֹת — פָּטוּר.

Rava said: The assertion that people do not exert themselves is problematic, as by the same token, does a person exert himself to fashion an amulet in the form of phylacteries? Nevertheless, the Sages were concerned that an object that appears to be phylacteries might actually be a different object. As we learned in a mishna: In what case is this statement that one is permitted to carry phylacteries inside on Shabbat said? It is with regard to old phylacteries. However, with regard to new ones, he is exempt from the obligation to bring them in, as it is possible that they are not phylacteries but amulets in the form of phylacteries. Similarly, there should be concern lest people fashion items similar to objects used for a mitzva, even if exertion is involved.

Рава сказал: утверждение, что люди не прилагают усилий, проблематично, поскольку по той же логике, прилагает ли человек усилия, чтобы сделать амулет в форме тефилин? Тем не менее, мудрецы опасались, что предмет, похожий на тефилин, может быть на самом деле другим предметом. Как мы изучили в Мишне: в каком случае говорится, что разрешено носить тефилин внутри в Шаббат? Это касается старых тефилин. Однако, что касается новых, он освобождается от обязательства приносить их, так как возможно, что это не тефилин, а амулеты в форме тефилин. Аналогично, существует опасение, что люди могут делать предметы, похожие на предметы, используемые для заповеди, даже если при этом прилагаются усилия.

אָמַר רַבִּי זֵירָא לְאַהֲבָה בְּרֵיהּ: פּוֹק תְּנִי לְהוּ: הַמּוֹצֵא תְּכֵלֶת בַּשּׁוּק, לְשׁוֹנוֹת — פְּסוּלִין, חוּטִין מוּפְסָקִין — כְּשֵׁירִין, לְפִי שֶׁאֵין אָדָם טוֹרֵחַ.

Rabbi Zeira said to his son Ahava: Go out and teach this baraita to the Sages. With regard to one who finds fabric dyed sky blue in the marketplace, if he finds strips, they are unfit for use in ritual fringes; however, if he finds threads cut into short strings, they are fit for use in ritual fringes because a person does not exert himself. Apparently, that is the reason for the halakha.

Рабби Зейра сказал своему сыну Ахаве: выйди и научи эту Барайту мудрецов. Что касается того, кто находит ткань, окрашенную в синий цвет неба на рынке, если он находит полоски, они непригодны для ццитцит; однако, если он находит нити, разрезанные на короткие веревочки, они пригодны для ццитцит, потому что человек не прилагает усилий. По-видимому, это причина галахи.

אָמַר רָבָא: וּמִשּׁוּם דְּתָנֵי לַהּ אַהֲבָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כֵּיפֵי תְּלָא לַהּ?! וְהָתְנַן: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בִּישָׁנוֹת, אֲבָל בַּחֲדָשׁוֹת — פָּטוּר!

Rava said: And because Ahava, son of Rabbi Zeira, taught this halakha, has he hung ornamental rings on that line of reasoning, i.e., does that constitute an absolute proof? The difficulty posed by Rava from the mishna is not resolved by the baraita, as we learned: In what case is this statement that one is permitted to carry phylacteries inside said? It is with regard to old phylacteries. However, with regard to new ones, he is exempt. Apparently, there is concern lest one exert himself to fashion an object similar to one used in a mitzva.

Рава сказал: и поскольку Ахава, сын Рабби Зейры, обучил этой галахе, повесил ли он декоративные кольца на эту логику, то есть является ли это абсолютным доказательством? Трудность, которую Рава ставит из Мишны, не разрешается Барайтой, как мы изучили: в каком случае говорится, что разрешено носить тефилин внутри? Это касается старых тефилин. Однако, что касается новых, он освобождается. По-видимому, существует опасение, что человек прилагает усилия, чтобы сделать предмет, похожий на используемый в заповеди.

אֶלָּא אָמַר רָבָא: טָרַח וְלָא טָרַח — תַּנָּאֵי הִיא.

Rather, Rava said: The sources are not contradictory, as the question of whether one exerts himself or does not exert himself is the subject of a dispute between tanna’im. Some hold that one exerts himself as indicated by the mishna with regard to phylacteries, whereas others hold that one does not exert himself as stated with regard to sky blue dye.

Скорее, Рава сказал: источники не противоречат, поскольку вопрос о том, прилагает ли человек усилия или нет, является предметом спора между танаим. Некоторые считают, что человек прилагает усилия, как указано в Мишне относительно тефилин, в то время как другие считают, что человек не прилагает усилий, как сказано относительно синего красителя.

דְּתַנְיָא: הַמּוֹצֵא תְּפִילִּין — מַכְנִיסָן זוּג זוּג, אֶחָד הָאִישׁ וְאֶחָד הָאִשָּׁה,

As it was taught in the Tosefta: One who finds phylacteries in a field brings them in to the town pair by pair, whether the finder is a man or a woman,

Как было сказано в Тосефте: тот, кто находит тефилин в поле, приносит их в город по парам, будь то мужчина или женщина,

Group None

Display Settings

Bookmarks