Eruvin 97b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: בְּמַאי אוֹקֵימְתָּא לְמַתְנִיתִין, בְּסַכָּנַת גּוֹיִם? אֵימָא סֵיפָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: נוֹתְנָן לַחֲבֵירוֹ, וַחֲבֵירוֹ לַחֲבֵירוֹ. כׇּל שֶׁכֵּן דְּאָוְושָׁא מִילְּתָא!

Abaye said to him: In what manner did you establish our mishna as dealing with the danger posed by gentiles? Say the latter clause of the mishna as follows: Rabbi Shimon says that one gives them to another and the other passes them to another. In that case, all the more so will the matter be conspicuous, and they should fear the decree issued by the gentiles.

Абая сказал ему: Каким образом ты установил, что наша Мишна касается опасности от язычников? Скажи последнюю часть Мишны так: Рабби Шимон говорит, что один передает другому, а тот другому. В таком случае, тем более дело будет заметным, и они должны бояться указа язычников.

חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּסַכָּנַת גּוֹיִם, אֲבָל בְּסַכָּנַת לִיסְטִים — מוֹלִיכָן פָּחוֹת פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת.

The Gemara answers: The mishna is incomplete and is teaching the following: In what case is this statement that the finder covers the phylacteries said? It is where the concern is danger posed by gentiles. However, where the concern is danger posed by bandits, one carries them less than four cubits at a time. In that case Rabbi Shimon disagrees, maintaining that it is preferable that many people carry the phylacteries.

ГМАРА отвечает: Мишна неполная и учит следующее: В каком случае говорится, что находящий покрывает тфилины? Там, где опасность исходит от язычников. Однако там, где опасность исходит от разбойников, он переносит их менее чем на четыре амы за раз. В этом случае Рабби Шимон не согласен, утверждая, что лучше, чтобы многие люди переносили тфилины.

רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: נוֹתְנָן לַחֲבֵירוֹ וְכוּ׳. בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? מָר סָבַר: פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת עָדִיף, דְּאִי אָמְרַתְּ נוֹתְנָן לַחֲבֵירוֹ וַחֲבֵירוֹ לַחֲבֵירוֹ — אָוְושָׁא מִלְּתָא דְּשַׁבָּת.

It is stated in the mishna that Rabbi Shimon says: One gives them to another and the other passes them to another. The Gemara asks: With regard to what principle do they disagree? One Sage, the first tanna, holds that having one person carrying the phylacteries less than four cubits at a time is preferable, as if you say that the finder gives them to another, and the other passes them to another, Shabbat desecration will be noticeable, thereby demeaning Shabbat’s character as a sacred day of rest.

В МИШНЕ сказано, что Рабби Шимон говорит: Один передаёт их другому, а тот передаёт их ещё одному. ГМАРА спрашивает: По какому принципу они расходятся во мнениях? Один мудрец, первый тана, считает, что предпочтительнее, чтобы один человек переносил тфиллин менее чем на четыре амы за раз, поскольку если предположить, что нашедший передаёт их другому, а тот передаёт их ещё одному, нарушение Шаббата будет заметным, тем самым умаляя характер Шаббата как священного дня отдыха.

וּמָר סָבַר: נוֹתְנָן לַחֲבֵירוֹ עָדִיף, דְּאִי אָמְרַתְּ מוֹלִיכָן פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת — זִימְנִין דְּלָאו אַדַּעְתֵּיהּ, וְאָתֵי לְאֵתוֹיִינְהוּ אַרְבַּע אַמּוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים.

And the other Sage, Rabbi Shimon, holds that the solution that one gives the phylacteries to another is preferable, as if you say that the finder carries them less than four cubits at a time, sometimes it is not in his thoughts and will unwittingly come to carry the phylacteries four cubits in the public domain. That is unlikely if there are numerous people together.

А другой мудрец, Рабби Шимон, считает, что предпочтительнее решение, при котором один передаёт тфиллин другому, поскольку если предположить, что нашедший переносит их менее чем на четыре амы за раз, иногда это не будет в его мыслях, и он непреднамеренно перенесёт тфиллин на четыре амы в общественном месте. Это маловероятно, если людей много вместе.

וְכֵן בְּנוֹ. בְּנוֹ מַאי בָּעֵי הָתָם? דְּבֵי מְנַשֶּׁה תָּנָא: בְּשֶׁיְּלָדַתּוּ אִמּוֹ בַּשָּׂדֶה.

It was stated in the mishna: And the same is true with regard to one’s son. The Gemara is surprised: What is his son doing there in the field necessitating his retrieval in this way? The school of Menashe taught: It is referring to a case where his mother gave birth to him in a field, and he must be brought to town.

В МИШНЕ сказано: То же самое относится к сыну. ГМАРА удивляется: Что делает его сын в поле, что требует такого способа его переноса? Школа Менаше учила: Речь идёт о случае, когда его мать родила его в поле, и его нужно доставить в город.

וּמַאי אֲפִילּוּ הֵן מֵאָה? דְּאַף עַל גַּב דְּקַשְׁיָא לֵיהּ יְדָא, אֲפִילּוּ הָכִי, הָא עֲדִיפָא.

And what may be inferred from the mishna’s ruling that the baby is passed from one person to the next, even if it requires a hundred people? This teaches that although it is difficult for the child to be passed from hand to hand, even so, this method of transporting him is preferable to his being carried by one person less than four cubits at a time.

И что можно вывести из постановления Мишны, что ребёнок передаётся от одного человека к другому, даже если для этого требуется сто человек? Это учит, что хотя ребёнку трудно передаваться из рук в руки, всё же этот способ транспортировки предпочтительнее, чем перенос ребёнка одним человеком менее чем на четыре амы за раз.

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: נוֹתֵן אָדָם חָבִית. וְלֵית לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה הָא דִּתְנַן הַבְּהֵמָה וְהַכֵּלִים כְּרַגְלֵי הַבְּעָלִים!

It was stated in the mishna that Rabbi Yehuda says: A person gives a barrel to another, and the other may pass it to another, and in that way they may take it even beyond the Shabbat limit. The Gemara asks: And is Rabbi Yehuda not of the opinion of that which we learned in a mishna: The distance that an animal and vessels may be taken is like the distance that the feet of the owners may go with regard to Shabbat limits?

В МИШНЕ сказано, что Рабби Йехуда говорит: Человек даёт бочку другому, а тот может передать её ещё одному, и таким образом они могут вынести её даже за пределы шаббатского лимита. ГМАРА спрашивает: Разве Рабби Йехуда не придерживается мнения, которое мы изучали в Мишне: Расстояние, на которое можно выносить животных и сосуды, равно расстоянию, на которое могут идти ноги владельцев относительно шаббатских границ?

אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם לֵוִי סָבָא: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן בִּמְעָרָן מֵחָבִית לְחָבִית. וְרַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מַיִם אֵין בָּהֶם מַמָּשׁ.

Reish Lakish said in the name of Levi the Elder: With what are we dealing here? We are dealing with a case where one pours the water from one barrel to another barrel so that only the water, rather than the barrel itself, is taken beyond the limit. And Rabbi Yehuda follows his usual reasoning, as he said: Water has no substance, i.e., it is not significant enough for its transfer beyond the Shabbat limit to be prohibited.

Рейш Лакиш сказал от имени Леви Старшего: С чем мы имеем дело здесь? Мы имеем дело со случаем, когда один переливает воду из одной бочки в другую, так что только вода, а не сама бочка, переносится за пределы лимита. И Рабби Йехуда придерживается своего обычного рассуждения, как он сказал: Вода не имеет субстанции, то есть она недостаточно значительна, чтобы её перенос за пределы шаббатского лимита был запрещён.

דִּתְנַן: רַבִּי יְהוּדָה פּוֹטֵר בְּמַיִם מִפְּנֵי שֶׁאֵין בָּהֶן מַמָּשׁ.

As we learned in a mishna that discusses a dispute on this issue: If one person adds flour for dough while another adds the water, the Rabbis say that the dough may only be taken as far as both owners are permitted to go, whereas Rabbi Yehuda exempts water from any limit due to the fact that it has no substance.

Как мы изучили в Мишне, обсуждающей спор по этому вопросу: Если один человек добавляет муку для теста, а другой добавляет воду, раввины говорят, что тесто можно выносить только настолько далеко, насколько могут идти ноги обоих владельцев, тогда как Рабби Йехуда освобождает воду от любого лимита, поскольку она не имеет субстанции.

וּמַאי לֹא תְּהַלֵּךְ זוֹ — לֹא יְהַלֵּךְ מַה שֶּׁבְּזוֹ יוֹתֵר מֵרַגְלֵי הַבְּעָלִים.

And what, then, is the meaning of the Rabbis’ statement in the mishna: This may not go farther than the feet of the owners may go, which apparently refers to the barrel? It means: That which is in this barrel may not go farther than the feet of the owners may go.

И что тогда значит заявление раввинов в Мишне: Это не может идти дальше, чем ноги владельцев могут идти, что, по-видимому, относится к бочке? Это значит: То, что находится в этой бочке, не может идти дальше, чем ноги владельцев могут идти.

אֵימַר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה הֵיכָא דִּבְלִיעָן בְּעִיסָּה, הֵיכָא דְּאִיתַנְהוּ בְּעֵינַיְיהוּ מִי שָׁמְעַתְּ לֵיהּ? הַשְׁתָּא בִּקְדֵירָה אָמַר רַבִּי יְהוּדָה לָא בָּטְלִי, בְּעֵינַיְיהוּ בָּטְלִי?! דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מַיִם וּמֶלַח בְּטֵלִין בָּעִיסָּה. וְאֵין בְּטֵלִין בַּקְּדֵירָה, מִפְּנֵי רוֹטְבָּהּ.

The Gemara rejects this explanation. Say that you heard Rabbi Yehuda express his opinion that water has no substance in a case where it is absorbed in dough; but in a case where it is in its pure, unadulterated state did you hear him say so? Now, if with regard to water in a pot of cooked food Rabbi Yehuda said that it is not nullified, would it be nullified when it is in its pure, unadulterated state? That is clearly not the case, as it was taught in a baraita that Rabbi Yehuda says: Water and salt are nullified in dough, as they are absorbed into it and are not independently discernible. However, they are not nullified in a pot of cooked food, because the water and salt are discernible in its gravy.

Гмара отвергает это объяснение. Скажи, что ты слышал, как Рабби Йехуда выражал своё мнение, что вода не имеет субстанции в случае, когда она впитывается в тесто; но слышал ли ты, что он так говорил о воде в её чистом, неразбавленном состоянии? Теперь, если относительно воды в кастрюле с приготовленной пищей Рабби Йехуда сказал, что она не аннулируется, будет ли она аннулирована, когда находится в чистом, неразбавленном состоянии? Очевидно, что нет, как было сказано в барайте, что Рабби Йехуда говорит: Вода и соль аннулируются в тесте, поскольку они впитываются в него и не различимы отдельно. Однако они не аннулируются в кастрюле с приготовленной пищей, потому что вода и соль различимы в её соусе.

אֶלָּא אָמַר רָבָא, הָכָא בְּחָבִית שֶׁקָּנְתָה שְׁבִיתָה, וּמַיִם שֶׁלֹּא קָנוּ שְׁבִיתָה עָסְקִינַן. דְּבָטְלָה חָבִית לְגַבֵּי מַיִם.

Rather, Rava rejected this explanation and said: Here, we are dealing with a barrel that belonged to a particular individual who acquired residence at the start of Shabbat in a specific location, and water that did not remain in one place, i.e., spring or river water, and that does not belong to any individual who acquired residence. In that case, the barrel is nullified relative to the water, since the barrel is designated to hold the water.

Скорее, Рава отверг это объяснение и сказал: Здесь речь идёт о бочке, которая принадлежала конкретному человеку, который приобрёл резиденцию в начале Шаббата в определённом месте, и воде, которая не оставалась на одном месте, то есть родниковой или речной воде, и которая не принадлежит никому, кто приобрёл резиденцию. В этом случае бочка аннулируется относительно воды, поскольку бочка предназначена для хранения воды.

כְּדִתְנַן: הַמּוֹצִיא הַחַי בְּמִטָּה — פָּטוּר אַף עַל הַמִּטָּה, מִפְּנֵי שֶׁהַמִּטָּה טְפֵילָה לוֹ.

As we learned in a mishna: One who carries out a living person on a bed from one domain to another on Shabbat is exempt even for carrying out the bed, due to the fact that the bed is secondary to the person. He is exempt for carrying out the living person because a living being carries itself, i.e., the person being carried lightens the load and thereby assists those bearing him.

Как мы изучили в Мишне: Тот, кто выносит живого человека на кровати из одного домена в другой в Шаббат, освобождается даже за вынос кровати, поскольку кровать вторична по отношению к человеку. Он освобождается за вынос живого человека, потому что живое существо несёт само себя, то есть человек, которого несут, облегчает нагрузку и тем самым помогает тем, кто его несёт.

הַמּוֹצִיא אוֹכָלִין פָּחוֹת מִכַּשִּׁיעוּר — בִּכְלִי פָּטוּר אַף עַל הַכְּלִי, מִפְּנֵי שֶׁהַכְּלִי טָפֵל לוֹ.

Similarly, one who carries out an amount of food, less than the measure that determines liability for carrying out food on Shabbat, in a vessel is exempt, even for carrying out the vessel, due to the fact that the vessel is secondary to the food inside it. By the same reasoning, the barrel should be nullified relative to the water it contains.

Аналогично, тот, кто выносит количество пищи, меньшее меры, определяющей ответственность за вынос пищи в Шаббат, в сосуде, освобождается даже за вынос сосуда, поскольку сосуд вторичен по отношению к пище внутри. По той же логике бочка должна аннулироваться относительно воды, которую она содержит.

מֵתִיב רַב יוֹסֵף, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בִּשְׁיָירָא, נוֹתֵן אָדָם חָבִית לַחֲבֵירוֹ וַחֲבֵירוֹ לַחֲבֵירוֹ. בִּשְׁיָירָא אִין, שֶׁלֹּא בִּשְׁיָירָא לָא? אֶלָּא אָמַר רַב יוֹסֵף: כִּי תְּנַן נָמֵי בְּמַתְנִיתִין — בִּשְׁיָירָא תְּנַן.

Rav Yosef raised an objection from the following baraita. Rabbi Yehuda says: If members of a caravan camped in a field wish to drink, one person gives a barrel to another, and the other passes it to another. By inference: In a caravan, yes, it is permitted to do so due to exigent circumstances; however, in a case that is not a caravan, no, it is prohibited. Rather, Rav Yosef said: When we learned the case in the mishna as well, we learned it with regard to a caravan. The Sages were lenient in the case of a caravan due to the lack of water.

Рав Йосеф привёл возражение из следующей барайты. Рабби Йехуда говорит: Если члены каравана, разбившиеся в поле, хотят пить, один человек даёт бочку другому, а тот передаёт её ещё одному. Следовательно: В караване это разрешено из-за исключительных обстоятельств; однако в случае, если это не караван, это запрещено. Скорее, Рав Йосеф сказал: Когда мы изучали этот случай в Мишне, мы изучали его относительно каравана. Мудрецы были снисходительны в случае каравана из-за отсутствия воды.

אַבָּיֵי אָמַר: בִּשְׁיָירָא — אֲפִילּוּ חָבִית שֶׁקָּנְתָה שְׁבִיתָה וּמַיִם שֶׁקָּנוּ שְׁבִיתָה. שֶׁלֹּא בִּשְׁיָירָא — חָבִית שֶׁקָּנְתָה שְׁבִיתָה וּמַיִם שֶׁלֹּא קָנוּ שְׁבִיתָה.

Abaye said that this explanation is unnecessary: In a caravan, even if the barrel acquired residence and the water acquired residence, it is permitted to move them. If one is not in a caravan, if the barrel acquired residence and the water did not acquire residence, it is prohibited to move them.

Абая сказал, что это объяснение излишне: В караване, даже если бочка приобрела резиденцию и вода приобрела резиденцию, разрешено их перемещать. Если же человек не в караване, если бочка приобрела резиденцию, а вода не приобрела резиденцию, перемещать их запрещено.

רַב אָשֵׁי אָמַר: הָכָא בְּחָבִית דְּהֶפְקֵר עָסְקִינַן וּמַיִם דְּהֶפְקֵר עָסְקִינַן. וּמַאן אָמְרוּ לוֹ — רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי הִיא, דְּאָמַר: חֶפְצֵי הֶפְקֵר קוֹנִין שְׁבִיתָה. וּמַאי ״לֹא תְּהַלֵּךְ זוֹ יוֹתֵר מֵרַגְלֵי הַבְּעָלִים״? לֹא יְהַלְּכוּ אֵלּוּ יוֹתֵר מִכֵּלִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶם בְּעָלִים.

Rav Ashi said: Here, we are dealing with an ownerless barrel and ownerless water, neither of which acquired residence as they do not belong to anyone. And who is the tanna about whom it says in the mishna that they said to Rabbi Yehuda that it may not go farther than the feet of its owners may go? It is Rabbi Yoḥanan ben Nuri, who, consistent with his approach, said that ownerless objects acquire residence where they were located when Shabbat began, and it is prohibited to move them beyond their limit. And what is the meaning of the statement: This may not go farther than the feet of its owners may go, as it has no owner? It means that the barrel and water may not go farther than vessels that have owners, i.e., they may not be moved beyond their limit.

Рав Аши сказал: Здесь речь идёт о бесхозной бочке и бесхозной воде, ни одна из которых не приобрела резиденцию, так как они никому не принадлежат. А кто тот тана, о котором говорится в Мишне, что они сказали Рабби Йехуде, что это не может идти дальше, чем ноги его владельцев могут идти? Это Рабби Йоханан бен Нури, который, согласно своему подходу, говорил, что бесхозные объекты приобретают резиденцию там, где они находились в начале Шаббата, и запрещено перемещать их за пределы их границ. И что значит утверждение: Это не может идти дальше, чем ноги его владельцев могут идти, если у него нет владельца? Это значит, что бочка и вода не могут идти дальше, чем сосуды, у которых есть владельцы, то есть их нельзя перемещать за пределы их лимита.

מַתְנִי׳ הָיָה קוֹרֵא בְּסֵפֶר עַל הָאִיסְקוּפָּה וְנִתְגַּלְגֵּל הַסֵּפֶר מִיָּדוֹ — גּוֹלְלוֹ אֶצְלוֹ.

MISHNA: One who was reading a sacred book in scroll form on Shabbat on an elevated, wide threshold, and the book rolled from his hand into the public domain, he may roll it back to himself, since one of its ends remains in his hand.

МИШНА: Тот, кто читал священную книгу в свитке в Шаббат на возвышенном, широком пороге, и книга скатилась из его руки в публичный домен, может скатать её обратно к себе, поскольку один из её концов остаётся в его руке.

הָיָה קוֹרֵא בְּרֹאשׁ הַגָּג וְנִתְגַּלְגֵּל הַסֵּפֶר מִיָּדוֹ, עַד שֶׁלֹּא הִגִּיעַ לַעֲשָׂרָה טְפָחִים — גּוֹלְלוֹ אֶצְלוֹ. מִשֶּׁהִגִּיעַ לַעֲשָׂרָה טְפָחִים — הוֹפְכוֹ עַל הַכְּתָב.

If he was reading on top the roof, which is a full-fledged private domain, and the book rolled from his hand, as long as the edge of the book did not reach within ten handbreadths above the public domain, the book is still in its own domain, and he may roll it back to himself. However, once the book has reached within ten handbreadths above the public domain, it is prohibited to roll the book back to oneself. In that case, he may only turn it over onto the side with writing, so that the writing of the book will be facedown and not exposed and degraded.

Если он читал на крыше, которая является полноценным частным доменом, и книга скатилась из его руки, пока край книги не достиг десяти тефахов над публичным доменом, книга всё ещё находится в своём домене, и он может скатать её обратно к себе. Однако, как только книга достигла уровня в десять тефахов над публичным доменом, запрещено скатывать книгу обратно к себе. В таком случае он может только перевернуть её на сторону с письмом, чтобы письмо книги было обращено вниз и не было выставлено и оскорблено.

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אֵין מְסוּלָּק מִן הָאָרֶץ אֶלָּא כִּמְלֹא מַחַט — גּוֹלְלוֹ אֶצְלוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֲפִילּוּ בָּאָרֶץ עַצְמוֹ — גּוֹלְלוֹ אֶצְלוֹ, שֶׁאֵין לְךָ דָּבָר מִשּׁוּם שְׁבוּת עוֹמֵד בִּפְנֵי כִּתְבֵי הַקּוֹדֶשׁ.

Rabbi Yehuda says: Even if the scroll is removed only a needle breadth from the ground, he rolls it back to himself. Rabbi Shimon says: Even if the scroll is on the ground itself, he rolls it back to himself, as you have nothing that was instituted as a rabbinic decree to enhance the character of Shabbat as a day of rest that stands as an impediment before the rescue of sacred writings.

Рабби Йехуда говорит: Даже если свиток удалён от земли всего на ширину иглы, он скатывает его обратно к себе. Рабби Шимон говорит: Даже если свиток лежит непосредственно на земле, он скатывает его обратно к себе, поскольку нет ничего, что было бы установлено как раввинский запрет для усиления характера Шаббата как дня покоя, что препятствовало бы спасению священных писаний.

גְּמָ׳ הַאי אִיסְקוּפָּה הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא אִיסְקוּפָּה רְשׁוּת הַיָּחִיד וְקָמָה רְשׁוּת הָרַבִּים, וְלָא גָּזְרִינַן דִּילְמָא נָפֵיל וְאָתֵי לְאֵתוֹיֵי.

GEMARA: The Gemara questions the first clause of the mishna: What are the circumstances of this threshold? If you say it is referring to a threshold that is a private domain, and there is a public domain before it, and the mishna teaches that we do not issue a decree lest the entire scroll fall from one’s hand and he come to bring it from a public to a private domain,

ГМАРА: Гмара ставит под вопрос первый пункт мишны: Каковы обстоятельства этого порога? Если сказать, что речь идёт о пороге, который является частным доменом, и перед ним находится публичный домен, и мишна учит, что мы не издаём запрет, чтобы весь свиток не выпал из руки и он не принёс его из публичного в частный домен,

Group None

Display Settings

Bookmarks