דף 19
Gittin 18b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא פִּיֵּיס. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים; אִם אִיתָא דְּפַיֵּיס – קָלָא אִית לַיהּ לְמִילְּתָא.
Why not? Because we are concerned that perhaps he appeased his wife and engaged in sexual intercourse with her, thereby invalidating the bill of divorce. And Rabbi Yoḥanan said: Even if the delay in signing was from now until ten days later Rabbi Shimon deems it valid. There is no concern that he appeased her because if it is so that he appeased her, then the matter becomes public knowledge, and all would hear of it.
Почему нет? Потому что мы опасаемся, что, быть может, он примирился со своей женой и вступил с ней в супружескую близость, тем самым сделав гет недействительным. А рабби Йоханан сказал: даже если задержка с подписанием была отныне и до истечения десяти дней, рабби Шимон признаёт его действительным. Нет опасения, что он примирился с ней, потому что, если бы это было так и он с ней примирился, дело стало бы всем известно и все услышали бы об этом.
אִיתְּמַר: אָמַר לַעֲשָׂרָה ״כִּתְבוּ גֵּט לְאִשְׁתִּי״; אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁנַיִם מִשּׁוּם עֵדִים, וְכוּלָּם מִשּׁוּם תְּנַאי. וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: כּוּלָּם מִשּׁוּם עֵדִים.
§ It was stated that Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish disagreed with regard to the following case: If the husband says to ten men: Write a bill of divorce for my wife, Rabbi Yoḥanan says: He means that all of them should sign the bill of divorce. Two of them function as witnesses, and all the rest of them sign the bill of divorce only due to the stipulation that the husband had stated. He made the bill of divorce dependent upon all of them signing, but he did not mean that ten men need to actually function as witnesses. And Reish Lakish says: All of them function as witnesses.
§ Было сказано, что рабби Йоханан и рейш Лакиш разошлись во мнениях относительно следующего случая: если муж говорит десятерым людям: напишите гет для моей жены, — рабби Йоханан говорит: он имеет в виду, что все они должны подписать гет. Двое из них выступают свидетелями, а все остальные подписывают гет лишь в силу условия, которое поставил муж. Он поставил действительность гета в зависимость от того, что все они подпишут, но не имел в виду, что десять человек должны действительно выступать свидетелями. А рейш Лакиш говорит: все они выступают свидетелями.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּלָא אֲמַר לְהוּ: ״כּוּלְּכֶם״; וְהָא תְּנַן, אָמַר לַעֲשָׂרָה: ״כִּתְבוּ גֵּט לְאִשְׁתִּי״ – אֶחָד כּוֹתֵב וּשְׁנַיִם חוֹתְמִין! אֶלָּא דַּאֲמַר לְהוּ ״כּוּלְּכֶם״.
The Gemara asks: What are the circumstances in which all of them have to sign? If we say that he did not say to them: All of you, but just said to them: You should write a bill of divorce for my wife, didn’t we learn in a mishna (66b) that if one said to ten people: Write a bill of divorce for my wife, then one would write, and two would sign, and not all ten of them are required to sign. Rather, the case of their dispute is when he said to them: All of you write a bill of divorce for my wife, and in this instance is was taught later on in that mishna that one person writes the bill of divorce and everyone else must sign it.
Гмара спрашивает: о каких обстоятельствах идёт речь, когда все они должны подписать? Если сказать, что он не сказал им: все вы, — а сказал лишь: напишите гет для моей жены, — то разве не учили мы в мишне (66б), что если человек сказал десятерым: напишите гет для моей жены, — то один пишет, а двое подписывают, и не требуется, чтобы подписали все десятеро? Скорее, их спор идёт о случае, когда он сказал им: все вы напишите гет для моей жены, — и об этом случае учили далее в той мишне, что один пишет гет, а все остальные должны его подписать.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ – דַּחֲתוּם בֵּי תְרֵי מִינַּיְיהוּ בְּיוֹמֵיהּ, וְאִינָךְ מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים. מַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם תְּנַאי – כָּשֵׁר; וּמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם עֵדִים – פָּסוּל.
The Gemara asks: What is the difference between Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish; what is the difference if the rest of the men function as witnesses or just in order to fulfill the man’s stipulation? The Gemara answers: There is a difference between them in a case where two of them signed on that day and the rest signed not on the day it was written but from now until ten days later. According to the one who says that the other signatures are due to the stipulation, the bill of divorce is valid, because two witnesses signed the bill of divorce on the same day that it was written, and the stipulation was also fulfilled. And according to the one who says that all these people sign due to his wish that they all function as witnesses, it is invalid because not all the witnesses signed the bill of divorce on the day it was written.
Гмара спрашивает: в чём разница между рабби Йохананом и рейш Лакишем; какая разница, выступают ли остальные люди свидетелями или подписывают лишь для того, чтобы исполнить условие мужа? Гмара отвечает: разница между ними — в случае, когда двое из них подписали в тот же день, а остальные подписали не в день написания, а отныне и до истечения десяти дней. По мнению того, кто говорит, что остальные подписи ставятся в силу условия, гет действителен, потому что двое свидетелей подписали гет в тот же день, в который он был написан, и условие тоже было исполнено. А по мнению того, кто говорит, что все эти люди подписывают в силу его желания, чтобы все они выступали свидетелями, он недействителен, потому что не все свидетели подписали гет в день его написания.
אִי נָמֵי – כְּגוֹן שֶׁנִּמְצָא אֶחָד מֵהֶם קָרוֹב אוֹ פָּסוּל. לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם תְּנַאי – כָּשֵׁר; לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם עֵדִים – פָּסוּל.
Alternatively, there is another difference between them, in a case where one of these ten people is found to be a relative of the husband or wife, or is otherwise found to be disqualified to serve as a witness. According to the one who says that the other signatures are due to the stipulation, this bill of divorce is valid because the disqualified person did not serve as a witness. He just signed the bill of divorce in order to fulfill the stipulation, and the bill of divorce has the signature of two qualified witnesses. According to the one who says that all these people sign due to the man’s wish that they all function as witnesses, the bill of divorce would be invalid, as is the case whenever one member of a group of witnesses is disqualified.
Или же между ними есть другое различие — в случае, когда один из этих десяти человек оказывается родственником мужа или жены либо по иной причине непригоден быть свидетелем. По мнению того, кто говорит, что остальные подписи ставятся в силу условия, такой гет действителен, потому что непригодный человек не выступал свидетелем. Он лишь подписал гет, чтобы исполнить условие, и на гете стоят подписи двух пригодных свидетелей. По мнению же того, кто говорит, что все эти люди подписывают в силу желания мужа, чтобы все они выступали свидетелями, гет будет недействителен, как и во всех случаях, когда один из членов группы свидетелей непригоден.
אִי חֲתִים בִּתְחִילָּה קָרוֹב אוֹ פָּסוּל; אָמְרִי לָהּ כָּשֵׁר, וְאָמְרִי לַהּ פָּסוּל. אָמְרִי לָהּ כָּשֵׁר – תְּנַאי הוּא; אָמְרִי לַהּ פָּסוּל – אָתֵי לְאִיחַלּוֹפֵי בִּשְׁטָרוֹת דְּעָלְמָא.
The Gemara adds another point of dispute: According to Rabbi Yoḥanan, who holds that the other witnesses sign due to the husband’s stipulation, if a relative or other disqualified witness signed at the beginning, before two valid witnesses had signed, then some say the bill of divorce is valid and some say that it is invalid. Some say that it is valid because the request for ten signatures is a stipulation. Since these ten people are not meant to serve as witnesses and are meant only to fulfill the stipulation, it makes no difference if they signed at the beginning or at the end. Some say that it is invalid because there is a concern that the courts will come to confuse it with typical documents, and they will rely on disqualified witnesses in those cases.
Гмара добавляет ещё один предмет спора: по мнению рабби Йоханана, который полагает, что остальные свидетели подписывают в силу условия мужа, — если родственник или иной непригодный свидетель подписал в начале, прежде чем подписали двое пригодных свидетелей, то одни говорят, что гет действителен, а другие говорят, что он недействителен. Одни говорят, что он действителен, потому что требование десяти подписей есть условие. Поскольку эти десять человек не предназначены выступать свидетелями и нужны лишь для исполнения условия, нет разницы, подписали ли они в начале или в конце. Другие говорят, что он недействителен, потому что есть опасение, что суды придут к тому, что смешают его с обычными документами и станут полагаться на непригодных свидетелей в тех случаях.
הָהוּא דַּאֲמַר לְהוּ לַעֲשָׂרָה: ״כִּתְבוּ גֵּט לְאִשְׁתִּי״; חֲתוּם בֵּי תְרֵי מִינַּיְיהוּ בְּיוֹמֵיהּ, וְאִינָךְ – מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, אֲמַר לֵיהּ:
It is told: There was a certain person who said to ten men: Write a bill of divorce for my wife. Two of them signed that day and the others signed after a delay from now until ten days later. He came before Rabbi Yehoshua ben Levi to ask what the halakha is with regard to such a bill of divorce. Rabbi Yehoshua ben Levi said to him:
Рассказывают: был некий человек, который сказал десятерым людям: напишите гет для моей жены. Двое из них подписали в тот же день, а остальные подписали после задержки — отныне и до истечения десяти дней. Он пришёл к рабби Йеошуа бен Леви спросить, какова галаха относительно такого гета. Сказал ему рабби Йеошуа бен Леви: