דף 62
Gittin 61a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי – בְּלֶחִי וְקוּקְרֵי.
everyone agrees that since they are receptacles that hold the fish or animal entering them, by right the trapped animals belong to the owner of the trap. When they disagree, it is with regard to a fishhook or other traps [kokrei] that merely catch the fish or animal but are not receptacles that hold it. In such cases, there is reason to say that the owner of the trap does not take possession of the trapped animal, and therefore another person who takes it is guilty only of robbery on account of the ways of peace.
все согласны, что, поскольку они являются вместилищами, удерживающими рыбу или животное, которые в них вошли, пойманные животные по праву принадлежат владельцу ловушки. Когда же они расходятся во мнениях — это в отношении рыболовного крючка и иных ловушек [кокрей], которые лишь цепляют рыбу или животное, но не являются вместилищами, удерживающими их. В таких случаях есть основание сказать, что владелец ловушки не приобретает пойманное животное во владение, и потому другой человек, забравший его, виновен лишь в грабеже ради путей мира.
מְצִיאַת חֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְכוּ׳ רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: גָּזֵל גָּמוּר: אָמַר רַב חִסְדָּא: גָּזֵל גָּמוּר מִדִּבְרֵיהֶם. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְהוֹצִיאוֹ בְּדַיָּינִין.
§ The mishna teaches: Taking a lost item found by a deaf-mute, an imbecile, or a minor is considered robbery on account of the ways of peace. Rabbi Yosei says: It is full-fledged robbery. Rav Ḥisda says: Rabbi Yosei means that it is full-fledged robbery by rabbinic law but not by Torah law. The Gemara asks: What difference is there between full-fledged robbery by rabbinic law and robbery on account of the ways of peace? The Gemara answers: If it is full-fledged robbery by rabbinic law, the victim of robbery can recover the property from the robber by appealing to judges, i.e., the court can expropriate it from him by force.
§ Мишна учит: если человек забирает потерянную вещь, найденную глухонемым, слабоумным или малолетним, это считается грабежом ради путей мира. Рабби Йосей говорит: это полноценный грабёж. Рав Хисда говорит: рабби Йосей имеет в виду, что это полноценный грабёж по постановлению мудрецов, но не по закону Торы. Гмара спрашивает: какая разница между полноценным грабежом по постановлению мудрецов и грабежом ради путей мира? Гмара отвечает: если это полноценный грабёж по постановлению мудрецов, то потерпевший может вернуть себе имущество у грабителя, обратившись к судьям, то есть бейт дин может изъять его у него силой.
עָנִי הַמְנַקֵּף בְּרֹאשׁ הַזַּיִת, מַה שֶּׁתַּחְתָּיו וְכוּ׳: תָּנָא: אִם לִיקֵּט וְנָתַן בַּיָּד – הֲרֵי זֶה גָּזֵל גָּמוּר.
§ The mishna teaches that if a poor person gleans olives at the top of an olive tree and olives fall to the ground under the tree, then taking those olives that are beneath it is considered robbery on account of the ways of peace. According to Rabbi Yosei, it is full-fledged robbery. A Sage taught: If the poor person gathered the olives and placed them in his hand before they fell to the ground, this is full-fledged robbery, because the poor person had already acquired legal ownership of the olives when they were in his hand.
§ Мишна учит, что если бедняк собирает маслины на вершине оливкового дерева и маслины падают на землю под деревом, то забирать те маслины, что лежат под ним, считается грабежом ради путей мира. По мнению рабби Йосея, это полноценный грабёж. Учил один мудрец: если бедняк собрал маслины и положил их себе в руку прежде, чем они упали на землю, — это полноценный грабёж, ибо бедняк уже приобрёл законное право владения этими маслинами, когда они были у него в руке.
רַב כָּהֲנָא הֲוָה קָאָזֵיל לְהוּצָל, חַזְיֵיהּ לְהָהוּא גַּבְרָא דַּהֲוָה שָׁדֵי אוּפְיֵי וְקָא נָתְרָן תַּמְרֵי, אֲזַל קָא מְנַקֵּיט וְאָכֵיל. אֲמַר לֵיהּ: חֲזִי מָר דְּבִידַאי שְׁדֵיתִינְהוּ. אֲמַר לֵיהּ: מֵאַתְרֵיהּ דְּרַבִּי יֹאשִׁיָּה אַתָּה. קָרֵי עֲלֵיהּ: ״וְצַדִּיק יְסוֹד עוֹלָם״.
The Gemara relates that Rav Kahana was once walking to the city of Huzal when he saw a certain man who was throwing sticks at a palm tree and dates were falling to the ground. Rav Kahana went, gathered up some of the dates, and ate them. That man said to Rav Kahana: See, Master, that I threw them down with my hand, i.e., the dates were already in my hand, and therefore they are legally mine. Rav Kahana said to him: You are from the place of Rabbi Yoshiya, who was a great Sage in the city of Huzal. For that reason, you are knowledgeable in halakha. Rav Kahana read the verse about Rabbi Yoshiya: “And a righteous man is the foundation of the world” (Proverbs 10:25). Even after his death, Rabbi Yoshiya left a foundation for the world, as his city continued to be a center of Torah study.
Гмара рассказывает, что рав Каана однажды шёл в город Хуцаль и увидел некоего человека, который бросал палки в финиковую пальму, и финики падали на землю. Рав Каана пошёл, собрал часть фиников и съел их. Тот человек сказал раву Каане: смотри, господин мой, ведь я сбил их своей рукой, то есть финики уже как бы были в моей руке, и потому они по закону мои. Сказал ему рав Каана: ты из места рабби Йошии, который был великим мудрецом в городе Хуцаль. Потому ты и сведущ в галахе. Рав Каана прочёл о рабби Йошии стих: «А праведник — основание мира» (Мишлей 10:25). Даже после своей смерти рабби Йошия оставил основание для мира, ибо его город продолжал быть центром изучения Торы.
אֵין מְמַחִין בְּיַד עֲנִיֵּי גוֹיִם בְּלֶקֶט בְּשִׁכְחָה וּבְפֵאָה, מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם: תָּנוּ רַבָּנַן: מְפַרְנְסִים עֲנִיֵּי גוֹיִם עִם עֲנִיֵּי יִשְׂרָאֵל, וּמְבַקְּרִין חוֹלֵי גוֹיִם עִם חוֹלֵי יִשְׂרָאֵל, וְקוֹבְרִין מֵתֵי גוֹיִם עִם מֵתֵי יִשְׂרָאֵל, מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם.
§ The mishna teaches: One does not protest against poor gentiles who come to take gleanings, forgotten sheaves, and the produce in the corner of the field, which is given to the poor [pe’a], although they are meant exclusively for the Jewish poor, on account of the ways of peace. Similarly, the Sages taught in a baraita (Tosefta 5:4): One sustains poor gentiles along with poor Jews, and one visits sick gentiles along with sick Jews, and one buries dead gentiles along with dead Jews. All this is done on account of the ways of peace, to foster peaceful relations between Jews and gentiles.
§ Мишна учит: не протестуют против бедных неевреев, приходящих брать лекет (опавшие колосья), шихеха (забытый сноп) и урожай с края поля, который оставляют беднякам [пеа], хотя всё это предназначено исключительно для еврейских бедняков, — и это ради путей мира. Подобно этому учили мудрецы в барайте (Тосефта 5:4): поддерживают бедных неевреев вместе с бедными евреями, и навещают больных неевреев вместе с больными евреями, и хоронят умерших неевреев вместе с умершими евреями. Всё это делается ради путей мира, чтобы способствовать мирным отношениям между евреями и неевреями.
מַתְנִי׳ מַשְׁאֶלֶת אִשָּׁה לַחֲבֶירְתָּהּ הַחֲשׁוּדָה עַל הַשְּׁבִיעִית – נָפָה, וּכְבָרָה, וְרֵיחַיִם, וְתַנּוּר. אֲבָל לֹא תָּבוֹר וְלֹא תִּטְחַן עִמָּהּ.
MISHNA: A woman may lend utensils to her friend who is suspect with regard to eating produce that grew in the Sabbatical Year after the time that such produce must be removed from the house and may no longer be eaten. The utensils that she may lend her include: A winnow, a sieve, a mill, and an oven. Lending her such utensils is not considered aiding in the commission of a transgression. But she may not select the grain from the chaff or grind wheat with her, i.e., she may not actively assist her in the performance of a sin.
МИШНА: женщина может одолжить утварь своей подруге, которая подозревается в том, что ест плоды седьмого года после времени, когда такие плоды следует удалить из дома и их уже нельзя есть. Утварь, которую она может ей одолжить, включает: веялку, сито, ручную мельницу и печь. Одалживание ей такой утвари не считается пособничеством в совершении преступления. Но она не должна отделять зерно от мякины и молоть пшеницу вместе с ней, то есть она не должна деятельно помогать ей в совершении греха.
אֵשֶׁת חָבֵר מַשְׁאֶלֶת לְאֵשֶׁת עַם הָאָרֶץ – נָפָה וּכְבָרָה; וּבוֹרֶרֶת, וְטוֹחֶנֶת, וּמְרַקֶּדֶת עִמָּהּ; אֲבָל מִשֶּׁתָּטִיל אֶת הַמַּיִם – לֹא תִּגַּע עִמָּהּ, לְפִי שֶׁאֵין מַחְזִיקִין יְדֵי עוֹבְרֵי עֲבֵירָה. וְכוּלָּן לֹא אָמְרוּ, אֶלָּא מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם.
The wife of a ḥaver, one who is devoted to the meticulous observance of mitzvot, especially the halakhot of ritual purity, teruma, and tithes, may lend the wife of an am ha’aretz, one who is not scrupulous in these areas, a winnow and a sieve, and she may even select, grind, and sift with her. But once the wife of the am ha’aretz pours water into the flour, thereby rendering it susceptible to ritual impurity, the wife of the ḥaver may not touch anything with her, because one may not assist those who commit transgressions. And all of the allowances mentioned in the mishna were stated only on account of the ways of peace.
Жена хавера — человека, преданного скрупулёзному соблюдению заповедей, особенно законов ритуальной чистоты, трумы и маасера, — может одолжить жене ам а-ареца — человека, не строгого в этих областях, — веялку и сито, и она даже может отделять зерно, молоть и просеивать вместе с ней. Но как только жена ам а-ареца вливает воду в муку, тем самым делая её восприимчивой к ритуальной нечистоте, жена хавера не должна ни к чему прикасаться вместе с ней, ибо нельзя помогать тем, кто совершает преступления. И все послабления, упомянутые в мишне, были сказаны только ради путей мира.
וּמַחְזִיקִין יְדֵי גוֹיִם בַּשְּׁבִיעִית – אֲבָל לֹא יְדֵי יִשְׂרָאֵל; וְשׁוֹאֲלִין בִּשְׁלוֹמָן, מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם.
And one may assist gentiles who work the land during the Sabbatical Year, but one may not assist Jews who do this. Similarly, one may extend greetings to gentiles on account of the ways of peace.
И можно помогать неевреям, которые обрабатывают землю в седьмой год, но нельзя помогать евреям, которые делают это. Подобно этому, можно приветствовать неевреев ради путей мира.
גְּמָ׳ מַאי שְׁנָא רֵישָׁא, וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא? אָמַר אַבָּיֵי: רוֹב עַמֵּי הָאָרֶץ מְעַשְּׂרִין הֵן.
GEMARA: The Gemara asks with regard to the halakhot taught in the mishna: What is different in the first clause of the mishna that teaches that a woman may not select and grind grain with a woman who is suspected of eating produce of the Sabbatical Year after it is forbidden, and what is different in the latter clause that teaches that it is permitted for the wife of a ḥaver to assist the wife of an am ha’aretz in her selecting and grinding? Abaye said: Most amei ha’aretz tithe their produce, and therefore there is no reason to render it prohibited to assist the wife of an am ha’aretz in her work, as she is probably preparing a permitted food. Although there may be concern that the food was not tithed due to the minority of amei ha’aretz who do not separate tithes, this concern is ignored on account of the ways of peace.
ГМАРА: Гмара спрашивает относительно галахот, которым учит мишна: чем отличается первая часть мишны, которая учит, что женщине нельзя отделять зерно и молоть вместе с женщиной, подозреваемой в том, что она ест плоды седьмого года после того, как они запрещены, и чем отличается последняя часть, которая учит, что жене хавера разрешено помогать жене ам а-ареца в отделении зерна и помоле? Сказал Абайе: большинство амей а-арец отделяют десятины от своих плодов, и потому нет причины запрещать помогать жене ам а-ареца в её работе, ибо она, вероятно, готовит дозволенную пищу. Хотя и может быть опасение, что от пищи не отделили десятину — из-за меньшинства амей а-арец, которые не отделяют десятин, — этим опасением пренебрегают ради путей мира.
רָבָא אָמַר: הָכָא בְּעַם הָאָרֶץ דְּרַבִּי מֵאִיר, וְטוּמְאָה וְטׇהֳרָה דְּרַבָּנַן – דְּתַנְיָא: אֵיזֶהוּ עַם הָאָרֶץ? כֹּל שֶׁאֵינוֹ אוֹכֵל חוּלָּיו בְּטָהֳרָה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: כֹּל שֶׁאֵינוֹ מְעַשֵּׂר פֵּירוֹתָיו.
Rava said: Here the mishna speaks about the am ha’aretz as defined by Rabbi Meir and the issue of ritual impurity and purity by rabbinic law. It does not speak about the matter of separating teruma and tithes. As it is taught in a baraita (Tosefta, Avoda Zara 3:10): Who is an am ha’aretz? Anyone who does not eat his non-sacred produce in a state of ritual purity; this is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: An am ha’aretz is anyone who does not tithe his produce. Since the mishna is referring to the type of am ha’aretz about whom there is an assumption that he tithes his produce but does not eat his non-sacred produce in a state of ritual purity, and in light of the fact that eating non-sacred produce in a state of ritual purity is stipulated by rabbinic law, on account of the ways of peace, the Sages did not prohibit the wife of a ḥaver from assisting the wife of an am ha’aretz.
Сказал Рава: здесь мишна говорит об ам а-ареце в том определении, которое даёт рабби Меир, и о вопросе ритуальной нечистоты и чистоты по постановлению мудрецов. Она не говорит о деле отделения трумы и десятин. Как учат в барайте (Тосефта, Авода зара 3:10): кто такой ам а-арец? Всякий, кто не ест свои будничные плоды в состоянии ритуальной чистоты; таково мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: ам а-арец — это всякий, кто не отделяет десятины от своих плодов. Поскольку мишна говорит о таком типе ам а-ареца, о котором есть предположение, что он отделяет десятины от своих плодов, но не ест свои будничные плоды в состоянии ритуальной чистоты, и в свете того, что употребление будничных плодов в состоянии ритуальной чистоты установлено постановлением мудрецов, — ради путей мира мудрецы не запретили жене хавера помогать жене ам а-ареца.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: מִשֶּׁתָּטִיל אֶת הַמַּיִם לֹא תִּגַּע עִמָּהּ; מִכְּלָל דְּרֵישָׁא, לָאו בְּטוּמְאָה וְטׇהֳרָה עָסְקִינַן!
The Gemara raises an objection: But from the fact that the latter clause of the mishna teaches: Once the wife of the am ha’aretz pours water into the flour, the wife of the ḥaver may not touch anything with her because the water has rendered the dough susceptible to ritual impurity, it may be inferred that in the first clause in the mishna we are not dealing with concern about the halakhot of impurity and purity. Rather, the concern pertains to tithes.
Гмара возражает: но из того, что последняя часть мишны учит: как только жена ам а-ареца вливает воду в муку, жене хавера нельзя ни к чему прикасаться вместе с ней, потому что вода сделала тесто восприимчивым к ритуальной нечистоте, — можно вывести, что в первой части мишны мы имеем дело не с опасением относительно законов нечистоты и чистоты. Напротив, опасение там относится к десятинам.
רֵישָׁא וְסֵיפָא בְּטוּמְאָה וְטׇהֳרָה; וְרֵישָׁא – בְּטוּמְאַת חוּלִּין, וְסֵיפָא – בְּטוּמְאַת חַלָּה.
The Gemara answers: Both in the first clause and in the latter clause the concern relates to impurity and purity. The difference is that in the first clause, even if the grain was already rendered susceptible to impurity, the concern is only about impurity of non-sacred produce. Rendering non-sacred produce impure is not prohibited by Torah law; it is a matter about which ḥaverim were meticulous. But in the latter clause, the concern is the impurity of ḥalla, the portion that must be separated from the dough and given to a priest. It is at the time that water is added to the flour that the obligation to separate ḥalla from the dough takes effect. Due to the ḥalla that will be separated from the dough, it is prohibited by Torah law for one to render the dough impure.
Гмара отвечает: и в первой части, и в последней опасение связано с нечистотой и чистотой. Разница в том, что в первой части, даже если зерно уже было сделано восприимчивым к нечистоте, опасение касается лишь нечистоты будничных плодов. Осквернение будничных плодов не запрещено по закону Торы; это дело, в котором хаверим были особенно щепетильны. Но в последней части опасение касается нечистоты халы — доли, которую следует отделить от теста и отдать коэну. Именно в тот момент, когда в муку добавляют воду, вступает в силу обязанность отделять халу от теста. Из-за халы, которая будет отделена от теста, человеку запрещено по закону Торы осквернять это тесто.
וּרְמִינְהוּ:
And the Gemara raises a contradiction from another baraita (Tosefta, Demai 4:29):
И Гмара приводит противоречие из другой барайты (Тосефта, Демай 4:29):