Gittin 87b — Gittin

וְדִלְמָא בִּשְׁמָא דַאֲבוּהּ חָתֵים! לָא שָׁבֵיק אִינִישׁ שְׁמֵיהּ וְחָתֵים שְׁמָא דַאֲבוּהּ.

The Gemara asks: But perhaps Reuven signed both bills of divorce, and he signed the second one with his father’s name? The Gemara answers: One does not leave out his own name and instead sign in the name of his father.

Гмара спрашивает: но, может быть, Реувен подписал оба гета, а второй подписал именем своего отца? Гмара отвечает: человек не опускает собственного имени, чтобы подписаться именем своего отца.

וְדִילְמָא סִימָנָא שַׁוְּיֵיהּ – דְּהָא רַב צָיֵיר כְּווֹרָא, רַבִּי חֲנִינָא – חֲרוּתָא, רַב חִסְדָּא – סָמֶךְ, רַב הוֹשַׁעְיָא – עַיִן, רַבָּה בַּר רַב הוּנָא צָיֵיר מָכוּתָא!

The Gemara asks: But perhaps he made his father’s name a symbol for his own signature? As Rav would draw a fish instead of signing his name, Rabbi Ḥanina would draw a date palm, Rav Ḥisda would write a samekh, Rav Hoshaya would write an ayin, and Rabba bar Rav Huna would draw a sail.

Гмара спрашивает: но, может быть, он сделал имя своего отца знаком вместо собственной подписи? Ведь Рав рисовал рыбу вместо того, чтобы подписываться именем, рабби Ханина рисовал финиковую пальму, рав Хисда писал самех, рав Ошая писал аин, а Раба бар рав Уна рисовал парус.

לָא חֲצִיף אִינִישׁ לְשַׁוּוֹיֵי לִשְׁמָא דַאֲבוּהּ סִימָנָא.

The Gemara answers: A person would not be so brazen as to make his father’s name a symbol. Therefore, it is assumed that the word Ya’akov is a continuation of Reuven’s signature on the first bill of divorce, not a separate signature on the second bill of divorce.

Гмара отвечает: человек не был бы столь дерзок, чтобы сделать имя своего отца своим знаком. Поэтому предполагается, что слово «Яаков» — продолжение подписи Реувена на первом гете, а не отдельная подпись на втором гете.

וְלִיתַּכְשַׁר הַאי בִּשְׁנֵי עֵדִים עִבְרִים, וְלִיתַּכְשַׁר הַאי בִּשְׁנֵי עֵדִים יְוָנִים – דִּתְנַן: גֵּט שֶׁכְּתָבוֹ עִבְרִית וְעֵדָיו יְוָנִית, יְוָנִית וְעֵדָיו עִבְרִית – כָּשֵׁר!

The Gemara raises a different question: But let this bill of divorce be validated by the two Hebrew witnesses, and let that bill of divorce be validated by the two Greek witnesses, as we learned in the subsequent mishna that a bill of divorce that was written in Hebrew and its witnesses signed in Greek, or that was written in Greek and its witnesses signed in Hebrew, is valid.

Гмара ставит другой вопрос: но пусть этот гет будет действителен по двум еврейским свидетелям, а тот гет — по двум греческим свидетелям, ибо мы учили в дальнейшей мишне, что гет, написанный по-еврейски, а свидетели подписались по-гречески, или написанный по-гречески, а свидетели подписались по-еврейски, — действителен.

וְכִי תֵּימָא, כֵּיוָן דְּמוּפְלָג בִּשְׁנֵי שִׁיטִין – לָא; וְהָאָמַר חִזְקִיָּה: מִלְּאָהוּ בִּקְרוֹבִים – כָּשֵׁר!

And if you would say that since the signatures of the witnesses of the second bill of divorce are two lines away from the bill of divorce itself, it is not valid, as that is the halakha with regard to a document that has a gap between the text and the signatures, but didn’t Ḥizkiyya say that if the gap was filled, even with the signatures of relatives who are disqualified from serving as witnesses, it is valid?

А если ты скажешь, что поскольку подписи свидетелей второго гета отстоят от самого гета на две строки, он недействителен, — ибо таков закон о документе, в котором есть промежуток между текстом и подписями, — так разве не сказал Хизкия, что если промежуток был заполнен, хотя бы подписями родственников, негодных быть свидетелями, документ действителен?

הָא תָּנֵי זְעֵירִי: שְׁנֵיהֶן כְּשֵׁרִין. וְתַנָּא דִּידַן – דִּלְמָא גּוּנְדָּלִית חֲתֻים, וְכוּלְּהוּ אַחַד הוּא דַּחֲתִימִי.

The Gemara comments: Ze’eiri in fact teaches that both of the two bills of divorce are valid, not only the one beneath which the names of the first two witnesses appear. The Gemara asks: And what is the reasoning of the tanna of our mishna, who does not agree with this ruling? The Gemara answers: He is concerned that perhaps the bottom two witnesses signed in reverse [gundalit]. For example, if the top two signatures are in Hebrew, perhaps the witnesses who signed in Greek reversed the word order of their signatures, imitating the Hebrew style, and in actuality all of the witnesses signed one bill of divorce.

Гмара замечает: Зеири и в самом деле учит, что оба гета действительны, а не только тот, под которым стоят имена первых двух свидетелей. Гмара спрашивает: а каково рассуждение таны нашей мишны, который с этим постановлением не согласен? Гмара отвечает: он опасается, что, возможно, двое нижних свидетелей подписались в обратном порядке [гундалит]. Например, если две верхние подписи по-еврейски, то, возможно, свидетели, подписавшиеся по-гречески, перевернули порядок слов в своих подписях, подражая еврейскому обычаю, и на деле все свидетели подписали один гет.

עֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי. וְלִיתַּכְשַׁר הַאי בְּעֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי, וְהַאי בְּעֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי – דְּהָא תְּנַן: עֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְוָנִי – כָּשֵׁר!

§ It is stated in the mishna that if one witness signed in Hebrew and then one witness signed in Greek, and then one more witness signed in Hebrew and one in Greek, both bills of divorce are invalid. The Gemara asks: But let this bill of divorce be validated by one Hebrew witness and one Greek witness, and that bill of divorce be validated by the other pair composed of one Hebrew witness and one Greek witness. Didn’t we learn in the subsequent mishna that a bill of divorce that was signed by one witness in Hebrew and one witness in Greek is valid?

§ В мишне сказано, что если один свидетель подписался по-еврейски, затем один свидетель по-гречески, а затем ещё один по-еврейски и один по-гречески, оба гета недействительны. Гмара спрашивает: но пусть этот гет будет действителен по одному еврейскому и одному греческому свидетелю, а тот гет — по другой паре, состоящей из одного еврейского и одного греческого свидетеля. Разве мы не учили в дальнейшей мишне, что гет, подписанный одним свидетелем по-еврейски и одним по-гречески, действителен?

הָא תָּנֵי זְעֵירִי: שְׁנֵיהֶם כְּשֵׁרִים. וְתַנָּא דִּידַן – דִּלְמָא גּוּנְדָּלִית חֲתֻים; וּתְלָתָא אַחַד, וְחַד אַחַד.

The Gemara answers: Ze’eiri in fact teaches that both of them are valid. The Gemara asks: And what is the reasoning of the tanna of our mishna? The Gemara answers: He is concerned that perhaps they signed in reverse, i.e., perhaps one of the witnesses who signed in Greek reversed the word order of his signature, and in actuality he signed the other bill of divorce. Consequently, three witnesses signed one bill of divorce and only one witness signed the other one. Therefore, they are both rendered invalid.

Гмара отвечает: Зеири и в самом деле учит, что оба действительны. Гмара спрашивает: а каково рассуждение таны нашей мишны? Гмара отвечает: он опасается, что, возможно, они подписались в обратном порядке, то есть, возможно, один из свидетелей, подписавшихся по-гречески, перевернул порядок слов в своей подписи, и на деле он подписал другой гет. Следовательно, три свидетеля подписали один гет, а второй подписал лишь один свидетель. Поэтому оба объявляются недействительными.

מַתְנִי׳ שִׁיֵּיר מִקְצָת הַגֵּט וּכְתָבוֹ בְּדַף הַשֵּׁנִי, וְהָעֵדִים מִלְּמַטָּה – כָּשֵׁר. חָתְמוּ עֵדִים בְּרֹאשׁ הַדַּף, מִן הַצַּד, אוֹ מֵאַחֲרָיו; בְּגֵט פָּשׁוּט – פָּסוּל.

MISHNA: If a scribe left out part of the bill of divorce and wrote it in the second column, i.e., the bill of divorce is written in two columns on one paper, and the signatures of the witnesses are beneath the second column, it is a valid bill of divorce. If the witnesses signed at the top of the column, on the side, or on the back of an ordinary, non-folded bill of divorce, it is invalid.

МИШНА: если софер не уместил часть гета и написал её во втором столбце, то есть гет написан двумя столбцами на одном листе, а подписи свидетелей стоят под вторым столбцом, — это действительный гет. Если свидетели подписались вверху столбца, сбоку или на обороте обычного, не сложенного гета, он недействителен.

הִקִּיף רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה בְּצַד רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה, וְהָעֵדִים בָּאֶמְצַע – שְׁנֵיהֶם פְּסוּלִין. סוֹפוֹ שֶׁל זֶה בְּצַד סוֹפוֹ שֶׁל זֶה, וְהָעֵדִים בָּאֶמְצַע – אֶת שֶׁהָעֵדִים נִקְרִין עִמּוֹ, כָּשֵׁר. רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה בְּצַד סוֹפוֹ שֶׁל זֶה, וְהָעֵדִים בָּאֶמְצַע – אֶת שֶׁהָעֵדִים נִקְרִין בְּסוֹפוֹ, כָּשֵׁר.

If the scribe placed the top of this bill of divorce next to the top of that bill of divorce so that both are written in the same column but with the text in opposite directions, and the witnesses signed in the middle, between the bills of divorce, both bills of divorce are invalid. If he placed the end of this bill of divorce next to the end of that bill of divorce, and the witnesses signed in the middle between them, the bill of divorce with which the witnesses’ signatures are read, i.e., the bill that is written in the same direction as the signatures, is valid. If he placed the top of this bill of divorce next to the end of that bill of divorce, and the witnesses signed in the middle, the bill of divorce at the end of which the witnesses are read, i.e., the upper bill of divorce, is valid.

Если софер расположил начало этого гета рядом с началом того гета, так что оба написаны в одном столбце, но текст идёт в противоположных направлениях, а свидетели подписались посередине, между гитин, — оба гета недействительны. Если он расположил конец этого гета рядом с концом того гета, а свидетели подписались посередине между ними, — действителен тот гет, с которым читаются подписи свидетелей, то есть тот, что написан в том же направлении, что и подписи. Если он расположил начало этого гета рядом с концом того гета, а свидетели подписались посередине, — действителен тот гет, в конце которого читаются свидетели, то есть верхний гет.

גֵּט שֶׁכְּתָבוֹ עִבְרִית וְעֵדָיו יְווֹנִית; יְווֹנִית וְעֵדָיו עִבְרִית; עֵד אֶחָד עִבְרִי וְעֵד אֶחָד יְווֹנִי; כָּתַב סוֹפֵר וְעֵד – כָּשֵׁר.

With regard to a bill of divorce that was written in Hebrew and its witnesses signed in Greek, or that was written in Greek and its witnesses signed in Hebrew, or in which one witness signed in Hebrew and one witness signed in Greek, or if a bill of divorce has the writing of a scribe, and the scribe identifies his handwriting, and one witness verifies his signature, it is valid as though two witnesses testified to ratify their signatures.

Гет, написанный по-еврейски, а свидетели подписались по-гречески; или написанный по-гречески, а свидетели подписались по-еврейски; или в котором один свидетель подписался по-еврейски, а другой по-гречески; или гет, написанный рукой софера, где софер опознаёт свой почерк, а один свидетель удостоверяет свою подпись, — действителен, как если бы двое свидетелей дали показания в подтверждение своих подписей.

״אִישׁ פְּלוֹנִי, עֵד״ – כָּשֵׁר. ״בֶּן אִישׁ פְּלוֹנִי, עֵד״ – כָּשֵׁר; ״אִישׁ פְּלוֹנִי בֶּן אִישׁ פְּלוֹנִי״, וְלֹא כָּתַב ״עֵד״ – כָּשֵׁר, וְכָךְ הָיוּ נְקִיֵּי הַדַּעַת שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם עוֹשִׂין. כָּתַב חֲנִיכָתוֹ וַחֲנִיכָתָהּ – כָּשֵׁר.

As for the wording of the signature, if a witness signed: So-and-so, witness, without mentioning his father’s name, it is valid. Similarly, if he did not write his name and instead wrote: Son of so-and-so, witness, it is valid. If he wrote: So-and-so, son of so-and-so, but did not write the word witness, it is valid. And this is what the scrupulous people of Jerusalem would do, i.e., they would sign without the word witness. As for the names of the husband and wife, if the scribe wrote his surname [ḥanikhato] or nickname and her surname or nickname, it is valid.

Что до формы подписи: если свидетель подписался «такой-то, свидетель», не упомянув имени своего отца, — действительно. Точно так же, если он не написал своего имени, а написал «сын такого-то, свидетель», — действительно. Если он написал «такой-то, сын такого-то», но не написал слова «свидетель», — действительно. И так поступали щепетильные люди Иерусалима, то есть они подписывались без слова «свидетель». Что до имён мужа и жены: если софер написал его родовое прозвание [ханихато] или прозвище и её родовое прозвание или прозвище, — действительно.

גְּמָ׳ וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא הָנֵי תְּרֵי גִּיטֵּי הֲווֹ; וְאִיתְרְמִי לֵיהּ זְמַן דְּקַמָּא, וְעֵדִים דְּבָתְרָא; וְגַזְיֵיהּ לִזְמַן דְּבָתְרָא וְעֵדִים דְּקַמָּא!

GEMARA: With regard to a bill of divorce that is written in two columns, let us be concerned that perhaps these were two adjacent bills of divorce, the second one higher up on the page than the first, and the date written at the top of the first bill of divorce and the signatures of the witnesses written at the bottom of the latter bill of divorce happened to be written next to each other, and someone cut out the date of the latter bill of divorce and the signatures of the witnesses of the first so that it appears to be a single bill of divorce written in two columns.

ГМАРА: относительно гета, написанного двумя столбцами, — не следует ли нам опасаться, что, возможно, это были два соседних гета, причём второй на листе выше первого, и дата, написанная вверху первого гета, и подписи свидетелей, написанные внизу второго гета, оказались рядом друг с другом, а кто-то вырезал дату второго гета и подписи свидетелей первого, так что теперь это выглядит как один гет, написанный двумя столбцами?

אָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב: כְּשֶׁיֵּשׁ רֶיוַח מִלְּמַטָּה. וְדִלְמָא זְמַן דְּבָתְרָא מִיגָּז גַּזְיֵיהּ! כִּדְאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב: כְּשֶׁיֵּשׁ רֶיוַח מִלְּמַטָּה;

Rav Abba says that Rav says: It is a case where there is space on the paper below the first bill of divorce, so it is clear that nothing was cut out. The Gemara asks: And perhaps he cut out the date of the latter bill of divorce, making it look like a continuation of the first one, which was actually never finished? The Gemara answers: Just as Rabbi Abba says that Rav says that it is a case where there is space below the first bill of divorce,

Рав Аба говорит, что Рав говорит: это случай, когда на листе под первым гетом есть пустое место, так что ясно, что ничего не вырезали. Гмара спрашивает: а вдруг он вырезал дату второго гета, отчего тот стал выглядеть продолжением первого, который на деле так и не был завершён? Гмара отвечает: как рабби Аба говорит, что Рав говорит, что это случай, когда под первым гетом есть пустое место,

דף 88

Display Settings

Bookmarks