דף 28
Niddah 28a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְטִהֲרוּ לוֹ פְּתָחִים קְטַנִּים. וְקָא דָיְיקַתְּ מִינַּהּ: טַעְמָא דְּשִׁלְדּוֹ קַיֶּימֶת, הָא לָאו הָכִי טָהוֹר.
But they deemed pure all items that were under the small openings to the house, i.e., those whose width was less than four handbreadths. And you infer from this statement that the reason the large openings are impure in such a case is that the form of the corpse still exists; but otherwise, i.e., if the corpse was deformed, then even the large openings are pure.
Но чистыми они признали все предметы, находившиеся под малыми проёмами дома, то есть такими, ширина которых меньше четырёх тефахим. И ты выводишь из этого высказывания, что причина, по которой большие проёмы в таком случае нечисты, состоит в том, что форма трупа всё ещё сохраняется; но иначе, то есть если труп был обезображен, то даже большие проёмы чисты.
אַדְּרַבָּה, דּוֹק מִינַּהּ לְהַאי גִּיסָא: שִׁלְדּוֹ קַיֶּימֶת הוּא דְּטִהֲרוּ לוֹ פְּתָחִים קְטַנִּים, הָא לָאו הָכִי — פְּתָחִים קְטַנִּים נָמֵי טְמֵאִין, דְּכֹל חַד וְחַד חֲזֵי לְאַפּוֹקֵי חַד חַד אֵבֶר!
The Gemara explains why one cannot infer from here that a deformed corpse does not impart impurity to other items that are under the same roof: On the contrary, one can infer from this statement in the opposite manner: It is only because the form of the corpse still exists that the Sages deemed pure the small openings of the house; but otherwise, the small openings are also impure, as each and every one of them is fit for taking out the corpse through them, each limb one by one. Consequently, no proof can be derived from this statement in support of the opinion of Reish Lakish.
Гмара объясняет, почему отсюда нельзя вывести, что обезображенный труп не сообщает Тума (ритуальная нечистота) другим предметам, находящимся под одной крышей: напротив, из этого высказывания можно вывести обратное. Лишь потому, что форма трупа всё ещё сохраняется, Мудрецы признали чистыми малые проёмы дома; но иначе — малые проёмы также нечисты, поскольку каждый и каждый из них пригоден для того, чтобы вынести через него труп, каждую конечность по отдельности. Следовательно, из этого высказывания нельзя вывести доказательство в поддержку мнения Рейш Лакиша.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: רַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר כְּמַאן? כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דִּתְנַן: אֵפֶר שְׂרוּפִין, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: שִׁיעוּרָן בְּרוֹבַע.
Ravina said to Rav Ashi: In accordance with whose opinion did Rabbi Yoḥanan say that a deformed corpse imparts impurity to items that are under the same roof? It is in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer, as we learned in a mishna (Oholot 2:2): With regard to the ashes of burned corpses that are not mixed with other types of ashes or dirt, Rabbi Eliezer says that its measure for imparting impurity to items that are under the same roof is a quarter of a kav. Clearly, Rabbi Eliezer maintains that a deformed corpse imparts impurity to items that are under the same roof.
Равина сказал Раву Аши: В соответствии с чьим мнением Рабби Йоханан сказал, что обезображенный труп сообщает Тума (ритуальная нечистота) предметам, находящимся под одной крышей? Это в соответствии с мнением Рабби Элиэзера, как мы учили в Мишне (Огалот 2:2): относительно пепла сожжённых трупов, не смешанного с другими видами пепла или землёй, Рабби Элиэзер говорит, что его мера для сообщения Тума (ритуальная нечистота) предметам под одной крышей — четверть кава. Ясно, что Рабби Элиэзер считает: обезображенный труп сообщает Тума (ритуальная нечистота) предметам под одной крышей.
הֵיכִי דָמֵי מֵת שֶׁנִּשְׂרַף וְשִׁלְדּוֹ קַיֶּימֶת? אָמַר אַבָּיֵי: כְּגוֹן שֶׁשְּׂרָפוֹ עַל גַּבֵּי קַטְבֻלְיָא. רָבָא אָמַר: כְּגוֹן שֶׁשְּׂרָפוֹ עַל גַּבֵּי אַפּוּדְרִים. רָבִינָא אָמַר: כְּגוֹן דְּאִיחֲרַךְ אִחֲרוֹכֵי.
The Gemara asks: What are the circumstances of this case of a corpse that was burned but its form still exists? How is this possible? Abaye says: It is possible in a case where one burned the corpse on top of a hard leather spread [katavla], which does not burn, and therefore the corpse retains its shape even after it is burned. Rava says: It is possible in a case where one burned the corpse on top of a marble slate [apoderim]. Ravina says: It is possible in a case where the corpse was charred without being reduced to ashes.
Гмара спрашивает: каковы обстоятельства этого случая — труп был сожжён, но его форма всё ещё сохраняется? Как это возможно? Абайе говорит: это возможно в случае, когда труп сожгли поверх жёсткой кожаной подстилки [катавла], которая не горит, и потому труп сохраняет форму даже после сожжения. Рава говорит: это возможно в случае, когда труп сожгли поверх мраморной плиты [аподерим]. Равина говорит: это возможно в случае, когда труп обуглился, не превратившись в пепел.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַמַּפֶּלֶת יָד חֲתוּכָה וְרֶגֶל חֲתוּכָה — אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה, וְאֵין חוֹשְׁשִׁין שֶׁמָּא מִגּוּף אָטוּם בָּאוּ.
§ The Sages taught in a baraita: In the case of a woman who discharges a shaped hand, i.e., its fingers are discernible, or a shaped foot, its mother is impure with the impurity of a woman after childbirth, as the hand or foot certainly came from a full-fledged fetus. And we are not concerned that perhaps they came from a fetus with a sealed, i.e., deficient, body, in which case the miscarriage does not have the status of childbirth with regard to ritual impurity. The reason is that most pregnant women give birth to a fully formed fetus, and therefore it is presumed that the hand or foot came from a whole fetus that was squashed during childbirth.
§ Мудрецы учили в Барайта: в случае женщины, которая извергла оформленную руку, то есть пальцы различимы, или оформленную ногу, — её мать нечиста Тума (ритуальная нечистота) женщины после родов, поскольку рука или нога наверняка произошли от полноценного плода. И мы не опасаемся, что, возможно, они произошли от плода с «запечатанным», то есть неполноценным, телом, в таком случае выкидыш не имеет статуса родов относительно ритуальной нечистоты. Причина в том, что большинство беременных женщин рожают полностью сформированный плод, и потому предполагается, что рука или нога произошли от целого плода, который был раздавлен при родах.
רַב חִסְדָּא וְרַבָּה בַּר רַב הוּנָא דְּאָמְרִי תַרְוַיְיהוּ: אֵין נוֹתְנִין לָהּ יְמֵי טוֹהַר. מַאי טַעְמָא? אֵימָא הִרְחִיקָה לֵידָתָהּ.
Rav Ḥisda and Rabba bar Rav Huna both say: Although the woman observes the period of impurity of a woman after childbirth, we do not give her the days of purity following the period of impurity. What is the reason? Although it is presumed that the discharged limbs came from a full-fledged fetus, it is unknown whether or when the woman discharged the rest of the fetus, and the principle is that a woman who discharges observes her periods of impurity and purity when the majority of the limbs of the fetus emerge. Therefore, one can say that perhaps her childbirth was distant, i.e., the woman discharged the majority of the limbs of the fetus long before she discharged this hand or foot, and consequently her period of purity has already ended.
Рав Хисда и Рабба бар Рав Хуна оба говорят: хотя женщина соблюдает период нечистоты женщины после родов, мы не даём ей дни чистоты после периода нечистоты. Какова причина? Хотя предполагается, что извергнутые конечности произошли от полноценного плода, неизвестно, извергла ли женщина остальную часть плода и когда. А принцип таков: женщина, которая извергает, соблюдает периоды нечистоты и чистоты, когда выходит большинство конечностей плода. Поэтому можно сказать, что, возможно, её роды были отдалены, то есть женщина извергла большинство конечностей плода задолго до того, как извергла эту руку или ногу, и вследствие этого её период чистоты уже закончился.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: הַמַּפֶּלֶת וְאֵין יָדוּעַ מָה הִפִּילָה תֵּשֵׁב לְזָכָר וְלִנְקֵבָה, וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ כֹּל כְּהַאי גַּוְונָא אֵימָא הִרְחִיקָה לֵידָתָהּ, לִתְנֵי וּלְנִדָּה!
Rav Yosef raises an objection from a mishna (29a): In the case of a woman who discharges and it is not known what sex fetus she discharged, she shall observe the strictures of a woman who gave birth both to a male and to a female. And if it enters your mind that in any case like this one should say that perhaps the woman’s childbirth was distant, let the mishna teach that the woman shall observe the strictures of a woman who gave birth to both a male and a female, and also observes the strictures of a menstruating woman. Since it is possible that the item she discharged was a limb from a fetus the majority of which she discharged a long time beforehand, then she must forgo the period of purity observed by a woman who gave birth, and treat any blood that emerges during this period like the blood of a menstruating woman.
Рав Йосеф приводит возражение из Мишны (29а): в случае женщины, которая извергла, и неизвестно, какого пола плод она извергла, — пусть она соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку. А если приходит тебе в голову, что в любом таком случае следует сказать: возможно, её роды были отдалены, — пусть Мишна учит, что женщина соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку, а также соблюдает строгости Нидда (женщина в состоянии ритуальной нечистоты из-за менструации). Ведь возможно, что то, что она извергла, было конечностью плода, большинство которого она извергла давно ранее; тогда она должна отказаться от периода чистоты женщины после родов и относиться к любой крови, появляющейся в этот период, как к крови Нидда.
אָמַר אַבָּיֵי: אִי תְּנָא לְנִדָּה, הֲוָה אָמֵינָא מְבִיאָה קׇרְבָּן וְאֵינוֹ נֶאֱכָל, קָא מַשְׁמַע לַן דְּנֶאֱכָל.
Abaye says in response: If the mishna had taught that the woman observes the strictures of a menstruating woman, I would say that as her status as a woman after childbirth is uncertain, since she observes the strictures of a menstruating woman with regard to any blood that emerges, she brings an offering like any woman after childbirth, but it is not eaten by the priests. It might be thought that perhaps the woman did not give birth at all and is not obligated to bring the offering, and therefore her bird sin offering cannot be eaten. By omitting the halakha that the woman observes the strictures of a menstruating woman, the mishna teaches us that her offering is eaten. This indicates that she certainly discharged an offspring; the uncertainty is only about when she discharged it.
Абайе отвечает: если бы Мишна учила, что женщина соблюдает строгости Нидда, я бы сказал: поскольку её статус как женщины после родов сомнителен, и она соблюдает строгости Нидда относительно любой появляющейся крови, она приносит жертву, как любая Йоледет (роженица), но она не поедается коанами. Можно было бы подумать, что, возможно, женщина вовсе не родила и не обязана приносить жертву, и потому её грехоочистительная птица не может быть съедена. Умолчав о Галаха (закон), что женщина соблюдает строгости Нидда, Мишна учит нас, что её жертва поедается. Это указывает, что она наверняка извергла плод; сомнение лишь в том, когда она его извергла.
אָמַר רַב הוּנָא: הוֹצִיא עוּבָּר אֶת יָדוֹ וְהֶחְזִירָהּ — אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי בְלִדְתָּהּ וַיִּתֶּן יָד״.
§ Rav Huna says: If a fetus extended its hand out of the womb and then returned it, its mother is impure with the impurity of a woman after childbirth. This is considered childbirth, as it is stated with regard to Tamar, Judah’s daughter-in-law: “And it happened when she gave birth that one put out a hand…and it happened that as he drew back his hand, his brother came out” (Genesis 38:28–29). Evidently, the fetus extending out its hand was considered childbirth, despite the fact that it subsequently drew back the hand.
§ Рав Хуна говорит: если плод высунул руку из утробы и затем вернул её обратно, его мать нечиста Тума (ритуальная нечистота) женщины после родов. Это считается родами, как сказано о Тамар, невестке Йехуды: «И было, когда она рожала, один протянул руку… и было, когда он втянул свою руку, вышел его брат» (Берешит 38:28–29). Очевидно, что высовывание плодом руки считалось родами, несмотря на то что затем он втянул руку обратно.
מֵתִיב רַב יְהוּדָה: הוֹצִיא עוּבָּר אֶת יָדוֹ — אֵין אִמּוֹ חוֹשֶׁשֶׁת לְכׇל דָּבָר! אָמַר רַב נַחְמָן: לְדִידִי מִיפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, לָחוֹשׁ חוֹשֶׁשֶׁת, יְמֵי טוֹהַר לָא יָהֲבִינַן לַהּ עַד דְּנָפֵיק רוּבֵּיהּ.
Rav Yehuda raises an objection from a baraita: If a fetus extended its hand out of the womb, its mother need not be concerned that she is considered a woman after childbirth with regard to any matter. Rav Naḥman says in response: The meaning of this statement was explained to me personally by Rav Huna himself: With regard to being concerned that she has the status of a woman after childbirth, the woman must be concerned, i.e., she must observe the strictures of a woman after childbirth. But we do not give her a period of days of purity like any woman after childbirth, until most of the fetus emerges.
Рав Йехуда приводит возражение из Барайта: если плод высунул руку из утробы, его мать не должна опасаться, что она считается женщиной после родов в каком бы то ни было отношении. Рав Нахман отвечает: смысл этого высказывания был объяснён мне лично самим Равом Хуной: относительно опасения, что у неё статус женщины после родов, женщина должна опасаться, то есть соблюдать строгости женщины после родов. Но мы не даём ей период дней чистоты, как любой женщине после родов, пока не выйдет большинство плода.
וְהָא אֵין ״אִמּוֹ חוֹשֶׁשֶׁת לְכׇל דָּבָר״ קָאָמַר! אָמַר אַבָּיֵי: אֵינָהּ חוֹשֶׁשֶׁת לְכׇל דָּבָר מִדְּאוֹרָיְיתָא, אֲבָל מִדְּרַבָּנַן חוֹשֶׁשֶׁת. וְהָא קְרָא קָאָמַר? מִדְּרַבָּנַן, וּקְרָא אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא.
The Gemara asks: But doesn’t the baraita say that its mother need not be concerned that she is considered a woman after childbirth with regard to any matter? Abaye says: The baraita means that the woman need not be concerned with regard to any matter by Torah law; but by rabbinic law she must be concerned, i.e., she is required to observe the strictures of a woman after childbirth. The Gemara asks: But doesn’t Rav Huna cite a verse as proof for his statement that if a fetus extended its hand out it is considered childbirth? The Gemara answers: This halakha applies by rabbinic law, and the verse is cited as mere support for it, i.e., it is not an actual source.
Гмара спрашивает: но разве Барайта не говорит, что её мать не должна опасаться, что она считается женщиной после родов в каком бы то ни было отношении? Абайе говорит: Барайта имеет в виду, что женщина не должна опасаться ни в каком отношении по закону Торы; но по закону мудрецов она должна опасаться, то есть обязана соблюдать строгости женщины после родов. Гмара спрашивает: но разве Рав Хуна не приводит стих как доказательство своего утверждения, что если плод высунул руку наружу — это считается родами? Гмара отвечает: эта Галаха (закон) действует по закону мудрецов, а стих приводится лишь как поддержка этому, то есть не является подлинным источником.
מַתְנִי' הַמַּפֶּלֶת טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס — תֵּשֵׁב לְזָכָר וְלִנְקֵבָה.
MISHNA: A woman who discharges or gives birth to a tumtum, whose sexual organs are obscured, or to a hermaphrodite [ve’androginos], who has both male and female sexual organs, shall observe the strictures of a woman who gave birth both to a male and to a female. She is impure for fourteen days like a woman who gave birth to a female, but blood that she sees thereafter is pure only until forty days after birth, like for a woman who gave birth to a male.
МИШНА: Женщина, которая извергла или родила тумтум, у которого половые органы скрыты, или гермафродита [ве-андрогинос], у которого есть и мужские и женские половые органы, — соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку. Она нечиста четырнадцать дней, как женщина, родившая девочку, но кровь, которую она видит после этого, чиста лишь до сорокового дня после родов, как у женщины, родившей мальчика.
טוּמְטוּם וְזָכָר, אַנְדְּרוֹגִינוֹס וְזָכָר — תֵּשֵׁב לְזָכָר וְלִנְקֵבָה; טוּמְטוּם וּנְקֵבָה, אַנְדְּרוֹגִינוֹס וּנְקֵבָה — תֵּשֵׁב לִנְקֵבָה בִּלְבָד.
In a case where she gave birth to twins, if they are a tumtum and a male, or a hermaphrodite and a male, she observes the strictures of a woman who gave birth both to a male and to a female. But if the twins are a tumtum and a female, or a hermaphrodite and a female, she shall observe the periods of purity and impurity established by the Torah for a woman who gives birth to a female alone. Regardless of the status of the tumtum and the hermaphrodite, the woman’s seven days of impurity and her succeeding thirty-three days of purity are subsumed in the fourteen days of impurity and sixty-six days of purity for a female.
В случае, когда она родила близнецов: если это тумтум и мальчик, или андрогинос и мальчик, она соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку. Но если близнецы — тумтум и девочка, или андрогинос и девочка, — она соблюдает периоды чистоты и нечистоты, установленные Торой для женщины, родившей только девочку. Независимо от статуса тумтума и андрогиноса, её семь дней нечистоты и последующие тридцать три дня чистоты включаются в четырнадцать дней нечистоты и шестьдесят шесть дней чистоты, установленные для девочки.
יָצָא מְחוּתָּךְ, אוֹ מְסוֹרָס — מִשֶּׁיֵּצֵא רוּבּוֹ הֲרֵי הוּא כְּיָלוּד. יָצָא כְּדַרְכּוֹ — עַד שֶׁיֵּצֵא רוֹב רֹאשׁוֹ. וְאֵיזֶהוּ רוֹב רֹאשׁוֹ? מִשֶּׁיֵּצֵא פַּדַּחְתּוֹ.
If the fetus emerged in pieces, or if it emerged reversed, i.e., feetfirst rather than headfirst, when most of its limbs emerge, its status is like that of a child born, with regard to the impurity of a woman after childbirth. If the fetus emerged in the usual manner, headfirst, it is not considered born until most of its head emerges. And what is considered most of its head? It is from when its forehead emerges.
Если плод вышел частями, или если он вышел перевёрнутым, то есть ногами вперёд, а не головой вперёд, — когда выходит большинство его конечностей, его статус как у родившегося ребёнка относительно нечистоты женщины после родов. Если плод выходит обычным образом, головой вперёд, он не считается рождённым, пока не выйдет большая часть его головы. И что считается большей частью его головы? Это с того момента, когда выходит его лоб.
גְּמָ' הַשְׁתָּא טוּמְטוּם לְחוֹדֵיהּ וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס לְחוֹדֵיהּ (אמר) [אָמְרַתְּ] תֵּשֵׁב לְזָכָר וְלִנְקֵבָה, טוּמְטוּם וְזָכָר, אַנְדְּרוֹגִינוֹס וְזָכָר מִיבַּעְיָא?
GEMARA: The Gemara asks: Now that with regard to a woman who gives birth to a tumtum alone, or a hermaphrodite alone, the mishna states that she shall observe the strictures of a woman who gave birth both to a male and to a female, as the sex of the offspring is uncertain, is it necessary for the mishna to rule that if a woman gives birth to twins, a tumtum and a male, or a hermaphrodite and a male, she shall observe the strictures of a woman who gave birth to both a male and a female?
ГМАРА: Гмара спрашивает: теперь, когда относительно женщины, родившей только тумтум или только андрогинос, Мишна говорит, что она соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку, поскольку пол ребёнка сомнителен, — нужно ли Мишне постановлять, что если женщина родила близнецов — тумтум и мальчика, или андрогиноса и мальчика, — она соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку?
אִיצְטְרִיךְ, מַהוּ דְּתֵימָא, הוֹאִיל וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק: אִשָּׁה מַזְרַעַת תְּחִלָּה — יוֹלֶדֶת זָכָר, אִישׁ מַזְרִיעַ תְּחִלָּה — יוֹלֶדֶת נְקֵבָה, אֵימָא מִדְּהַאי זָכָר — הַאי נָמֵי זָכָר? קָא מַשְׁמַע לַן. אֵימָא: שְׁנֵיהֶם הִזְרִיעוּ בְּבַת אַחַת, זוֹ זָכָר וְזֶה נְקֵבָה.
The Gemara answers: It was necessary for the mishna to state this halakha, lest you say that since Rabbi Yitzḥak says that the sex of a fetus is determined at the moment of conception, in that if the woman emits seed first she gives birth to a male, and if the man emits seed first she gives birth to a female, therefore one might say that since this offspring that was born with the tumtum or hermaphrodite is male, that tumtum or hermaphrodite is also male. Consequently, the mishna teaches us that the woman shall observe the strictures of a woman who gave birth to a female as well, as one can say that perhaps both the man and the woman emitted seed at the same time, which would mean that this offspring is male and that tumtum or hermaphrodite is female.
Гмара отвечает: Мишне было необходимо изложить эту галаху, чтобы ты не сказал: поскольку Рабби Ицхак говорит, что пол плода определяется в момент зачатия, а именно: если женщина извергает семя первой, она рождает мальчика, а если мужчина извергает семя первым, она рождает девочку, — поэтому можно было бы сказать, что раз этот родившийся плод у тумтума или гермафродита — мужского пола, то и сам тумтум или гермафродит тоже мужского пола. Поэтому Мишна учит нас, что женщина должна соблюдать также строгости женщины, родившей девочку, поскольку можно сказать, что, возможно, и мужчина, и женщина извергли семя одновременно, а это означало бы, что этот плод — мужского пола, а тумтум или гермафродит — женского пола.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַב: טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס שֶׁרָאוּ לוֹבֶן אוֹ אוֹדֶם — אֵין חַיָּיבִין עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ, וְאֵין שׂוֹרְפִין עֲלֵיהֶם אֶת הַתְּרוּמָה.
§ Rav Naḥman says that Rav says: In the case of a tumtum and a hermaphrodite who saw a white gonorrhea-like discharge [ziva], for which a man is impure, or who emitted a red discharge that had the appearance of menstrual blood, for which a woman is impure, if they entered the Temple they are not liable for entering the Temple in a state of impurity, as perhaps they are pure, in accordance with their true sex. And if they touched teruma after such a discharge, one does not burn the teruma due to their contact, as although impure teruma must be burned, the impurity in this case is uncertain.
§ Рав Нахман говорит от имени Рава: в случае тумтума и гермафродита, которые увидели белое, похожее на гонорейное выделение [зива], из‑за которого мужчина нечист, или которые извергли красное выделение, имевшее вид менструальной крови, из‑за которого женщина нечиста, — если они вошли в Храм, они не несут ответственности за вход в Храм в состоянии Тума (ритуальная нечистота), поскольку, возможно, они чисты — в соответствии с их истинным полом. А если они после такого выделения коснулись трумы, труму не сжигают из‑за их прикосновения, ибо хотя нечистую труму следует сжигать, в данном случае Тума сомнительна.
רָאוּ לוֹבֶן וְאוֹדֶם כְּאֶחָד — אֵין חַיָּיבִין עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ, אֲבָל שׂוֹרְפִין עֲלֵיהֶם אֶת הַתְּרוּמָה, שֶׁנֶּאֱמַר ״מִזָּכָר וְעַד נְקֵבָה
If a tumtum and a hermaphrodite saw white ziva and red blood as one, i.e., they emitted both ziva and blood and are therefore impure regardless of their sex, they are still not liable for entering the Temple, but one does burn teruma due to their contact. The reason they are not liable for entering the Temple, despite the fact that they are definitely impure, is that it is stated: “Both male and female
Если тумтум и гермафродит увидели белую зиву и красную кровь как одно, то есть извергли и зиву, и кровь и потому нечисты независимо от их пола, — они всё равно не несут ответственности за вход в Храм, но труму из‑за их прикосновения сжигают. Причина, по которой они не несут ответственности за вход в Храм, несмотря на то, что они определённо нечисты, в том, что сказано: «И мужчину, и женщину…».