דף 32
Niddah 32b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְמַעוֹטֵי אִישׁ מֵאוֹדֶם.
The Gemara responds: The verse serves to exclude a man from contracting ritual impurity due to red semen.
Гмара отвечает: Стих нужен, чтобы исключить мужчину из приобретения Тума (ритуальной нечистоты) из-за красной спермы.
וְהָא דְּתַנְיָא: אִשָּׁה — אֵין לִי אֶלָּא אִשָּׁה, בַּת עֲשָׂרָה יָמִים לְזִיבָה מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְאִשָּׁה״. לְמָה לִי? לִיגְמַר מִנִּדָּה!
The Gemara objects: But what about that which is taught in a baraita with regard to a woman who experiences a discharge of uterine blood after her menstrual period [zava]: The verse states: “And if a woman has an issue of her blood many days” (Leviticus 15:25). From the word “woman” I have derived only that ziva applies to an adult woman. From where do I derive that a ten-day-old girl is included in the halakhot of ziva? The verse states: “And if a woman.” Why do I need the verse? Let one derive that a ten-day-old girl is included in the halakhot of ziva from the fact that a one-day-old girl is included in the halakhot of a menstruating woman, as a woman may become a zava only after seven days of menstruation and three subsequent days of experiencing uterine discharge.
Гмара возражает: Но ведь тому, что учат в Барайта относительно женщины, у которой после периода Нидда бывает истечение маточной крови [Зава], — стих говорит: «И если у женщины будет истечение крови её многие дни» (Левит 15:25). Из слова «женщина» я вывел лишь, что зива относится к взрослой женщине. Откуда я вывожу, что девочка десяти дней от роду включена в галахот зива? Стих говорит: «И если у женщины». Зачем мне нужен стих? Пусть выведут, что девочка десяти дней включена в галахот зива, из того факта, что девочка одного дня включена в галахот Нидда, ведь женщина может стать зава лишь после семи дней Нидда и последующих трёх дней истечения маточной крови.
צְרִיכָא, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא בְּנִדָּה — הֲוָה אָמֵינָא: נִדָּה, מִשּׁוּם דְּכִי חֲזַאי חַד יוֹמָא בָּעֲיָא לְמֵיתַב שִׁבְעָה; אֲבָל זָבָה, דְּאִי חֲזַאי חַד יוֹמָא — בְּשׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם סַגִּי לַהּ, אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
The Gemara responds: It was necessary for the verse to teach that the halakhot of ziva apply to a ten-day-old girl. As, if the Merciful One had written only that a one-day-old girl is included in the halakhot of a menstruating woman, I would say: The halakhot of a menstruating woman apply to a one-day-old girl because of their stringency, as when a woman sees blood on only one day she is required to sit for the seven days of menstruation. But with regard to a zava, since the halakha is that if a woman sees blood on only one day she has the status of a lesser zava, and it is enough for her to observe a clean day for a day she experiences a discharge, one might say that the halakhot of ziva do not apply to a ten-day-old girl. It was therefore necessary for the verse to indicate otherwise.
Гмара отвечает: Стих был необходим, чтобы научить, что галахот зива применимы к девочке десяти дней от роду. Ибо если бы Милосердный написал лишь, что девочка одного дня включена в галахот Нидда, я бы сказал: галахот Нидда применимы к девочке одного дня из-за их строгости, поскольку, если женщина увидела дам даже в один день, она обязана отсидеть семь дней Йемей Нидда. Но относительно зава, поскольку галаха такова, что если женщина видит дам лишь один день, она имеет статус малой зава, и ей достаточно соблюсти один чистый день за день истечения, можно было бы сказать, что галахот зива не применимы к девочке десяти дней. Поэтому стих был необходим, чтобы указать иначе.
וְלִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא בְּזָבָה, וְלָא בָּעֵי בְּנִדָּה, וַאֲנָא יָדַעְנָא דְּאֵין זָבָה בְּלֹא נִדָּה. אִין הָכִי נָמֵי! וְאֶלָּא קְרָא לְמָה לִי? לְמַעוֹטֵי אִישׁ מֵאוֹדֶם.
The Gemara objects: And let the Merciful One write that a ten-day-old girl is included in the halakhot of a zava, and it would not be required to write that a one-day-old girl is included in the halakhot of a menstruating woman, and I would know that as a girl cannot become a zava without first assuming the status of a menstruating woman, she must also be included in the halakhot of a menstruating woman. The Gemara responds: Yes, it is indeed so; the fact that a one-day-old girl is included in the halakhot of a menstruating woman can be derived from the fact that a ten-day-old girl is included in the halakhot of a zava. Rather, why do I need the verse: “And if a woman,” that is stated with regard to a menstruating woman? The verse serves to exclude a man from contracting ritual impurity due to red semen.
Гмара возражает: Пусть Милосердный напишет, что девочка десяти дней включена в галахот зава, и не нужно было бы писать, что девочка одного дня включена в галахот Нидда; и я бы знал это, поскольку девочка не может стать зава, не приняв прежде статус Нидда, следовательно, она также должна быть включена в галахот Нидда. Гмара отвечает: Да, это действительно так; включение девочки одного дня в галахот Нидда можно вывести из того, что девочка десяти дней включена в галахот зава. Тогда зачем мне нужен стих «И если у женщины», сказанный относительно женщины-нидда? Стих нужен, чтобы исключить мужчину из приобретения Тума из-за красной спермы.
הָא מַיעֵטְתֵּיהּ חֲדָא זִימְנָא? חַד לְמַעוֹטֵי מִשִּׁכְבַת זֶרַע, וְחַד לְמַעוֹטֵי מִדָּם.
The Gemara objects: But the Torah already excluded this case on another occasion, as stated earlier. The Gemara explains: One verse serves to exclude a man from contracting ritual impurity due to red semen, and one verse serves to exclude a man from being rendered a zav due to blood that emanates from his penis.
Гмара возражает: Но Тора уже исключила этот случай в другом месте, как было сказано ранее. Гмара объясняет: Один стих нужен, чтобы исключить мужчину из приобретения Тума из-за красной спермы, а один стих — чтобы исключить мужчину из того, чтобы становиться зав из-за крови, исходящей из его полового члена.
וְכֵן לְעִנְיַן זְכָרִים. דְּתַנְיָא: ״אִישׁ אִישׁ״ — מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ אִישׁ״? לְרַבּוֹת תִּינוֹק בִּן יוֹם אֶחָד שֶׁהוּא מְטַמֵּא בְּזִיבָה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
§ The Gemara discusses the halakha of ziva with regard to a male: And so with regard to males, the halakhot of a zav apply even to minor boys. As it is taught in a baraita: The verse states concerning a zav: “When any man has an issue out of his flesh, his issue is impure” (Leviticus 15:2). What is the meaning when the verse states “any man”? The verse serves to include a one-day-old baby, teaching that even he is susceptible to impurity of ziva. This is the statement of Rabbi Yehuda.
§ Гмара обсуждает галаху зива относительно мужчины: Так и относительно мужчин — галахот зав применимы даже к малолетним мальчикам. Как учат в Барайта: Стих говорит о зав: «Когда у какого-либо мужчины будет истечение из плоти его — истечение его нечисто» (Левит 15:2). Что означает то, что стих говорит «какой-либо мужчина»? Стих приходит включить младенца одного дня от роду, обучая, что и он восприимчив к Тума зива. Это — мнение Рабби Йехуды.
רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: אֵין צָרִיךְ, הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״לַזָּכָר וְלַנְּקֵבָה״ — ״לַזָּכָר״ כֹּל שֶׁהוּא זָכָר, בֵּין שֶׁהוּא גָּדוֹל בֵּין שֶׁהוּא קָטָן, ״וְלַנְּקֵבָה״ כֹּל שֶׁהִיא נְקֵבָה, בֵּין גְּדוֹלָה בֵּין קְטַנָּה. אִם כֵּן, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ אִישׁ״? דִּבְּרָה תּוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yoḥanan ben Beroka, says: This derivation is not necessary, as the verse states: “And of them that have an issue, whether it be a male or a female” (Leviticus 15:33). “Whether it be a male” includes anyone who is a male, whether he is an adult or whether he is a minor; “or a female” includes anyone who is a female, whether she is an adult or whether she is a minor. If so, what is the meaning when the verse states “any man”? The Torah spoke in the language of people, and one is not meant to derive anything from this verse.
Рабби Йишмаэль, сын Рабби Йоханана бен Брока, говорит: Это выведение не нужно, ибо стих говорит: «…и об имеющих истечение — будь то мужчина или женщина» (Левит 15:33). «Будь то мужчина» включает всякого, кто мужчина — будь он взрослый или будь он малолетний; «или женщина» включает всякую, кто женщина — будь она взрослая или будь она малолетняя. Если так, что означает то, что стих говорит «какой-либо мужчина»? Тора говорила языком людей, и не предназначено выводить что-либо из этого стиха.
אַלְמָא, כִּי מְרַבֵּי קְרָא — בֶּן יוֹם אֶחָד מְרַבֵּי. וּרְמִינְהוּ: ״אִישׁ״ — אֵין לִי אֶלָּא אִישׁ, בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאִישׁ״.
The Gemara asks: Apparently, when the verse includes a minor boy it includes even a one-day-old. But raise a contradiction from another baraita, which addresses the verse: “And if the flow of seed go out from a man, then he shall bathe all his flesh in water and be impure until the evening” (Leviticus 15:16). From the word “man” I have derived only that a man is rendered ritually impure through a seminal emission. From where do I derive that the seminal emission of a boy aged nine years and one day renders him impure as well? The verse states: “And a man.” Evidently, the verse does not include a one-day-old boy.
Гмара спрашивает: По-видимому, когда стих включает малолетнего мальчика, он включает даже младенца одного дня. Но возрази противоречием из другой Барайта, которая разбирает стих: «И если из мужчины выйдет излияние семени, то он омоет всю плоть свою водою и будет нечист до вечера» (Левит 15:16). Из слова «мужчина» я вывел лишь, что мужчина становится Тума из-за семяизвержения. Откуда я вывожу, что семяизвержение мальчика девяти лет и одного дня также делает его нечистым? Стих говорит: «И мужчина». Очевидно, стих не включает мальчика одного дня от роду.
אָמַר רָבָא: הִלְכְתָא נִינְהוּ, וְאַסְמְכִינְהוּ רַבָּנַן אַקְּרָאֵי. הֵי הִלְכְתָא וְהֵי קְרָא? אִילֵּימָא בֶּן יוֹם אֶחָד — הִלְכְתָא, וּבֶן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד — קְרָא, קְרָא סְתָמָא כְּתִיב!
Rava said: These are halakhot transmitted to Moses from Sinai, and the Sages merely supported them with verses. Therefore, there is no contradiction. The Gemara asks: Which is a halakha transmitted to Moses from Sinai, and which halakha is derived from a verse? If we say that the halakha that a one-day-old boy is included in the halakhot of a zav is a halakha transmitted to Moses from Sinai, and the halakha that the seminal emission of a boy aged nine years and one day renders him impure is derived from a verse, then one may object: But the verse is written in an unspecified manner; consequently, even a one-day-old boy should be included in the verse.
Рава сказал: Это — галахот, переданные Моше с Синая, а Мудрецы лишь подкрепили их стихами. Поэтому противоречия нет. Гмара спрашивает: Что является галахой, переданной Моше с Синая, а какая галаха выводится из стиха? Если скажем, что галаха о том, что мальчик одного дня от роду включён в галахот зав, — это галаха, переданная Моше с Синая, а галаха о том, что семяизвержение мальчика девяти лет и одного дня делает его нечистым, выводится из стиха, — тогда можно возразить: но стих написан неопределённо; следовательно, даже мальчик одного дня должен включаться стихом.
אֶלָּא בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד — הִלְכְתָא, וּבֶן יוֹם אֶחָד — קְרָא. וְכִי מֵאַחַר דְּהִלְכְתָא הִיא, קְרָא לְמָה לִי? לְמַעוֹטֵי אִשָּׁה מִלּוֹבֶן.
Rather, the halakha with regard to the seminal emission of a boy aged nine years and one day is a halakha transmitted to Moses from Sinai, and the halakha that a one-day-old boy is included in the halakhot of a zav is derived from a verse. The Gemara asks: And now that the halakha with regard to the seminal emission of a boy aged nine years and one day renders is a halakha transmitted to Moses from Sinai, why do I need a verse? The Gemara answers: The verse serves to exclude a woman from contracting the impurity of a zava due to a white discharge.
Скорее, галаха относительно семяизвержения мальчика девяти лет и одного дня — это галаха, переданная Моше с Синая, а галаха о том, что мальчик одного дня от роду включён в галахот зав, выводится из стиха. Гмара спрашивает: И теперь, когда галаха о том, что семяизвержение мальчика девяти лет и одного дня делает [его] нечистым, — галаха, переданная Моше с Синая, зачем мне нужен стих? Гмара отвечает: Стих нужен, чтобы исключить женщину из приобретения Тума зава из-за белого истечения.
לְמָה לִי לְמִכְתַּב בִּזְכָרִים, וּלְמָה לִי לְמִכְתַּב בִּנְקֵבוֹת?
The Gemara asks: Why do I need for the Merciful One to write that a one-day-old is included in the halakhot of ziva with regard to males, and why do I need for the Merciful One to write that a one-day-old is included in the halakhot of a menstruating woman and a ten-day-old is included in the halakhot of ziva with regard to females?
Гмара спрашивает: зачем мне нужно, чтобы Милосердный написал, что однодневный младенец включён в галахот зивы в отношении мужчин, и зачем мне нужно, чтобы Милосердный написал, что однодневная включена в галахот нидды и десятидневная включена в галахот зивы в отношении женщин?
צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא בִּזְכָרִים — מִשּׁוּם דִּמְטַמּוּ בִּרְאִיּוֹת כִּבְיָמִים, אֲבָל נְקֵבוֹת דְּלָא מְטַמּוּ בִּרְאִיּוֹת כִּבְיָמִים — אֵימָא לָא.
The Gemara answers that both verses are necessary. As, if the Merciful One had written only concerning males, one might say: A one-day-old boy is included in the halakhot of ziva because the halakha is more stringent with regard to males, as they are rendered impure through three sightings of ziva on one day just like through sightings on three consecutive days. But with regard to females, who are not rendered impure through three sightings on one day as they are through sightings on three consecutive days, one might say that the halakhot of ziva do not apply to ten-day-old girls.
Гмара отвечает, что оба стиха необходимы. Ибо, если бы Милосердный написал только в отношении мужчин, можно было бы сказать: однодневный мальчик включён в галахот зивы, потому что Галаха строже в отношении мужчин, так как они становятся нечистыми через три наблюдения зивы в один день так же, как через наблюдения в течение трёх последовательных дней. Но в отношении женщин, которые не становятся нечистыми через три наблюдения в один день так, как через наблюдения в течение трёх последовательных дней, можно было бы сказать, что галахот зивы не применяются к десятидневным девочкам.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא בִּנְקֵבוֹת — מִשּׁוּם דְּקָמְטַמּוּ בְּאוֹנֶס, אֲבָל זְכָרִים דְּלָא מְטַמּוּ בְּאוֹנֶס — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
And by contrast, if the Merciful One had written only with regard to females, one might say: The halakhot of ziva apply to ten-day-old girls, because of the fact that they are rendered impure even on account of sightings that occur due to circumstances beyond their control. But with regard to males, who are not rendered impure on account of sightings that occur due to circumstances beyond their control, one might say that one-day-old boys are not included in the halakhot of ziva. Therefore, both verses are necessary.
И наоборот, если бы Милосердный написал только в отношении женщин, можно было бы сказать: галахот зивы применяются к десятидневным девочкам, из‑за того, что они становятся нечистыми даже из‑за наблюдений, которые происходят по обстоятельствам, не зависящим от них. Но в отношении мужчин, которые не становятся нечистыми из‑за наблюдений, происходящих по обстоятельствам, не зависящим от них, можно было бы сказать, что однодневные мальчики не включены в галахот зивы. Поэтому оба стиха необходимы.
הַכּוּתִים מְטַמְּאִין מִשְׁכָּב תַּחְתּוֹן כָּעֶלְיוֹן. מַאי ״מִשְׁכָּב תַּחְתּוֹן כָּעֶלְיוֹן״? אִילֵּימָא דְּאִי אִיכָּא עֲשָׂרָה מַצָּעוֹת וְיָתֵיב עֲלַיְיהוּ (מְטַמּוּ) [מְטַמֵּי] לְהוּ, פְּשִׁיטָא! דְּהָא דָּרֵס לְהוּ.
§ The mishna teaches: And the Samaritan men impart ritual impurity to the lower bedding like the upper bedding. The Gemara asks: What is the meaning of the clause: The lower bedding like the upper bedding? If we say it means that if there are ten mattresses stacked one upon the other and a Samaritan man sat upon them, the lowest mattress, like the upper mattresses, is rendered impure, this halakha is obvious, since he presses on all of them when he sits on them. In other words, since Samaritan men impart impurity to the bedding beneath them because they are considered men who engage in intercourse with menstruating women, there is no reason to distinguish between the lowest mattress and the other mattresses above it.
§ Мишна учит: и самаритяне‑мужчины передают Тума (ритуальную нечистоту) нижнему ложу, как верхнему ложу. Гмара спрашивает: что означает положение: «нижнее ложе, как верхнее ложе»? Если сказать, что это означает: если есть десять матрацев, сложенных один на другой, и самаритянин‑мужчина сел на них, то нижний матрац, как и верхние матрацы, становится нечистым, — эта Галаха очевидна, поскольку, когда он садится на них, он давит на все. Иными словами, поскольку самаритяне‑мужчины передают нечистоту постели под ними, так как они считаются мужчинами, вступающими в половую связь с Нидда, нет причины различать нижний матрац и остальные матрацы над ним.
אֶלָּא, שֶׁיְּהֵא תַּחְתּוֹנוֹ שֶׁל בּוֹעֵל נִדָּה כְּעֶלְיוֹנוֹ שֶׁל זָב, מָה עֶלְיוֹנוֹ שֶׁל זָב אֵינוֹ מְטַמֵּא אֶלָּא אוֹכְלִין וּמַשְׁקִין, אַף תַּחְתּוֹנוֹ שֶׁל בּוֹעֵל נִדָּה אֵינוֹ מְטַמֵּא אֶלָּא אֳוכָלִין וּמַשְׁקִין.
Rather, the mishna means that the status of the lowest mattress beneath a man who engages in intercourse with a menstruating woman is like that of the bedding above a zav, i.e., the bedding beneath a Samaritan man assumes first-degree ritual impurity and does not become a primary source of impurity like the bedding beneath a zav. That is, just as the upper bedding of a zav is not a primary source of impurity and imparts impurity only to food and drink but not people or vessels, so too, the bedding beneath a man who engages in intercourse with a menstruating woman imparts ritual impurity only to food and drink.
Скорее, Мишна имеет в виду, что статус нижнего матраца под мужчиной, вступающим в половую связь с Нидда, подобен статусу верхнего ложа над зав: то есть постель под самаритянином‑мужчиной принимает Тума первой степени и не становится первичным источником Тума, как постель под зав. А именно: как верхнее ложе зав не является первичным источником Тума и передаёт Тума только пище и питью, но не людям и не сосудам, так и постель под мужчиной, вступившим в половую связь с Нидда, передаёт ритуальную нечистоту только пище и питью.
עֶלְיוֹנוֹ שֶׁל זָב מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְכׇל הַנּוֹגֵעַ בְּכֹל אֲשֶׁר יִהְיֶה תַחְתָּיו יִטְמָא״, מַאי ״תַּחְתָּיו״?
The Gemara asks: From where do we derive that the bedding above a zav imparts ritual impurity only to food and drink? As it is written with regard to a zav: “And whoever touches any thing that was under him shall be impure” (Leviticus 15:10). What is the meaning of the expression “under him”?
Гмара спрашивает: откуда мы выводим, что верхнее ложе над зав передаёт ритуальную нечистоту только пище и питью? Ведь написано о зав: «И всякий, кто прикоснётся к какой‑либо вещи, которая была под ним, будет нечист» (Ваикра 15:10). Каков смысл выражения «под ним»?