דף 5
Niddah 5a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וּבָרַיְיתָא דִּבְרֵי הַכֹּל.
And as for the ruling of the baraita, that a woman who discovers menstrual blood not at her fixed time for menstruation is impure retroactively, this is a halakha with which everyone agrees.
[11] А что касается постановления Барайты, что женщина, обнаружившая менструальную кровь не в своё установленное время менструации, нечиста ретроактивно, — это Галаха, с которой все согласны.
וְלוֹקְמָא אִיפְּכָא!
The Gemara raises a difficulty: But let us interpret the mishna in the opposite manner. Why interpret the mishna in accordance with the opinion of Rabbi Dosa and the baraita in accordance with everyone, when we can give precedence to the mishna, which is more authoritative, by interpreting it in accordance with all opinions, as was first explained, and the baraita only in accordance with the opinion of the Rabbis.
[12] Гмара затрудняется: Но давайте истолкуем Мишну противоположным образом. Почему толковать Мишну в соответствии с мнением Рабби Досы, а Барайту — как согласную со всеми, если мы можем отдать первенство Мишне, которая более авторитетна, истолковав её в соответствии со всеми мнениями, как было объяснено сначала, а Барайту — лишь в соответствии с мнением Раббанан?
כֵּיוָן דְּאִיכָּא לְאוֹקוֹמֵי לְקוּלָּא וּלְחוּמְרָא — לְחוּמְרָא מוֹקְמִינַן.
The Gemara answers: Since there is a way to interpret it as a leniency, i.e., that all agree that blood discovered at the fixed time of menstruation renders items impure only from that point onward, and it can also be interpreted in a manner that leads to a stringency, i.e., everyone agrees that blood discovered not at her fixed time for menstruation causes retroactive impurity, and furthermore the Rabbis hold that this is the halakha even when blood is discovered at her fixed time of menstruation, we interpret it the way that leads to a stringency.
[13] Гмара отвечает: Поскольку есть способ истолковать это как послабление — то есть что все согласны: кровь, обнаруженная в установленное время менструации, делает предметы нечистыми только с этого момента и далее, — и можно истолковать это также способом, ведущим к строгости — то есть что все согласны: кровь, обнаруженная не в её установленное время менструации, вызывает ретроактивную туму, и, кроме того, Раббанан считают, что это Галаха даже когда кровь обнаружена в её установленное время менструации, — мы истолковываем это так, как приводит к строгости.
קָתָנֵי: שֶׁאִם תִּרְאֶה שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת וִסְתָּהּ מְטַמְּאָה מֵעֵת לְעֵת. טַעְמָא דְּאִשָּׁה שֶׁיֵּשׁ לָהּ וֶסֶת הוּא, דִּפְלִיגִי רַבָּנַן בֵּין כִּתְמָהּ לִרְאִיָּיתָהּ,
§ It is taught in the baraita: If a woman who has a fixed menstrual cycle finds a blood stain, her blood stain is retroactively impure. The reason is that if she sees a flow of menstrual blood not at the fixed time of her menstrual cycle, it renders her ritually impure retroactively for a twenty-four-hour period. The Gemara analyzes this statement: The reason for this ruling is that she is a woman who has a fixed menstrual cycle; therefore, the Rabbis distinguish between her blood stain, which causes retroactive impurity like a sighting not at her fixed time, and her sighting of her menstrual flow at its fixed time, which does not cause retroactive impurity.
[14] § Преподано в Барайте: Если женщина с установленным Весетом находит кровяное пятно, её пятно ретроактивно нечисто. Причина в том, что если она видит истечение менструальной крови не в установленное время её Весета, это делает её ритуально нечистой ретроактивно на двадцатичетырёхчасовой период. Гмара анализирует это высказывание: Причина этого постановления в том, что она — женщина с установленным Весетом; поэтому Раббанан различают между её кровяным пятном, которое вызывает ретроактивную туму, подобно видению не в её установленное время, и её видением менструального истечения в его установленное время, которое не вызывает ретроактивной тумы.
הָא שְׁאָר נָשִׁים שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים דַּיָּין שְׁעָתָן — כִּתְמָן כִּרְאִיָּיתָן.
It can be inferred from here that in the case of those other women, e.g., a pregnant or elderly woman, with regard to whom the Sages stated: Their time is sufficient and their menstrual flow never causes retroactive impurity, the same halakha applies to their blood stains as to their sighting of their menstrual flow, i.e., the stains do not cause retroactive impurity.
[15] Отсюда можно заключить, что в случае тех других женщин, например беременной или пожилой женщины, относительно которых Мудрецы сказали: им достаточно их времени и их менструальное истечение никогда не вызывает ретроактивной тумы, — та же Галаха применяется к их кровяным пятнам, как и к их видению менструального истечения, то есть пятна не вызывают ретроактивной тумы.
מַנִּי? רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס הִיא, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל מִשּׁוּם רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס: כׇּל הַנָּשִׁים כִּתְמָן טָמֵא לְמַפְרֵעַ, וְנָשִׁים שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים דַּיָּין שְׁעָתָן — כִּתְמָן כִּרְאִיָּיתָן, חוּץ מִתִּינוֹקֶת שֶׁלֹּא הִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת, שֶׁאֲפִילּוּ סְדִינִין שֶׁלָּהּ מְלוּכְלָכִין בְּדָם — אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ.
The Gemara asks: In accordance with whose opinion is this baraita taught? The Gemara answers: It is in accordance with the opinion of Rabbi Ḥanina ben Antigonus, as Rav Yehuda said that Shmuel says in the name of Rabbi Ḥanina ben Antigonus: The halakha with regard to all women is that their blood stains are impure retroactively. But any women with regard to whom the Sages stated: Their time is sufficient, their blood stains share the same ruling as their sighting of their menstrual flow, i.e., they do not cause retroactive impurity. This is the halakha except for the case of a young girl whose time to see the flow of menstrual blood has not arrived. With regard to her, even if her sheets are soiled with blood one need not be concerned for it, i.e., her blood stains do not cause any impurity at all, even from that point onward.
Гмара спрашивает: В соответствии с чьим мнением изложена эта Барайта? Гмара отвечает: В соответствии с мнением Рабби Ханина бен Антигонус, как сказал Рав Йехуда, что Шмуэль сказал от имени Рабби Ханина бен Антигонус: Галаха относительно всех женщин такова, что их Кетамим (пятна) являются нечистыми ретроактивно. Но любые женщины, относительно которых Мудрецы сказали: «их времени достаточно», — их Кетамим имеют тот же закон, что и их видение менструального истечения, т. е. они не вызывают ретроактивной нечистоты. Такова Галаха, кроме случая с юной девочкой, чьё время увидеть истечение менструальной крови ещё не наступило. Относительно неё, даже если её простыни запачканы кровью, не нужно опасаться этого, т. е. её Кетамим не вызывают никакой Тума (ритуальной нечистоты) вообще, даже начиная с этого момента и далее.
וּמִי אִית לֵיהּ לְרַבִּי חֲנִינָא כֶּתֶם כְּלָל? וְהָתַנְיָא: כׇּל הַנָּשִׁים כִּתְמָן טָמֵא, וְנָשִׁים שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים דַּיָּין שְׁעָתָן — כִּתְמָן טָמֵא. רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: נָשִׁים שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים דַּיָּין שְׁעָתָן — אֵין לָהֶן כֶּתֶם. מַאי לָאו אֵין לָהֶן כֶּתֶם כְּלָל? לָא, אֵין לָהֶן כֶּתֶם לְמַפְרֵעַ, אֲבָל יֵשׁ לָהֶן כֶּתֶם מִכָּאן וּלְהַבָּא.
The Gemara asks: And does Rabbi Ḥanina ben Antigonus hold that a blood stain causes ritual impurity at all? But isn’t it taught in a baraita: The halakha with regard to all women is that their blood stains are impure. And similarly, women with regard to whom the Sages stated: Their time is sufficient, their blood stains are also impure. Rabbi Ḥanina ben Antigonus says: The halakha of women with regard to whom the Sages stated: Their time is sufficient, is that they do not have the ritual impurity of a blood stain. What, is it not correct to say that this means they have no impurity caused by a blood stain at all? The Gemara answers: No, it means that they do not have impurity caused by a blood stain retroactively, but they do have the impurity caused by a blood stain from here onward.
Гмара спрашивает: И разве Рабби Ханина бен Антигонус считает, что Кетем (кровяное пятно) вообще вызывает Тума? Но разве не учили в Барайте: Галаха относительно всех женщин такова, что их Кетамим нечисты. И также женщины, относительно которых Мудрецы сказали: «их времени достаточно», — их Кетамим также нечисты. Рабби Ханина бен Антигонус говорит: Галаха для женщин, относительно которых Мудрецы сказали: «их времени достаточно», такова, что у них нет Тума Кетема. Что, разве не верно сказать, что это означает: у них вовсе нет нечистоты, вызванной Кетемом? Гмара отвечает: Нет, это означает, что у них нет нечистоты, вызванной Кетемом, ретроактивно; но нечистота, вызванная Кетемом, у них есть с этого момента и далее.
מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר אֲפִילּוּ לְמַפְרֵעַ? אִין, רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּמַחְמֵיר גַּבֵּי כְתָמִים. דְּתַנְיָא: כׇּל הַנָּשִׁים — כִּתְמָן טָמֵא לְמַפְרֵעַ, וְנָשִׁים שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים דַּיָּין שְׁעָתָן — כִּתְמָן טָמֵא לְמַפְרֵעַ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
The Gemara asks: From the fact that Rabbi Ḥanina ben Antigonus holds that a blood stain imparts ritual impurity from that point onward, does this not indicate that the first tanna holds that it causes ritual impurity even retroactively? The Gemara answers: Yes, the ruling of the first tanna is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, who is stringent with regard to blood stains. As it is taught in a baraita: The halakha with regard to all women is that their blood stains are impure retroactively. And similarly, women with regard to whom the Sages stated: Their time is sufficient, their blood stains are also impure retroactively. This is the statement of Rabbi Meir.
Гмара спрашивает: Из того, что Рабби Ханина бен Антигонус считает, что Кетем сообщает Тума с этого момента и далее, разве не следует, что первый тана считает, что он сообщает Тума даже ретроактивно? Гмара отвечает: Да, постановление первого тана соответствует мнению Рабби Меира, который строг относительно Кетамим. Как учили в Барайте: Галаха относительно всех женщин такова, что их Кетамим нечисты ретроактивно. И также женщины, относительно которых Мудрецы сказали: «их времени достаточно», — их Кетамим также нечисты ретроактивно. Таково мнение Рабби Меира.
רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: נָשִׁים שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים דַּיָּין שְׁעָתָן, כִּתְמָן כִּרְאִיָּיתָן, וְתִינוֹקֶת שֶׁהִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת — יֵשׁ לָהּ כֶּתֶם, וְשֶׁלֹּא הִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת — אֵין לָהּ כֶּתֶם. וְאֵימָתַי הִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת? מִשֶּׁהִגִּיעוּ יְמֵי הַנְּעוּרִים.
The baraita continues: Rabbi Ḥanina ben Antigonus says: The halakha of women with regard to whom the Sages stated: Their time is sufficient, is that their blood stains share the same ruling as their sighting of their menstrual flow, i.e., they cause ritual impurity from that point onward. And in the case of a young girl, if her time to see the flow of menstrual blood has arrived, then she has impurity status when she finds a blood stain. But if her time to see the flow of menstrual blood has not yet arrived, she does not have impurity status when she finds a blood stain. The Gemara asks: And when does a young girl arrive at her time to see the flow of menstrual blood? The Gemara answers: When the days of her young womanhood have arrived.
Барайта продолжает: Рабби Ханина бен Антигонус говорит: Галаха для женщин, относительно которых Мудрецы сказали: «их времени достаточно», такова, что их Кетамим имеют тот же закон, что и их видение менструального истечения, т. е. они вызывают Тума с этого момента и далее. А в случае юной девочки: если её время увидеть истечение менструальной крови наступило, то она имеет статус нечистой, когда находит Кетем. Но если её время увидеть истечение менструальной крови ещё не наступило, то она не имеет статуса нечистой, когда находит Кетем. Гмара спрашивает: А когда юная девочка достигает своего времени увидеть истечение менструальной крови? Гмара отвечает: Когда пришли дни её юности.
וְהַמְשַׁמֶּשֶׁת בְּעֵדִים כּוּ׳. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: עֵד שֶׁלִּפְנֵי תַשְׁמִישׁ אֵינוֹ מְמַעֵט כִּפְקִידָה.
§ The mishna teaches: And with regard to a woman who engages in intercourse while using examination cloths, with which she ascertains whether the menstrual flow began, since the halakhic status of that act is like that of an examination, it reduces the time from a twenty-four-hour period and reduces the time from examination to examination. Rav Yehuda says that Shmuel says: The examination cloth with which she examined herself before intercourse does not reduce the time from a twenty-four-hour period like a regular examination.
§ Мишна учит: А относительно женщины, которая вступает в половую связь, пользуясь Эдим (проверочными тканями), посредством которых она выясняет, началось ли менструальное истечение, — поскольку галахический статус этого действия подобен Бдика (проверке), оно сокращает срок «Меэт леэт» (24-часовой период) и сокращает срок «Мипкида лепкида» (от проверки до проверки). Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Эд, которым она проверила себя перед половым сношением, не сокращает «Меэт леэт» подобно обычной Бдика.
מַאי טַעְמָא? אָמַר רַב קַטִּינָא: מִתּוֹךְ שֶׁמְּהוּמָּה לְבֵיתָהּ. וְכִי מְהוּמָּה לְבֵיתָהּ מַאי הָוֵי? מִתּוֹךְ שֶׁמְּהוּמָּה לְבֵיתָהּ — אֵינָהּ מַכְנֶסֶת לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין.
The Gemara asks: What is the reason for the opinion of Shmuel? Rav Ketina says: Since she is excited [shemehuma] and hurried for intercourse with her husband, it is not considered a proper examination. The Gemara asks: And even if she is excited for intercourse with her husband, what of it? Why does that invalidate her examination? The Gemara answers: Since she is excited and hurried for intercourse with her husband, she does not insert the examination cloth into her recesses and folds.
Гмара спрашивает: Какова причина мнения Шмуэля? Рав Кетина сказал: Поскольку она возбуждена [shemehuma] и торопится к сношению с мужем, это не считается надлежащей Бдика. Гмара спрашивает: И даже если она возбуждена для сношения с мужем — что из того? Почему это делает её проверку недействительной? Гмара отвечает: Поскольку она возбуждена и торопится к сношению с мужем, она не вводит Эд в свои углубления и складки.
תְּנַן: הַמְשַׁמֶּשֶׁת בְּעֵדִים, הֲרֵי זוֹ כִּפְקִידָה. מַאי לָאו חַד לִפְנֵי תַשְׁמִישׁ וְחַד לְאַחַר תַּשְׁמִישׁ? לָא, אִידֵּי וְאִידֵּי לְאַחַר תַּשְׁמִישׁ, וְאֶחָד לוֹ וְאֶחָד לָהּ. כְּדִתְנַן: דֶּרֶךְ בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל מְשַׁמְּשׁוֹת בִּשְׁנֵי עֵדִים, אֶחָד לוֹ וְאֶחָד לָהּ.
The Gemara raises a difficulty: We learned in the mishna: And a woman who engages in intercourse while using examination cloths, the halakhic status of that act is like that of an examination. The mishna refers to examination cloths in the plural. What, is it not speaking of one cloth used before intercourse and one cloth used after intercourse? The Gemara answers: No, this cloth and that cloth are both used after intercourse; and the reason why the mishna uses the plural is that one cloth is for his use and one is for her use. As we learned in a mishna (14a): It is the custom of Jewish women to engage in intercourse with their husbands with two examination cloths, one for his use and one for her use.
Гмара затрудняется: Мы учили в Мишне: А женщина, которая вступает в половую связь, пользуясь Эдим, — галахический статус этого действия подобен Бдика. Мишна говорит об Эдим во множественном числе. Что, разве это не о том, что один Эд используется перед сношением, а один Эд используется после сношения? Гмара отвечает: Нет, этот Эд и тот Эд — оба используются после сношения; а причина, почему Мишна использует множественное число, в том, что один Эд — для его использования, и один — для её использования. Как мы учили в Мишне (14а): Обычай еврейских женщин — вступать в половую связь со своими мужьями с двумя Эдим, одним для его использования и одним для её использования.
הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא חַד לִפְנֵי תַשְׁמִישׁ וְחַד לְאַחַר תַּשְׁמִישׁ — אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: מִתּוֹךְ שֶׁמְּהוּמָּה לְבֵיתָהּ לָא בָּדְקָה שַׁפִּיר, קָא מַשְׁמַע לַן הֲרֵי זוֹ כִּפְקִידָה. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ אִידֵּי וְאִידֵּי לְאַחַר תַּשְׁמִישׁ — פְּשִׁיטָא!
The Gemara asks: What is this? Granted, if you say that the mishna is referring to one cloth used before intercourse and one used after intercourse, it was necessary for the mishna to mention both examinations, as it might enter your mind to say that since she is excited and hurried for intercourse with her husband, she did not examine herself properly. Therefore, the mishna teaches us that her examination with a cloth before intercourse is considered as a halakhically valid examination. But if you say that this cloth and that cloth are his and her cloths used after intercourse, isn’t it obvious that they are treated as halakhic examinations? Why is this ruling necessary?
Гмара спрашивает: Что это значит? Хорошо, если ты скажешь, что Мишна говорит об одном Эд, используемом перед сношением, и об одном — после сношения: тогда Мишне необходимо было упомянуть обе проверки, поскольку можно было бы подумать, что, так как она возбуждена и торопится к сношению с мужем, она проверила себя не как следует. Поэтому Мишна учит нас, что её Бдика Эд перед сношением считается галахически действительной проверкой. Но если ты скажешь, что этот Эд и тот Эд — это его и её Эд, используемые после сношения, разве не очевидно, что к ним относятся как к галахическим проверкам? Зачем нужно это постановление?
מַהוּ דְּתֵימָא, שֶׁמָּא תִּרְאֶה טִפַּת דָּם כְּחַרְדָּל וּתְחַפֶּנָּה שִׁכְבַת זֶרַע, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers: The halakha that the examinations performed after intercourse count as valid examinations is necessary, lest you say that perhaps she might see a drop of blood corresponding to the size of a mustard seed and a drop of semen covered it. In other words, it is possible that she discharged a tiny amount of menstrual blood that went undetected, as it was covered by a drop of semen. Therefore, the mishna teaches us that one does not need to be concerned for this possibility.
Гмара отвечает: Галаха, что проверки, совершаемые после сношения, считаются действительными проверками, необходима, чтобы ты не сказал, что, возможно, она могла увидеть каплю крови размером с горчичное зерно, а капля семени покрыла её. Иными словами, возможно, она выделила крошечное количество менструальной крови, которое осталось незамеченным, поскольку было покрыто каплей семени. Поэтому Мишна учит нас, что не нужно опасаться этой возможности.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: שְׁתֵּי בְדִיקוֹת אַצְרְכוּהָ רַבָּנַן, חַד לִפְנֵי תַשְׁמִישׁ וְחַד לְאַחַר תַּשְׁמִישׁ, וְכִי קָתָנֵי ״הֲרֵי זוֹ כִּפְקִידָה״ — אַלְּאַחַר תַּשְׁמִישׁ, וְהָא ״הַמְשַׁמֶּשֶׁת״ קָתָנֵי! תְּנִי: ״וּמְשַׁמֶּשֶׁת״.
And if you wish, say instead: The mishna is referring only to her examinations, but the reason the mishna mentions two examinations is not to give them the status of valid examinations, but to teach that they are both obligatory. As the Sages required her to perform two examinations: One before intercourse and one after intercourse. And when the mishna teaches: The halakhic status of that act is like that of an examination, it is referring specifically to the examination performed after intercourse. The Gemara raises a difficulty: But the mishna teaches: A woman who engages in intercourse while using examination cloths. This formulation indicates that the examination is voluntary and is not mandated by the Sages. The Gemara explains that one should emend the text of the mishna so that it teaches: And a woman must engage in intercourse while using examination cloths.
А если желаешь, скажи иначе: Мишна говорит только о её проверках, но причина, почему Мишна упоминает две проверки, — не для того, чтобы придать им статус действительных проверок, а чтобы научить, что обе они обязательны. Ибо Мудрецы обязали её совершить две Бдика: одну перед сношением и одну после сношения. А когда Мишна учит: «галахический статус этого действия подобен Бдика», — она говорит конкретно о проверке, совершённой после сношения. Гмара затрудняется: Но Мишна учит: «женщина, которая вступает в половую связь, пользуясь Эдим». Эта формулировка указывает, что проверка добровольна и не предписана Мудрецами. Гмара объясняет, что следует исправить текст Мишны, чтобы она учила: «и женщина должна вступать в половую связь, пользуясь Эдим».
מְמַעֶטֶת עַל יָד מֵעֵת לְעֵת, הַשְׁתָּא מֵעֵת לְעֵת מְמַעֶטֶת,
§ The mishna teaches: And with regard to a woman who engages in intercourse while using examination cloths, as the halakhic status of that act is like that of an examination, it reduces the time from a twenty-four-hour period, and reduces the time from examination to examination. The Gemara asks: Now that the mishna teaches that this examination reduces time from a twenty-four-hour period,
§ Мишна учит: А относительно женщины, которая вступает в половую связь, пользуясь Эдим, — поскольку галахический статус этого действия подобен Бдика, оно сокращает срок «Меэт леэт» и сокращает срок «Мипкида лепкида». Гмара спрашивает: Теперь, когда Мишна учит, что эта Бдика сокращает срок «Меэт леэт»,