Pesachim 101b — Talmud Bavli — Tractate Pesachim

וְאֶחָד שִׁינּוּי מָקוֹם — אֵין צָרִיךְ לְבָרֵךְ. מֵיתִיבִי: שִׁינּוּי מָקוֹם צָרִיךְ לְבָרֵךְ, שִׁינּוּי יַיִן אֵין צָרִיךְ לְבָרֵךְ, תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי יוֹחָנָן תְּיוּבְתָּא.

and a change of place, i.e., one moves to a different location in the middle of his meal, he need not recite a new blessing. The Gemara raises an objection from a baraita: In the case of a change of place one must recite a new blessing; however, in a case of a change of wine one need not recite another blessing. The Gemara concludes: The refutation of the opinion of Rabbi Yoḥanan is indeed a conclusive refutation.

и при смене места, то есть когда человек посреди трапезы переходит в другое место, — новое благословение произносить не нужно. Гмара возражает из барайты: при смене места нужно произнести новое благословение; однако при смене вина нового благословения произносить не нужно. Гмара заключает: опровержение мнения рабби Йоханана — действительно окончательное опровержение.

יָתֵיב רַב אִידִי בַּר אָבִין קַמֵּיהּ דְּרַב חִסְדָּא, וְיָתֵיב רַב חִסְדָּא וְקָאָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב הוּנָא: הָא דְּאָמְרַתְּ שִׁינּוּי מָקוֹם צָרִיךְ לְבָרֵךְ, לֹא שָׁנוּ אֶלָּא מִבַּיִת לְבַיִת, אֲבָל מִמָּקוֹם לְמָקוֹם — לָא.

The Gemara relates: Rav Idi bar Avin sat before Rav Ḥisda, and Rav Ḥisda sat and said in the name of Rav Huna: That which you said, that after a change of place following kiddush one must recite a new blessing, they only taught this halakha with regard to one who moves from house to house; however, with regard to one who moves from place to place within one house, no, he is not obligated to recite a new blessing.

Гмара рассказывает: сидел рав Иди бар Авин перед равом Хисдой, и рав Хисда сидел и говорил от имени рава Уны: то, что вы сказали, будто после смены места вслед за кидушем нужно произнести новое благословение, — учили эту галаху лишь о том, кто переходит из дома в дом; однако о том, кто переходит с места на место внутри одного дома, — нет, он не обязан произносить новое благословение.

אֲמַר לֵיהּ רַב אִידִי בַּר אָבִין: הָכִי תְּנֵינָא לֵיהּ בְּמַתְנִיתָא דְּבֵי רַב הֵינַק, וְאָמְרִי לֵיהּ בְּמַתְנִיתָא דְּבֵי בַּר הֵינַק כְּווֹתָיךְ. וְאֶלָּא רַב הוּנָא מַתְנִיתָא קָא מַשְׁמַע לַן? רַב הוּנָא מַתְנִיתָא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ.

Rav Idi bar Avin said to him: This is indeed what we learned in the baraita of the school of Rav Hinak, and some say in the baraita of the school of bar Hinak, in accordance with your ruling. The Gemara asks: But if there is a baraita that states the same halakha, does Rav Huna merely come to teach us a baraita? The Gemara answers: Rav Huna taught the halakha quoted in the baraita because he had not heard the baraita. Rav Huna independently issued the same ruling as that of the baraita.

Сказал ему рав Иди бар Авин: именно так мы и учили в барайте школы рава Хинака, а некоторые говорят — в барайте школы бар Хинака, в согласии с твоим постановлением. Гмара спрашивает: но если есть барайта, где сказана эта же галаха, то разве рав Уна приходит лишь научить нас барайте? Гмара отвечает: рав Уна преподал галаху, приведённую в барайте, потому что этой барайты не слышал. Он самостоятельно вынес то же постановление, что и барайта.

וְתוּ, יָתֵיב רַב חִסְדָּא וְקָאָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּנַפְשֵׁיהּ: הָא דְּאָמְרַתְּ שִׁינּוּי מָקוֹם צָרִיךְ לְבָרֵךְ, לָא אֲמַרַן אֶלָּא בִּדְבָרִים שֶׁאֵין טְעוּנִין בְּרָכָה לְאַחֲרֵיהֶן בִּמְקוֹמָן,

And furthermore, Rav Ḥisda sat and said in his own name, not in the name of his teachers: That which you said, that after a change of place one must recite a new blessing, we only said so with regard to one who eats items of food that do not require a blessing after them in their original place, e.g., water or fruit. In a case of this kind, exiting one’s location indicates that he has concluded his meal, and when he begins to eat again, this is considered a new meal that requires a new blessing.

И более того, рав Хисда сидел и говорил от своего собственного имени, а не от имени своих учителей: то, что вы сказали, будто после смены места нужно произнести новое благословение, — сказали мы это лишь о том, кто ест пищу, не требующую благословения после неё на том же месте, например воду или плоды. В таком случае уход с места указывает, что человек завершил свою трапезу, и когда он начинает есть снова, это считается новой трапезой, требующей нового благословения.

אֲבָל דְּבָרִים הַטְּעוּנִין בְּרָכָה לְאַחֲרֵיהֶן בִּמְקוֹמָן — אֵין צָרִיךְ לְבָרֵךְ. מַאי טַעְמָא, לְקִיבְעָא קַמָּא הָדַר. וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה צָרִיךְ לְבָרֵךְ.

However, this is the ruling if one is eating items of food that require a blessing of significance, i.e., Grace after Meals and its abridged version, after them, e.g., one of the seven species: As this blessing must be recited in their original place, i.e., where one ate these foods, he has not completed his meal by exiting that location. Therefore, if he changes location and continues to eat, he need not recite a new blessing. What is the reason for this halakha? He returns to the originally established meal when he continues eating, as he certainly intended to continue that meal. And Rav Sheshet said: Both in this case and that case, whether or not one is eating food that requires a blessing afterward in the place where he ate, if he changes location and continues eating he must recite a new blessing.

Однако вот постановление о том, кто ест пищу, требующую после себя важного благословения, то есть биркат а-мазон или сокращённого его вида, — например, один из семи видов: поскольку это благословение надлежит произнести на прежнем месте, то есть там, где человек ел эту пищу, уходом с этого места он трапезы своей не завершил. Поэтому если он меняет место и продолжает есть, новое благословение произносить не нужно. В чём причина этой галахи? Продолжая есть, он возвращается к изначально установленной трапезе, ибо, несомненно, намеревался её продолжить. А рав Шешет сказал: и в том, и в другом случае — ест ли человек пищу, требующую благословения после неё на месте, где он ел, или нет, — если он меняет место и продолжает есть, он должен произнести новое благословение.

מֵיתִיבִי: בְּנֵי חֲבוּרָה שֶׁהָיוּ מְסוּבִּין לִשְׁתּוֹת, וְעָקְרוּ רַגְלֵיהֶן לָצֵאת לִקְרַאת חָתָן אוֹ לִקְרַאת כַּלָּה, כְּשֶׁהֵן יוֹצְאִין — אֵין טְעוּנִין בְּרָכָה לְמַפְרֵעַ, כְּשֶׁהֵן חוֹזְרִין — אֵין טְעוּנִין בְּרָכָה לְכַתְּחִלָּה.

The Gemara raises an objection to Rav Ḥisda’s opinion from a baraita: With regard to members of a group who were reclining to drink, and they uprooted themselves from their place to go and greet a groom or greet a bride, when they exit, these foods do not require a blessing to be recited afterward, and when they return these foods do not require an introductory blessing.

Гмара возражает против мнения рава Хисды из барайты: если члены компании возлежали и пили, а затем снялись со своего места, чтобы пойти приветствовать жениха или приветствовать невесту, — то при выходе эта пища не требует благословения после неё, а при возвращении эта пища не требует начального благословения.

בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים שֶׁהִנִּיחוּ שָׁם זָקֵן אוֹ חוֹלֶה, אֲבָל לֹא הִנִּיחוּ שָׁם לֹא זָקֵן וְלֹא חוֹלֶה, כְּשֶׁהֵן יוֹצְאִין — טְעוּנִין בְּרָכָה לְמַפְרֵעַ, כְּשֶׁהֵן חוֹזְרִין — טְעוּנִין בְּרָכָה לְכַתְּחִלָּה.

The baraita continues: In what case is this statement said? When they left there an elderly or a sick person who cannot go with them, and he remains in the place of the meal. In this case, the original meal is considered ongoing. However, if they did not leave there an elderly or sick person, when they exit, the foods that they have already eaten require a blessing; when they return, the foods that they will eat require an introductory blessing.

Барайта продолжает: в каком случае это сказано? Когда они оставили там старика или больного, который не может пойти с ними, и он остаётся на месте трапезы. В таком случае первоначальная трапеза считается продолжающейся. Однако если они не оставили там старика или больного, то при выходе пища, которую они уже съели, требует благословения; а при возвращении пища, которую они будут есть, требует начального благословения.

מִדְּקָתָנֵי עָקְרוּ רַגְלֵיהֶן, מִכְּלָל דְּבִדְבָרִים הַטְּעוּנִין בְּרָכָה לְאַחֲרֵיהֶן בִּמְקוֹמָן עָסְקִינַן, וְטַעְמָא דְּהִנִּיחוּ שָׁם זָקֵן אוֹ חוֹלֶה הוּא דִּכְשֶׁהֵן יוֹצְאִין אֵין טְעוּנִין בְּרָכָה לְמַפְרֵעַ וּכְשֶׁהֵן חוֹזְרִין אֵין טְעוּנִין בְּרָכָה לְכַתְּחִלָּה,

The Gemara infers from the baraita: From the fact that it is taught in the baraita: Uprooted themselves, this proves by inference that we are dealing with items of food that require a blessing after them in their original place. The word uprooted indicates that in the normal course of events, a blessing would have been required for this meal in its place, and for some reason the people left the meal early. And the reason is that they left there an elderly or sick person. That is why when they exit, these foods do not require a blessing to be recited afterward, and when they return, these foods do not require an introductory blessing.

Гмара выводит из барайты: из того, что в барайте учат «снялись», следует, что речь идёт о пище, требующей благословения после неё на прежнем месте. Слово «снялись» указывает, что при обычном ходе дел эта трапеза потребовала бы благословения на своём месте, а люди по какой-то причине покинули её раньше. И причина в том, что они оставили там старика или больного. Потому-то при выходе эта пища не требует благословения после неё, а при возвращении эта пища не требует начального благословения.

אֲבָל לֹא הִנִּיחוּ שָׁם זָקֵן אוֹ חוֹלֶה, כְּשֶׁהֵן יוֹצְאִין — טְעוּנִין בְּרָכָה לְמַפְרֵעַ, וּכְשֶׁהֵן חוֹזְרִין — טְעוּנִין בְּרָכָה לְכַתְּחִלָּה, קַשְׁיָא לְרַב חִסְדָּא!

However, if they did not leave there an elderly or sick person, when they exit, the foods they have already eaten require a blessing to be recited afterward, and when they return, these foods require an introductory blessing before resuming eating. This is difficult according to the opinion of Rav Ḥisda, who maintains that even if one did not return to his original location at all but resumed eating elsewhere, he need not recite a new blessing.

Однако если они не оставили там старика или больного, то при выходе пища, которую они уже съели, требует благословения после неё, а при возвращении эта пища требует начального благословения перед тем, как они снова примутся есть. И это трудно по мнению рава Хисды, который считает, что даже если человек вовсе не вернулся на прежнее место, а продолжил есть в другом, он не обязан произносить новое благословение.

אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק:

Rav Naḥman bar Yitzḥak said:

Рав Нахман бар Ицхак сказал:

דף 101

Display Settings

Bookmarks