דף 114
Pesachim 114b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
גְּמָ׳ אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: זֹאת אוֹמֶרֶת מִצְוֹת צְרִיכוֹת כַּוּוֹנָה. כֵּיוָן דְּלָא בְּעִידָּן חִיּוּבָא דְּמָרוֹר הוּא דְּאָכֵיל לֵיהּ, בְּ״בוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״ הוּא דְּאָכֵיל לֵיהּ. וְדִילְמָא לָא אִיכַּוַּון לְמָרוֹר, הִלְכָּךְ בָּעֵי לְמֶהְדַּר לְאַטְבּוֹלֵי לְשֵׁם מָרוֹר. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מִצְוָה לָא בָּעֲיָא כַּוּוֹנָה, לְמָה לָךְ תְּרֵי טִיבּוּלֵי? וְהָא טַבֵּיל לֵיהּ חֲדָא זִימְנָא!
GEMARA: Reish Lakish said: That is to say that mitzvot require intent. One who performs a mitzva must do so with the intent to fulfill his obligation. The proof of this from the mishna is that since one does not eat the lettuce at the time of his obligation to eat bitter herbs, he eats it after reciting only one blessing: Who creates fruit of the ground. And clearly the reason is that perhaps he did not intend to fulfill his obligation to eat bitter herbs, and therefore he needs to dip it again for the purpose of bitter herbs. For if it could enter your mind that mitzvot do not require intent, why do you need two dippings? But he has already dipped the lettuce once.
ГМАРА: рейш Лакиш сказал: отсюда следует, что заповеди требуют намерения. Тот, кто исполняет заповедь, должен делать это с намерением исполнить свою обязанность. Доказательство этому из мишны в том, что, поскольку человек ест салат не в то время, когда обязан есть горькие травы, он ест его, произнеся лишь одно благословение — «сотворивший плод земли». И ясно, что причина в том, что, возможно, он не имел намерения исполнить свою обязанность есть горькие травы, и потому ему нужно обмакивать ещё раз ради горьких трав. Ведь если бы ты мог подумать, что заповеди не требуют намерения, зачем тебе два обмакивания? Ведь он уже обмакнул салат один раз.
מִמַּאי? דִּילְמָא: לְעוֹלָם מִצְוֹת אֵין צְרִיכוֹת כַּוּוֹנָה, וּדְקָאָמְרַתְּ תְּרֵי טִיבּוּלֵי לְמָה לִי? כִּי הֵיכִי דְּלֶיהְוֵי הֶיכֵּירָא לְתִינוֹקוֹת.
The Gemara rejects this contention: From where do you know that this is the case? Perhaps I can say that actually mitzvot do not require intent. And that which you said, why do I need two dippings, perhaps the reason is so that there should be a conspicuous distinction for the children, which will cause them to inquire into the difference between this night and all others.
Гмара отвергает этот довод: откуда ты знаешь, что это так? Может быть, я скажу, что на самом деле заповеди не требуют намерения. А то, что ты сказал: зачем мне два обмакивания — возможно, причина в том, чтобы было заметное отличие для детей, которое побудит их спросить, чем эта ночь отличается от всех прочих.
וְכִי תֵימָא: אִם כֵּן לַישְׁמְעִינַן שְׁאָר יְרָקוֹת? אִי אַשְׁמְעִינַן שְׁאָר יְרָקוֹת, הֲוָה אָמֵינָא: הֵיכָא דְּאִיכָּא שְׁאָר יְרָקוֹת הוּא דְּבָעֵינַן תְּרֵי טִיבּוּלֵי, אֲבָל חֲזֶרֶת לְחוֹדֵהּ לָא בָּעֵי תְּרֵי טִיבּוּלֵי, קָמַשְׁמַע לַן דַּאֲפִילּוּ חֲזֶרֶת בָּעֵינַן תְּרֵי טִיבּוּלֵי, כִּי הֵיכִי דְּלֶיהְוֵי בֵּיהּ הֶיכֵּירָא לְתִינוֹקוֹת.
And if you say: If so, let the tanna teach us this halakha with regard to other vegetables as well, as there is no obvious reason that lettuce is chosen for this distinction. In response, I would say that had the mishna taught us about other vegetables, I would have said that it is only where there are other vegetables that one requires two dippings, one for the other vegetables and one for the bitter herbs; however, if one has only ḥazeret, he does not require two dippings, as one dipping is sufficient. Therefore, the mishna teaches us that even if one has just ḥazeret he requires two dippings, so that there be a conspicuous distinction for the children.
А если скажешь: если так, пусть тана научит нас этой галахе и относительно других овощей, ведь нет очевидной причины, почему для этого отличия выбран именно салат. В ответ я скажу: если бы мишна учила нас о других овощах, я бы сказал, что только там, где есть другие овощи, требуются два обмакивания — одно для прочих овощей и одно для горьких трав; однако если у человека есть лишь хазерет, ему не нужны два обмакивания, ибо достаточно одного. Поэтому мишна учит нас, что даже если у него есть один только хазерет, он должен обмакнуть дважды, чтобы было заметное отличие для детей.
וְעוֹד תַּנְיָא: אֲכָלָן דְּמַאי — יָצָא. אֲכָלָן בְּלֹא מִתְכַּוֵּין — יָצָא. אֲכָלָן לַחֲצָאִין — יָצָא.
And furthermore, it was taught in a baraita: On Passover, if one ate vegetables of doubtfully tithed produce, i.e., he bought the vegetables from an am ha’aretz, he has fulfilled his obligation. If he ate them without the intent of the mitzva, he has fulfilled his obligation. If he ate them in halves, by eating half an olive-bulk of bitter herbs, pausing, and then eating an additional half an olive-bulk, he has fulfilled his obligation.
И далее, учили в барайте: если в песах человек ел овощи демая, то есть купил овощи у ам а-ареца, — он исполнил свою обязанность. Если он ел их без намерения исполнить заповедь — он исполнил свою обязанность. Если он ел их по частям, съев половину казаита горьких трав, сделав перерыв, а затем съев ещё половину казаита, — он исполнил свою обязанность.
וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִשְׁהֶא בֵּין אֲכִילָה לַחֲבֶירְתָּהּ יוֹתֵר מִכְּדֵי אֲכִילַת פְּרָס!
And the Gemara adds: With regard to this last case, one who eats an olive-bulk in halves, that is the halakha, provided that he does not pause between eating the first half an olive-bulk and the other half an olive-bulk more than the time it takes to eat a half-loaf of bread. If one takes longer than this amount of time, the two parts of bitter herbs cannot combine. This baraita indicates that even if one eats the bitter herbs without intention he has fulfilled his obligation, which presents a difficulty for Reish Lakish.
И Гмара добавляет: относительно этого последнего случая, когда человек съедает казаит по частям, — таков закон при условии, что он не делает перерыва между первой половиной казаита и второй дольше, чем время, за которое съедают половину каравая хлеба. Если он затягивает дольше этого срока, две части горьких трав не соединяются. Эта барайта указывает, что даже если человек ел горькие травы без намерения, он исполнил свою обязанность, — а это составляет трудность для рейш Лакиша.
תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אַף עַל פִּי שֶׁטִּיבֵּל בַּחֲזֶרֶת — מִצְוָה לְהָבִיא לְפָנָיו חֲזֶרֶת וַחֲרוֹסֶת וּשְׁנֵי תַבְשִׁילִין.
The Gemara answers: The issue of whether or not mitzvot require intent is a dispute between tanna’im, as it was taught in a baraita: Rabbi Yosei says: Although one has already dipped the ḥazeret once, it is a mitzva to bring before him ḥazeret and ḥaroset, and two cooked dishes. Apparently, he lacked intention during his first consumption of lettuce, and therefore he must be given additional lettuce with which to fulfill his obligation.
Гмара отвечает: вопрос о том, требуют ли заповеди намерения, есть спор танаим, как учили в барайте: рабби Йосей говорит: хотя человек уже обмакнул хазерет один раз, есть заповедь подать перед ним хазерет и харосет и два варёных блюда. По всей видимости, при первом употреблении салата у него не было намерения, и поэтому ему следует дать ещё салата, которым он исполнит свою обязанность.
וְאַכַּתִּי מִמַּאי? דִּילְמָא קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי מִצְוֹת אֵין צְרִיכוֹת כַּוָּונָה, וְהַאי דְּבָעֵינַן תְּרֵי טִיבּוּלֵי כִּי הֵיכִי דְּתִיהְוֵי הֶיכֵּירָא לְתִינוֹקוֹת. אִם כֵּן, מַאי ״מִצְוָה״?!
The Gemara asks: And still this is no conclusive proof, as from where do I know that Rabbi Yosei is of the opinion that mitzvot require intent? Perhaps Rabbi Yosei maintains that mitzvot do not require intent, and the reason that we require two dippings is so that there should be a conspicuous distinction for the children. The Gemara rejects this argument: If so, for what reason does Rabbi Yosei use the term mitzva? There is no mitzva from the Torah to provide a distinction to stimulate the curiosity of the young ones. The mitzva is to eat bitter herbs, and evidently this individual must return and eat them again because he lacked intention the first time.
Гмара спрашивает: и всё же это не окончательное доказательство, ибо откуда мне знать, что рабби Йосей держится мнения, что заповеди требуют намерения? Возможно, рабби Йосей полагает, что заповеди не требуют намерения, а причина, по которой мы требуем двух обмакиваний, в том, чтобы было заметное отличие для детей. Гмара отвергает этот довод: если так, то почему рабби Йосей употребляет слово «заповедь»? Ведь нет заповеди из Торы создавать отличие, чтобы возбудить любопытство малых детей. Заповедь — есть горькие травы, и, очевидно, этот человек должен вернуться и съесть их снова, потому что в первый раз у него не было намерения.
מַאי שְׁנֵי תַבְשִׁילִין? אָמַר רַב הוּנָא: סִילְקָא וְאָרוֹזָא. רָבָא הֲוָה מְיהַדַּר אַסִּילְקָא וְאָרוֹזָא הוֹאִיל וְנָפֵיק מִפּוּמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא.
The Gemara asks: What are these two cooked foods mentioned in the mishna? Rav Huna said: Beets and rice. The Gemara relates that Rava would seek beets and rice for his meal on Passover night, since this ruling came from Rav Huna’s mouth. Although Rava realized that Rav Huna was merely citing examples and did not mean that one must eat those specific foods, he wanted to fulfill the statement of his teacher precisely.
Гмара спрашивает: что это за два варёных блюда, упомянутых в мишне? Рав Уна сказал: свёкла и рис. Гмара рассказывает, что Рава разыскивал свёклу и рис для своей трапезы в ночь песаха, поскольку это постановление вышло из уст рава Уны. Хотя Рава понимал, что рав Уна лишь приводил примеры и не имел в виду, что надо есть именно эти блюда, он хотел в точности исполнить слова своего учителя.
אָמַר רַב אָשֵׁי: שְׁמַע מִינַּהּ דְּרַב הוּנָא, לֵית דְּחָיֵישׁ לְהָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי. דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר: אוֹרֶז מִין דָּגָן הוּא וְחַיָּיבִין עַל חִימּוּצוֹ כָּרֵת, וְאָדָם יוֹצֵא בּוֹ יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח.
Rav Ashi said: Learn incidentally another halakha from this statement of Rav Huna, that there is no one who is concerned about that statement of Rabbi Yoḥanan ben Nuri. As it was taught in a baraita: Rabbi Yoḥanan ben Nuri says: Rice is a type of grain in all regards; and one is liable to receive karet for eating it in its leavened state on Passover; and one fulfills his obligation with it on Passover, if it was properly baked into matza. It can be inferred from Rav Huna’s suggestion to use cooked rice, that rice cannot become leavened.
Рав Аши сказал: попутно выучи из этих слов рава Уны ещё одну галаху — что никто не считается с тем высказыванием рабби Йоханана бен Нури. Как учили в барайте: рабби Йоханан бен Нури говорит: рис — вид злака во всех отношениях; и за то, что человек ест его в заквашенном виде в песах, он подлежит карету; и им исполняют свою обязанность в песах, если он был должным образом испечён в виде мацы. Из совета рава Уны использовать варёный рис можно вывести, что рис не может заквашиваться.
חִזְקִיָּה אָמַר: אֲפִילּוּ דָּג וּבֵיצָה שֶׁעָלָיו. רַב יוֹסֵף אָמַר: צָרִיךְ שְׁנֵי מִינֵי בָשָׂר, אֶחָד זֵכֶר לַפֶּסַח, וְאֶחָד זֵכֶר לַחֲגִיגָה. רָבִינָא אָמַר: אֲפִילּוּ גַּרְמָא וּבִישּׁוּלָא.
Ḥizkiya said: The two cooked foods can even be fish and the egg that that was fried on it. Rav Yosef said: One requires two types of meat on Passover night, one in remembrance of the Paschal lamb and the other one in remembrance of the Festival peace-offering, which was also eaten on Passover night. Ravina said: For the two cooked foods one may use even the meat on the bone and the gravy in which it was cooked.
Хизкия сказал: два варёных блюда могут быть даже рыбой и яйцом, поджаренным на ней. Рав Йосеф сказал: в ночь песаха нужны два вида мяса — одно в память о корбан песах, а другое в память о праздничной мирной жертве, которую также ели в ночь песаха. Равина сказал: для двух варёных блюд можно использовать даже мясо на кости и подливу, в которой оно варилось.
פְּשִׁיטָא, הֵיכָא דְּאִיכָּא שְׁאָר יְרָקוֹת, מְבָרֵךְ אַשְּׁאָר יְרָקוֹת ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״ וְאָכֵיל, וַהֲדַר מְבָרֵךְ ״עַל אֲכִילַת מָרוֹר״ וְאָכֵיל.
With regard to the halakha of eating vegetables, the Gemara clarifies: It is obvious that where there are other vegetables available besides bitter herbs, at the first dipping one recites over the other vegetables the blessing: Who creates fruit of the ground, and eats, with the intention of including in this blessing the bitter herbs he will eat later. And then, at the second dipping, he recites the blessing: Commanded us over eating bitter herbs, on the lettuce and eats it.
Относительно закона о поедании овощей Гмара уточняет: очевидно, что там, где есть другие овощи помимо горьких трав, при первом обмакивании произносят над этими другими овощами благословение «сотворивший плод земли» и едят их, имея в виду включить в это благословение и горькие травы, которые он съест позже. А затем, при втором обмакивании, он произносит над салатом благословение «повелевший нам о поедании горьких трав» и ест его.
הֵיכָא דְּלֵיכָּא אֶלָּא חַסָּא, מַאי? אָמַר רַב הוּנָא: מְבָרֵךְ מֵעִיקָּרָא אַמָּרוֹר ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״ וְאָכֵיל, וּלְבַסּוֹף מְבָרֵךְ עֲלֵיהּ ״עַל אֲכִילַת מָרוֹר״ וְאָכֵיל.
However, what is the halakha where there is only lettuce available? When should one recite each blessing? Rav Huna said: One initially recites the blessing: Who creates fruit of the ground, over the bitter herbs, i.e., the lettuce, and eats them. And ultimately, after the matza, one recites the blessing: Commanded us over eating bitter herbs, over the lettuce and eats it.
Однако каков закон там, где есть только салат? Когда следует произносить каждое из благословений? Рав Уна сказал: сначала произносят над горькими травами, то есть над салатом, благословение «сотворивший плод земли» и едят их. А в конце, после мацы, произносят над салатом благословение «повелевший нам о поедании горьких трав» и едят его.