דף 114

Pesachim 114b

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

גְּמָ׳ אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: זֹאת אוֹמֶרֶת מִצְוֹת צְרִיכוֹת כַּוּוֹנָה. כֵּיוָן דְּלָא בְּעִידָּן חִיּוּבָא דְּמָרוֹר הוּא דְּאָכֵיל לֵיהּ, בְּ״בוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״ הוּא דְּאָכֵיל לֵיהּ. וְדִילְמָא לָא אִיכַּוַּון לְמָרוֹר, הִלְכָּךְ בָּעֵי לְמֶהְדַּר לְאַטְבּוֹלֵי לְשֵׁם מָרוֹר. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מִצְוָה לָא בָּעֲיָא כַּוּוֹנָה, לְמָה לָךְ תְּרֵי טִיבּוּלֵי? וְהָא טַבֵּיל לֵיהּ חֲדָא זִימְנָא!
GEMARA: Reish Lakish said: That is to say that mitzvot require intent. One who performs a mitzva must do so with the intent to fulfill his obligation. The proof of this from the mishna is that since one does not eat the lettuce at the time of his obligation to eat bitter herbs, he eats it after reciting only one blessing: Who creates fruit of the ground. And clearly the reason is that perhaps he did not intend to fulfill his obligation to eat bitter herbs, and therefore he needs to dip it again for the purpose of bitter herbs. For if it could enter your mind that mitzvot do not require intent, why do you need two dippings? But he has already dipped the lettuce once.
[1] ГМАРА: Реш Лакиш сказал: Из этого следует, что мицвот требуют намерения. Тот, кто исполняет мицву, должен делать это с намерением исполнить свою обязанность. Доказательство этому из Мишны таково: поскольку он не ест латук во время своей обязанности есть горькие травы, он ест его после произнесения только одного благословения: «Создающий плод земли». И ясно, что причина в том, что, возможно, он не имел намерения исполнить свою обязанность есть горькие травы, и потому ему нужно окунуть его снова ради горьких трав. Ибо если может прийти тебе в голову, что мицвот не требуют намерения, зачем нужны два окунания? Ведь он уже окунул латук один раз.
מִמַּאי? דִּילְמָא: לְעוֹלָם מִצְוֹת אֵין צְרִיכוֹת כַּוּוֹנָה, וּדְקָאָמְרַתְּ תְּרֵי טִיבּוּלֵי לְמָה לִי? כִּי הֵיכִי דְּלֶיהְוֵי הֶיכֵּירָא לְתִינוֹקוֹת.
The Gemara rejects this contention: From where do you know that this is the case? Perhaps I can say that actually mitzvot do not require intent. And that which you said, why do I need two dippings, perhaps the reason is so that there should be a conspicuous distinction for the children, which will cause them to inquire into the difference between this night and all others.
[2] Гмара отвергает это утверждение: Откуда ты знаешь, что так? Возможно, я скажу, что на самом деле мицвот не требуют намерения. А то, что ты сказал: зачем мне два окунания — возможно, причина в том, чтобы было заметное отличие для детей, которое побудит их спрашивать о различии между этой ночью и всеми прочими.
וְכִי תֵימָא: אִם כֵּן לַישְׁמְעִינַן שְׁאָר יְרָקוֹת? אִי אַשְׁמְעִינַן שְׁאָר יְרָקוֹת, הֲוָה אָמֵינָא: הֵיכָא דְּאִיכָּא שְׁאָר יְרָקוֹת הוּא דְּבָעֵינַן תְּרֵי טִיבּוּלֵי, אֲבָל חֲזֶרֶת לְחוֹדֵהּ לָא בָּעֵי תְּרֵי טִיבּוּלֵי, קָמַשְׁמַע לַן דַּאֲפִילּוּ חֲזֶרֶת בָּעֵינַן תְּרֵי טִיבּוּלֵי, כִּי הֵיכִי דְּלֶיהְוֵי בֵּיהּ הֶיכֵּירָא לְתִינוֹקוֹת.
And if you say: If so, let the tanna teach us this halakha with regard to other vegetables as well, as there is no obvious reason that lettuce is chosen for this distinction. In response, I would say that had the mishna taught us about other vegetables, I would have said that it is only where there are other vegetables that one requires two dippings, one for the other vegetables and one for the bitter herbs; however, if one has only ḥazeret, he does not require two dippings, as one dipping is sufficient. Therefore, the mishna teaches us that even if one has just ḥazeret he requires two dippings, so that there be a conspicuous distinction for the children.
[3] И если ты скажешь: если так, пусть тана научит нас этой Галахе и относительно других овощей тоже, ведь нет очевидной причины, что именно латук избран для этого отличия. В ответ я скажу: если бы Мишна учила нас про другие овощи, я бы сказал, что только там, где есть другие овощи, требуются два окунания — одно для других овощей и одно для горьких трав; однако если у него есть только хазерет, ему не нужны два окунания, так как одного окунания достаточно. Поэтому Мишна учит нас, что даже если у него лишь хазерет, ему требуются два окунания, чтобы было заметное отличие для детей.
וְעוֹד תַּנְיָא: אֲכָלָן דְּמַאי — יָצָא. אֲכָלָן בְּלֹא מִתְכַּוֵּין — יָצָא. אֲכָלָן לַחֲצָאִין — יָצָא.
And furthermore, it was taught in a baraita: On Passover, if one ate vegetables of doubtfully tithed produce, i.e., he bought the vegetables from an am ha’aretz, he has fulfilled his obligation. If he ate them without the intent of the mitzva, he has fulfilled his obligation. If he ate them in halves, by eating half an olive-bulk of bitter herbs, pausing, and then eating an additional half an olive-bulk, he has fulfilled his obligation.
[4] И далее, было обучено в Барайта: В Песах, если человек ел овощи из сомнительно отделённого (в отношении десятин) продукта, то есть он купил овощи у ам ха-арец, он исполнил свою обязанность. Если он ел их без намерения мицвы, он исполнил свою обязанность. Если он ел их половинами — съев половину объёма маслины горьких трав, сделав паузу, а затем съев ещё половину объёма маслины, — он исполнил свою обязанность.
וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִשְׁהֶא בֵּין אֲכִילָה לַחֲבֶירְתָּהּ יוֹתֵר מִכְּדֵי אֲכִילַת פְּרָס!
And the Gemara adds: With regard to this last case, one who eats an olive-bulk in halves, that is the halakha, provided that he does not pause between eating the first half an olive-bulk and the other half an olive-bulk more than the time it takes to eat a half-loaf of bread. If one takes longer than this amount of time, the two parts of bitter herbs cannot combine. This baraita indicates that even if one eats the bitter herbs without intention he has fulfilled his obligation, which presents a difficulty for Reish Lakish.
[5] И Гмара добавляет: относительно этого последнего случая — тот, кто ест объём маслины половинами — такова Галаха при условии, что он не делает паузу между первой половиной объёма маслины и второй половиной дольше времени, за которое съедают половину буханки хлеба. Если он тянет дольше этого времени, две части горьких трав не могут соединиться. Эта Барайта указывает, что даже если он ест горькие травы без намерения, он исполнил свою обязанность, что составляет трудность для Реш Лакиша.
תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אַף עַל פִּי שֶׁטִּיבֵּל בַּחֲזֶרֶת — מִצְוָה לְהָבִיא לְפָנָיו חֲזֶרֶת וַחֲרוֹסֶת וּשְׁנֵי תַבְשִׁילִין.
The Gemara answers: The issue of whether or not mitzvot require intent is a dispute between tanna’im, as it was taught in a baraita: Rabbi Yosei says: Although one has already dipped the ḥazeret once, it is a mitzva to bring before him ḥazeret and ḥaroset, and two cooked dishes. Apparently, he lacked intention during his first consumption of lettuce, and therefore he must be given additional lettuce with which to fulfill his obligation.
[6] Гмара отвечает: вопрос о том, требуют ли мицвот намерения или нет, — это спор танаим, как было обучено в Барайта: Рабби Йосей говорит: хотя он уже окунул хазерет один раз, это мицва — принести перед ним хазерет и харосет, и два приготовленных блюда. Очевидно, у него не было намерения при первом поедании латука, и потому ему должны дать дополнительный латук, чтобы исполнить свою обязанность.
וְאַכַּתִּי מִמַּאי? דִּילְמָא קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי מִצְוֹת אֵין צְרִיכוֹת כַּוָּונָה, וְהַאי דְּבָעֵינַן תְּרֵי טִיבּוּלֵי כִּי הֵיכִי דְּתִיהְוֵי הֶיכֵּירָא לְתִינוֹקוֹת. אִם כֵּן, מַאי ״מִצְוָה״?!
The Gemara asks: And still this is no conclusive proof, as from where do I know that Rabbi Yosei is of the opinion that mitzvot require intent? Perhaps Rabbi Yosei maintains that mitzvot do not require intent, and the reason that we require two dippings is so that there should be a conspicuous distinction for the children. The Gemara rejects this argument: If so, for what reason does Rabbi Yosei use the term mitzva? There is no mitzva from the Torah to provide a distinction to stimulate the curiosity of the young ones. The mitzva is to eat bitter herbs, and evidently this individual must return and eat them again because he lacked intention the first time.
[7] Гмара спрашивает: и всё же это не окончательное доказательство, ведь откуда я знаю, что Рабби Йосей придерживается мнения, что мицвот требуют намерения? Возможно, Рабби Йосей считает, что мицвот не требуют намерения, а причина, по которой мы требуем два окунания, — чтобы было заметное отличие для детей. Гмара отвергает этот довод: если так, по какой причине Рабби Йосей употребляет выражение «мицва»? Нет мицвы из Торы устраивать отличие, чтобы пробуждать любопытство у маленьких. Мицва — есть горькие травы, и очевидно, этот человек должен вернуться и съесть их снова, потому что в первый раз у него не было намерения.
מַאי שְׁנֵי תַבְשִׁילִין? אָמַר רַב הוּנָא: סִילְקָא וְאָרוֹזָא. רָבָא הֲוָה מְיהַדַּר אַסִּילְקָא וְאָרוֹזָא הוֹאִיל וְנָפֵיק מִפּוּמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא.
The Gemara asks: What are these two cooked foods mentioned in the mishna? Rav Huna said: Beets and rice. The Gemara relates that Rava would seek beets and rice for his meal on Passover night, since this ruling came from Rav Huna’s mouth. Although Rava realized that Rav Huna was merely citing examples and did not mean that one must eat those specific foods, he wanted to fulfill the statement of his teacher precisely.
[8] Гмара спрашивает: что это за два приготовленных блюда, упомянутые в Мишне? Рав Хуна сказал: свёкла и рис. Гмара рассказывает, что Рава разыскивал свёклу и рис для своей трапезы в ночь Песаха, поскольку это постановление вышло из уст Рава Хуны. Хотя Рава понимал, что Рав Хуна лишь привёл примеры и не имел в виду, что нужно есть именно эти блюда, он хотел исполнить слова своего учителя в точности.
אָמַר רַב אָשֵׁי: שְׁמַע מִינַּהּ דְּרַב הוּנָא, לֵית דְּחָיֵישׁ לְהָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי. דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר: אוֹרֶז מִין דָּגָן הוּא וְחַיָּיבִין עַל חִימּוּצוֹ כָּרֵת, וְאָדָם יוֹצֵא בּוֹ יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח.
Rav Ashi said: Learn incidentally another halakha from this statement of Rav Huna, that there is no one who is concerned about that statement of Rabbi Yoḥanan ben Nuri. As it was taught in a baraita: Rabbi Yoḥanan ben Nuri says: Rice is a type of grain in all regards; and one is liable to receive karet for eating it in its leavened state on Passover; and one fulfills his obligation with it on Passover, if it was properly baked into matza. It can be inferred from Rav Huna’s suggestion to use cooked rice, that rice cannot become leavened.
[9] Рав Аши сказал: извлеки попутно ещё одну Галаху из этого высказывания Рава Хуны — что нет никого, кто опасался бы того высказывания Рабби Йоханана бен Нури. Как было обучено в Барайта: Рабби Йоханан бен Нури говорит: рис — это вид зерна во всех отношениях; и человек подлежит карет за то, что ест его в заквашенном виде в Песах; и человек исполняет им свою обязанность в Песах, если он был должным образом испечён как маца. Из предложения Рава Хуны использовать приготовленный рис можно заключить, что рис не может закваситься.
חִזְקִיָּה אָמַר: אֲפִילּוּ דָּג וּבֵיצָה שֶׁעָלָיו. רַב יוֹסֵף אָמַר: צָרִיךְ שְׁנֵי מִינֵי בָשָׂר, אֶחָד זֵכֶר לַפֶּסַח, וְאֶחָד זֵכֶר לַחֲגִיגָה. רָבִינָא אָמַר: אֲפִילּוּ גַּרְמָא וּבִישּׁוּלָא.
Ḥizkiya said: The two cooked foods can even be fish and the egg that that was fried on it. Rav Yosef said: One requires two types of meat on Passover night, one in remembrance of the Paschal lamb and the other one in remembrance of the Festival peace-offering, which was also eaten on Passover night. Ravina said: For the two cooked foods one may use even the meat on the bone and the gravy in which it was cooked.
[10] Хизкия сказал: два приготовленных блюда могут быть даже рыба и яйцо, которое было поджарено на ней. Рав Йосеф сказал: в ночь Песаха требуется два вида мяса: одно — в память о пасхальном агнце, а другое — в память о праздничной мирной жертве, которую также ели в ночь Песаха. Равина сказал: для двух приготовленных блюд можно использовать даже мясо на кости и подливу, в которой оно было сварено.
פְּשִׁיטָא, הֵיכָא דְּאִיכָּא שְׁאָר יְרָקוֹת, מְבָרֵךְ אַשְּׁאָר יְרָקוֹת ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״ וְאָכֵיל, וַהֲדַר מְבָרֵךְ ״עַל אֲכִילַת מָרוֹר״ וְאָכֵיל.
With regard to the halakha of eating vegetables, the Gemara clarifies: It is obvious that where there are other vegetables available besides bitter herbs, at the first dipping one recites over the other vegetables the blessing: Who creates fruit of the ground, and eats, with the intention of including in this blessing the bitter herbs he will eat later. And then, at the second dipping, he recites the blessing: Commanded us over eating bitter herbs, on the lettuce and eats it.
[11] Относительно Галахи о поедании овощей Гмара уточняет: очевидно, что там, где имеются другие овощи помимо горьких трав, при первом окунании произносят над другими овощами благословение: «Создающий плод земли», и едят с намерением включить в это благословение горькие травы, которые он будет есть позже. А затем, при втором окунании, он произносит благословение: «Который заповедал нам о поедании горьких трав», — над латуком и ест его.
הֵיכָא דְּלֵיכָּא אֶלָּא חַסָּא, מַאי? אָמַר רַב הוּנָא: מְבָרֵךְ מֵעִיקָּרָא אַמָּרוֹר ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״ וְאָכֵיל, וּלְבַסּוֹף מְבָרֵךְ עֲלֵיהּ ״עַל אֲכִילַת מָרוֹר״ וְאָכֵיל.
However, what is the halakha where there is only lettuce available? When should one recite each blessing? Rav Huna said: One initially recites the blessing: Who creates fruit of the ground, over the bitter herbs, i.e., the lettuce, and eats them. And ultimately, after the matza, one recites the blessing: Commanded us over eating bitter herbs, over the lettuce and eats it.
[12] Однако какова Галаха там, где имеется только латук? Когда следует произнести каждое благословение? Рав Хуна сказал: сначала произносят благословение: «Создающий плод земли» — над горькими травами, то есть над латуком, и едят их. А в конце, после мацы, произносят благословение: «Который заповедал нам о поедании горьких трав» — над латуком и едят его.