דף 15
Pesachim 15a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וּמַאי ״מִדִּבְרֵיהֶם״ — מִדִּבְרֵי רַבִּי חֲנִינָא סְגַן הַכֹּהֲנִים.
And what did Rabbi Meir mean when he said: From their statements? He meant: From the statement of Rabbi Ḥanina the deputy High Priest.
А что имел в виду Рабби Меир, когда сказал: «Из их слов»? Он имел в виду: из высказывания Рабби Ханины, заместителя первосвященника.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם בַּר קַפָּרָא: מַתְנִיתִין בְּאַב הַטּוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא וְולַד הַטּוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא, וּמַאי ״מִדִּבְרֵיהֶם״, מִדִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ.
Reish Lakish said another explanation of the mishna in the name of bar Kappara: The case in the mishna is one involving a primary source of ritual impurity by Torah law and a secondary source of impurity by Torah law. And what did Rabbi Meir mean by the phrase: From their statements? He was not referring to the tanna’im in this mishna, but rather: From the statements of Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua cited elsewhere.
Рейш Лакиш сказал другое объяснение Мишны от имени бар Каппары: речь в Мишне идет о том, что по закону Торы является первичным источником ритуальной нечистоты, и о том, что по закону Торы является вторичным источником нечистоты. И что имел в виду Рабби Меир, говоря: «Из их слов»? Он не имел в виду танаев в этой Мишне, а скорее: из высказываний Рабби Элиэзера и Рабби Йеошуа, приведенных в другом месте.
הֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ? אִילֵּימָא הָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ דִּתְנַן: חָבִית שֶׁל תְּרוּמָה שֶׁנּוֹלַד לָהּ סְפֵק טוּמְאָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם הָיְתָה מוּנַּחַת בִּמְקוֹם הַתּוּרְפָּה, יַנִּיחֶנָּה בְּמָקוֹם הַמּוּצְנָע, וְאִם הָיְתָה מְגוּלָּה — יְכַסֶּנָּה.
The Gemara asks: To which statement of Rabbi Yehoshua is Rabbi Meir referring? If you say he is referring to this statement of Rabbi Yehoshua, as we learned in a mishna: In the case of a barrel of teruma produce with regard to which uncertainty developed with regard to its impurity, and which therefore may not be eaten, Rabbi Eliezer says that one must nevertheless safeguard the teruma from ritual impurity. Therefore, he maintains: If the barrel was resting in a vulnerable place, where it may come into contact with impurity, one should place it in a concealed place, and if it was exposed, he should cover it.
Гмара спрашивает: к какому высказыванию Рабби Йеошуа относится Рабби Меир? Если скажешь, что он относится к этому высказыванию Рабби Йеошуа, как мы учили в Мишне: в случае бочки с плодами Трумы, относительно которой возникло сомнение в ее Туме, и потому ее нельзя есть, Рабби Элиэзер говорит, что, тем не менее, следует оберегать эту Труму от ритуальной нечистоты. Поэтому он полагает: если бочка стояла в уязвимом месте, где она может соприкоснуться с нечистотой, ее следует поставить в укрытое место; а если она была открыта, следует накрыть ее.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אִם הָיְתָה מוּנַּחַת בְּמָקוֹם הַמּוּצְנָע — יַנִּיחֶנָּה בִּמְקוֹם הַתּוּרְפָּה, וְאִם הָיְתָה מְכוּסָּה — יְגַלֶּנָּה.
Rabbi Yehoshua says: That is not necessary. Rather, even if it was placed in a concealed place, he may place it in a vulnerable place if he chooses. And if it was covered, he may expose it, as he need no longer safeguard this teruma from impurity. According to Rabbi Yehoshua, as teruma whose impurity status is uncertain, may be used only for lighting a fire, there is no requirement to prevent it from contact with ritual impurity. The same reasoning applies to pure leaven: One is not required to safeguard it from impurity in the process of its removal.
Рабби Йеошуа говорит: это не требуется. Напротив, даже если она была поставлена в укрытом месте, он, если захочет, может поставить ее в уязвимое место. И если она была накрыта, он может открыть ее, поскольку ему больше не нужно оберегать эту Труму от нечистоты. По мнению Рабби Йеошуа, поскольку Трума, статус Тумы которой сомнителен, может использоваться только для разжигания огня, нет требования предотвращать ее соприкосновение с ритуальной нечистотой. То же рассуждение относится к чистому хамецу: не требуется оберегать его от нечистоты в процессе его удаления.
מִי דָּמֵי? הָתָם — גְּרָמָא בְּעָלְמָא. הָכָא — בְּיָדַיִם!
The Gemara rejects the comparison: Is this dispute with regard to the placement of doubtfully impure teruma comparable to the case of burning ritually pure and impure items together? There, Rabbi Yehoshua permits mere passive causation of impurity; however, he does not permit one to actively render teruma whose impurity status is uncertain, impure. Here, however, in the statement of Rabbi Meir, he actively renders leavened teruma impure with his hands.
Гмара отвергает сравнение: разве этот спор о размещении Трумы с сомнительной Тумой сопоставим со случаем сжигания ритуально чистого и нечистого вместе? Там Рабби Йеошуа разрешает лишь пассивное причинение нечистоты; однако он не разрешает активно делать Труму, статус Тумы которой сомнителен, нечистой. Здесь же, в словах Рабби Меира, он активно делает заквашенную Труму нечистой своими руками.
אֶלָּא הָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דִּתְנַן: חָבִית שֶׁל תְּרוּמָה שֶׁנִּשְׁבְּרָה בַּגַּת הָעֶלְיוֹנָה, וְתַחְתּוֹנָה חוּלִּין טְמֵאִין,
Rather, Rabbi Meir did not infer his opinion from that statement; instead, he inferred it from this other statement of Rabbi Yehoshua. As we learned in a mishna: With regard to a barrel of teruma wine that broke in the upper area of a winepress, where grapes are pressed, and there is impure, non-sacred wine in the lower area of the press, where the wine flows from the upper area, the following dilemma arises: If the teruma wine flows into the non-sacred wine, the teruma will be rendered ritually impure. The result will be significant financial loss, as the legal status of all the wine in the lower press will be that of impure teruma, which is prohibited even for priests to drink.
Скорее, Рабби Меир не выводил свое мнение из того высказывания; напротив, он выводил его из другого высказывания Рабби Йеошуа. Как мы учили в Мишне: относительно бочки вина Трумы, которая разбилась в верхней части давильни, где выжимают виноград, а в нижней части давильни, куда стекает вино из верхней, находится нечистое будничное вино, возникает следующая дилемма: если вино Трумы стечет в будничное вино, Трума станет ритуально нечистой. Результатом будет значительный денежный ущерб, поскольку юридический статус всего вина в нижней части давильни станет статусом нечистой Трумы, которую запрещено пить даже коэнам.
מוֹדֶה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ שֶׁאִם יָכוֹל לְהַצִּיל מִמֶּנָּה רְבִיעִית בְּטׇהֳרָה — יַצִּיל. וְאִם לָאו, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: תֵּרֵד וְתִטָּמֵא, וְאַל יְטַמְּאֶנָּה בַּיָּד. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אַף יְטַמְּאֶנָּה בַּיָּד.
In that case, Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua concede that if one is able to rescue even a quarter-log from the barrel that broke by receiving the teruma wine in a vessel before it becomes impure, and thereby keep the wine in a state of ritual purity, he should rescue it. And if one cannot receive the wine in a pure vessel, as only impure vessels are available, such that if he uses them to receive the wine or to seal the upper press he will render the teruma impure, Rabbi Eliezer says: The teruma wine should be allowed to descend and become impure on its own, but one should not actively render it impure with his hand. Rabbi Yehoshua says: One may even render it impure with his hand. Since it will become impure on its own regardless of his actions, there is no objection to rendering the teruma impure preemptively in order to prevent greater financial loss. Apparently, according to Rabbi Yehoshua, it is permitted to render an item impure if it will be lost in any case.
В этом случае Рабби Элиэзер и Рабби Йеошуа согласны, что если человек может спасти хотя бы четверть лога из разбившейся бочки, приняв вино Трумы в сосуд до того, как оно станет нечистым, и тем самым сохранить вино в состоянии тагары, он должен спасти его. А если он не может принять вино в чистый сосуд, поскольку имеются только нечистые сосуды, так что, если он воспользуется ими, чтобы принять вино или закупорить верхнюю часть давильни, он сделает Труму нечистой, Рабби Элиэзер говорит: следует позволить вину Трумы стечь и стать нечистым само по себе, но не следует активно делать его нечистым своей рукой. Рабби Йеошуа говорит: можно даже сделать его нечистым своей рукой. Поскольку оно в любом случае станет нечистым само по себе независимо от его действий, нет возражения против того, чтобы заранее сделать Труму нечистой ради предотвращения большего денежного ущерба. Очевидно, по мнению Рабби Йеошуа, разрешено делать предмет нечистым, если он все равно будет потерян.
אִי הָכִי, הַאי ״מִדִּבְרֵיהֶם״, ״מִדְּבָרָיו״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!
The Gemara raises a difficulty: If so, that Rabbi Meir is referring to the above dispute, this expression: From their statements, is imprecise, as his ruling is not based on Rabbi Eliezer’s opinion at all. Instead, Rabbi Meir should have said: From his statement, as he learns his ruling solely from the opinion of Rabbi Yehoshua.
Гмара поднимает трудность: если так, что Рабби Меир относится к указанному выше спору, то выражение «из их слов» неточно, поскольку его постановление вовсе не основано на мнении Рабби Элиэзера. Напротив, Рабби Меир должен был сказать: «из его слова», так как он выводит свое постановление только из мнения Рабби Йеошуа.
הָכִי קָאָמַר: מִמַּחְלוֹקְתָּן שֶׁל רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ לָמַדְנוּ. דַּיְקָא נָמֵי: דְּקָתָנֵי ״מוֹדֶה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ״. שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara answers that this is what Rabbi Meir is saying: We learned this ruling from the dispute between Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua. Since the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yehoshua, this is a substantive source. The Gemara comments: The language of the mishna is also precise, as the continuation of the mishna teaches: Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua concede. This indicates that Rabbi Meir is referring to their opinions. The Gemara concludes: Indeed, learn from it that this is the correct interpretation of Rabbi Meir’s statement.
Гмара отвечает, что вот что говорит Рабби Меир: мы выучили это постановление из спора между Рабби Элиэзером и Рабби Йеошуа. Поскольку Галаха соответствует мнению Рабби Йеошуа, это является существенным источником. Гмара замечает: формулировка Мишны также точна, поскольку продолжение Мишны учит: «Рабби Элиэзер и Рабби Йеошуа согласны». Это указывает, что Рабби Меир ссылается на их мнения. Гмара заключает: действительно, выучи из этого, что это правильное толкование слов Рабби Меира.
וְכֵן אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ, מַתְנִיתִין בְּאַב הַטּוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא וְולַד הַטּוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא. וּמַאי ״מִדִּבְרֵיהֶם״ — מִדִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ.
And likewise, Rav Naḥman said that Rabba bar Avuh said: The case in the mishna is one involving a primary source of ritual impurity by Torah law and a secondary source of impurity by Torah law. And what is the meaning of the phrase: From their statements? It means from the statements of Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua in the dispute cited above.
И так же Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авуа сказал: речь в Мишне идет о том, что по закону Торы является первичным источником ритуальной нечистоты, и о том, что по закону Торы является вторичным источником нечистоты. И каков смысл выражения: «из их слов»? Это означает: из высказываний Рабби Элиэзера и Рабби Йеошуа в приведенном выше споре.
אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אֵין הַנָּדוֹן דּוֹמֶה לִרְאָיָה, שֶׁכְּשֶׁהֵעִידוּ רַבּוֹתֵינוּ, עַל מָה הֵעִידוּ — אִם עַל הַבָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בִּוְולַד הַטּוּמְאָה שֶׁשּׂוֹרְפִין אוֹתוֹ עִם הַבָּשָׂר שֶׁנִּטְמָא בְּאַב הַטּוּמְאָה, זֶה טָמֵא וְזֶה טָמֵא.
Rava raised an objection to the opinion of Rav Naḥman from the Tosefta that elaborates on the mishna. Rabbi Yosei said to Rabbi Meir: The inferred conclusion of burning pure and impure leaven together is not similar to the case from which you cited proof. When the Sages testified, about what did they testify? If your source is the testimony of Rabbi Ḥanina, the deputy High Priest, he testified about the meat that became ritually impure through contact with a secondary source of impurity, saying that one may burn it together with the meat that became impure through contact with a primary source of impurity. In that case, this meat is impure and that meat is similarly impure.
Рава возразил мнению Рава Нахмана из Тосефты, которая разъясняет Мишну. Рабби Йоси сказал Рабби Меиру: вывод о том, что можно сжигать чистый и нечистый хамец вместе, не подобен случаю, из которого ты привел доказательство. Когда Мудрецы свидетельствовали, о чем они свидетельствовали? Если твой источник — свидетельство Рабби Ханины, заместителя первосвященника, он свидетельствовал о мясе, ставшем ритуально нечистым из-за соприкосновения со вторичным источником нечистоты, говоря, что можно сжечь его вместе с мясом, ставшим нечистым из-за соприкосновения с первичным источником нечистоты. В этом случае это мясо нечисто, и то мясо также нечисто.
אִם עַל הַשֶּׁמֶן שֶׁנִּפְסַל בִּטְבוּל יוֹם שֶׁמַּדְלִיקִין אוֹתוֹ בְּנֵר שֶׁנִּטְמָא בִּטְמֵא מֵת, זֶה פָּסוּל וְזֶה טָמֵא. אַף אָנוּ מוֹדִים בִּתְרוּמָה שֶׁנִּטְמֵאת בִּוְולַד הַטּוּמְאָה, שֶׁשּׂוֹרְפִין אוֹתָהּ עִם הַתְּרוּמָה שֶׁנִּטְמֵאת בְּאַב הַטּוּמְאָה.
If your source is the testimony of Rabbi Akiva, he testified about teruma oil that was ritually disqualified by coming into contact with one who immersed himself during that day, saying that one may kindle it in a lamp that became ritually impure with first-degree impurity through contact with one who became ritually impure with impurity imparted by a corpse. That is a case where this oil is disqualified and that lamp is impure. We also concede with regard to teruma that became impure through contact with a secondary source of impurity that one may burn it with teruma that became impure through contact with a primary source of impurity.
Если твой источник — свидетельство Рабби Акивы, он свидетельствовал о масле Трумы, которое было ритуально дисквалифицировано из-за соприкосновения с тем, кто окунулся в тот же день, говоря, что можно зажечь его в лампе, ставшей ритуально нечистой нечистотой первой степени из-за соприкосновения с тем, кто стал нечистым нечистотой, передаваемой от трупа. Это случай, когда это масло дисквалифицировано, а та лампа нечиста. Мы также согласны относительно Трумы, ставшей нечистой из-за соприкосновения со вторичным источником нечистоты, что можно сжечь ее вместе с Трумой, ставшей нечистой из-за соприкосновения с первичным источником нечистоты.
אֲבָל הֵיאַךְ נִשְׂרֹף הַתְּלוּיָה עִם הַטְּמֵאָה? שֶׁמָּא יָבֹא אֵלִיָּהוּ וִיטַהֲרֶנָּה!
However, how will we burn teruma in abeyance, whose impurity status is uncertain, together with ritually impure teruma? Perhaps Elijah the Prophet will come and establish prophetically that the teruma is not ritually impure, and he will render it ritually pure. The legal status of teruma in abeyance is uncertain. How can one actively render it impure when it might ultimately be determined that it is pure?
Однако как мы будем сжигать Труму «в подвешенном состоянии», статус Тумы которой сомнителен, вместе с ритуально нечистой Трумой? Быть может, придет пророк Элиягу и пророчески установит, что Трума не ритуально нечиста, и он сделает ее ритуально чистой. Юридический статус Трумы «в подвешенном состоянии» неопределен. Как можно активно делать ее нечистой, когда в итоге может быть установлено, что она чиста?