דף 16
Pesachim 16a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
סְפֵק מַשְׁקִין לִיטָּמֵא — טָמֵא. לְטַמֵּא אֲחֵרִים — טָהוֹר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וְכֵן הָיָה רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר כִּדְבָרָיו. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לַכֹּל טָמֵא.
If there is uncertainty whether or not a certain liquid has become ritually impure, it is presumed impure. It is an uncertainty with regard to Torah law, and the halakha is stringent in such cases. However, if the uncertainty is with regard to rendering other items impure, they are pure, as liquids transmit impurity by rabbinic law, and the halakha is lenient with regard to uncertainties of that kind. These are the statements of Rabbi Meir, and Rabbi Elazar would say likewise in accordance with his statements. Rabbi Yehuda says: When there is uncertainty with regard to these liquids, the item is impure in all cases, even in terms of transmitting impurity to other items, as he maintains that the impurity of liquids is by Torah law.
если есть сомнение, осквернилась ли некая жидкость, она считается нечистой. Ибо это сомнение в законе Торы, а в таких случаях закон строг. Но если сомнение касается передачи нечистоты другим предметам, они чисты, ибо жидкости передают нечистоту по постановлению мудрецов, а в сомнениях такого рода закон облегчает. Таковы слова рабби Меира, и рабби Элазар говорил так же, в согласии с его словами. Рабби Йеуда говорит: при сомнении относительно этих жидкостей предмет нечист во всех отношениях, в том числе и в передаче нечистоты другим предметам, ибо он считает, что нечистота жидкостей — по Торе.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: לָאוֹכָלִין טְמֵאִין, לְכֵלִים טְהוֹרִין.
Rabbi Yosei and Rabbi Shimon say: In cases of uncertainty as to whether or not these liquids transmitted impurity to foods, the ruling is that the foods are impure, in accordance with the principle that when there is uncertainty in cases of Torah law, the halakha is stringent. Rabbi Yosei and Rabbi Shimon maintain that liquids transmit impurity to food by Torah law. However, when there is uncertainty as to whether or not these liquids transmitted impurity to vessels, the halakha is lenient, and they are pure. Even Rabbi Yosei and Rabbi Shimon concede that liquids transmit impurity to vessels only by rabbinic law. This baraita clearly indicates that Rabbi Meir and Rabbi Yosei indeed dispute whether or not the impurity of liquids applies by Torah law.
Рабби Йосей и рабби Шимон говорят: в случаях сомнения, передали ли эти жидкости нечистоту пище, решение таково, что пища нечиста, по правилу: при сомнении в законе Торы поступают строго. Рабби Йосей и рабби Шимон считают, что жидкости передают нечистоту пище по Торе. Но при сомнении, передали ли эти жидкости нечистоту сосудам, закон облегчает, и они чисты. Ведь и рабби Йосей с рабби Шимоном согласны, что сосудам жидкости передают нечистоту лишь по постановлению мудрецов. Эта барайта ясно показывает, что рабби Меир и рабби Йосей и вправду спорят о том, действует ли нечистота жидкостей по Торе.
וְסָבַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַשְׁקִין אִית לְהוּ טוּמְאָה בָּעוֹלָם? וְהָתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֵין טוּמְאָה לְמַשְׁקִין כׇּל עִיקָּר. תֵּדַע, שֶׁהֲרֵי הֵעִיד (יוֹסֵף) בֶּן יוֹעֶזֶר אִישׁ צְרֵידָה עַל אֵיל קַמְצָא דְּכַן, וְעַל מַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא דְּכַן!
With regard to the Tosefta, the Gemara asks: And does Rabbi Elazar maintain that liquids have ritual impurity by Torah law at all? Wasn’t it taught in a baraita that Rabbi Elazar says: There is no impurity for liquids at all by Torah law. Know that this is so, as Yosei ben Yo’ezer of Tzereida testified about the grasshopper called eil kamtza that it is kosher and may be eaten; and he testified about liquids in the slaughterhouse in the Temple that they were ritually pure, as there was no decree of impurity issued with regard to them. The fact that these liquids are ritually pure indicates that by Torah law liquids cannot transmit impurity at all. Instead, that type of impurity is by rabbinic law, and rabbinic decrees of impurity were not in effect in the Temple.
Относительно Тосефты Гмара спрашивает: а разве рабби Элазар вообще считает, что у жидкостей есть ритуальная нечистота по Торе? Разве не учили в барайте, что рабби Элазар говорит: у жидкостей нет никакой нечистоты по Торе вовсе. Знай, что это так, ибо Йосей бен Йоэзер из Црейды свидетельствовал о саранче, называемой эйль камца, что она кошерна и её можно есть; и он свидетельствовал о жидкостях в бойне при Храме, что они ритуально чисты, ибо о них не было вынесено постановления о нечистоте. То, что эти жидкости ритуально чисты, указывает, что по Торе жидкости вообще не могут передавать нечистоту. Напротив, такая нечистота — по постановлению мудрецов, а постановления мудрецов о нечистоте в Храме не действовали.
הָנִיחָא לִשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן — שַׁפִּיר. אֶלָּא לְרַב, דְּאָמַר דְּכַן מַמָּשׁ — מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
The Gemara adds: This works out well according to the opinion of Shmuel, who said that in this context the term ritually pure means that they do not transmit impurity to other items; however, they themselves can become impure. If that is Rabbi Elazar’s opinion, he indeed holds in accordance with the statement of Rabbi Meir that liquids transmit impurity by rabbinic law but themselves become impure by Torah law, as stated in the baraita above. However, according to Rav, who said that Yosei ben Yo’ezer holds that the liquids are actually ritually pure and they themselves cannot be rendered impure, what can be said? According to Rav, Rabbi Elazar maintains that there is no impurity at all by Torah law with regard to liquids. In what sense does he hold in accordance with the opinion of Rabbi Meir, who said that liquids themselves can become impure by Torah law?
Гмара добавляет: это хорошо согласуется с мнением Шмуэля, который сказал, что «ритуально чисты» здесь означает, что они не передают нечистоту другим предметам, но сами оскверниться могут. Если таково мнение рабби Элазара, то он и вправду держится слов рабби Меира, что жидкости передают нечистоту по постановлению мудрецов, но сами оскверняются по Торе, как сказано в приведённой выше барайте. Но по мнению Рава, который сказал, что Йосей бен Йоэзер считает жидкости чистыми на деле и что они сами оскверниться не могут, — что тут можно сказать? По Раву, рабби Элазар считает, что у жидкостей вообще нет нечистоты по Торе. В каком же смысле он держится мнения рабби Меира, который сказал, что жидкости сами могут оскверняться по Торе?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַחֲדָא.
Rav Naḥman bar Yitzḥak said: When the baraita said that Rabbi Elazar agreed with Rabbi Meir, it was with regard to one of Rabbi Meir’s opinions. Rabbi Elazar agrees with Rabbi Meir that in a case where there is uncertainty with regard to rendering other items impure, they are pure, as liquids transmit impurity by rabbinic law. However, Rabbi Elazar maintains that the impurity of liquids themselves is also not by Torah law, and therefore in a case of uncertainty with regard to impurity of the liquids themselves, the ruling is that they are pure.
Рав Нахман бар Ицхак сказал: когда барайта говорит, что рабби Элазар соглашался с рабби Меиром, речь шла об одном из мнений рабби Меира. Рабби Элазар согласен с рабби Меиром, что при сомнении относительно передачи нечистоты другим предметам они чисты, ибо жидкости передают нечистоту по постановлению мудрецов. Однако рабби Элазар считает, что и нечистота самих жидкостей — не по Торе, и потому при сомнении относительно нечистоты самих жидкостей решение таково, что они чисты.
וְהָא ״כִּדְבָרָיו״ קָאָמַר, דִּנְפִישִׁי. וְעוֹד, וְהָא ״וְכֵן״ קָתָנֵי! קַשְׁיָא.
The Gemara raises a difficulty: But isn’t the baraita saying: And Rabbi Elazar would say in accordance with Rabbi Meir’s statements, in the plural, indicating that the points of agreement are many? And furthermore, the baraita is teaching: Likewise. This term also indicates that Rabbi Elazar agrees completely with Rabbi Meir. Since no resolution was found for this contradiction, the Gemara concludes that it is indeed difficult to understand the baraita according to Rav.
Гмара выдвигает трудность: но ведь барайта говорит: «и рабби Элазар говорил в согласии с его словами» — во множественном числе, что указывает на многие точки согласия. И более того, барайта учит: «так же». Это слово тоже указывает, что рабби Элазар согласен с рабби Меиром полностью. Поскольку разрешения этому противоречию не нашлось, Гмара заключает: и вправду понимание этой барайты по мнению Рава затруднительно.
גּוּפָא, רַב אָמַר: דְּכַן מַמָּשׁ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן. רַב אָמַר דְּכַן מַמָּשׁ, קָסָבַר טוּמְאַת מַשְׁקִין דְּרַבָּנַן, וְכִי גְּזַרוּ רַבָּנַן — בְּמַשְׁקִין דְּעָלְמָא, וּבְמַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא — לָא גְּזוּר.
After citing the testimony of Yosei ben Yo’ezer and the associated amoraic dispute, the Gemara analyzes the matter itself. Rav said: Yosei ben Yo’ezer said that the liquids in the Temple are actually ritually pure and neither become impure nor transmit impurity. And Shmuel said that the liquids are ritually pure in the sense that they do not transmit impurity to other items; however, they themselves can become impure. The Gemara elaborates: Rav said that liquids are actually pure, as he maintains that the ritual impurity of liquids is by rabbinic law, and when the Sages issued this decree they did so only with regard to ordinary liquids. However, with regard to the liquids of the slaughterhouse in the Temple, they did not issue the decree.
Приведя свидетельство Йосея бен Йоэзера и связанный с ним спор амораев, Гмара разбирает и само дело. Рав сказал: Йосей бен Йоэзер сказал, что жидкости в Храме чисты на деле и ни сами не оскверняются, ни нечистоты не передают. А Шмуэль сказал, что жидкости чисты в том смысле, что не передают нечистоту другим предметам, но сами оскверниться могут. Гмара разъясняет: Рав сказал, что жидкости чисты на деле, ибо он считает, что ритуальная нечистота жидкостей — по постановлению мудрецов, а вынося это постановление, мудрецы вынесли его лишь об обычных жидкостях. Но о жидкостях бойни при Храме постановления они не выносили.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן. קָסָבַר טוּמְאַת מַשְׁקִין עַצְמָן דְּאוֹרָיְיתָא, לְטַמֵּא אֲחֵרִים — דְּרַבָּנַן, וְכִי גְּזוּר רַבָּנַן — בְּמַשְׁקִין דְּעָלְמָא, בְּמַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא — לָא גְּזוּר. וְכִי לָא גְּזוּר רַבָּנַן — לְטַמּוֹיֵי אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן.
And the Gemara elaborates on the opinion of Shmuel: Shmuel said that the liquids are ritually pure in the sense that they do not transmit impurity to other items; however, they themselves can become impure, as Shmuel maintains that the ritual impurity of liquids themselves is by Torah law, whereas their capacity to transmit impurity to other objects is by rabbinic law. And when the Sages issued this decree, they did so only with regard to ordinary liquids. However, with regard to the liquids of the slaughterhouse in the Temple they did not issue the decree. And when Shmuel said that the Sages did not issue their decree with regard to the liquids of the slaughterhouse, he meant that they did not do so with regard to their capacity to transmit impurity to other items; however, as far as their own impurity is concerned, they become impure like other liquids.
И Гмара разъясняет мнение Шмуэля: Шмуэль сказал, что жидкости чисты в том смысле, что не передают нечистоту другим предметам, но сами оскверниться могут, ибо Шмуэль считает, что нечистота самих жидкостей — по Торе, тогда как их способность передавать нечистоту другим предметам — по постановлению мудрецов. А вынося это постановление, мудрецы вынесли его лишь об обычных жидкостях. Но о жидкостях бойни при Храме постановления они не выносили. И, говоря, что мудрецы не выносили своего постановления о жидкостях бойни, Шмуэль имел в виду, что не выносили его об их способности передавать нечистоту другим предметам; но что до их собственной нечистоты, они оскверняются, как и прочие жидкости.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא לִבְרֵיהּ: כִּי עָיְילַתְּ לְקַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, רְמִי לֵיהּ: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל דְּכַן מִלְּטַמֵּא טוּמְאַת אֲחֵרִים, אֲבָל טוּמְאַת עַצְמָן יֵשׁ לָהֶן? קְרִי כָּאן: ״וְהַבָּשָׂר אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל״.
Rav Huna bar Ḥinnana said to his son: When you enter before Rav Pappa, raise the following contradiction before him: Did Shmuel actually say that the liquids are ritually pure in the sense that they do not transmit impurity to other items but they themselves are susceptible to impurity? Is there anything that by Torah law can itself become impure but does not transmit impurity to other items? Read here a verse that clearly states that any item that is itself impure, including liquids, transmits impurity to other items: “And the flesh that touches anything impure shall not be eaten; it shall be burnt in fire” (Leviticus 7:19).
Рав Уна бар Хинена сказал сыну: когда войдёшь к раву Папе, выдвинь перед ним такое противоречие: неужели Шмуэль и вправду сказал, что жидкости чисты в том смысле, что не передают нечистоту другим предметам, но сами восприимчивы к нечистоте? Разве есть что-либо, что по Торе само может оскверниться, но нечистоты другим предметам не передаёт? Прочти здесь стих, ясно говорящий, что всё нечистое, включая жидкости, передаёт нечистоту другим предметам: «А мясо, которое коснётся чего-либо нечистого, не должно быть съедено, на огне пусть будет сожжено» (Ваикра 7:19).
אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: מִידֵּי דְּהָוֵה אַרְבִיעִי בַּקֹּדֶשׁ. מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: רְבִיעִי בַּקֹּדֶשׁ לָא אִיקְּרִי טָמֵא, הַאי אִיקְּרִי טָמֵא! קַשְׁיָא.
Rav Sheisha, son of Rav Idi, said: The legal status of liquids is just as it is in the case of fourth-degree ritual impurity in a consecrated item, with regard to which everyone agrees that it becomes impure but does not transmit impurity to other items. Rav Ashi strongly objects to this contention: How is it possible to compare these two cases? Fourth-degree impurity in a consecrated item is not called impure; it is disqualified. However, this liquid is called impure. Therefore, the two halakhot are not comparable. No resolution is found for this contradiction, and the Gemara concludes that it is indeed difficult.
Рав Шейша, сын рава Иди, сказал: закон о жидкостях таков же, как о четвёртой степени ритуальной нечистоты в посвящённом, относительно которой все согласны, что она оскверняется, но нечистоты другим предметам не передаёт. Рав Аши решительно возражает против этого довода: как можно сравнивать эти два случая? Четвёртая степень нечистоты в посвящённом называется не нечистой, а негодной (пасуль). А эта жидкость называется нечистой. Поэтому эти две галахи несопоставимы. Разрешения этому противоречию не нашлось, и Гмара заключает: и вправду затруднительно.
תָּא שְׁמַע: ״וְכׇל מַשְׁקֶה אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה בְּכׇל כְּלִי יִטְמָא״! מַאי ״יִטְמָא״ — הֶכְשֵׁיר.
The Gemara cites several sources to decide the dispute between the tanna’im and between Rav and Shmuel with regard to whether or not the impurity of liquids is by Torah law. Come and hear: “And all drink that may be drunk in any vessel shall be impure” (Leviticus 11:34). This verse clearly indicates that liquids can become impure. The Gemara rejects this contention: What is the meaning of the term: Shall be impure, in this context? It means that the liquid renders produce susceptible to ritual impurity.
Гмара приводит несколько источников, чтобы разрешить спор между танаим и между Равом и Шмуэлем о том, действует ли нечистота жидкостей по Торе. Приди и услышь: «И всякое питьё, которое пьют, во всяком сосуде нечистым будет» (Ваикра 11:34). Этот стих ясно указывает, что жидкости могут оскверняться. Гмара отвергает этот довод: что означает здесь слово «нечистым будет»? Оно означает, что жидкость делает плоды восприимчивыми к ритуальной нечистоте.
הֶכְשֵׁיר — מֵרֵישָׁא דִקְרָא שָׁמְעַתְּ לֵיהּ, ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל וְגוֹ׳״! חַד בִּתְלוּשִׁין, וְחַד בִּמְחוּבָּרִין.
The Gemara retorts: Does it in fact mean that the liquid renders produce susceptible to ritual impurity? That cannot be as you already learned that from the beginning of this verse: “From all food that may be eaten, on which water has come shall be impure” (Leviticus 11:34). The Gemara answers: Nevertheless, the second part of the verse is also necessary: One part of the verse, the latter part, is referring to water detached from its source, in vessels, and one part, the former part, is referring to water still attached to its source in the ground.
Гмара возражает: неужели оно и вправду означает, что жидкость делает плоды восприимчивыми к нечистоте? Этого быть не может, ибо это ты уже вывел из начала того же стиха: «Всякая пища, которую едят, на которую попала вода, нечистой будет» (Ваикра 11:34). Гмара отвечает: всё же и вторая часть стиха необходима: одна часть стиха, последняя, говорит о воде, отделённой от своего источника, в сосудах, а другая часть, первая, говорит о воде, ещё соединённой со своим источником в земле.
וּצְרִיכִי, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן בִּתְלוּשִׁין — מִשּׁוּם דְּאַחְשְׁבִינְהוּ, אֲבָל מְחוּבָּרִין — אֵימָא לָא.
And both derivations are necessary, as neither halakha could have been derived from the other. As, had the Torah taught us only about the halakha of water detached from its source, one might have thought that this water renders food susceptible to ritual impurity due to the fact that he ascribed significance to the water by drawing it from its source. However, with regard to water still attached to its source, say that it does not render food susceptible to ritual impurity.
И оба вывода необходимы, ибо ни одну из этих галах нельзя было бы вывести из другой. Ибо, если бы Тора научила нас лишь закону о воде, отделённой от своего источника, можно было бы подумать, что эта вода делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте потому, что человек придал ей значение, набрав её из источника. Но о воде, ещё соединённой со своим источником, скажи, что она не делает пищу восприимчивой к нечистоте.
וְאִי תְּנָא מְחוּבָּרִין — מִשּׁוּם דְּקָיְימִי בְּדוּכְתַּיְיהוּ חֲשִׁיבִי, אֲבָל תְּלוּשִׁין — אֵימָא לָא, צְרִיכִי.
And had the Torah taught only the halakha of water still attached to its source, one might have thought that due to the fact that it stands in its place this water is significant; however, with regard to water detached from its source, say no, it does not render food susceptible to ritual impurity, as it is disconnected from its source. It was therefore necessary for the Torah to mention both cases.
А если бы Тора научила лишь закону о воде, соединённой со своим источником, можно было бы подумать, что она значима потому, что стоит на своём месте; но о воде, отделённой от источника, скажи: нет, она не делает пищу восприимчивой к нечистоте, ибо отсечена от своего источника. Поэтому Торе понадобилось упомянуть оба случая.
תָּא שְׁמַע: ״אַךְ מַעְיָן וּבוֹר מִקְוֵה מַיִם יִהְיֶה טָהוֹר״. מַאי ״יִהְיֶה טָהוֹר״ — מִטּוּמְאָתוֹ.
The Gemara cites another proof. Come and hear: “However, a spring or a cistern, a gathering of water shall be pure, but he who touches their carcass shall be impure” (Leviticus 11:36). It can be inferred from this verse that all water can be rendered impure, with the exception of spring water and water in a cistern, which are in the ground. The Gemara rejects this contention: What is the meaning of the phrase: “Shall be pure”? This phrase means that one who immerses in this water is purified from his ritual impurity, and does not refer to the impurity of liquids at all.
Гмара приводит другое доказательство. Приди и услышь: «Однако источник и водоём, скопление воды, чистыми будут, а прикоснувшийся к их падали нечист будет» (Ваикра 11:36). Из этого стиха можно вывести, что всякая вода может стать нечистой, кроме воды источника и воды в водоёме, которые находятся в земле. Гмара отвергает этот довод: что означают слова «чистыми будут»? Эти слова означают, что окунающийся в такую воду очищается от своей нечистоты, и к нечистоте жидкостей они вовсе не относятся.
וּתְלוּשִׁין מִי מַכְשִׁירִין? וְהָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מַשְׁקִין בֵּית מַטְבְּחַיָּא לֹא דַּיָּין שֶׁהֵן דְּכַן, אֶלָּא שֶׁאֵין מַכְשִׁירִין.
The Gemara stated that both water detached from its source and water still attached to its source render food susceptible to ritual impurity. The Gemara asks: And does water detached from its source render food susceptible to contract impurity? Didn’t Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, say: With regard to the liquids of the slaughterhouse in the Temple, not only are they pure, but neither do they render produce susceptible to ritual impurity? Apparently, water detached from its source does not render food susceptible to impurity by Torah law. The fact that the Sages suspend the capacity of certain liquids to render produce susceptible to impurity indicates that the fact that water removed from its source renders food susceptible to impurity must be by rabbinic decree. Otherwise, that capability could not have been suspended in the Temple.
Гмара сказала, что и вода, отделённая от источника, и вода, соединённая с источником, делают пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте. Гмара спрашивает: а разве вода, отделённая от источника, делает пищу восприимчивой к нечистоте? Разве не сказал рабби Йосей, сын рабби Ханины: о жидкостях бойни при Храме — они не только чисты, но и плодов восприимчивыми к ритуальной нечистоте не делают? По-видимому, вода, отделённая от источника, не делает пищу восприимчивой к нечистоте по Торе. То, что мудрецы отменяют способность некоторых жидкостей делать плоды восприимчивыми к нечистоте, указывает, что способность отделённой от источника воды делать пищу восприимчивой — по постановлению мудрецов. Иначе эту способность нельзя было бы отменить в Храме.
תַּירְגְּמָא עַל דָּם, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן לְדַם קָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ מַכְשִׁיר — שֶׁנֶּאֱמַר: ״עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם״, דָּם שֶׁנִּשְׁפָּךְ כַּמַּיִם — מַכְשִׁיר,
The Gemara rejects this contention: Explain this statement as referring to blood. Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina was not referring to all liquids in the Temple, but only to blood. As Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Yoḥanan said: From where is it derived with regard to blood of consecrated offerings that it does not render produce susceptible to impurity? As it is stated: “You shall surely not eat the blood; you shall pour it upon the earth like water” (Deuteronomy 12:16). The Sages derived from this verse: Blood that is poured like water, i.e., blood from a non-sacred domesticated animal that pours out when it is slaughtered and is not received in a vessel as sacrificial blood assumes the legal status of water and renders produce susceptible to ritual impurity.
Гмара отвергает этот довод: истолкуй это высказывание как относящееся к крови. Рабби Йосей, сын рабби Ханины, говорил не обо всех жидкостях в Храме, а только о крови. Как сказал рабби Хия бар Аба, что сказал рабби Йоханан: откуда выводится о крови посвящённых жертв, что она не делает плоды восприимчивыми к нечистоте? Ибо сказано: «Только крови не ешь; на землю выливай её, как воду» (Дварим 12:16). Отсюда мудрецы вывели: кровь, которую выливают, как воду, то есть кровь будничного домашнего животного, которая выливается при шхите и не принимается в сосуд, как кровь жертвенная, приобретает статус воды и делает плоды восприимчивыми к ритуальной нечистоте.