דף 18
Pesachim 18a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מִכֵּלִים הוּא דַּהֲדַר בֵּיהּ, אֲבָל בָּאוֹכָלִין כְּרַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן סְבִירָא לֵיהּ, אַמַּאי בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ לִגְמָרֵי?
The purification waters are nullified in its innards and do not impurify the meat of the cow. And if it enters your mind that it was from his ruling with regard to liquids transmitting impurity to vessels by Torah law that Rabbi Yehuda retracted his opinion, but with regard to foods he holds in accordance with the opinions of Rabbi Yosei and Rabbi Shimon that liquids transmit ritual impurity to food by Torah law, why does he say that the purification waters are nullified in its innards entirely and no longer transfer impurity at all?
«Воды очищения аннулируются в её внутренностях и не делают мясо коровы нечистым». И если тебе приходит на ум, что Рабби Йеуда отказался от своего мнения в отношении жидкостей, передающих Туму сосудам по закону Торы, но в отношении пищи он придерживается мнения Рабби Йоси и Рабби Шимона, что жидкости передают ритуальную Туму пище по закону Торы, — почему же он говорит, что воды очищения полностью аннулируются в её внутренностях и вовсе больше не передают Туму?
נְהִי דְּטוּמְאָה חֲמוּרָה לָא מְטַמְּאוּ, טוּמְאָה קַלָּה מִיהָא נִיטַמְּאוּ!
The Gemara elaborates: Although these waters do not transmit a severe form of ritual impurity to a person or vessel that comes into contact with them, in any event let them transmit a lesser form of impurity to food that comes into contact with them. Rabbi Yehuda’s ruling with regard to the purification waters indicates that he retracted his previous opinion entirely and he maintains that there is no impurity of liquids by Torah law at all. Since this impurity is by rabbinic law, the Sages did not extend their decree to the uncommon circumstance of the purification waters.
Гмара разъясняет: хотя эти воды не передают строгую форму ритуальной Тумы человеку или сосуду, который соприкасается с ними, во всяком случае пусть они передают облегчённую форму Тумы пище, которая соприкасается с ними. Постановление Рабби Йеуды о водах очищения указывает, что он полностью отказался от своего прежнего мнения и считает, что по закону Торы вообще нет Тумы жидкостей. Поскольку эта Тума — по постановлению мудрецов, Мудрецы не распространили своё постановление на необычное обстоятельство вод очищения.
מַאי ״בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ״ נָמֵי? בָּטְלוּ מִטּוּמְאָה חֲמוּרָה, אֲבָל טוּמְאָה קַלָּה מְטַמְּאוּ. מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: טוּמְאָה חֲמוּרָה נָמֵי מְטַמְּאוּ, הָא ״בְּשָׂרָהּ טָמֵא״ קָתָנֵי!
The Gemara rejects this contention: What, too, is the meaning of Rabbi Yehuda’s phrase: They are nullified in its innards? It means that they are nullified only from a severe form of impurity. However, according to Rabbi Yehuda, the purification waters transmit a lesser form of impurity. This proves by inference that the first tanna maintains that the purification waters also transmit a severe form of impurity to people and vessels. This is a problematic conclusion, as the first tanna teaches: Its flesh is impure, which clearly indicates that its flesh alone is impure, whereas the purification waters swallowed by the cow do not transmit impurity to people or vessels. The result is that according to this approach, there is no difference between the opinions of Rabbi Yehuda and the first tanna.
Гмара отвергает это утверждение: что же тогда означает выражение Рабби Йеуды: «они аннулируются в её внутренностях»? Это означает, что они аннулируются лишь в отношении строгой формы Тумы. Однако, по мнению Рабби Йеуды, воды очищения передают облегчённую форму Тумы. Отсюда по выводу следует, что первый тана полагает: воды очищения также передают строгую форму Тумы людям и сосудам. Но это проблематичный вывод, ведь первый тана учит: «её мясо нечисто», что ясно указывает: нечисто только её мясо, тогда как воды очищения, проглоченные коровой, не передают Туму людям или сосудам. Получается, что согласно этому подходу нет различия между мнением Рабби Йеуды и первого тана.
כּוּלֵּהּ רַבִּי יְהוּדָה הִיא, וְחַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: פָּרָה שֶׁשָּׁתְתָה מֵי חַטָּאת — בְּשָׂרָהּ טָמֵא. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — טוּמְאָה קַלָּה, אֲבָל טוּמְאָה חֲמוּרָה — לֹא, שֶׁרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ.
The Gemara answers: The entire mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, and the mishna is incomplete and is teaching the following: With regard to a cow that drank the purification waters, its flesh is impure. In what case is this statement said? It is said with regard to a lesser form of impurity, but with regard to a severe form of purity, no, its flesh is not impure, as Rabbi Yehuda says: The waters are nullified in its innards and their status is no longer that of purification waters. Instead, their impurity is by rabbinic law, like any other liquid.
Гмара отвечает: вся Мишна — в соответствии с мнением Рабби Йеуды, и Мишна неполна и учит следующее: относительно коровы, выпившей воды очищения, её мясо нечисто. В каком случае сказано это высказывание? — Оно сказано относительно облегчённой формы Тумы; но относительно строгой формы Тумы — нет, её мясо не нечисто, как говорит Рабби Йеуда: «воды аннулируются в её внутренностях, и их статус уже не статус вод очищения». Напротив, их Тума — по постановлению мудрецов, как у всякой иной жидкости.
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם בָּטְלוּ בְּמֵעֶיהָ לִגְמָרֵי, מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ מַשְׁקֶה סָרוּחַ.
Rav Ashi said: Actually, it is possible to explain that the waters are nullified in its innards entirely from any type of impurity, as this issue is unrelated to the question of whether the impurity of liquids is by Torah law or rabbinic law. Rather, this halakha is due to the fact that purification waters become a foul liquid when ingested, and the principle is that offensive liquid can neither be rendered impure itself nor transfer impurity to other items.
Рав Аши сказал: на самом деле можно объяснить, что воды аннулируются в её внутренностях полностью — от любого вида Тумы, поскольку этот вопрос не связан с тем, является ли Тума жидкостей по закону Торы или по постановлению мудрецов. Напротив, эта Галаха обусловлена тем, что воды очищения, будучи проглоченными, становятся зловонной жидкостью; а принцип таков: отвратительная жидкость не может ни сама стать нечистой, ни передать Туму другим предметам.
רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: לָאוֹכָלִין — טְמֵאִין, לְכֵלִים — טְהוֹרִים. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: רַבִּי יוֹסֵי בְּשִׁיטַת רַבִּי עֲקִיבָא רַבּוֹ אֲמָרָהּ, דְּדָרֵישׁ ״יִטְמָא״ — יְטַמֵּא.
It was taught in the baraita about uncertainty as to the impurity of liquids that Rabbi Yosei and Rabbi Shimon say: With regard to foods that came into contact with impure liquid, the foods are impure. However, with regard to vessels that came into contact with impure liquid, the vessels are pure. Rabba bar bar Ḥana said that Reish Lakish said: Rabbi Yosei said this halakha in accordance with the opinion of Rabbi Akiva, his teacher, who interpreted the term yitma, which is an intransitive verb in the simple conjugation meaning: It shall be impure, as though it were written yetamme, a transitive verb in the intensive conjugation meaning: It shall render impure, i.e., it transmits impurity to other items.
В Барайта об неопределённости относительно Тумы жидкостей было выучено, что Рабби Йоси и Рабби Шимон говорят: относительно пищи, которая соприкоснулась с нечистой жидкостью, — пища нечиста; однако относительно сосудов, которые соприкоснулись с нечистой жидкостью, — сосуды чисты. Рабба бар бар Хана сказал, что Реш Лакиш сказал: Рабби Йоси сказал эту Галаху в соответствии с мнением Рабби Акивы, своего учителя, который истолковал термин «йитма», непереходный глагол в простом биньяне со значением «станет нечистым», как если бы было написано «йетамме», переходный глагол в усилительном биньяне со значением «сделает нечистым», то есть передаёт Туму другим предметам.
דִּתְנַן, בּוֹ בַּיּוֹם דָּרַשׁ רַבִּי עֲקִיבָא: ״וְכׇל כְּלִי חֶרֶשׂ אֲשֶׁר יִפֹּל מֵהֶם וְגוֹ׳״, אֵינוֹ אוֹמֵר ״טָמֵא״ אֶלָּא ״יִטְמָא״ — יְטַמֵּא אֲחֵרִים, לִימֵּד עַל כִּכָּר שֵׁנִי שֶׁעוֹשֶׂה שְׁלִישִׁי בְּחוּלִּין.
As we learned in a mishna: On that day, when they appointed Rabbi Elazar ben Azarya the Nasi, Rabbi Akiva taught: “And every earthenware vessel into which any of them falls, whatever is in it shall be impure [yitma], and you shall break it” (Leviticus 11:33). The verse does not say: It is impure [tameh]; rather, it says: It shall be impure [yitma], indicating that an item in an impure earthenware vessel transmits impurity to other items. This verse teaches about a loaf with second-degree ritual impurity status, i.e., ritual impurity imparted through contact with a vessel impurified by a creeping animal, that the loaf renders other items impure with third-degree ritual impurity, even non-sacred items.
Как мы учили в Мишне: в тот день, когда назначили Рабби Элазара бен Азарью Наси, Рабби Акива преподавал: «И всякий глиняный сосуд, в который упадёт кто‑нибудь из них, — всё, что в нём, станет нечистым [йитма], и его разбейте» (Ваикра/Левит 11:33). Стих не говорит: «нечист [таме]»; напротив, он говорит: «станет нечистым [йитма]», указывая, что предмет, находящийся в нечистом глиняном сосуде, передаёт Туму другим предметам. Этот стих учит о хлебе со статусом Тумы второй степени, то есть Туме, полученной через соприкосновение с сосудом, ставшим нечистым от ползающего [животного], — что этот хлеб делает другие предметы нечистыми Тумой третьей степени, даже несвященные предметы.
וְהָכָא הֵיכִי דָּרֵישׁ? ״וְכׇל מַשְׁקֶה אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה בְּכׇל כְּלִי יִטְמָא״ — יְטַמֵּא, לְטַמֵּא טוּמְאַת אוֹכָלִין. אַתָּה אוֹמֵר לְטַמֵּא טוּמְאַת אוֹכָלִין, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין? אָמַרְתָּ: לֹא כָּךְ הָיָה.
The Gemara inquires: And here, with regard to the ritual impurity of liquids, how does Rabbi Yosei interpret the verses? The Gemara cites the verse: “From all food which may be eaten, upon which water has come, shall be impure; and all drink that may be drunk in every vessel, shall be impure [yitma]” (Leviticus 11:34). Rabbi Yosei interprets the end of the verse as: Shall render impure [yetamme], indicating that liquid also transmits impurity to foods. The Gemara discusses this derivation: Do you say that this expression teaches that liquid transmits ritual impurity to foods, or perhaps the verse is teaching only that it transmits impurity to other liquids, but not to food? You said in response: That was not the correct interpretation.
Гмара спрашивает: а здесь, в отношении Тумы жидкостей, как Рабби Йоси истолковывает стихи? Гмара приводит стих: «От всякой пищи, которую едят, на которую попадёт вода, — станет нечистой; и всякое питьё, которое пьют, во всяком сосуде — станет нечистым [йитма]» (Ваикра/Левит 11:34). Рабби Йоси истолковывает конец стиха как: «сделает нечистым [йетамме]», указывая, что жидкость также передаёт Туму пище. Гмара обсуждает этот вывод: говоришь ли ты, что это выражение учит, что жидкость передаёт ритуальную Туму пище, или, быть может, стих учит лишь, что она передаёт Туму другим жидкостям, но не пище? Ты сказал в ответ: это не было правильным истолкованием.
מַאי ״לֹא כָּךְ הָיָה״? אָמַר רַב פָּפָּא: לָא מָצִינוּ טוּמְאָה שֶׁעוֹשָׂה כַּיּוֹצֵא בָּהּ.
The Gemara wonders about the unusual expression. What is the meaning of the phrase: That was not the correct interpretation? How can this difficulty be dismissed so easily? Rav Pappa said: It means that we did not find any case of ritual impurity that renders a similar item impure. Therefore, it must be that the verse teaches that this liquid transmits impurity to food.
Гмара удивляется необычному выражению: что означает фраза «это не было правильным истолкованием»? Как можно так легко отмести это затруднение? Рав Паппа сказал: это означает, что мы не нашли ни одного случая ритуальной Тумы, которая делала бы нечистым предмет того же рода. Следовательно, должно быть, что стих учит: эта жидкость передаёт Туму пище.
רָבִינָא אָמַר: מִגּוּפֵיהּ דִּקְרָא נָמֵי לָא מָצֵית אָמְרַתְּ ״יִטְמָא״ — לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ ״יִטְמָא״ דְּסֵיפָא לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין, ״יִטְמָא״ דְּרֵישָׁא, נָמֵי לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין. נִיעָרְבִינְהוּ וְנִיכְתְּבִינְהוּ: ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל אֲשֶׁר יָבוֹא עָלָיו מַיִם וְכׇל מַשְׁקֶה אֲשֶׁר יִשָּׁתֶה בְּכׇל כְּלִי יִטְמָא״.
Ravina said: From an analysis of the verse itself you also cannot say that the term: Shall be impure, means that the liquid transmits ritual impurity only to liquids. As, if it enters your mind to say that the term: Shall be impure, in the latter portion of the verse means that it transmits ritual impurity only to liquids, then the term: Shall be impure, in the first portion of the verse, in reference to food, should also mean that it transmits ritual impurity only to liquids. And if that is so, let the verse combine the two cases and write them together as follows: From all food which may be eaten, upon which water has come, and all drink that may be drunk in every vessel, shall be impure.
Равина сказал: из анализа самого стиха ты также не можешь сказать, что термин «станет нечистым» означает, что жидкость передаёт ритуальную Туму только жидкостям. Ведь если тебе приходит на ум сказать, что «станет нечистым» в последней части стиха означает, что она передаёт ритуальную Туму только жидкостям, то «станет нечистым» в первой части стиха — в отношении пищи — тоже должно означать, что она передаёт ритуальную Туму только жидкостям. А если так, пусть стих объединит оба случая и напишет их вместе так: «От всякой пищи, которую едят, на которую попадёт вода, и всякое питьё, которое пьют, во всяком сосуде, — станет нечистым».
תְּרֵי ״יִטְמָא״ לְמָה לִי? אֶלָּא: ״יִטְמָא״ דְּרֵישָׁא לְטַמֵּא טוּמְאַת מַשְׁקִין, ״יִטְמָא״ דְּסֵיפָא לְטַמֵּא טוּמְאַת אוֹכָלִין.
Ravina concludes his proof: Why do I need the term: Shall be impure, twice? Rather, it must be that the term: Shall be impure, in the first portion of the verse teaches that food transmits ritual impurity to liquids, while the term: Shall be impure, in the latter portion of the verse teaches that liquid transmits ritual impurity to food.
Равина завершает доказательство: зачем мне нужно выражение «станет нечистым» дважды? Напротив, должно быть, что выражение «станет нечистым» в первой части стиха учит, что пища передаёт ритуальную Туму жидкостям, а выражение «станет нечистым» в последней части стиха учит, что жидкость передаёт ритуальную Туму пище.
וְאֵימָא לְטַמֵּא אֶת הַכֵּלִים! וְלָאו קַל וָחוֹמֶר הוּא, וּמָה כְּלִי שֶׁמְּטַמֵּא מַשְׁקֶה — אֵין מְטַמֵּא כְּלִי, מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת כְּלִי — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יְטַמְּאוּ אֶת הַכֵּלִים?
The Gemara asks: And say that the term teaches that liquid transmits ritual impurity to vessels. The Gemara rejects this contention: And isn’t it an a fortiori inference? Just as an impure vessel, which transmits impurity to liquid that comes into contact with it, nevertheless does not transmit impurity to another vessel, so too, liquids that come to a state of impurity due to contact with a vessel, is it not right that they should not transmit impurity to vessels?
Гмара спрашивает: и скажи, что этот термин учит, что жидкость передаёт ритуальную Туму сосудам. Гмара отвергает это утверждение: разве это не вывод Каль ва-Хомер? Как нечистый сосуд, который передаёт Туму жидкости, соприкасающейся с ним, тем не менее не передаёт Туму другому сосуду, так и жидкости, которые приходят в состояние Тумы из‑за соприкосновения с сосудом, — разве не следует, что они не должны передавать Туму сосудам?
וְאֵימָא: כִּי לָא מְטַמְּאוּ, מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת כְּלִי. אֲבָל מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת שֶׁרֶץ, הָכִי נָמֵי דִּמְטַמְּאוּ! מַשְׁקִין הַבָּאִין מֵחֲמַת שֶׁרֶץ מִי כְּתִיבִי?
The Gemara suggests: And say that when liquids do not transmit ritual impurity to a vessel, that is in the case of liquids that come to a state of impurity due to contact with an impure vessel, as the vessel itself does not transmit impurity to another vessel. However, with regard to liquids that come to a state of impurity due to contact with a creeping animal, a more severe form of impurity, indeed, they should transmit impurity even to vessels. The Gemara rejects this contention: Are liquids that come to a state of impurity due to contact with a creeping animal stated explicitly in the Torah? The impure liquids mentioned in the verse became impure by contact with a vessel that came into contact with a dead creeping animal.
Гмара предлагает: И скажи, что когда жидкости не передают ритуальную тума сосуду, это относится к случаю жидкостей, которые стали нечистыми из‑за соприкосновения с нечистым сосудом, ведь сам сосуд не передаёт тума другому сосуду. Однако в отношении жидкостей, которые стали нечистыми из‑за соприкосновения с пресмыкающимся (шэрец), — более тяжёлой формы тума, — действительно, им следовало бы передавать тума даже сосудам. Гмара отвергает это утверждение: разве жидкости, ставшие нечистыми из‑за соприкосновения с пресмыкающимся, сказаны явно в Торе? Нечистые жидкости, упомянутые в стихе, стали нечистыми через соприкосновение с сосудом, который соприкоснулся с мёртвым пресмыкающимся.