דף 19
Pesachim 19a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל״, מִי לָא עָסְקִינַן דְּנָגַע בְּשֵׁנִי. רְבִיעִי מִקַּל וָחוֹמֶר, כִּדְאָמְרִינַן.
any impure thing shall not be eaten” (Leviticus 7:19). Are we not dealing even with a case where meat touched an object that was ritually impure with second-degree ritual impurity? And nevertheless, the verse states explicitly that it is impure and assumes third-degree ritual impurity status. No other source is needed to teach that consecrated objects can assume third-degree ritual impurity status. Therefore, fourth-degree impurity status can be derived by means of the a fortiori inference, as we stated above.
чего-либо нечистого, да не будет съедено» (Ваикра 7:19). Разве мы не имеем дело даже со случаем, когда мясо коснулось предмета, ритуально нечистого нечистотой второй степени? И тем не менее стих прямо заявляет, что оно нечисто и принимает статус ритуальной нечистоты третьей степени. Никакого иного источника не нужно, чтобы научить, что посвящённые предметы могут принять статус ритуальной нечистоты третьей степени. Поэтому статус нечистоты четвёртой степени может быть выведен посредством каль ва-хомер, как мы сказали выше.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ סָבַר כְּרַבִּי עֲקִיבָא, נִיתְנֵי נָמֵי: רְבִיעִי בַּתְּרוּמָה וַחֲמִישִׁי בַּקּוֹדֶשׁ.
The Gemara returns to its previous point: And if it enters your mind that Rabbi Yosei holds in accordance with the opinion of Rabbi Akiva that non-sacred objects can assume third-degree impurity status, let him also teach the halakha of the fourth degree of impurity with regard to teruma, and the fifth degree with regard to consecrated items, on the basis of that same a fortiori inference. The fact that he does not extend the a fortiori inference to include these halakhot proves that Rabbi Yosei does not agree with Rabbi Akiva’s opinion on this issue.
Гмара возвращается к прежнему доводу: и если тебе придёт на ум, что рабби Йосе держится мнения рабби Акивы, что непосвящённые предметы могут принять статус нечистоты третьей степени, — пусть он на основании того же каль ва-хомер научит и галахе о четвёртой степени нечистоты применительно к труме, и о пятой степени применительно к посвящённым предметам. То, что он не распространяет каль ва-хомер и на эти галахот, доказывает, что рабби Йосе не согласен с мнением рабби Акивы в этом вопросе.
אֶלָּא רַבִּי עֲקִיבָא לָא סָבַר כְּרַבִּי יוֹסֵי מְנָלַן?
However, with regard to the fact that Rabbi Akiva does not hold in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, from where do we derive this? Perhaps he accepts Rabbi Yosei’s a fortiori inference and holds that teruma assumes fourth-degree impurity status and consecrated items assume fifth-degree impurity status.
Однако относительно того, что рабби Акива не держится мнения рабби Йосе, — откуда мы это выводим? Быть может, он принимает каль ва-хомер рабби Йосе и считает, что трума принимает статус нечистоты четвёртой степени, а посвящённые предметы — статус нечистоты пятой степени?
אֲמַר לֵיהּ: דְּלָא לִישְׁתְּמִיט תַּנָּא וְלִיתְנֵי רְבִיעִי בַּתְּרוּמָה וַחֲמִישִׁי בַּקּוֹדֶשׁ, וְנֵימָא רַבִּי עֲקִיבָא הִיא. וַאֲנַן אַהָכִי נֵיקוּם וְנִסְמוֹךְ?!
Rav Kahana said to Rav Ashi that there is indirect proof that this is the case. As it is not possible to avoid finding at least one tanna who teaches fourth-degree impurity with regard to teruma and fifth-degree impurity with regard to consecrated items, and says that this is the opinion of Rabbi Akiva, who derived it from the a fortiori inference of Rabbi Yosei. In response to this claim, the Gemara asks: And will we stand and rely on that proof? Can proof for Rabbi Akiva’s opinion be cited from the fact that no such tanna was found? Perhaps there is some source for that halakha.
Рав Каана сказал раву Аши, что есть косвенное доказательство того, что это так. Ибо невозможно, чтобы не нашёлся хотя бы один тана, который учил бы о нечистоте четвёртой степени применительно к труме и о нечистоте пятой степени применительно к посвящённым предметам и говорил бы, что таково мнение рабби Акивы, который вывел это из каль ва-хомер рабби Йосе. В ответ на это утверждение Гмара спрашивает: и мы будем стоять и полагаться на такое доказательство? Разве можно приводить доказательство мнению рабби Акивы из того, что такого таны не нашлось? Быть может, для этой галахи есть какой-то источник.
נְפַק רַב אָשֵׁי, וְאִי תֵּימָא רַב כָּהֲנָא, דַּק וְאַשְׁכַּח הָא דִּתְנַן: הַכְּלִי מְצָרֵף אֶת מַה שֶּׁבְּתוֹכוֹ לַקּוֹדֶשׁ, אֲבָל לֹא לַתְּרוּמָה. וְהָרְבִיעִי בַּקּוֹדֶשׁ פָּסוּל, וְהַשְּׁלִישִׁי בַּתְּרוּמָה.
Rav Ashi, and some say it was Rav Kahana, left the study hall to examine this matter. He analyzed the issue and found proof positive that Rabbi Akiva does not hold that there is fifth-degree impurity with regard to consecrated items. He proved this from that which we learned in a mishna: A vessel joins that which is in it into a single unit. For example, if there are fruits in a vessel between which there is no contact and one of them became ritually impure, all of the fruits are impure, as they are joined by the vessel. This principle applies with regard to consecrated property, but not with regard to teruma. And the fourth degree of impurity disqualifies consecrated items but does not transmit impurity, while third-degree impurity disqualifies teruma.
Рав Аши, а некоторые говорят — рав Каана, вышел из бейт мидраша, чтобы исследовать это дело. Он разобрал вопрос и нашёл несомненное доказательство, что рабби Акива не считает, что у посвящённых предметов есть нечистота пятой степени. Он доказал это из того, что мы учили в мишне: сосуд соединяет то, что в нём, в единое целое. Например, если в сосуде лежат плоды, не соприкасающиеся друг с другом, и один из них стал ритуально нечистым, — все плоды нечисты, ибо соединены сосудом. Этот принцип применяется к посвящённому имуществу, но не к труме. И четвёртая степень нечистоты делает посвящённые предметы непригодными, но не передаёт нечистоту, тогда как нечистота третьей степени делает непригодной труму.
וְאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מֵעֵדוּתוֹ שֶׁל רַבִּי עֲקִיבָא נִשְׁנֵית מִשְׁנָה זוֹ. (דְּתַנְיָא:) הוֹסִיף רַבִּי עֲקִיבָא הַסּוֹלֶת וְהַקְּטוֹרֶת וְהַלְּבוֹנָה וְהַגֶּחָלִים, שֶׁאִם נָגַע טְבוּל יוֹם בְּמִקְצָתָן פָּסַל אֶת כּוּלָּן.
And Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Yoḥanan said: It is from the testimony of Rabbi Akiva that this mishna is taught, as it was taught in a baraita: Rabbi Akiva added in his testimony with regard to the fine flour, the incense, the frankincense, and the coals on the altar, which are not foods and do not ordinarily become impure, that if a person who immersed during that day, who disqualifies consecrated items, touches some of them, he disqualifies all of them, as the vessel joins them into one unit.
И рабби Хия бар Аба сказал, что рабби Йоханан сказал: эта мишна учится из свидетельства рабби Акивы, ибо учили в барайте: рабби Акива добавил в своём свидетельстве относительно тонкой муки, воскурения, ливана и углей на мизбеахе — которые не являются пищей и обычно не становятся нечистыми, — что если человек, погрузившийся в тот же день (твуль йом), который делает посвящённые предметы непригодными, коснётся части из них, он делает непригодными все, ибо сосуд соединяет их в одно целое.
רְבִיעִי אִין, חֲמִישִׁי לָא. שְׁלִישִׁי אִין, רְבִיעִי לָא.
This baraita, which is the opinion of Rabbi Akiva, states that with regard to fourth-degree impurity, yes, consecrated objects assume that status; however, with regard to fifth-degree impurity, no, consecrated objects do not assume that status. With regard to third-degree impurity, yes, teruma assumes that status; however, with regard to fourth-degree impurity, no, teruma does not assume that status.
Эта барайта, выражающая мнение рабби Акивы, заявляет, что относительно нечистоты четвёртой степени — да, посвящённые предметы принимают этот статус; однако относительно нечистоты пятой степени — нет, посвящённые предметы такого статуса не принимают. Относительно нечистоты третьей степени — да, трума принимает этот статус; однако относительно нечистоты четвёртой степени — нет, трума такого статуса не принимает.
אַלְמָא קָסָבַר: צֵירוּף דְּרַבָּנַן. וּפְלִיגָא דְּרַבִּי חָנִין, דְּאָמַר: צֵירוּף דְּאוֹרָיְיתָא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כַּף אַחַת עֲשָׂרָה זָהָב מְלֵאָה קְטֹרֶת״, הַכָּתוּב עָשָׂה כׇּל מַה שֶּׁבַּכַּף אַחַת.
The Gemara comments: Apparently, Rabbi Yoḥanan holds that joining in a single vessel, of frankincense, incense, or coals, is a halakha by rabbinic law, not by Torah law, as the ritual impurity of frankincense and coals is by rabbinic law. And Rabbi Yoḥanan disputes that statement of Rabbi Ḥanin, who said: Joining in a vessel is a halakha by Torah law, as it is stated: “One golden spoon of ten shekels, filled with incense” (Numbers 7:20). The verse rendered everything in the spoon, i.e., all the incense, as one entity.
Гмара замечает: по-видимому, рабби Йоханан считает, что соединение в одном сосуде — ливана, воскурения или углей — есть галаха по закону мудрецов, а не по закону Торы, ибо ритуальная нечистота ливана и углей установлена мудрецами. И рабби Йоханан спорит с тем утверждением рабби Ханина, который сказал: соединение в сосуде есть галаха по закону Торы, ибо сказано: «Одна золотая ложка в десять шекелей, наполненная воскурением» (Бемидбар 7:20). Стих сделал всё, что в ложке, то есть всё воскурение, единым целым.
תְּנַן הָתָם: עַל מַחַט שֶׁנִּמְצֵאת בַּבָּשָׂר, שֶׁהַסַּכִּין וְהַיָּדַיִם — טְהוֹרוֹת, וְהַבָּשָׂר טָמֵא. נִמְצֵאת בַּפֶּרֶשׁ — הַכֹּל טָהוֹר. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: זָכִינוּ שֶׁאֵין טוּמְאַת יָדַיִם בַּמִּקְדָּשׁ.
Apropos ritual purity and impurity in the Temple, the Gemara cites that we learned in a mishna there: The Sages testified about the case of a needle that was found in the meat of an animal that was led through water, that the knife and the hands that touched the needle are ritually pure but the meat is impure, as the needle might have been impure. If the needle was found in the secretions of the animal’s stomach, everything is pure, as secretions do not transfer impurity to the meat. Rabbi Akiva said: We were privileged to learn a novel halakha from here, which is that there is no impurity of hands in the Temple as in this case the hands did not become impure upon contact with the needle.
В связи с ритуальной чистотой и нечистотой в Храме Гмара приводит то, что мы учили в мишне там: мудрецы свидетельствовали о случае с иглой, найденной в мясе животного, которое проводили через воду, что нож и руки, коснувшиеся иглы, ритуально чисты, а мясо нечисто, ибо игла могла быть нечистой. Если игла была найдена в выделениях желудка животного, всё чисто, ибо выделения не передают нечистоту мясу. Рабби Акива сказал: мы удостоились узнать отсюда новую галаху — что в Храме нет нечистоты рук, ибо в этом случае руки не стали нечистыми от прикосновения к игле.