דף 19

Pesachim 19a

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל״, מִי לָא עָסְקִינַן דְּנָגַע בְּשֵׁנִי. רְבִיעִי מִקַּל וָחוֹמֶר, כִּדְאָמְרִינַן.
any impure thing shall not be eaten” (Leviticus 7:19). Are we not dealing even with a case where meat touched an object that was ritually impure with second-degree ritual impurity? And nevertheless, the verse states explicitly that it is impure and assumes third-degree ritual impurity status. No other source is needed to teach that consecrated objects can assume third-degree ritual impurity status. Therefore, fourth-degree impurity status can be derived by means of the a fortiori inference, as we stated above.
[4] …к чему-либо нечистому, не должно быть съедено» (Ваикра 7:19). Разве речь не идёт даже о случае, когда мясо коснулось предмета, который был нечистотой второй степени? И всё же стих прямо говорит, что оно нечисто и принимает статус третьей степени Тумы. Не нужен иной источник, чтобы научить, что освящённые предметы могут принимать третью степень ритуальной Тумы. Следовательно, четвёртую степень можно вывести посредством «Каль ва-Хомер», как мы сказали выше.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ סָבַר כְּרַבִּי עֲקִיבָא, נִיתְנֵי נָמֵי: רְבִיעִי בַּתְּרוּמָה וַחֲמִישִׁי בַּקּוֹדֶשׁ.
The Gemara returns to its previous point: And if it enters your mind that Rabbi Yosei holds in accordance with the opinion of Rabbi Akiva that non-sacred objects can assume third-degree impurity status, let him also teach the halakha of the fourth degree of impurity with regard to teruma, and the fifth degree with regard to consecrated items, on the basis of that same a fortiori inference. The fact that he does not extend the a fortiori inference to include these halakhot proves that Rabbi Yosei does not agree with Rabbi Akiva’s opinion on this issue.
[5] Гмара возвращается к предыдущему: и если придёт тебе в голову, что Рабби Йосей придерживается мнения Рабби Акивы, что будничные (неосвящённые) предметы могут принимать третью степень Тумы, — пусть тогда он также учит Галаху о четвёртой степени Тумы в отношении Трумы и о пятой степени в отношении освящённого, на основании того же «Каль ва-Хомер». То, что он не распространяет «Каль ва-Хомер» на эти Галахот, доказывает, что Рабби Йосей не согласен с мнением Рабби Акивы в этом вопросе.
אֶלָּא רַבִּי עֲקִיבָא לָא סָבַר כְּרַבִּי יוֹסֵי מְנָלַן?
However, with regard to the fact that Rabbi Akiva does not hold in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, from where do we derive this? Perhaps he accepts Rabbi Yosei’s a fortiori inference and holds that teruma assumes fourth-degree impurity status and consecrated items assume fifth-degree impurity status.
[6] Однако то, что Рабби Акива не придерживается мнения Рабби Йосея, — откуда мы это выводим? Возможно, он принимает «Каль ва-Хомер» Рабби Йосея и считает, что Трума принимает четвёртую степень Тумы, а освящённое принимает пятую степень Тумы.
אֲמַר לֵיהּ: דְּלָא לִישְׁתְּמִיט תַּנָּא וְלִיתְנֵי רְבִיעִי בַּתְּרוּמָה וַחֲמִישִׁי בַּקּוֹדֶשׁ, וְנֵימָא רַבִּי עֲקִיבָא הִיא. וַאֲנַן אַהָכִי נֵיקוּם וְנִסְמוֹךְ?!
Rav Kahana said to Rav Ashi that there is indirect proof that this is the case. As it is not possible to avoid finding at least one tanna who teaches fourth-degree impurity with regard to teruma and fifth-degree impurity with regard to consecrated items, and says that this is the opinion of Rabbi Akiva, who derived it from the a fortiori inference of Rabbi Yosei. In response to this claim, the Gemara asks: And will we stand and rely on that proof? Can proof for Rabbi Akiva’s opinion be cited from the fact that no such tanna was found? Perhaps there is some source for that halakha.
[7] Рав Кахана сказал Раву Аши, что есть косвенное доказательство, что так и есть: ведь невозможно, чтобы не нашёлся хотя бы один тана, который учит о четвёртой степени Тумы в отношении Трумы и о пятой степени Тумы в отношении освящённого и говорит, что это мнение Рабби Акивы, который вывел это из «Каль ва-Хомер» Рабби Йосея. В ответ на это утверждение Гмара спрашивает: и разве мы встанем и положимся на такое доказательство? Можно ли приводить доказательство мнения Рабби Акивы из того, что не нашлось такого тана? Возможно, есть какой-то источник для этой Галахи.
נְפַק רַב אָשֵׁי, וְאִי תֵּימָא רַב כָּהֲנָא, דַּק וְאַשְׁכַּח הָא דִּתְנַן: הַכְּלִי מְצָרֵף אֶת מַה שֶּׁבְּתוֹכוֹ לַקּוֹדֶשׁ, אֲבָל לֹא לַתְּרוּמָה. וְהָרְבִיעִי בַּקּוֹדֶשׁ פָּסוּל, וְהַשְּׁלִישִׁי בַּתְּרוּמָה.
Rav Ashi, and some say it was Rav Kahana, left the study hall to examine this matter. He analyzed the issue and found proof positive that Rabbi Akiva does not hold that there is fifth-degree impurity with regard to consecrated items. He proved this from that which we learned in a mishna: A vessel joins that which is in it into a single unit. For example, if there are fruits in a vessel between which there is no contact and one of them became ritually impure, all of the fruits are impure, as they are joined by the vessel. This principle applies with regard to consecrated property, but not with regard to teruma. And the fourth degree of impurity disqualifies consecrated items but does not transmit impurity, while third-degree impurity disqualifies teruma.
[8] Рав Аши, а некоторые говорят — Рав Кахана, вышел из Бейт мидраша, чтобы проверить этот вопрос. Он проанализировал тему и нашёл явное доказательство, что Рабби Акива не считает, что существует пятая степень Тумы в отношении освящённого. Он доказал это из того, что мы учили в Мишне: сосуд объединяет то, что в нём, в единое целое. Например, если в сосуде есть плоды, которые не соприкасаются друг с другом, и один из них стал нечистым, все плоды нечисты, поскольку сосуд объединяет их. Этот принцип действует в отношении освящённого имущества, но не в отношении Трумы. А четвёртая степень Тумы делает освящённое непригодным, но не передаёт Туму, тогда как третья степень Тумы делает Труму непригодной.
וְאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מֵעֵדוּתוֹ שֶׁל רַבִּי עֲקִיבָא נִשְׁנֵית מִשְׁנָה זוֹ. (דְּתַנְיָא:) הוֹסִיף רַבִּי עֲקִיבָא הַסּוֹלֶת וְהַקְּטוֹרֶת וְהַלְּבוֹנָה וְהַגֶּחָלִים, שֶׁאִם נָגַע טְבוּל יוֹם בְּמִקְצָתָן פָּסַל אֶת כּוּלָּן.
And Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Yoḥanan said: It is from the testimony of Rabbi Akiva that this mishna is taught, as it was taught in a baraita: Rabbi Akiva added in his testimony with regard to the fine flour, the incense, the frankincense, and the coals on the altar, which are not foods and do not ordinarily become impure, that if a person who immersed during that day, who disqualifies consecrated items, touches some of them, he disqualifies all of them, as the vessel joins them into one unit.
[9] И Рабби Хийя бар Абба сказал, что Рабби Йоханан сказал: из свидетельства Рабби Акивы учится эта Мишна, как было изучено в Барайте: Рабби Акива добавил в своём свидетельстве относительно тонкой муки, воскурения (кторет), ливоны и углей на жертвеннике — которые не являются пищей и обычно не становятся нечистыми, — что если тот, кто окунулся в тот день (твуль йом), который делает освящённое непригодным, коснётся части из этого, он делает непригодным всё, поскольку сосуд объединяет их в одно целое.
רְבִיעִי אִין, חֲמִישִׁי לָא. שְׁלִישִׁי אִין, רְבִיעִי לָא.
This baraita, which is the opinion of Rabbi Akiva, states that with regard to fourth-degree impurity, yes, consecrated objects assume that status; however, with regard to fifth-degree impurity, no, consecrated objects do not assume that status. With regard to third-degree impurity, yes, teruma assumes that status; however, with regard to fourth-degree impurity, no, teruma does not assume that status.
[10] Эта Барайта, являющаяся мнением Рабби Акивы, утверждает: относительно четвёртой степени Тумы — да, освящённые предметы принимают этот статус; однако относительно пятой степени Тумы — нет, освящённые предметы не принимают этот статус. Относительно третьей степени Тумы — да, Трума принимает этот статус; однако относительно четвёртой степени Тумы — нет, Трума не принимает этот статус.
אַלְמָא קָסָבַר: צֵירוּף דְּרַבָּנַן. וּפְלִיגָא דְּרַבִּי חָנִין, דְּאָמַר: צֵירוּף דְּאוֹרָיְיתָא, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כַּף אַחַת עֲשָׂרָה זָהָב מְלֵאָה קְטֹרֶת״, הַכָּתוּב עָשָׂה כׇּל מַה שֶּׁבַּכַּף אַחַת.
The Gemara comments: Apparently, Rabbi Yoḥanan holds that joining in a single vessel, of frankincense, incense, or coals, is a halakha by rabbinic law, not by Torah law, as the ritual impurity of frankincense and coals is by rabbinic law. And Rabbi Yoḥanan disputes that statement of Rabbi Ḥanin, who said: Joining in a vessel is a halakha by Torah law, as it is stated: “One golden spoon of ten shekels, filled with incense” (Numbers 7:20). The verse rendered everything in the spoon, i.e., all the incense, as one entity.
[11] Гмара замечает: очевидно, Рабби Йоханан считает, что объединение в одном сосуде — ливоны, кторет или углей — это Галаха по постановлению мудрецов, а не по закону Торы, поскольку Тума ливоны и углей — по постановлению мудрецов. И Рабби Йоханан спорит с тем высказыванием Рабби Ханина, который сказал: объединение сосудом — Галаха по закону Торы, как сказано: «Одна золотая ложка в десять шекелей, наполненная воскурением» (Бемидбар 7:20). Стих сделал всё, что в ложке, то есть всё воскурение, единым объектом.
תְּנַן הָתָם: עַל מַחַט שֶׁנִּמְצֵאת בַּבָּשָׂר, שֶׁהַסַּכִּין וְהַיָּדַיִם — טְהוֹרוֹת, וְהַבָּשָׂר טָמֵא. נִמְצֵאת בַּפֶּרֶשׁ — הַכֹּל טָהוֹר. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: זָכִינוּ שֶׁאֵין טוּמְאַת יָדַיִם בַּמִּקְדָּשׁ.
Apropos ritual purity and impurity in the Temple, the Gemara cites that we learned in a mishna there: The Sages testified about the case of a needle that was found in the meat of an animal that was led through water, that the knife and the hands that touched the needle are ritually pure but the meat is impure, as the needle might have been impure. If the needle was found in the secretions of the animal’s stomach, everything is pure, as secretions do not transfer impurity to the meat. Rabbi Akiva said: We were privileged to learn a novel halakha from here, which is that there is no impurity of hands in the Temple as in this case the hands did not become impure upon contact with the needle.
[12] Кстати о Тагаре и Туме в Бейт а-Микдаш, Гмара приводит то, что мы учили в Мишне там: Мудрецы засвидетельствовали о случае иглы, найденной в мясе животного, которое провели через воду: нож и руки, которые коснулись иглы, ритуально чисты, но мясо нечисто, поскольку игла могла быть нечистой. Если игла найдена в выделениях желудка животного, всё чисто, поскольку выделения не передают Туму мясу. Рабби Акива сказал: мы удостоились выучить отсюда новую Галаху — что нет Тумы рук в Бейт а-Микдаш, ведь в этом случае руки не стали нечистыми при соприкосновении с иглой.