דף 24
Pesachim 24b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
צִירְעָה — לוֹקֶה שֵׁשׁ! אֲמַר לֵיהּ: כֹּל הֵיכָא דְּאִיכָּא לְמִדְרַשׁ — דָּרְשִׁינַן, וְלָא מוֹקְמִינַן בְּלָאוֵי יַתִּירֵי.
If one ate a hornet, he is flogged with six sets of lashes. Since a hornet creeps along the ground, all of the previously mentioned prohibitions with regard to an ant apply to it as well. An additional prohibition is stated in the following verse: “And all flying insects are impure to you; they shall not be eaten” (Deuteronomy 14:19). Based on this precedent, it is possible to say that the addition of the phrase “It shall not be eaten” with regard to impure meat indicates merely an additional negative mitzva for which one would be punished; however, it does not necessarily indicate a prohibition to derive benefit. Rav Ashi said to him: Anywhere that it is possible to expound a new halakha, we expound, and we do not establish the verse as containing additional negative mitzvot with regard to that same prohibition.
Если человек съел шершня, его подвергают шестью сериями ударов плетью. Поскольку шершень ползает по земле, все упомянутые выше запреты относительно муравья применимы и к нему. Дополнительный запрет сказан в следующем стихе: «И все летающие насекомые нечисты для вас; не будут съедены» (Дварим 14:19). На основании этого прецедента можно сказать, что добавление выражения «не будет съедено» относительно нечистого мяса указывает лишь на дополнительную отрицательную митцву, за которую наказывают; однако это не обязательно указывает на запрет извлекать выгоду. Рав Аши сказал ему: везде, где возможно истолковать новую Галаху, мы истолковываем, и мы не устанавливаем стих как содержащий дополнительные отрицательные митцвот относительно того же самого запрета.
״וְהַבָּשָׂר אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל״ דְּרֵישֵׁיהּ לְמָה לִי? לְרַבּוֹת עֵצִים וּלְבוֹנָה. ״וְהַבָּשָׂר כׇּל טָהוֹר יֹאכַל בָּשָׂר״ דְּסֵיפֵיהּ לְמָה לִי? לְרַבּוֹת אֵימוּרִין.
The Gemara asks: Why do I need the beginning of the verse: “And the flesh that touches any impure thing shall not be eaten” (Leviticus 7:19)? The Gemara explains: This comes to include wood and incense; although they are not eaten, they are susceptible to ritual impurity of foods. The Gemara asks: Why do I need the end of this verse: “And as for the flesh, every one that is pure may eat of it” (Leviticus 7:19)? The Gemara answers: This comes to include the sacrificial parts of the animal offered on the altar, such as the fats; they, too, have the legal status of meat and are susceptible to ritual impurity of foods. If these portions become ritually impure and one eats them, even if he is pure, he is liable to be flogged.
Гмара спрашивает: зачем мне начало стиха: «И мясо, которое коснётся чего-либо нечистого, не будет съедено» (Ваикра 7:19)? Гмара объясняет: это приходит включить дерево и благовония; хотя их не едят, они подвержены ритуальной нечистоте пищи. Гмара спрашивает: зачем мне конец этого стиха: «А мясо — всякий, кто чист, может есть его» (Ваикра 7:19)? Гмара отвечает: это приходит включить жертвенные части животного, возносимые на жертвенник, такие как жиры; они тоже имеют юридический статус мяса и подвержены ритуальной нечистоте пищи. Если эти части становятся ритуально нечистыми и человек ест их, даже если он чист, он подлежит ударам плетью.
אֵימוּרִין מֵהָתָם נָפְקָא, דְּתַנְיָא: ״וְהַנֶּפֶשׁ אֲשֶׁר תֹּאכַל בָּשָׂר מִזֶּבַח הַשְּׁלָמִים אֲשֶׁר לַה׳״ — לְרַבּוֹת אֶת הָאֵימוּרִין!
The Gemara challenges: The halakha that these sacrificial parts can become impure and are then prohibited to be eaten is derived from there, i.e., from another source, as it was taught in a baraita: “But the soul that eats from the flesh of the sacrifice of peace-offerings, which belong to the Lord, having his impurity upon him, that soul shall be cut off from his people” (Leviticus 7:20). The added words “which belong to the Lord” come to include these sacrificial parts, which are meant to be offered to God and not eaten by other people, within this prohibition against eating sacrificial meat when it is impure.
Гмара возражает: Галаха о том, что эти жертвенные части могут стать нечистыми и тогда запрещены к еде, выводится оттуда, то есть из другого источника, как было изучено в Барайте: «А душа, которая будет есть от мяса жертвы мирных приношений, которые для Господа, при нечистоте его на нём, — отсечётся та душа от народа своего» (Ваикра 7:20). Добавленные слова «которые для Господа» приходят включить эти жертвенные части, предназначенные для принесения Богу, а не для еды другими людьми, в этот запрет есть жертвенное мясо, когда оно нечисто.
הָתָם טוּמְאַת הַגּוּף — בְּכָרֵת, הָכָא טוּמְאַת בָּשָׂר — בְּלָאו.
The Gemara rejects this: There, it is referring to a case of impurity of the body; if one who is ritually impure eats sacrificial parts he is punishable with karet. Here, it is referring to a case of impurity of the flesh, where the meat is impure but the person eating it is pure; one who does so is merely in violation of a negative mitzva.
Гмара отвергает это: там речь идёт о нечистоте тела; если ритуально нечистый ест жертвенные части, он наказывается карет. Здесь же речь идёт о нечистоте мяса, когда мясо нечисто, а едящий его человек чист; тот, кто делает так, лишь нарушает отрицательную митцву.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין לוֹקִין עֲלֵיהֶן אֶלָּא דֶּרֶךְ אֲכִילָתָן. לְמַעוֹטֵי מַאי? אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: לְמַעוֹטֵי שֶׁאִם אָכַל חֵלֶב חַי, שֶׁפָּטוּר.
After discussing the prohibitions against eating and deriving benefit from certain items, the Gemara cites that which Rabbi Abbahu said that Rabbi Yoḥanan said: With regard to all prohibitions against eating in the Torah, one may be flogged for violating them only if he eats the prohibited item in its usual manner of consumption. The Gemara asks: To exclude what case did Rabbi Yoḥanan say this? Rav Shimi bar Ashi said: To exclude a case where one eats raw fat; he teaches that one who does so is exempt, since this is not the usual manner of eating it.
После обсуждения запретов есть и извлекать выгоду из некоторых предметов Гмара приводит сказанное Рабби Аббаху со слов Рабби Йоханана: относительно всех запретов еды в Торе, ударам плетью подвергают за их нарушение только если человек ест запрещённый предмет обычным способом употребления. Гмара спрашивает: чтобы исключить какой случай, Рабби Йоханан сказал это? Рав Шими бар Аши сказал: чтобы исключить случай, когда человек ест сырой жир; он учит, что сделавший так освобождён, поскольку это не обычный способ его есть.
אִיכָּא דְאָמְרִי, אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין לוֹקִין עֲלֵיהֶן אֶלָּא דֶּרֶךְ הֲנָאָתָן. לְמַעוֹטֵי מַאי? אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: לְמַעוֹטֵי שֶׁאִם הִנִּיחַ חֵלֶב שֶׁל שׁוֹר הַנִּסְקָל עַל גַּבֵּי מַכָּתוֹ, שֶׁהוּא פָּטוּר. וְכׇל שֶׁכֵּן אוֹכֵל חֵלֶב חַי, שֶׁהוּא פָּטוּר.
Some say that this is what Rabbi Abbahu said that Rabbi Yoḥanan said: With regard to all prohibitions against deriving benefit in the Torah, one is flogged for violating them only if he derives benefit from the prohibited item in the usual manner. The Gemara asks: To exclude what case did Rabbi Yoḥanan say this? Rav Shimi bar Ashi said: To exclude a case where one placed the fat of an ox that is stoned on his wound to help it heal. He teaches that, although one generally may not derive benefit from forbidden fats, in this case he is exempt because these fats are not normally used for medicinal purposes. And all the more so one who eats raw fat is exempt, as this is certainly not an ordinary way to benefit from fat.
Некоторые говорят, что вот что сказал Рабби Аббаху со слов Рабби Йоханана: относительно всех запретов извлечения выгоды в Торе, ударам плетью подвергают за их нарушение только если человек получает выгоду от запрещённого предмета обычным способом. Гмара спрашивает: чтобы исключить какой случай, Рабби Йоханан сказал это? Рав Шими бар Аши сказал: чтобы исключить случай, когда человек положил жир быка, побитого камнями, на свою рану, чтобы помочь ей зажить. Он учит, что хотя обычно нельзя получать выгоду от запретных жиров, в этом случае он освобождён, потому что эти жиры обычно не используют в лечебных целях. И тем более освобождён тот, кто ест сырой жир, поскольку это, конечно, не обычный способ получать выгоду от жира.
אִתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַב אַחָא בַּר עַוְיָה אָמַר רַב אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הִנִּיחַ חֵלֶב שֶׁל שׁוֹר הַנִּסְקָל עַל גַּבֵּי מַכָּתוֹ — פָּטוּר, לְפִי שֶׁכׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין לוֹקִין עֲלֵיהֶם אֶלָּא דֶּרֶךְ הֲנָאָתָן.
It was also stated that Rav Aḥa bar Avya said that Rav Asi said that Rabbi Yoḥanan said: If one placed the fat of an ox that is stoned on his wound for medicinal purposes, he is exempt, because with regard to all prohibitions against deriving benefit in the Torah, one is flogged for violating them only if he derives benefit from the prohibited item in its usual manner.
Также было сказано, что Рав Аḥа бар Авья сказал, что Рав Аси сказал, что Рабби Йоханан сказал: Если человек приложил жир быка, побиваемого камнями, к своей ране в лечебных целях, он освобождается, поскольку в отношении всех запретов извлекать выгоду, данных в Торе, человек получает плети за их нарушение лишь тогда, когда он извлекает выгоду из запретного предмета обычным для него способом.
אָמַר רַבִּי זֵירָא, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: אֵין סוֹפְגִין אֶת הָאַרְבָּעִים מִשּׁוּם עׇרְלָה, אֶלָּא עַל הַיּוֹצֵא מִן הַזֵּיתִים וּמִן הָעֲנָבִים בִּלְבַד. וְאִילּוּ מִתּוּתִים תְּאֵנִים וְרִמּוֹנִים — לָא. מַאי טַעְמָא — לָאו מִשּׁוּם דְּלָא קָאָכֵיל לְהוּ דֶּרֶךְ הֲנָאָתָן?!
Rabbi Zeira said: We, too, have also learned in a mishna that the Rabbis said: One absorbs the forty lashes due to drinking the juice squeezed from orla fruits only for that which seeps from olives, oil, and from grapes, wine. In contrast, for drinking the juice that seeps from mulberries, figs, and pomegranates one is not flogged, despite the fact that it is prohibited to consume those juices. What is the reason for this? Is it not because he is not eating them in their usual manner of deriving benefit? Generally, these fruits are eaten and not squeezed for their juice.
Рабби Зейра сказал: Мы тоже выучили в Мишне, что мудрецы сказали: Сорок плетей получают за питьё сока, выжатого из плодов орла, — только за то, что вытекает из оливок, то есть масло, и из винограда, то есть вино. Напротив, за питьё сока, вытекающего из шелковицы, инжира и гранатов, не бьют плетьми, несмотря на то, что употреблять эти соки запрещено. Какова причина этого? Разве не потому, что он не ест их обычным способом извлечения пользы? Обычно эти плоды едят, а не выжимают из них сок.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: בִּשְׁלָמָא אִי אַשְׁמְעִינַן פְּרִי גּוּפָא דְּלָא קָאָכֵיל לֵיהּ דֶּרֶךְ הֲנָאָתוֹ — שַׁפִּיר, אֶלָּא הָכָא, מִשּׁוּם דְּזֵיעָה בְּעָלְמָא הוּא.
Abaye said to him that this mishna does not necessarily prove this same point: Granted, had the mishna taught us the case of the fruit itself, as he is not eating it in its usual manner of deriving benefit, it would work out well. However, here, where the case is with regard to their juice, the reason he is not flogged is because it is merely moisture that drips from the fruit, which is not considered to be an essential part of the fruit.
Абайе сказал ему, что эта Мишна не обязательно доказывает тот же самый тезис: Конечно, если бы Мишна учила нас случай самих плодов — поскольку он не ест их обычным способом извлечения пользы, — тогда это хорошо согласовалось бы. Однако здесь, где речь идёт об их соке, причина того, что его не бьют плетьми, в том, что это лишь влага, стекающая с плода, которая не считается существенной частью плода.
אָמַר אַבָּיֵי: הַכֹּל מוֹדִים בְּכִלְאֵי הַכֶּרֶם שֶׁלּוֹקִין עֲלֵיהֶן אֲפִילּוּ שֶׁלֹּא כְּדֶרֶךְ הֲנָאָתָן, מַאי טַעְמָא — מִשּׁוּם דְּלָא כְּתִיב בְּהוּ אֲכִילָה.
Abaye said: All concede with regard to prohibited mixtures of diverse kinds planted in a vineyard that one is flogged for deriving benefit from them even if he does not benefit from them in their usual manner. What is the reason for this? It is because no prohibition against eating is written about them explicitly in the Torah. Therefore, the verse is interpreted to mean that it is prohibited to benefit from them in any manner; rather, one must burn them immediately.
Абайе сказал: Все согласны относительно запрещённых смесей кил’айим, посеянных в винограднике, что за извлечение из них выгоды бьют плетьми, даже если он извлекает выгоду не обычным способом. Какова причина этого? Потому что о них не написан в Торе прямой запрет «есть». Поэтому стих толкуется так, что извлекать из них выгоду запрещено любым способом; напротив, их следует немедленно сжечь.
מֵיתִיבִי, אִיסִי בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: מִנַּיִן לְבָשָׂר בְּחָלָב שֶׁהוּא אָסוּר? נֶאֱמַר כָּאן ״כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״וְאַנְשֵׁי קֹדֶשׁ תִּהְיוּן לִי״. מָה לְהַלָּן אָסוּר, אַף כָּאן אָסוּר.
The Gemara raises an objection. Isi ben Yehuda says: From where is it derived that it is prohibited to eat meat that has been cooked in milk? It is stated here: “For you are a sacred people unto the Lord your God. You shall not cook a kid in its mother’s milk” (Deuteronomy 14:21). And it is stated there: “And you shall be sacred men unto Me; therefore you shall not eat any flesh that is torn of beasts in the field [tereifa]; you shall cast it to the dogs” (Exodus 22:30). Just as there, with regard to a tereifa, it is prohibited to eat it, so too here, with regard to meat in milk, it is prohibited to eat it.
Гмара выдвигает возражение. Иси бен Йеуда говорит: Откуда выводится, что запрещено есть мясо, сваренное в молоке? Здесь сказано: «Ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего. Не вари козлёнка в молоке его матери» (Дварим 14:21). И там сказано: «И будете Мне людьми святыми; поэтому не ешьте никакого мяса растерзанного зверем в поле [терефа]; собаке бросьте его» (Шмот 22:30). Как там, относительно терефа, запрещено есть его, так и здесь, относительно мяса в молоке, запрещено есть его.
וְאֵין לִי אֶלָּא בַּאֲכִילָה, בַּהֲנָאָה מִנַּיִן? אָמַרְתָּ, קַל וָחוֹמֶר: וּמָה עׇרְלָה שֶׁלֹּא נֶעֶבְדָה בָּהּ עֲבֵירָה, אֲסוּרָה בַּהֲנָאָה. בָּשָׂר בְּחָלָב שֶׁנֶּעֶבְדָה בּוֹ עֲבֵירָה, אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהֵא אָסוּר בַּהֲנָאָה?
From the above comparison I have derived only that it is prohibited to eat it, as it is prohibited to eat a tereifa; from where do I derive that it is prohibited to derive benefit from it as well? You may state an a fortiori inference: If with regard to orla, through which no sin has been committed, as it is part of the ordinary growth process of the tree to produce fruit during the first three years, yet still it is prohibited to deriving benefit from it; then with regard to meat in milk, through which a sin has been committed, as the two were illicitly cooked together, is it not right that it should be prohibited to derive benefit from it?
Из приведённого сопоставления я вывел лишь, что запрещено есть это, как запрещено есть терефа; откуда же я выведу, что запрещено также извлекать из этого выгоду? Можно сказать: вывод каль ва-Хомер. Если относительно орла, через которую не было совершено греха, поскольку для дерева обычен процесс — приносить плоды в первые три года, и всё же извлекать из неё выгоду запрещено; то относительно мяса в молоке, через которое был совершён грех, поскольку их незаконно сварили вместе, разве не правильно, чтобы извлекать из этого выгоду было запрещено?