דף 29
Pesachim 29b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְהָא שְׁמַעְתָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף בְּהָא לִישָּׁנָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵין פּוֹדִין אֶת הַקֳּדָשִׁים לְהַאֲכִילָן לִכְלָבִים, וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: בְּדָבָר הַגּוֹרֵם לְמָמוֹן כְּמָמוֹן דָּמֵי.
this halakha in the name of Rav Yosef with the following formulation: Everyone agrees that one may not redeem consecrated items in order to feed them to dogs. And here, they disagree with regard to the question of whether an item that can cause a financial loss is considered to be of monetary value. The Sages disagree about the status of an object that does not have any present value but if lost or destroyed will cause the owner financial loss. In other words, they disagree as to whether such an item is considered to have inherent value. This dispute can be applied to our discussion of the opinion of Rabbi Shimon, who states that one is permitted to eat leavened bread after Passover even if it was owned by a Jew.
эту галаху от имени рава Йосефа в следующей формулировке: все согласны, что посвящённое нельзя выкупать, чтобы скормить его собакам. А здесь они спорят о вопросе, считается ли предмет, способный вызвать денежный ущерб, имеющим денежную ценность. Мудрецы спорят о статусе предмета, который не имеет нынешней ценности, но, будучи утрачен или уничтожен, причинит хозяину денежный ущерб. Иначе говоря, они спорят о том, считается ли такой предмет имеющим собственную ценность. Этот спор можно приложить к нашему обсуждению мнения рабби Шимона, который утверждает, что хамец разрешено есть после Песаха, даже если им владел еврей.
מַאן דְּאָמַר מָעַל, קָסָבַר: דָּבָר הַגּוֹרֵם לְמָמוֹן — כְּמָמוֹן דָּמֵי. וּמַאן דְּאָמַר לֹא מָעַל, קָסָבַר: דָּבָר הַגּוֹרֵם לְמָמוֹן — לָאו כְּמָמוֹן דָּמֵי.
The Gemara explains: The one who said that he misused consecrated property by using consecrated leavened bread during Passover holds that an item that can cause a financial loss is considered to be of monetary value. Although the leavened bread is currently worthless, it can be eaten after Passover and will have some value at that time. It is therefore considered to have monetary value now, such that one who uses it is guilty of misuse of consecrated items. And the one who said that he did not misuse consecrated property holds that an item that can cause a financial loss is not considered to be of monetary value. Therefore, since the leavened bread is currently worthless, one who uses it would not be guilty of misuse of consecrated property.
Гмара объясняет: тот, кто сказал, что он совершил меилу, воспользовавшись посвящённым хамецом во время Песаха, считает, что предмет, способный вызвать денежный ущерб, считается имеющим денежную ценность. Хотя хамец в настоящее время ничего не стоит, его можно будет съесть после Песаха, и тогда он будет иметь некоторую ценность. Поэтому он считается имеющим денежную ценность уже сейчас, так что тот, кто им воспользуется, виновен в меиле. А тот, кто сказал, что он не совершил меилы, считает, что предмет, способный вызвать денежный ущерб, не считается имеющим денежную ценность. Поэтому, поскольку хамец в настоящее время ничего не стоит, тот, кто им воспользуется, не будет виновен в меиле.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: דְּכוּלֵּי עָלְמָא דָּבָר הַגּוֹרֵם לְמָמוֹן — כְּמָמוֹן דָּמֵי, וְהָכָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן קָמִיפַּלְגִי: מַאן דְּאָמַר לֹא מָעַל — כְּרַבִּי יְהוּדָה. וּמַאן דְּאָמַר מָעַל — כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
Rav Aḥa bar Ya’akov explains the issue as follows: Everyone agrees that an item that can cause a financial loss is considered to be of monetary value, and here they disagree with regard to the same point of dispute as Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon. The opinion of the one who said that he did not misuse consecrated items is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, who maintains that one may not derive benefit from leavened bread that was owned by a Jew during Passover. Thus, the consecrated leavened bread is worthless, since it will remain prohibited after Passover as well. And the one who said that he misused consecrated items is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who maintains that one may derive benefit from leavened bread after the conclusion of Passover even if it was owned by a Jew during Passover. Therefore, the consecrated leavened bread is considered to be of monetary value, and one who uses it is guilty of misuse of consecrated items.
Рав Аха бар Яаков объясняет этот вопрос так: все согласны, что предмет, способный вызвать денежный ущерб, считается имеющим денежную ценность, а здесь они спорят о том же самом, о чём спорят рабби Йеуда и рабби Шимон. Мнение того, кто сказал, что он не совершил меилы, соответствует мнению рабби Йеуды, который считает, что нельзя извлекать пользу из хамеца, которым еврей владел во время Песаха. Таким образом, посвящённый хамец ничего не стоит, поскольку он останется запретным и после Песаха. А тот, кто сказал, что он совершил меилу, соответствует мнению рабби Шимона, который считает, что после окончания Песаха можно извлекать пользу из хамеца, даже если им владел еврей во время Песаха. Поэтому посвящённый хамец считается имеющим денежную ценность, и тот, кто им воспользуется, виновен в меиле.
וְהָא רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב הוּא דְּאָמַר דְּרַבִּי יְהוּדָה יָלֵיף שְׂאוֹר דַּאֲכִילָה מִשְּׂאוֹר דִּרְאִיָּיה! אֶלָּא הֲדַר בֵּיהּ רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב מֵהַהִיא.
The Gemara raises a challenge: But isn’t it Rav Aḥa bar Ya’akov who said that Rabbi Yehuda derives the details of the prohibition against eating leaven from the details of the prohibition against seeing leaven? Just as it is permitted to see the leavened bread of a gentile or of God, so too, it is permitted to eat this type of leavened bread after Passover. Therefore, consecrated leavened bread would be permitted after Passover even according to the opinion of Rabbi Yehuda. Rather, it should be understood that Rav Aḥa bar Ya’akov retracted that explanation of Rabbi Yehuda’s opinion, and agrees with Rava, who explains that Rabbi Yehuda maintains that any leavened bread in existence during Passover is forbidden afterward.
Гмара возражает: но разве не рав Аха бар Яаков сказал, что рабби Йеуда выводит подробности запрета есть хамец из подробностей запрета видеть хамец? Как разрешено видеть хамец нееврея или хамец, посвящённый Всевышнему, так же разрешено есть такой хамец после Песаха. Поэтому посвящённый хамец был бы разрешён после Песаха даже согласно мнению рабби Йеуды. Скорее, следует понимать, что рав Аха бар Яаков отказался от такого объяснения мнения рабби Йеуды и согласен с Равой, который объясняет, что рабби Йеуда считает, что всякий хамец, существовавший во время Песаха, запрещён и после него.
רַב אָשֵׁי אֲמַר: דְּכוּלֵּי עָלְמָא — אֵין פּוֹדִין, וְדָבָר הַגּוֹרֵם לְמָמוֹן — לָאו כְּמָמוֹן דָּמֵי, וְהָכָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי וְרַבָּנַן קָמִיפַּלְגִי. מַאן דְּאָמַר מָעַל — כְּרַבִּי יוֹסֵי. וּמַאן דְּאָמַר לֹא מָעַל — כְּרַבָּנַן.
Rav Ashi said that everyone agrees that one does not redeem consecrated property in order to feed it to dogs, and similarly, everyone agrees that an item that can cause a financial loss is not considered to be of monetary value. And here, in this baraita, they disagree with regard to the same point of dispute as do Rabbi Yosei HaGelili and the Rabbis. The opinion of the one who said that he misused consecrated items by eating the consecrated leavened bread is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei HaGelili, who maintains that one may derive benefit from leavened bread that belongs to a Jew even during the seven days of Passover. Therefore, since the leavened bread has some value, one is guilty of misuse of consecrated items by using it. And the opinion of the one who said that he did not misuse consecrated items is in accordance with the opinion of the Rabbis, who maintain that one may not derive benefit from leavened bread during Passover, thus rendering the consecrated leavened bread worthless. Although it may have some value after Passover, an item that can cause a financial loss is not considered to be of monetary value, and therefore it is presently considered to be worthless.
Рав Аши сказал, что все согласны, что посвящённое имущество не выкупают, чтобы скормить его собакам, и подобным же образом все согласны, что предмет, способный вызвать денежный ущерб, не считается имеющим денежную ценность. А здесь, в этой барайте, они спорят о том же самом, о чём спорят рабби Йосей а-Глили и мудрецы. Мнение того, кто сказал, что он совершил меилу, съев посвящённый хамец, соответствует мнению рабби Йосея а-Глили, который считает, что из хамеца, принадлежащего еврею, можно извлекать пользу даже в течение семи дней Песаха. Поэтому, поскольку хамец имеет некоторую ценность, тот, кто им воспользуется, виновен в меиле. А мнение того, кто сказал, что он не совершил меилы, соответствует мнению мудрецов, которые считают, что во время Песаха нельзя извлекать пользу из хамеца, отчего посвящённый хамец ничего не стоит. Хотя после Песаха он может иметь некоторую ценность, предмет, способный вызвать денежный ущерб, не считается имеющим денежную ценность, и потому в настоящее время он считается ничего не стоящим.
אָמַר רַב: חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינוֹ בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — אָסוּר. שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ, בְּמִינוֹ — אָסוּר, שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — מוּתָּר.
Rav said: With regard to leavened bread that becomes mixed with permitted food, the following distinction applies. During its time of prohibition, i.e., during the seven days of Passover, leavened bread is forbidden whether it is mixed with its own type, for example, when leavened flour is mixed with matza flour or when unleavened matza is mixed with leavened matza, or it is mixed with another type of substance. Not during its time of prohibition, but rather after Passover, if it is mixed with its own type of substance, then it is prohibited. However, if it is mixed with another type of substance, then it is permitted.
Рав сказал: относительно хамеца, смешавшегося с разрешённой пищей, применяется следующее различие. В его срок запрета, то есть в течение семи дней Песаха, хамец запрещён, смешался ли он со своим видом — например, когда квасная мука смешалась с мукой для мацы или когда незаквашенная маца смешалась с заквашенной, — или же он смешался с другим видом вещества. Не в его срок, а после Песаха: если он смешался со своим видом вещества, то он запрещён. Однако если он смешался с другим видом вещества, то он разрешён.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּנוֹתֵן טַעַם, שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ מוּתָּר? הָא יְהֵיב טַעְמָא!
The Gemara asks: With what are we dealing? If you say that there is enough leavened bread such that it gives flavor to the mixture, i.e., at least one part in sixty, then if it is not during its time and mixed with another type of substance, why is it permitted? Doesn’t it give flavor to the mixture, and, as one who eats this mixture will distinguish the forbidden flavor, the entire mixture is forbidden?
Гмара спрашивает: с чем мы имеем дело? Если ты скажешь, что хамеца достаточно, чтобы он придавал вкус смеси, то есть не менее одной части из шестидесяти, то почему, когда это не в его срок и он смешан с другим видом вещества, он разрешён? Разве он не придаёт вкус смеси, а раз тот, кто ест эту смесь, различит запретный вкус, вся смесь запрещена?
אֶלָּא בְּמַשֶּׁהוּ. חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינוֹ בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ אָסוּר, רַב לְטַעְמֵיהּ, דְּרַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה, בְּמִינוֹ — בְּמַשֶּׁהוּ, שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — בְּנוֹתֵן טַעַם.
Rather, this case is dealing with any amount, a minimal quantity of leavened bread that has been mixed with a large quantity of matza. The halakha in this case is that leavened bread during its time of prohibition is forbidden, whether it is mixed with its own type of substance or with another type of substance. This statement of Rav conforms to his line of reasoning as follows: As it is Rav and Shmuel who both say: With regard to any foods forbidden by the Torah that become mixed with permitted foods, if the permitted food is of its own type, such that it is impossible to distinguish one from another, then even any amount of the prohibited substance renders the entire mixture prohibited. However, if the forbidden food was mixed with another type of substance, then the mixture becomes prohibited only when there is enough of the forbidden item to give flavor to the mixture.
Скорее, этот случай имеет дело с любым количеством — ничтожной долей хамеца, смешавшейся с большим количеством мацы. Галаха в этом случае такова, что хамец в его срок запрета запрещён, смешался ли он со своим видом вещества или с другим видом вещества. Это высказывание Рава соответствует его линии рассуждения, а именно: ибо Рав и Шмуэль оба говорят: относительно любой пищи, запрещённой Торой, которая смешалась с разрешённой пищей, — если разрешённая пища того же вида, так что одно невозможно отличить от другого, то даже любое малейшее количество запрещённого вещества делает всю смесь запретной. Однако если запрещённая пища смешалась с другим видом вещества, то смесь становится запретной лишь тогда, когда запрещённого достаточно, чтобы придать вкус смеси.
רַב גָּזַר חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ אַטּוּ מִינוֹ. וְשֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ בְּמִינוֹ — אָסוּר, כְּרַבִּי יְהוּדָה.
Rav rendered an additional decree prohibiting leavened bread during its time of prohibition, when that leavened bread is mixed with another type of food even when only a small bit of it is mixed in, due to the prohibition against consuming a comparable mixture with its own type of substance. Owing to the severity of the prohibition against consuming leavened bread during Passover, Rav thought it necessary to render this additional decree. Rav’s statement that leavened bread is forbidden not during its time, when it is mixed with its own type of substance, is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, who says that according to the Torah, leavened bread is forbidden even after Passover, and thus even a mixture of it is prohibited.
Рав вынес дополнительное постановление, запрещающее хамец в его срок запрета, когда этот хамец смешан с другим видом пищи, даже если его подмешано лишь немного, — из-за запрета употреблять подобную смесь со своим видом вещества. Ввиду строгости запрета употреблять хамец в Песах Рав счёл необходимым вынести это дополнительное постановление. Высказывание Рава о том, что хамец запрещён не в его срок, когда он смешан со своим видом вещества, соответствует мнению рабби Йеуды, который говорит, что по Торе хамец запрещён и после Песаха, и потому запрещена даже смесь с ним.
וְשֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — מוּתָּר, דְּשֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ וְשֶׁלֹּא בְּמִינוֹ אַטּוּ מִינוֹ — כּוּלֵּי הַאי לָא גָּזְרִינַן.
But if it is mixed with another type of substance it is permitted, because there is no need to go so far as to render a decree with regard to a mixture with another type of substance not during its time, due to the prohibition of a mixture with the same type of substance. Rav maintains that when any prohibited item falls into a mixture of a different type of substance, it is nullified, unless it gives flavor to the new mixture. Therefore, the same principle should apply to leavened bread after Passover, and a small amount should be nullified once the more serious prohibition no longer applies to it.
Но если он смешан с другим видом вещества, он разрешён, потому что нет нужды заходить так далеко, чтобы выносить постановление о смеси с другим видом вещества не в его срок из-за запрета смеси с тем же видом вещества. Рав считает, что когда всякий запрещённый предмет попадает в смесь с другим видом вещества, он аннулируется, если только не придаёт новой смеси вкус. Поэтому тот же принцип должен применяться и к хамецу после Песаха, и малое его количество должно аннулироваться, коль скоро более строгий запрет к нему уже не относится.
שְׁמוּאֵל אָמַר: חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ, בְּמִינוֹ — אָסוּר, שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — מוּתָּר. שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינוֹ בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — מוּתָּר. חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ, בְּמִינוֹ — אָסוּר, שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ — דְּרַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה, בְּמִינוֹ — אֲסוּרִין בְּמַשֶּׁהוּ, שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — בְּנוֹתֵן טַעַם.
In contrast, Shmuel said that if leavened bread becomes mixed with permitted food during its time of prohibition, then the following distinction applies: If it becomes mixed with its own type of food it is forbidden, but if it becomes mixed with another type of food it is permitted. If it becomes mixed together not during its time of prohibition, but after Passover, then regardless of whether it becomes mixed with its own type or with another type of substance, it is permitted. With regard to the statement that leavened bread mixed with the same type of substance during its time of prohibition is forbidden, Shmuel conforms to his line of reasoning below: As it is Rav and Shmuel who both say: With regard to any foods prohibited by the Torah that become mixed with permitted foods, if the permitted food is of its own type, such that it is impossible to distinguish one from another, then even any amount of the prohibited substance renders the entire mixture prohibited. However, if the prohibited food is mixed with another type of substance, then the mixture becomes prohibited only when there is enough of the forbidden item to give flavor to the mixture.
В отличие от этого Шмуэль сказал, что если хамец смешался с разрешённой пищей в его срок запрета, то применяется следующее различие: если он смешался со своим видом пищи, он запрещён, но если он смешался с другим видом пищи, он разрешён. Если же он смешался не в его срок запрета, а после Песаха, то независимо от того, смешался ли он со своим видом или с другим видом вещества, он разрешён. Что до утверждения, что хамец, смешанный с тем же видом вещества в его срок запрета, запрещён, — здесь Шмуэль следует своей линии рассуждения, приведённой ниже: ибо Рав и Шмуэль оба говорят: относительно любой пищи, запрещённой Торой, которая смешалась с разрешённой пищей, — если разрешённая пища того же вида, так что одно невозможно отличить от другого, то даже любое малейшее количество запрещённого вещества делает всю смесь запретной. Однако если запрещённая пища смешалась с другим видом вещества, то смесь становится запретной лишь тогда, когда запрещённого достаточно, чтобы придать вкус смеси.
שֶׁלֹּא בְּמִינָן אַטּוּ מִינָן לָא גָּזַר. שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינָן בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן — מוּתָּרִין, כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
And Shmuel did not render a decree prohibiting a mixture with another type of substance, due to the prohibition against consuming a mixture with its same type. However, not during its time, but rather after Passover, the mixture is permitted, regardless of whether it was mixed with its own type or with another type. And this statement is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who states that after Passover one may derive benefit from leavened bread that was owned by a Jew during Passover.
И Шмуэль не выносил постановления, запрещающего смесь с другим видом вещества из-за запрета употреблять смесь с тем же видом. Однако не в его срок, а после Песаха смесь разрешена независимо от того, смешался ли он со своим видом или с другим видом. И это высказывание соответствует мнению рабби Шимона, который утверждает, что после Песаха можно извлекать пользу из хамеца, которым еврей владел во время Песаха.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינוֹ וּבֵין שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — אָסוּר בְּנוֹתֵן טַעַם. שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינָן בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן — מוּתָּר.
And Rabbi Yoḥanan said: With regard to leavened bread that falls into a mixture during its time of prohibition, whether it is mixed with its own type of substance or another type of substance, it becomes prohibited only when there is enough of the forbidden item to give flavor to the mixture. However, not during its time of prohibition, but rather after Passover, it is always permitted, regardless of whether it falls into a mixture of its own type of substance or whether it falls into a mixture of another type of substance.
А рабби Йоханан сказал: относительно хамеца, попавшего в смесь в его срок запрета, — смешался ли он со своим видом вещества или с другим видом вещества, — смесь становится запретной лишь тогда, когда запрещённого достаточно, чтобы придать вкус смеси. Однако не в его срок запрета, а после Песаха он всегда разрешён, независимо от того, попал ли он в смесь своего вида вещества или в смесь другого вида вещества.
חָמֵץ בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינוֹ בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ בְּנוֹתֵן טַעַם — רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה, בֵּין בְּמִינָן בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן — בְּנוֹתֵן טַעַם. שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ, בֵּין בְּמִינוֹ בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינוֹ מוּתָּרִין, כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
The Gemara explains this position: With regard to the statement that leavened bread that falls into a mixture during its time of prohibition, whether with its own type of food or with another type of food, then it is prohibited only when it gives flavor to the mixture, Rabbi Yoḥanan conforms to his line of reasoning below. As it is Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish who both say: With regard to any foods forbidden by the Torah that fall into a mixture, whether of its own type of food or another type of food, the mixture is prohibited when there is enough of the forbidden item to give flavor to the mixture. If less than this amount falls into the mixture, it is nullified by the large majority of permitted food. Rabbi Yoḥanan’s statement that not during its time of prohibition, but rather after Passover, it is permitted, regardless of whether it falls into a mixture of its own type of food or into a mixture of another type of food, is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who maintains that leavened bread owned by a Jew during Passover is not prohibited afterward.
Гмара объясняет эту позицию: что до утверждения, что хамец, попавший в смесь в его срок запрета — со своим ли видом пищи или с другим видом пищи, — запрещён лишь тогда, когда придаёт вкус смеси, здесь рабби Йоханан следует своей линии рассуждения, приведённой ниже. Ибо рабби Йоханан и рейш Лакиш оба говорят: относительно любой пищи, запрещённой Торой, которая попадает в смесь — своего ли вида пищи или другого вида пищи, — смесь запрещена, когда запрещённого достаточно, чтобы придать вкус смеси. Если же в смесь попадает меньше этого количества, оно аннулируется большинством разрешённой пищи. Высказывание рабби Йоханана о том, что не в его срок запрета, а после Песаха он разрешён независимо от того, попал ли он в смесь своего вида пищи или в смесь другого вида пищи, соответствует мнению рабби Шимона, который считает, что хамец, которым еврей владел во время Песаха, не запрещён после него.