דף 3
Pesachim 3a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הַמַּפֶּלֶת אוֹר לִשְׁמוֹנִים וְאֶחָד, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹטְרִין מִקׇּרְבָּן, וּבֵית הִלֵּל מְחַיְּיבִים.
from a mishna that deals with the offering of a woman who miscarries on or of the eighty-first day after her previous childbirth: The Torah obligates a woman to bring an offering after childbirth, including a miscarriage. However, one offering suffices for any births or miscarriages that occur within eighty days of the original birth, as the halakhic ramifications of that birth last eighty days (see Leviticus 12:1–6). The mishna cited addresses the borderline case of a woman who miscarries on the night of the eighty-first day following the birth. Beit Shammai exempt her from bringing another offering, as the offering she brought for the previous childbirth exempts her from bringing another for the miscarriage. And Beit Hillel obligate her to bring a second offering.
[10] из Мишны, которая рассматривает жертву женщины, у которой случился выкидыш, на «ор» восемьдесят первого дня после её предыдущих родов: Тора обязывает женщину принести жертву после родов, включая выкидыш. Однако одной жертвы достаточно для любых родов или выкидышей, которые происходят в пределах восьмидесяти дней после первоначальных родов, поскольку галахические последствия тех родов продолжаются восемьдесят дней (см. Ваикра 12:1–6). Приведённая Мишна обсуждает пограничный случай женщины, у которой случился выкидыш в ночь восемьдесят первого дня после родов. Бейт Шаммай освобождают её от принесения ещё одной жертвы, поскольку жертва, которую она принесла за предыдущие роды, освобождает её от принесения другой за выкидыш. А Бейт Гилель обязывают её принести вторую жертву.
אָמְרוּ (לָהֶן) בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: מַאי שְׁנָא אוֹר שְׁמֹנִים וְאֶחָד מִיּוֹם שְׁמֹנִים וְאֶחָד? אִם שִׁיוָּה לוֹ לְטוּמְאָה — לֹא יִשְׁוֶה לוֹ לְקׇרְבָּן? מִדְּקָאָמַר בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: מַאי שְׁנָא אוֹר שְׁמוֹנִים וְאֶחָד מִיּוֹם שְׁמוֹנִים וְאֶחָד, שְׁמַע מִינַּהּ ״אוֹר״ אוּרְתָּא הוּא! שְׁמַע מִינַּהּ.
Beit Hillel said to Beit Shammai: What is different between or of the eighty-first and the day of the eighty-first? If they are equal with regard to the halakhot of ritual impurity, i.e., the blood of this woman is no longer ritually pure and all of the standard strictures of ritual impurity apply to her, will the two time periods not be equal with regard to the offering as well? In terms of the meaning of or, from the fact that Beit Hillel said to Beit Shammai: What is different between or of the eighty-first and the day of the eighty-first, learn from it that or is night. Indeed, learn from it that or means night.
[11] Бейт Гилель сказали Бейт Шаммай: чем отличается «ор» восемьдесят первого от дня восемьдесят первого? Если они равны относительно Галахот ритуальной нечистоты, то есть кровь этой женщины уже не является ритуально чистой и к ней применяются все обычные строгости Тумы, — не будут ли эти два периода равны и относительно жертвы? Что касается значения «ор», из того, что Бейт Гилель сказали Бейт Шаммай: «Чем отличается „ор“ восемьдесят первого от дня восемьдесят первого?», выучи из этого, что «ор» — ночь. Действительно, выучи из этого, что «ор» означает ночь.
מֵיתִיבִי: יָכוֹל יְהֵא נֶאֱכָל אוֹר לַשְּׁלִישִׁי, וְדִין הוּא: זְבָחִים נֶאֱכָלִים לְיוֹם אֶחָד, וּשְׁלָמִים נֶאֱכָלִים לִשְׁנֵי יָמִים. מָה לְהַלָּן — לַיְלָה אַחַר הַיּוֹם, אַף כָּאן — לַיְלָה אַחַר הַיּוֹם!
The Gemara raises an objection with regard to the meaning of the word or from a baraita: One might have thought that a peace-offering, which may be eaten for two days, may also be eaten on or of the third day. And it is a logical derivation that leads to that conclusion. How so? Other offerings, e.g., sin-offerings, are eaten for one day, and peace-offerings are eaten for two days. Just as there, with regard to other offerings, the night follows the previous day, i.e., the offering may be eaten during the day and the subsequent night, so too here, with regard to peace-offerings, say that the night follows the day, and rule that they may be eaten on the night after the second day.
[12] Гмара приводит возражение относительно значения слова «ор» из Барайты: можно было бы подумать, что шламим, которые можно есть два дня, можно также есть на «ор» третьего дня. И к такому заключению приводит логический вывод. Как так? Другие жертвы, например хатат, едятся один день, а шламим едятся два дня. Как там, относительно других жертв, ночь следует за предшествующим днём, то есть жертву можно есть днём и последующей ночью, так и здесь, относительно шламим, скажи, что ночь следует за днём, и постанови, что их можно есть ночью после второго дня.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּיוֹם זִבְחֲכֶם יֵאָכֵל וּמִמׇּחֳרָת וְהַנּוֹתָר עַד יוֹם״ — בְּעוֹד יוֹם הוּא נֶאֱכָל, וְאֵינוֹ נֶאֱכָל לְאוֹר שְׁלִישִׁי.
Therefore, the verse states: “And when you sacrifice a peace-offering to God, you shall sacrifice it of your own will. It shall be eaten the same day you sacrifice it, and on the next day; and if any remains until the third day, it shall be burnt with fire” (Leviticus 19:5–6). This verse means that it may be eaten while it is still day, i.e., during the second day, and it may not be eaten on or of the third day.
[13] Поэтому стих говорит: «А когда будете приносить жертву шламим Господу, приносите её по доброй воле вашей. В тот день, когда принесёте её, будет съедена, и на следующий день; а что останется до третьего дня — будет сожжено огнём» (Ваикра 19:5–6). Этот стих означает, что её можно есть, пока ещё день, то есть в течение второго дня, и нельзя есть её на «ор» третьего дня.
יָכוֹל יִשָּׂרֵף מִיָּד, וְדִין הוּא: זְבָחִים נֶאֱכָלִין לְיוֹם וְלַיְלָה אֶחָד, וּשְׁלָמִים נֶאֱכָלִין לִשְׁנֵי יָמִים וְלַיְלָה אֶחָד, מָה לְהַלָּן — תֵּיכֶף לַאֲכִילָה שְׂרֵיפָה, אַף כָּאן — תֵּיכֶף לַאֲכִילָה שְׂרֵיפָה.
The baraita continues: If a peace-offering may not be eaten beyond the second day, one might have thought that it should be burned immediately after the conclusion of the second day, and this too is the conclusion of a logical derivation: Other offerings are eaten for one day and night, and peace-offerings are eaten for two days and one night. Just as there, the offerings are burned immediately after their permitted time for eating concludes, on the morning of the second day, so too here, with regard to peace-offerings, one could say that they must be burned immediately after their permitted time for eating concludes, at night after the second day.
[14] Барайта продолжает: если шламим нельзя есть после второго дня, можно было бы подумать, что их следует сжечь сразу после завершения второго дня; и это тоже — вывод логического рассуждения: другие жертвы едятся один день и одну ночь, а шламим едятся два дня и одну ночь. Как там жертвы сжигаются сразу после окончания разрешённого времени их поедания — утром второго дня, — так и здесь, относительно шламим, можно было бы сказать, что их нужно сжечь сразу после окончания разрешённого времени их поедания — ночью после второго дня.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהַנּוֹתָר מִבְּשַׂר הַזֶּבַח בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי בָּאֵשׁ יִשָּׂרֵף״ — בַּיּוֹם אַתָּה (שׂוֹרֵף), וְאִי אַתָּה שׂוֹרְפוֹ בַּלַּיְלָה. מִדְּקָאָמַר ״יְהֵא נֶאֱכָל אוֹר לַשְּׁלִישִׁי״ — אַלְמָא ״אוֹר״ אוּרְתָּא הוּא! שְׁמַע מִינַּהּ.
Therefore, the verse states: “And if any remains of the flesh of the sacrifice on the third day, it shall be burnt with fire” (Leviticus 7:17), meaning: You must burn it during the day, and you do not burn it at night. With regard to the meaning of or, from the fact that the baraita states: One might have thought that it may be eaten on or of the third day, apparently or is evening. The Gemara concludes: Indeed, learn from it that or is evening.
[15] Поэтому стих говорит: «А что останется от мяса жертвы на третий день — будет сожжено огнём» (Ваикра 7:17), то есть: ты должен сжечь это днём, и не сжигаешь это ночью. Относительно значения «ор»: из того, что Барайта говорит: «можно было бы подумать, что это можно есть на „ор“ третьего дня», следует, что «ор» — вечер. Гмара заключает: действительно, выучи из этого, что «ор» — вечер.
תָּא שְׁמַע: אוֹר שֶׁל יוֹם הַכִּפּוּרִים, מִתְפַּלֵּל שֶׁבַע וּמִתְוַדֶּה. שַׁחֲרִית, מִתְפַּלֵּל שֶׁבַע וּמִתְוַדֶּה. בְּמוּסָף, מִתְפַּלֵּל שֶׁבַע וּמִתְוַדֶּה. בְּמִנְחָה, מִתְפַּלֵּל שֶׁבַע וּמִתְוַדֶּה. בְּעַרְבִית, מִתְפַּלֵּל מֵעֵין שְׁמוֹנָה עָשָׂר. רַבִּי חֲנִינָא בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר מִשּׁוּם אֲבוֹתָיו: מִתְפַּלֵּל שְׁמוֹנָה עָשָׂר שְׁלֵימוֹת, מִפְּנֵי שֶׁצָּרִיךְ לוֹמַר הַבְדָּלָה בְּחוֹנֵן הַדָּעַת. אַלְמָא ״אוֹר״ אוּרְתָּא הוּא! שְׁמַע מִינַּהּ.
Come and hear another proof: On or of Yom Kippur, one recites seven blessings in the Amida prayer and confesses his sins; in the morning prayer, one recites seven blessings and confesses; in the additional prayer, one recites seven blessings and confesses; in the afternoon prayer, one recites seven blessings and confesses; in the evening prayer, one recites an abridged version of the standard Amida prayer of eighteen blessings, as the people are weary from fasting. Rabbi Ḥanina ben Gamliel says in the name of his forefathers: One recites the eighteen complete blessings, due to the fact that he is required to recite havdala in the fourth blessing of the Amida: Who graciously grants knowledge. It cannot be inserted in the abridged version. Apparently, or is evening. The Gemara concludes: Indeed, learn from it that or means evening.
Приди и услышь другое доказательство: В ор Йом Кипур читают семь благословений в молитве Амида и исповедуют свои грехи; в утренней молитве читают семь благословений и исповедуют; в дополнительной молитве читают семь благословений и исповедуют; в послеполуденной молитве читают семь благословений и исповедуют; в вечерней молитве читают сокращённую версию обычной молитвы Амида из восемнадцати благословений, поскольку люди изнурены постом. Рабби Ханина бен Гамлиэль говорит от имени своих отцов: Читают все восемнадцать полных благословений, потому что он обязан произнести хавдала в четвёртом благословении Амиды: «Дарующий знание милостиво». Это невозможно вставить в сокращённую версию. Очевидно, что ор — это вечер. Гмара заключает: Действительно, выучи из этого, что ор означает вечер.
תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי דְּבֵי שְׁמוּאֵל: לֵילֵי אַרְבָּעָה עָשָׂר בּוֹדְקִין אֶת הֶחָמֵץ לְאוֹר הַנֵּר. אַלְמָא ״אוֹר״ אוּרְתָּא הוּא.
Come and hear another proof, as it was taught in the school of Shmuel: On the evening of the fourteenth of Nisan, one searches for leavened bread by candlelight. Apparently, or is evening, as this baraita replaces or with the word evening.
Приди и услышь другое доказательство, как учили в школе Шмуэля: В вечер четырнадцатого Нисана ищут квасное при свете свечи. Очевидно, ор — это вечер, поскольку эта Барайта заменяет слово «ор» словом «вечер».
אֶלָּא: בֵּין רַב הוּנָא וּבֵין רַב יְהוּדָה דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״אוֹר״ אוּרְתָּא הוּא, וְלָא פְּלִיגִי, מָר כִּי אַתְרֵיהּ וּמָר כִּי אַתְרֵיהּ. בְּאַתְרֵיהּ דְּרַב הוּנָא קָרוּ ״נַגְהֵי״, וּבְאַתְרֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה קָרוּ ״לֵילֵי״.
It is clear from these proofs that the expression or in the mishna means the evening before the day. How, then, could the amora’im dispute whether it is referring to the morning or evening? Rather, the Gemara rejects its previous assumption with regard to the dispute, as everyone, both Rav Huna and Rav Yehuda, agrees that or is evening, and they do not disagree with regard to the halakha. However, this Master stated the halakha in accordance with the expression accepted in his place, and that Master stated the halakha in accordance with the expression accepted in his place. In Rav Huna’s place, they call the evening light, and in Rav Yehuda’s place they call it night, although both terms refer to the same period.
Из этих доказательств ясно, что выражение «ор» в Мишне означает вечер перед днём. Как же тогда амораи́м могли спорить, относится ли это к утру или к вечеру? Скорее, Гмара отвергает своё прежнее предположение относительно спора, ибо все — и Рав Хуна, и Рав Йеуда — согласны, что ор — это вечер, и они не спорят относительно Галахи. Однако один учитель изложил Галаху согласно выражению, принятому в его месте, а другой учитель изложил Галаху согласно выражению, принятому в его месте. В месте Рава Хуны вечер называют «светом», а в месте Рава Йеуды его называют «ночью», хотя оба термина относятся к одному и тому же времени.
וְתַנָּא דִּידַן מַאי טַעְמָא לָא קָתָנֵי ״לֵילֵי״? לִישָּׁנָא מְעַלְּיָא הוּא דְּנָקֵט. וְכִדְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: לְעוֹלָם אַל יוֹצִיא אָדָם דָּבָר מְגוּנֶּה מִפִּיו, שֶׁהֲרֵי עִקֵּם הַכָּתוּב שְׁמוֹנֶה אוֹתִיּוֹת, וְלֹא הוֹצִיא דָּבָר מְגוּנֶּה מִפִּיו. שֶׁנֶּאֱמַר: ״מִן הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר אֵינֶנָּה טְהֹרָה״.
The Gemara asks: And the tanna of our mishna, what is the reason that he didn’t explicitly teach: The night of the fourteenth, as it was taught in the school of Shmuel? The Gemara answers: He employed a euphemism. Since the tanna of our mishna did not want to mention darkness, he preferred the term or to refer to the night of the fourteenth. And this is in accordance with a statement of Rabbi Yehoshua ben Levi. As Rabbi Yehoshua ben Levi said: A person should never express a crude matter, as the formulation of a verse was distorted by the addition of eight letters rather than have it express a crude matter, as it is stated: “From the pure animals and from the animals that are not pure [asher einena tehora]” (Genesis 7:8). To avoid using the Hebrew term for impure [teme’a], which is four letters: Tet, mem, alef, heh, the verse replaced the term with the euphemism meaning “that are not pure,” which is spelled with twelve letters: Alef, shin, reish; alef, yod, nun, nun, heh; tet, heh, reish, heh.
Гмара спрашивает: А тана нашей Мишны — какова причина, что он не учил прямо: «ночь четырнадцатого», как учили в школе Шмуэля? Гмара отвечает: Он употребил эвфемизм. Поскольку тана нашей Мишны не хотел упоминать тьму, он предпочёл термин «ор», чтобы обозначить ночь четырнадцатого. И это соответствует высказыванию Рабби Йеошуа бен Леви. Ведь Рабби Йеошуа бен Леви сказал: Человек никогда не должен выражаться грубо, ибо ради того, чтобы стих не выражал грубого, формулировка стиха была изменена добавлением восьми букв, как сказано: «Из чистых животных и из животных, которые не чисты [asher einena tehora]» (Берешит 7:8). Чтобы избежать употребления еврейского слова «нечистая» [тмеа], которое состоит из четырёх букв: тет, мем, алеф, hэй, стих заменил его эвфемизмом «которые не чисты», которое пишется двенадцатью буквами: алеф, шин, рейш; алеф, йод, нун, нун, hэй; тет, hэй, рейш, hэй.
רַב פָּפָּא אָמַר: תֵּשַׁע, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יִהְיֶה בְךָ אִישׁ אֲשֶׁר לֹא יִהְיֶה טָהוֹר מִקְּרֵה לָיְלָה״. רָבִינָא אָמַר: עֶשֶׂר, וָיו דְּ״טָהוֹר״. רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי אָמַר מִקְרֶה הוּא בִּלְתִּי טָהוֹר הוּא כִּי לֹא טָהוֹר״.
Rav Pappa said: A different verse added nine letters, as it is stated: “If there be among you any man who is not ritually pure [asher lo yihye tahor] by reason of that which happened to him by night” (Deuteronomy 23:11). To avoid using the three-letter Hebrew word for impure, tameh, spelled tet, mem, alef, the verse employs the twelve-letter phrase “who is not ritually pure,” spelled: Alef, shin, reish; lamed, alef; yod, heh, yod, heh; tet, heh, reish. Ravina said: The verse actually adds ten letters because of the letter vav of the word tahor, as the word is spelled in its plene form. Rav Aḥa bar Ya’akov said: Yet another verse adds sixteen letters, as it is stated: “For he said, something has happened to him, he is not ritually pure; surely he is not ritually pure [bilti tahor hu ki lo tahor]” (I Samuel 20:26). To avoid using the three-letter word tameh, the verse employs the nineteen-letter phrase “he is not ritually pure; surely he is not ritually pure,” spelled: Beit, lamed, tav, yod; tet, heh, vav, reish; heh, vav, alef; kaf, yod; lamed, alef; tet, heh, vav, reish.
Рав Паппа сказал: Другой стих добавил девять букв, как сказано: «Если будет среди вас человек, который не будет ритуально чист [asher lo yihye tahor] из-за того, что случилось с ним ночью» (Дварим 23:11). Чтобы избежать употребления трёхбуквенного еврейского слова «нечист» — «таме», пишущегося: тет, мем, алеф, стих использует двенадцатибуквенное выражение «который не будет ритуально чист», пишущееся: алеф, шин, рейш; ламед, алеф; йод, hэй, йод, hэй; тет, hэй, рейш. Равина сказал: На самом деле стих добавляет десять букв из‑за буквы вав в слове «тахор», поскольку слово пишется в полном написании. Рав Аха бар Яаков сказал: Ещё один стих добавляет шестнадцать букв, как сказано: «Ибо сказал он: случилось с ним что‑то, он не ритуально чист; surely он не ритуально чист [bilti tahor hu ki lo tahor]» (I Шмуэль 20:26). Чтобы избежать трёхбуквенного слова «таме», стих использует девятнадцатибуквенное выражение «он не ритуально чист; surely он не ритуально чист», пишущееся: бет, ламед, тав, йод; тет, hэй, вав, рейш; hэй, вав, алеф; каф, йод; ламед, алеф; тет, hэй, вав, рейш.
תַּנְיָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: לְעוֹלָם יְסַפֵּר אָדָם בְּלָשׁוֹן נְקִיָּה, שֶׁהֲרֵי בַּזָּב קְרָאוֹ ״מֶרְכָּב״, וּבָאִשָּׁה קְרָאוֹ ״מוֹשָׁב״. וְאוֹמֵר: ״וְתִבְחַר לְשׁוֹן עֲרוּמִים״. וְאוֹמֵר: ״וְדַעַת שְׂפָתַי בָּרוּר מִלֵּלוּ״.
Likewise, a baraita was taught in the school of Rabbi Yishmael: A person should always converse euphemistically, as one finds in the following verses. The first: “And whichever saddle that the zav rides upon shall be ritually impure” (Leviticus 15:9), which discusses the impurity imparted by a zav to an object on which he sits, calls this action riding. And the verse: “And anyone who touches anything on which she sat” (Leviticus 15:22), which discusses the parallel ritual impurity of a woman, a zava, calls the action sitting. Since riding is slightly demeaning for a woman, as it involves an immodest splaying of the legs, the verse avoids the term riding and opts to convey the more modest image of sitting. And it says in another verse: “And you choose the language of the crafty” (Job 15:5), meaning that one should be clever when speaking and avoid inappropriate phrases. And it says in another verse: “My words shall utter the uprightness of my heart; and that which my lips know they shall speak sincerely” (Job 33:3).
Подобным образом учили Барайту в школе Рабби Ишмаэля: Человек всегда должен говорить эвфемистически, как находим в следующих стихах. Первый: «И всякое седло, на котором едет зав, будет ритуально нечистым» (Ваикра 15:9), — обсуждая туму, передаваемую завом предмету, на котором он сидит, называет это действие «ездой». А стих: «И всякий, кто прикоснётся к чему‑либо, на чём она сидела» (Ваикра 15:22), — обсуждая параллельную ритуальную туму женщины, завы, — называет действие «сидением». Поскольку «езда» для женщины немного унизительна, так как связана с нескромным разведением ног, стих избегает термина «езда» и предпочитает передать более скромный образ «сидения». И сказано в другом стихе: «И ты выбираешь язык хитрых» (Ийов 15:5), то есть следует быть искусным в речи и избегать неподобающих выражений. И сказано в другом стихе: «Слова мои изрекут прямоту моего сердца, и то, что знают мои уста, они скажут искренне» (Ийов 33:3).
מַאי ״וְאוֹמֵר״? וְכִי תֵּימָא: הָנֵי מִילֵּי בִּדְאוֹרָיְיתָא, אֲבָל בִּדְרַבָּנַן לָא — תָּא שְׁמַע: וְאוֹמֵר ״וְתִבְחַר לְשׁוֹן עֲרוּמִים״. וְכִי תֵּימָא: הָנֵי מִילֵּי בִּדְרַבָּנַן, אֲבָל בְּמִילֵּי דְעָלְמָא לָא — וְאוֹמֵר ״וְדַעַת שְׂפָתַי בָּרוּר מִלֵּלוּ״.
The Gemara asks: What is the need for the proofs from the two additional verses introduced by the phrase: And it says? The baraita already proved its point from the verses with regard to zav and zava. The Gemara answers: The additional verses are necessary, lest you say: This requirement to use clean language applies only in the language written in the Torah, but in rabbinic formulations, no, there is no obligation to use clean language. To counter this argument, the tanna says, come and hear: And it says: “And you choose the language of the crafty,” which indicates that this principle extends beyond the language of the Torah. And lest you say that this requirement applies only to rabbinic language, but when it comes to ordinary speech, no, one need not speak euphemistically, the baraita adds: And it says: “And that which my lips know they shall speak sincerely,” i.e., one must speak euphemistically in every situation.
Гмара спрашивает: Для чего нужны доказательства из двух дополнительных стихов, вводимых формулой «и сказано»? Ведь Барайта уже доказала своё из стихов о заве и заве. Гмара отвечает: Дополнительные стихи необходимы, чтобы ты не сказал: Это требование употреблять чистый язык относится только к языку, написанному в Торе, но к раввинским формулировкам — нет, нет обязанности употреблять чистый язык. Чтобы опровергнуть это, тана говорит: приди и услышь — «и сказано: “И ты выбираешь язык хитрых”», что указывает: этот принцип распространяется и за пределы языка Торы. И чтобы ты не сказал, что это требование относится лишь к раввинскому языку, но когда речь идёт об обычной речи — нет, не нужно говорить эвфемистически, Барайта добавляет: «и сказано: “и то, что знают мои уста, они скажут искренне”», то есть надо говорить эвфемистически в любой ситуации.
וּבְאִשָּׁה לָא כְּתִיב בָּהּ ״מֶרְכָּב״?! וְהָכְתִיב: ״וַתָּקׇם רִבְקָה וְנַעֲרֹתֶיהָ וַתִּרְכַּבְנָה עַל הַגְּמַלִּים״! הָתָם, מִשּׁוּם בִּיעֲתוּתָא דִגְמַלִּים — אוֹרְחָא הִיא. וְהָכְתִיב: ״וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת אִשְׁתּוֹ וְאֶת בָּנָיו וַיַּרְכִּיבֵם עַל הַחֲמֹר״! הָתָם,
With regard to the above baraita taught in the school of Rabbi Yishmael, the Gemara asks: And with regard to a woman, is the term riding not written in the Torah? But isn’t it written: “And Rebecca and her damsels arose and they rode upon camels” (Genesis 24:61)? The Gemara answers: There, due to fear of camels, that is standard conduct. Since a camel’s back is high off the ground, a woman cannot sit on it sidesaddle; consequently, she may ride on it without being considered immodest. The Gemara cites another relevant verse. But isn’t it written: “And Moses took his wife and his children and rode them upon his donkey” (Exodus 4:20)? The Gemara answers: There, despite the fact that his wife was also on the donkey, the verse employs the language of riding
Относительно вышеупомянутой Барайты, преподанной в школе Рабби Ишмаэля, Гмара спрашивает: А в отношении женщины разве термин «ездить верхом» не написан в Торе? Ведь написано: «И поднялись Ривка и её девушки, и они сели верхом на верблюдов» (Берешит 24:61). Гмара отвечает: Там, из‑за страха перед верблюдами, таков обычный порядок поведения. Поскольку спина верблюда высоко над землёй, женщина не может сидеть боком; следовательно, она может ехать на нём верхом, не считаясь нескромной. Гмара приводит ещё один соответствующий стих: Но разве не написано: «И взял Моше свою жену и своих детей и посадил их верхом на осла» (Шмот 4:20)? Гмара отвечает: Там, несмотря на то что его жена также была на осле, стих употребляет выражение «езда верхом»