דף 84
Pesachim 84a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְלֹא מִילָה שֶׁלֹּא בִּזְמַנָּהּ, הַבָּאָה מִקַּל וָחוֹמֶר.
but not a circumcision that is not at its ideal time. If, for some reason, circumcision was not performed on the eighth day after birth, its performance at a later date does not override a Festival, because the obligation to perform the circumcision is not particular to that specific day. This needed to be emphasized. Otherwise, it would have come to be derived through an a fortiori inference that circumcision does override Shabbat and Festivals, based on the fact that it overrides the laws of leprosy. Therefore, the Torah emphasized that circumcision performed later than the eighth day does not override Festivals.
но не обрезание, совершаемое не в свой срок. Если по какой-либо причине обрезание не было совершено на восьмой день после рождения, его совершение в более поздний срок не отодвигает праздник, потому что обязанность совершить обрезание не привязана именно к этому дню. Это нужно было подчеркнуть. Иначе можно было бы вывести через каль ва-хомер, что обрезание всё же отодвигает шабат и праздники, — на основании того, что оно отодвигает законы проказы (цараат). Поэтому Тора подчеркнула, что обрезание, совершаемое позже восьмого дня, праздники не отодвигает.
רַב אָשֵׁי אָמַר: ״שַׁבָּתוֹן״ דְּיוֹם טוֹב — עֲשֵׂה הוּא, וְאֵין עֲשֵׂה דּוֹחֶה לֹא תַעֲשֶׂה וַעֲשֵׂה.
Rav Ashi said a different reason that the leftover Paschal lamb is not burned on the Festival: The obligation of solemn rest stated with regard to Festivals is a positive mitzva. Therefore, the halakhot of Festivals include both a positive mitzva to rest from performing prohibited labor and a prohibition to avoid such labor, and a positive mitzva such as burning leftover sacrificial meat does not override both a prohibition and a positive mitzva.
Рав Аши назвал другую причину, по которой нотар пасхальной жертвы не сжигают в праздник: обязанность торжественного покоя, сказанная о праздниках, есть предписывающая заповедь. Поэтому галахи праздников включают и предписывающую заповедь воздерживаться от запрещённой работы, и запрет на такую работу, — а предписывающая заповедь, как сожжение оставшегося жертвенного мяса, не отодвигает одновременно и запрет, и предписывающую заповедь.
מַתְנִי׳ כׇּל הַנֶּאֱכָל בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל — יֵאָכֵל בִּגְדִי הָרַךְ, וְרָאשֵׁי כְנָפַיִם וְהַסְּחוּסִים.
MISHNA: Anything that is fit to be eaten in an adult ox, whose bones have fully hardened, may be eaten in a young kid. One may register for a Paschal offering in order to eat any of these parts, and eating any such part is considered a fulfillment of the mitzva to eat the Paschal lamb. However, any part of the animal that is inedible in an adult ox is not considered meat, even if it is soft enough to be eaten in a young kid. One may not register for a Paschal offering in order to eat one of these parts, and eating it is not a fulfillment of the mitzva to eat the Paschal lamb. And the soft ends of the ribs and the cartilage are soft enough to be considered edible and may therefore be eaten from the Paschal lamb.
МИШНА: всё, что пригодно в пищу у взрослого быка, чьи кости полностью затвердели, может быть съедено и у молодого козлёнка. На эти части можно записываться при пасхальной жертве, и съедание любой такой части считается исполнением заповеди есть пасхальную жертву. Однако всякая часть животного, несъедобная у взрослого быка, не считается мясом, даже если у молодого козлёнка она достаточно мягка, чтобы её есть. На такие части нельзя записываться при пасхальной жертве, и съедание их не есть исполнение заповеди есть пасхальную жертву. А мягкие концы рёбер и хрящи достаточно мягки, чтобы считаться съедобными, и потому их можно есть от пасхальной жертвы.
גְּמָ׳ רַבָּה רָמֵי, תְּנַן: כׇּל הַנֶּאֱכָל בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל — יֵאָכֵל בִּגְדִי הָרַךְ, וְשֶׁאֵינוֹ נֶאֱכָל — לֹא. אֵימָא סֵיפָא: רָאשֵׁי כְנָפַיִם וְהַסְּחוּסִים. וְהָא הָנֵי לָא מִתְאַכְלִי בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל!
GEMARA: Rabba raised a contradiction: We learned in the mishna that anything that is fit to be eaten in an adult ox may be eaten in a young kid, which indicates clearly that anything that is not eaten in an adult ox is not eaten even when it comes from a young kid. Say the latter clause of the mishna: The ends of the ribs and the cartilage of the young kid may be eaten. But these are not eaten in an adult ox, because they have already become as hard as bone and are no longer edible.
ГМАРА: Раба привёл противоречие: мы учили в мишне, что всё, что пригодно в пищу у взрослого быка, может быть съедено и у молодого козлёнка, — а это ясно указывает, что всё, что не едят у взрослого быка, не едят даже тогда, когда оно взято от молодого козлёнка. Но скажи последнюю часть мишны: концы рёбер и хрящи молодого козлёнка есть можно. А ведь их не едят у взрослого быка, потому что они уже стали твёрдыми, как кость, и больше несъедобны.
אֶלָּא תַּנָּאֵי הִיא, וְהָכִי קָתָנֵי: כׇּל הַנֶּאֱכָל בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל — יֵאָכֵל בִּגְדִי הָרַךְ, וְשֶׁאֵינוֹ נֶאֱכָל — לֹא. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: אַף רָאשֵׁי כְנָפַיִם וְהַסְּחוּסִים.
Rather, it is a dispute between tanna’im, and both opinions are mentioned in the mishna, and this is what it is teaching: Anything eaten in an adult ox may be eaten in a young kid, and anything that is not eaten in an adult ox is not eaten in a young kid. And some say that even the ends of the ribs and the cartilage are eaten from a young kid, because even these parts of an adult ox can be made edible through extensive cooking.
Скорее, это спор между танаим, и оба мнения приведены в мишне, и вот чему она учит: всё, что едят у взрослого быка, можно есть и у молодого козлёнка, а всё, что не едят у взрослого быка, не едят и у молодого козлёнка. А некоторые говорят: даже концы рёбер и хрящи едят у молодого козлёнка, потому что даже эти части взрослого быка можно сделать съедобными долгой варкой.
רָבָא אָמַר: ״מָה הֵן״ קָתָנֵי, וְהָכִי קָתָנֵי: כׇּל הַנֶּאֱכָל בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל בְּשִׁלְקָא — יֵאָכֵל בִּגְדִי הָרַךְ בְּצָלִי. וּמָה הֵן: רָאשֵׁי כְנָפַיִם וְהַסְּחוּסִים.
Rava said: The mishna teaches employing the style: What are they, in which the mishna establishes a principle and then provides detail, and this is what it is teaching: Anything that is fit to be eaten in an adult ox through cooking may be eaten in a young kid through roasting, even if this part of an adult ox cannot be made edible through roasting. And what are these parts? They are the ends of the ribs and the cartilage.
Сказал Рава: мишна учит в стиле «что именно?», когда она сначала устанавливает правило, а затем даёт подробность, и вот чему она учит: всё, что пригодно в пищу у взрослого быка через варку, может быть съедено у молодого козлёнка через жарение, даже если эту часть взрослого быка нельзя сделать съедобной жарением. А что это за части? Это концы рёбер и хрящи.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרָבָא: כׇּל הַנֶּאֱכָל בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל בְּשִׁלְקָא — יֵאָכֵל בִּגְדִי הָרַךְ בְּצָלִי, וּמָה הֵן: רָאשֵׁי כְנָפַיִם וְהַסְּחוּסִים, וְגִידִין הָרַכִּין נִידּוֹנִין כְּבָשָׂר.
It was taught in a baraita in accordance with the opinion of Rava: Anything that is fit to be eaten in an adult ox through cooking may be eaten in a young kid through roasting; and what are these parts? They are the ends of the ribs and the cartilage; and the soft sinews are judged as meat.
Учили в барайте согласно мнению Равы: всё, что пригодно в пищу у взрослого быка через варку, может быть съедено у молодого козлёнка через жарение; а что это за части? Это концы рёбер и хрящи; и мягкие жилы приравниваются к мясу.
אִיתְּמַר: גִּידִין שֶׁסּוֹפָן לְהַקְשׁוֹת, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: נִמְנִין עֲלֵיהֶן בַּפֶּסַח, רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: אֵין נִמְנִין עֲלֵיהֶן בַּפֶּסַח. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר נִמְנִין עֲלֵיהֶן — בָּתַר הַשְׁתָּא אָזְלִינַן. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר אֵין נִמְנִין עֲלֵיהֶן — בָּתַר בַּסּוֹף אָזְלִינַן.
It was stated that the Sages disputed the issue of sinews that will eventually harden but are currently soft. Rabbi Yoḥanan said: One may register for them in the Paschal lamb. Reish Lakish said: One may not register for them in the Paschal lamb. The Gemara explains: Rabbi Yoḥanan said that one may register for them in the Paschal lamb because we follow the current condition of the sinews; since they are edible in their current state, they are considered meat. Reish Lakish said that one may not register for them in the Paschal lamb because we follow the eventual condition of the sinews, and they eventually become inedible.
Было сказано, что мудрецы спорили о жилах, которые со временем затвердеют, но сейчас мягки. Рабби Йоханан сказал: на них можно записываться при пасхальной жертве. Рейш Лакиш сказал: на них нельзя записываться при пасхальной жертве. Гмара объясняет: рабби Йоханан сказал, что на них можно записываться при пасхальной жертве, потому что мы следуем нынешнему состоянию жил; поскольку в их нынешнем состоянии они съедобны, они считаются мясом. Рейш Лакиш сказал, что на них нельзя записываться при пасхальной жертве, потому что мы следуем будущему состоянию жил, а они со временем становятся несъедобными.
אֵיתִיבֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל הַנֶּאֱכָל בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל — יֵאָכֵל בִּגְדִי הָרַךְ, וּמָה הֵן רָאשֵׁי כְנָפַיִם וְהַסְּחוּסִים. הָנֵי אִין, אֲבָל גִּידִין שֶׁסּוֹפָן לְהַקְשׁוֹת — לָא! אֲמַר לֵיהּ: תְּנָא הָנֵי וְהוּא הַדִּין לְהָנָךְ. הָנֵי מַאי טַעְמָא — דְּהָא מִתְאַכְלִי בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל בְּשִׁלְקָא, הָנָךְ נָמֵי מִתְאַכְלִי בְּשׁוֹר הַגָּדוֹל בְּשִׁלְקָא.
Reish Lakish raised an objection to Rabbi Yoḥanan: It was stated that anything eaten in an adult ox may be eaten in a young kid, and what are these parts? They are the ends of the ribs and the cartilage. This indicates that with regard to these items, yes, they may be eaten; but with regard to sinews that will eventually harden, no, they may not. This contradicts the opinion of Rabbi Yoḥanan. Rabbi Yoḥanan said to him: It taught these, the ends of the ribs and the cartilage, and the same is true for those, i.e., the same halakha applies to sinews that will eventually harden. What is the reason that people may register for these, the ends of the ribs and the cartilage? It is because they are eaten in an adult ox through cooking. These, too, the sinews that will eventually harden, are eaten in an adult ox through cooking.
Рейш Лакиш возразил рабби Йоханану: сказано, что всё, что едят у взрослого быка, можно есть и у молодого козлёнка, а что это за части? Это концы рёбер и хрящи. Это указывает, что именно эти части — да, их можно есть, а что до жил, которые со временем затвердеют, — нет, их есть нельзя. И это противоречит мнению рабби Йоханана. Сказал ему рабби Йоханан: мишна научила об этих — о концах рёбер и хрящах, — и то же самое верно о тех, то есть та же галаха относится и к жилам, которые со временем затвердеют. По какой причине люди могут записываться на эти — на концы рёбер и хрящи? Потому что их едят у взрослого быка через варку. И эти — жилы, которые со временем затвердеют, — тоже едят у взрослого быка через варку.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה לְרַבִּי אָבִין: כִּי אָזְלַתְּ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ, רְמִי לֵיהּ: מִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן גִּידִין שֶׁסּוֹפָן לְהַקְשׁוֹת נִמְנִין עֲלֵיהֶן בַּפֶּסַח, אַלְמָא: בָּתַר הַשְׁתָּא אָזְלִינַן? וְהָא בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: עוֹר הָרֹאשׁ שֶׁל עֵגֶל הָרַךְ, מַהוּ שֶׁיְּטַמֵּא? וְאָמַר לוֹ: אֵין מְטַמֵּא. אַלְמָא: בָּתַר בַּסּוֹף אָזְלִינַן!
Rabbi Yirmeya said to Rabbi Avin: When you go before Rabbi Abbahu, raise the following contradiction to him: Did Rabbi Yoḥanan actually say: With regard to sinews that will eventually harden, people may register for them in the Paschal lamb, which would apparently indicate that we go according to the current condition of the sinews? But Reish Lakish asked Rabbi Yoḥanan: With regard to the hide of the head of a young calf, which is still edible, what is the halakha with regard to the possibility of it becoming ritually impure as a food? Do we view it as a food and apply the rules of ritual impurity of foods, or do we view it as a hide? And he said to him: It does not become ritually impure. Apparently, we go according to the eventual condition of the hide, which contradicts Rabbi Yoḥanan’s own opinion with regard to sinews.
Сказал рабби Йирмея рабби Авину: когда ты пойдёшь к рабби Абау, приведи ему следующее противоречие. Разве действительно сказал рабби Йоханан: что до жил, которые со временем затвердеют, — на них можно записываться при пасхальной жертве, — что, по-видимому, указывает, что мы следуем нынешнему состоянию жил? Но ведь рейш Лакиш спросил рабби Йоханана: что до кожи с головы молодого телёнка, которая ещё съедобна, — какова галаха относительно возможности её осквернения как пищи? Смотрим ли мы на неё как на пищу и применяем правила ритуальной нечистоты пищи, или же смотрим на неё как на кожу? И сказал он ему: она не становится ритуально нечистой. Стало быть, мы следуем будущему состоянию кожи, а это противоречит собственному мнению рабби Йоханана о жилах.
אֲמַר לֵיהּ: דִּרְמָא לָךְ הָא — לָא חַשׁ לְקִמְחֵיהּ. הָא הֲדַר בֵּיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְגַבֵּי דְּרֵישׁ לָקִישׁ, וַאֲמַר לֵיהּ: אַל תַּקְנִיטֵנִי, שֶׁבִּלְשׁוֹן יָחִיד אֲנִי שׁוֹנֶה אוֹתָהּ.
When Rabbi Avin came before Rabbi Abbahu and asked him this question, Rabbi Abbahu said to him: Whoever asked you this question was not concerned for his flour, meaning he did not carefully consider what he said. Rabbi Yoḥanan retracted his opinion in this regard in favor of the opinion of Reish Lakish, and Rabbi Yoḥanan said to him, at the end of their discussion on the topic: Do not trouble me by asking a question based on a mishna that seems to prove that we follow the current state of the hide, as I teach it in the singular. That mishna, on which I previously relied, is the opinion of one Sage and should not be relied upon. This proves that Rabbi Yoḥanan changed his mind and concluded that the status of parts of the animal is established based on their eventual condition. The opinion of Rabbi Yoḥanan with regard to the Paschal lamb was stated before he changed his mind.
Когда рабби Авин пришёл к рабби Абау и задал ему этот вопрос, сказал ему рабби Абау: тот, кто задал тебе этот вопрос, не позаботился о своей муке, то есть не обдумал как следует то, что сказал. Рабби Йоханан отказался от своего мнения в этом вопросе в пользу мнения рейш Лакиша, и сказал ему рабби Йоханан в конце их обсуждения этой темы: не докучай мне вопросом, основанным на мишне, которая как будто доказывает, что мы следуем нынешнему состоянию кожи, ибо я учу её как мнение одного. Та мишна, на которую я прежде опирался, — мнение одного мудреца, и полагаться на неё не следует. Это доказывает, что рабби Йоханан переменил своё мнение и заключил, что статус частей животного определяется по их будущему состоянию. А мнение рабби Йоханана о пасхальной жертве было высказано до того, как он переменил своё мнение.
מַתְנִי׳ הַשּׁוֹבֵר אֶת הָעֶצֶם בַּפֶּסַח הַטָּהוֹר — הֲרֵי זֶה לוֹקֶה אַרְבָּעִים. אֲבָל הַמּוֹתִיר בַּטָּהוֹר וְהַשּׁוֹבֵר בְּטָמֵא — אֵינוֹ לוֹקֶה אֶת הָאַרְבָּעִים.
MISHNA: One who breaks the bone of a Paschal lamb that is ritually pure receives forty lashes for having violated a prohibition stated in the Torah. But one who leaves over part of a ritually pure Paschal lamb and one who breaks the bone of a ritually impure Paschal lamb do not receive forty lashes.
МИШНА: тот, кто ломает кость ритуально чистой пасхальной жертвы, получает сорок ударов за нарушение запрета, сказанного в Торе. Но тот, кто оставил часть ритуально чистой пасхальной жертвы, и тот, кто сломал кость ритуально нечистой пасхальной жертвы, сорока ударов не получают.
גְּמָ׳ בִּשְׁלָמָא מוֹתִיר בַּטָּהוֹר — דְּתַנְיָא: ״לֹא תוֹתִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר וְהַנֹּתָר מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר וְגוֹ׳״, בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן עֲשֵׂה אַחַר לֹא תַּעֲשֶׂה לוֹמַר שֶׁאֵין לוֹקֶה — דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
GEMARA: The Gemara analyzes the mishna’s rulings: Granted, one who leaves over part of a ritually pure Paschal lamb is not flogged for having violated Torah law. There is good reason for this, as it was taught in a baraita: The verse states: “And you shall not leave any of it until morning; and that which remains of it until morning you shall burn with fire” (Exodus 12:10). The verse comes to provide a positive mitzva to burn the leftover after the prohibition against leaving it over, to say that one is not flogged because any prohibition that can be rectified by the performance of a positive mitzva does not carry a punishment of lashes. This is the statement of Rabbi Yehuda.
ГМАРА: Гмара разбирает постановления мишны: допустим, тот, кто оставил часть ритуально чистой пасхальной жертвы, не подвергается бичеванию за нарушение закона Торы. На это есть веская причина, как учили в барайте: стих говорит: «И не оставляйте от него до утра; а оставшееся от него до утра сожгите на огне» (Шмот 12:10). Стих приходит дать предписывающую заповедь сжечь нотар вслед за запретом оставлять его, чтобы сказать, что человек не подвергается бичеванию, ибо всякий запрет, который может быть исправлен исполнением предписывающей заповеди, не влечёт наказания ударами. Это слова рабби Йеуды.
רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה, וְאֵין לוֹקִין עָלָיו. אֶלָּא שׁוֹבֵר בַּטָּמֵא מְנָלַן? דְּאָמַר קְרָא: ״וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בוֹ״, ״בּוֹ״ בְּכָשֵׁר וְלֹא בְּפָסוּל.
Rabbi Ya’akov says: This is not for that reason. Rather, it is because it is a prohibition that does not involve an action. The transgression is simply the failure to consume all the meat during the allotted time rather than the performance of an action. And one is not flogged for any prohibition that does not involve an action. But with regard to one who breaks the bone of a ritually impure Paschal lamb, from where do we derive that he, too, does not receive lashes? The Gemara answers that the source is as the verse states: “In one house shall it be eaten; you shall not remove any of the meat from the house to the outside, and you shall not break a bone in it” (Exodus 12:46). It may be inferred that the prohibition applies “in it,” in a valid Paschal lamb, and not in a disqualified one.
Рабби Яаков говорит: причина не в этом. Причина в том, что это запрет, не сопряжённый с действием. Нарушение состоит просто в том, что человек не съел всё мясо в отведённое время, а не в совершении какого-либо действия. А за всякий запрет, не сопряжённый с действием, бичеванию не подвергают. Но что до того, кто сломал кость ритуально нечистой пасхальной жертвы, — откуда мы выводим, что и он не получает ударов? Гмара отвечает, что источник таков, как говорит стих: «В одном доме должно есть его; не выноси из дома мяса вон, и костей не ломайте в нём» (Шмот 12:46). Отсюда можно вывести, что запрет относится «к нему», к пригодной пасхальной жертве, а не к непригодной.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בוֹ״, ״בּוֹ״ — בְּכָשֵׁר וְלֹא בְּפָסוּל. רַבִּי אוֹמֵר: ״בְּבַיִת אֶחָד יֵאָכֵל ... וְעֶצֶם לֹא תִשְׁבְּרוּ בּוֹ״. כׇּל הָרָאוּי לַאֲכִילָה — יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם, וְשֶׁאֵין רָאוּי לַאֲכִילָה — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם שְׁבִירַת עֶצֶם.
The Sages taught with regard to that same topic: “And you shall not break a bone in it”; the prohibition applies in it, i.e., in a valid Paschal lamb and not in a disqualified one. Rabbi Yehuda HaNasi says that this halakha should be learned in the following manner: It states: “In one house shall it be eaten,” and shortly thereafter the verse states: “And you shall not break a bone in it,” from which one can derive that any Paschal lamb fit for eating is subject to the prohibition of breaking a bone, and any Paschal lamb that is not fit for eating is not subject to the prohibition of breaking a bone.
Учили мудрецы о том же самом: «И костей не ломайте в нём» — запрет относится «к нему», то есть к пригодной пасхальной жертве, а не к непригодной. Рабби Йеуда а-Наси говорит, что эту галаху следует учить иначе: сказано «В одном доме должно есть его», а вскоре после того стих говорит «И костей не ломайте в нём», — откуда можно вывести, что на всякую пасхальную жертву, пригодную для еды, распространяется запрет ломать кость, а на всякую пасхальную жертву, не пригодную для еды, запрет ломать кость не распространяется.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: פֶּסַח הַבָּא בְּטוּמְאָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כָּשֵׁר —
The Gemara asks: What is the practical difference between them? Rabbi Yirmeya said: The practical difference between them is with regard to a Paschal lamb that is brought when the majority of the nation is in a state of ritual impurity. According to the one who says that the prohibition of breaking a bone applies only to a valid Paschal lamb,
Гмара спрашивает: в чём практическая разница между ними? Сказал рабби Йирмея: практическая разница между ними — в отношении пасхальной жертвы, приносимой, когда большинство народа находится в состоянии ритуальной нечистоты. Согласно тому, кто говорит, что запрет ломать кость относится только к пригодной пасхальной жертве, —